再審法院提審

㈠ 提審及指令再審的方式和條件有哪些

(一)提審和指令再審適用的情形
發現下級法院生效的裁判確有錯誤，上級法院是決定提審還是決定指令再審呢?現行刑事訴訟法沒有作出規定，最高人民法院《關於執行刑事訴訟法若干問題的解釋》第305條規定：「最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，可以指令下級人民法院再審;對於原判決、裁定認定事實正確，但是在適用法律上有錯誤，或者案情疑難、復雜、重大的，或者有其他不宜由原審人民法院審理的情況的案件，也可以提審。」但是，這樣的規定並不具體。
按照人民法院審理審判監督程序的審理規定，從再審案件判決、裁定的不同錯誤形式，來確定提審的形式或指令再審的形式。如果原審裁判是二審裁判，上級人民法院可以提審，也可以指令原二審法院再審。如果原審裁判是一審裁判，應指令再審而不宜提審。因為按照刑事訴訟法的規定，審判監督程序重新審理的案件，如果原來是一審案件，應當依照第一審程序進行審理，所做的判決和裁定可以上訴、抗訴;如果原來是二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決和裁定，是終審的判決和裁定。「劉涌涉黑案件」，遼寧省高級人民法院作出生效裁判後，最高人民法院以對劉涌的判決不當為由，採取了提審的方式，所作出的判決即發生法律效力。
(二)決定提審和指令再審的主體
此問題現行法律沒有作出規定，理論界對此問題有不同的看法。一種觀點認為，先由承辦人員調卷審查，然後提出意見提交合議庭研究。認為原裁判確有錯誤，則提出提審改判或指令再審的具體意見，報經院長同意。如院長認為必要，再提交審判委員會討論。第二種觀點認為，由合議庭審查，經審判委員會討論決定才能提起。理由是，上級人民法院對下級人民法院生效裁判的審查，是行使審判監督權，應組成合議庭進行，並必須經過審判委員會討論決定，才能提審或指令再審。
人民法院是決定提審和指令再審的主體，在具體的運作中先由院長提起，交審判委員會決定，最終形成代表法院意見的，以法院的名義決定提審和指令再審。理由如下：
1、按照我國刑事訴訟法和人民法院組織法的規定，院長不是行使審判權力的審判組織，不能以個人名義對案件作出處理決定。因而院長決定提審和指令再審是不符合立法規定的。
另外法律規定最高人民法院對各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審，是把提審或者指令再審的權利賦予作為一個整體的最高人民法院或上級人民法院，並未給予院長個人。
2、這是由人民法院實行集體領導的性質所決定的。對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定是否需要變更，是由上級人民法院直接糾正，還是交由下級人民法院再審，應當由對審判工作實行集體領導的審判委員會代表人民法院的整體利益來討論決定，以人民法院的名義作出最終決定。

㈡ 民事訴訟提審是怎麼規定的

根據民事訴訟法的規定，對民事案件基於審判監督權提起再審的人或機關是：各級人民法院院長及審判委員會、上級人民法院及最高人民法院。提起再審的機關和公職人員不同，相應地，提起的具體程序也就不盡相同。

（一）本院院長及審判委員會提起再審人民法院對民事案件作出判決，一經宣告或送達，就具有約束力，不得隨意撤銷、變更。如果裁判確有錯誤，則只能通過再審程序進行糾正。在本院行使審判監督權的是本院院長和審判委員會，他們對本院審判人員和合議庭的審判工作進行監督。因此，本院院長發現已發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。決定再審的，應當裁定中止原判決、裁定的執行。

（二）最高人民法院提起再審根據我國民事訴訟法的規定，最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

最高人民法院提審的，應通知下級法院，調取案卷進行審理；指令下級法院再審的，指令到達法院之時，為再審提起之日。下級法院接到指令後，再審的審理即應開始，審理後作出的裁判，應報送最高人民法院。

最高人民法院提審的案件，由最高人民法院自己作出裁定，中止原裁判的執行；指令下級法院再審的案件，由下級法院作出裁定，進行再審。至於哪些案件適用提審，哪些案件適用指令下級法院再審，民事訴訟法未做規定，由最高人民法院根據具體情況選擇適用。

（三）上級人民法院提起再審根據我國民事訴訟法的規定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

上級法院決定提審的，通過下級法院，提取全部案件材料，作出裁定，由自己進行再審；指令下級法院再審的，說明情況指出理由，並告知下級法院。下級法院接到上級法院的通知後，應根據通知進行再審，並將再審結果上報發出指令的上級法院。

對案件再審的程序

基於審判監督權的再審案件可以分為兩種：一種是由本院院長提交審判委員會討論決定再審的案件，一種是由最高人民法院或上級法院指令下級法院再審或者自己提審的案件。案件不同，再審的程序也不同。

（一）原審人民法院再審的程序

決定再審的，由原審人民法院作出裁定，中止原裁判的執行，同時另行組成合議庭，按照原審程序對再審案件進行審理。原來是第一審法院審結的，再審時仍按第一審程序進行審理，審理後作出的裁判屬於未確定的裁判，當事人不服的，可以提起上訴。原來是第二審法院審結的，再審時仍按第二審程序進行審理，審理後作出的裁判為終審裁判，當事人不得再提起上訴。

再審案件按照第二審程序進行審理時，人民法院必須開庭審理，對方當事人應該出庭。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。但是，對於原告經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，卻不能按撤訴處理。因為提起再審與起訴、上訴不同，基於審判監督權的再審程序不是基於原告提起訴訟或上訴開始的，而是由法律規定的機關和公職人員提起的，因而不能適用按撤訴處理的規定。原告無正當理由拒不到庭的，不影響人民法院對再審案件的審理。

原來是第二審法院審理的案件，按照第二審程序再審時，發現事實不清的，不應發回第一審法院重審，而應由第二審法院自己糾正。

（二）上級人民法院和最高人民法院提審和指令再審的程序最高人民法院對各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院已發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，有權提審或者指令下級法院再審。決定提審或者指令再審的，作出裁定，中止原裁判的執行。

1.指令再審的案件。對再審案件指令再審，只限於上級人民法院對其下級人民法院所審理並已發生法律效力的裁判。對下級人民法院依法作出的第二審裁判，不應指令第一審法院再審。

2.提審的案件。提審是指對下級法院已經審結但裁判確有錯誤的案件，上級法院認為不宜由下級法院再行審理，因而提歸自己審判。提審制度建立的基礎，一是審判權由人民法院統一行使的原則，二是上級法院對下級法院的審判活動有審判監督權。

提審主要發生以下幾種情況：
第一，對已經審結的案件，如果裁判確有錯誤，就應該進行再審。但在司法實踐中，對於某些案件的裁判是否確有錯誤，各級法院的認識並不一致。比如，一有的案件的裁判確有錯誤，但原來審結該案的法院卻認識不到，或認為沒有錯誤，此時，上級法院可把案件提歸自己審判。
第二，由於上級法院和下級法院之間並非領導與被領導的關系，所以，當上級法院指令下級法院再審而下級法院不再審時，上級法院就可以自己提審。
第三，上級法院和最高法院認為自己對案件進行審理為宜，就不一定指令下級法院再審，而可以自己提審。

根據民事訴訟法的規定，再審案件原來是一審法院審理終結的，再審時適用第一審程序；原來是二審法院審理終結的，再審時適用第二審程序。但上級人民法院和最高人民法院提審的再審案件，即使原來是一審法院審理終結的，也要按第二審程序進行審理。

㈢ 山東省高級人民法院對民事再審案件如何提審

我國民事訴訟抄法規定：襲「最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。」
司法解釋劃清了提審與指令再審的區分線：法院依職權裁定再審的案件一律提審；因當事人申請裁定再審案件，以提審為原則，最高法、各高院在特定情形下可以指令再審；因抗訴裁定再審的案件，由接受抗訴的法院再審。對可能影響再審糾錯效果的情形，司法解釋也進一步排除了指令再審的適用。

㈣ 上級法院提審或指令再審原判決應如何處理

(一)提審和指令再審適用的情形
發現下級法院生效的裁判確有錯誤，上級法院是決定提審還是決定指令再審呢?現行刑事訴訟法沒有作出規定，最高人民法院《關於執行刑事訴訟法若干問題的解 釋》第305條規定：「最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確 有錯誤，可以指令下級人民法院再審;對於原判決、裁定認定事實正確，但是在適用法律上有錯誤，或者案情疑難、復雜、重大的，或者有其他不宜由原審人民法院 審理的情況的案件，也可以提審。」但是，這樣的規定並不具體。
按照人民法院審理審判監督程序的審理規定，從再審案件判決、裁定的不同錯誤形式，來確定提審的形式或指令再審的形式。如果原審裁判是二審裁判，上級人民法 院可以提審，也可以指令原二審法院再審。如果原審裁判是一審裁判，應指令再審而不宜提審。因為按照刑事訴訟法的規定，審判監督程序重新審理的案件，如果原 來是一審案件，應當依照第一審程序進行審理，所做的判決和裁定可以上訴、抗訴;如果原來是二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進 行審判，所作的判決和裁定，是終審的判決和裁定。「劉涌涉黑案件」，遼寧省高級人民法院作出生效裁判後，最高人民法院以對劉涌的判決不當為由，採取了提審 的方式，所作出的判決即發生法律效力。
(二)決定提審和指令再審的主體
此問題現行法律沒有作出規定，理論界對此問題有不同的看法。一種觀點認為，先由承辦人員調卷審查，然後提出意見提交合議庭研究。認為原裁判確有錯誤，則提 出提審改判或指令再審的具體意見，報經院長同意。如院長認為必要，再提交審判委員會討論。第二種觀點認為，由合議庭審查，經審判委員會討論決定才能提起。 理由是，上級人民法院對下級人民法院生效裁判的審查，是行使審判監督權，應組成合議庭進行，並必須經過審判委員會討論決定，才能提審或指令再審。

㈤ 民事訴訟中再審程序的再審是由原審法院進行的嗎且再審程序只有提審和再審嗎

再審審理的法院，一般是作出再審裁定的法院，不過也可以指定原審法院或是與原審法院同級的法院審理。

㈥ 再審案,高院決定提審是啥意思

提審是再審案件的一種審理制度，即最高法院或者上級法院對下級法院的生效裁判提級審理（由最高法院或上級法院直接審理）。
第二百四十三條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。
最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。
最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。
民事訴訟法第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

㈦ 提審與再審的區別，給我解釋通俗點，復製法條不理解，所以直接復制那個的不採納

1、含義來不同。再審是為糾正已經發生源法律效力的、確有錯誤的判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理。提審是因為案情重大或其他原因,上級法院把下級法院尚未判決或已經判決的案件提來自行審判。2、提起的主體不同：再審可因當事人、檢察院、法院提起；提審只能由法院提起。3、適用法院不同：再審是各級法院均可再審，提審只能是上級法院提審。4、適用對象不同，再審適用於判決、裁定已經發生法律效力、確有錯誤的案件；既可能是本院經辦過的案件，也有可能是下級法院經辦過的案件；提審的適用對象除判決、裁定已經發生法律效力、確有錯誤的案件，還包括高級人民法院不同意中級人民法院判處死刑的第一審案件（《刑事訴訟法》第二百條），但只能是下級法院經辦過的案件。5、適用程序不同：再審適用「審判監督程序」的規定，可能適用一審程序，也可能適用二審程序；再審既可能適用「審判監督程序」的規定，也可能適用「死刑復核程序」的規定，只能適用二審程序。（《刑事訴訟法》第二百零六條）