法官的推定

⑴ 法官不能憑著僅靠憑著表面簡單的推定去判孩子就是婚生子，這是一種既不人道又是對當時人的經濟和精神還

1、判定來親子關系存在的唯一剛性自客觀證據系DNA鑒定，這一點是公認的。但是在審判實踐之中，往往出現雙方就孩子與對方或己方親子關系是否存在發生爭議的情形下，在一方已經出示了必要證據證明親子關系存在或不存在，另一方反對該主張，卻又拒不配合親子關系的DNA鑒定，那麼為了解決問題，此種情形下，人民法院是有權推定主張親子關系存在，並作出相應判決的。
2、婚姻法司法解釋3第二條規定，夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，並已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。
當事人一方起訴請求確認親子關系，並提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。
司法依據《最高人民法院關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋3》2條

⑵ 推定有罪那些法官難道不用負法律責任嗎

判錯案法官是要負法律責任的。

⑶ 證據法學關於推定的問題

1、5判駁 4判原告勝訴 2、3、6以舉證責任分別判決，由應當負有舉證責任卻無法進一步提供證據一方承擔不利後果

⑷ 民事證據推定的缺陷

一、《證據規則》第9條規定：下列事實當事人無需舉證證明：
（一）眾所周知的事實；
（二）自然規律及定理；
（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則能推定出的另一事實；
（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
（六）已為有效公證文書所證明的事實。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
二、《規則》第9條規定的免證的范圍實際上包括兩類：
1、所謂司法認知，是指對於眾所周知的、無證自明的事實和自然規律等，無須當事人舉證，法官可以直接認定。
2、法律上與事實上的推定，事實上的推定屬於法官的自由心證范圍內心證的事項，也是法官的一種職權行為。它是在當事人對基礎事實舉證基礎上，由法官依據一定法則直接作出判斷，而免除當事人對推定事實的舉證負擔；關於證據的推定，以下二點值得探討；
（1）關於推定，推定可分為二種情況：
（一）根據法律的明確規定而作的推定。法律關於推定的規定，主要體現在實體法中。例如《合同法》第47條第2款中規定：「相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。」依據法律的規定作出推定，也是法官所應盡的職責。
（二）法院依據自由裁量權在特定情況下進行推定。實行推定的基礎和理由是，已知的事實和未知的事實之間存在著高度的因果關系或邏輯關系，證明未知事實很困難，而證明已知事實較容易，從而根據已知事實推斷出未知事實的存在或真偽，這樣可以減輕當事人的舉證負擔和便於法官認定事實。《規則》第9條第1款之（三）規定，「根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則能推定出的另一事實」，該條規定即被認為是推定概念規定。
問題在於，該規則將推定作為免證事由，這是值得商榷的，因為一方面，即使是法律上的推定，當事人也可舉證證明推定的事實不存在，從而否定法律上的推定，因此舉證責任仍然存在；另一方面，事實上的推定更沒有排除當事人的舉證負擔。因為事實推定法官是根據一般的社會經驗和生活經驗所進行的推定，因為待證事實（未知事實）難以證明、基礎事實真實可靠；因此法官根據一般的社會經驗和生活經驗可以認為，基礎事實與待證事實之間具有高度的蓋然聯系。然而事實推定畢竟只是對蓋然聯系的推定，應當允許當事人反證予以推翻，所以事實的推定都是可以被推翻的推定，正是這一原因，事實的推定仍然需要當事人舉證，而不能將其放人免證的范圍。
（2）根據9條第2款，「前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。」這一規定本身是值得商榷的。
一方面，免證范圍就是指無須當事人舉證的事由。該規則第9條第1款已對此作出規定，但第9條第2款又規定可以有相反的證據予以推翻，這本身是自相矛盾的。
另一方面，象眾所周知的事實等也不能被推翻，尤其是第9條第1款第4、5項，更不能被推翻。根據該條第2款，只要當事人對人民法院、仲裁機構已經發生效力的判決或裁定所認定的事實，也有權通過提出相反的證據來推翻。這一規定顯然是值得商榷的，因為從程序上講，如何推翻本身就是問題，按照現行法律規定，如果要推翻已經發生效力的裁判文書，需要通過再審程序來進行。如果當事人可以對生效的裁判文書所認定的事實舉證推翻，從而否定生效裁判的既判力，將使得裁判失去穩定性和可執行性。以反證推翻生效裁判的行為性質，將會損害判決的既判力，與其這樣規定，不如不規定為好。所以，當事人即使有相反的證據，也不能夠輕易地推翻人民法院、仲裁機構已經發生效力的判決或裁定所認定的事實。

⑸ 什麼是法律推定規則

推定是根據某一事實的存在而作出的與之相關的另一事實存在(或不存在回)的假定，這種定與證答據問題息息相關，它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，並把證明不存在推定事實的證明責任轉移於對方當事人。在理解推定時，應注意以下問題：

1．不可反駁的推定與可反駁的推定。不可反駁的推定又稱為結局性推定，即法律禁止提出證據來反駁被推定事實的推定。但證據法理論中一般認為這種不可反駁的推定不是真正的推定，而只是一種實體法規則，即法律規定一旦出現某種情況應當如何處理的實體法規定。

2．事實推定與法律推定。以有無法律依據為標准，推定可分為法律推定與事實推定。法律推定是指法律明確規定的推定。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。

事實推定來源於司法人員的邏輯推理過程，但與一般的執法人員日常推理有別，是經過理論和實踐的長期的總結，成為了一種已經形式化、先定的作出某種結論的規則，即推定規則。所以要特別注意將事實推定與事實推理或推斷區別開來，不能將一般推理誤認為推定。

⑹ 法律推定的區別

事實推定與法律推定。以有無法律依據為標准，推定可分為法律推定內與事實推定。法容律推定是指法律明確規定的推定。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。

⑺ 民事訴訟法中推定有哪些特徵

推定是根據某一事實的存在而作出的與之相關的另一事實存在(或不存在)的假內定，這容種推定與證據問題息息相關，它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，並把證明不存在推定事實的證明責任轉移於對方當事人。
例如：《證據規定》有證據證明一方當事人持有證據，卻無正當理由拒不提供證據，如果對方當事人主張該證據的內容不利於持有人，可以推定主張成立。
推定有很多種，例如：
以有無法律依據為標准，推定可分為法律推定與事實推定。法律推定是指法律明確規定的推定。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。 事實推定來源於司法人員的邏輯推理過程，但與一般的執法人員日常推理有別，是經過理論和實踐的長期的總結，成為了一種已經形式化、先定的作出某種結論的規則，即推定規則。所以要特別注意將事實推定與事實推理或推斷區別開來，不能將一般推理誤認為推定。
過錯推定規則，證據推定規則，默示的推定？有點籠統，自我感覺不知道該怎麼回答。可能是我自身沒有理解。還是希望能幫到你。

⑻ 法律上的推定和默認有什麼區別

法學上一般不說默認，而使用「默示」一詞，默示又包括推定和回沉默兩種形式。
默示答形式是指行為人並不直接表示其內在意思，只是根據其某種行為（作為或不作為），按照邏輯推理的方法或者按照生活習慣推斷出其內在意思的形式。
推定形式是指行為人並不直接用口頭形式或者書面形式進行意思表示，而通過實施某種行為來實施意思表示。例如，購買人在商場交付貨幣的行為即可推定為行為人購買商品的意思。根據的行為人的積極行為。如例中的交付貨幣行為。
沉默形式是指行為人既不用言語表示，也不用積極行為表示，而是以消極不作為方式進行意思表示，即根據行為人的沉默來認定其具有某種意思。例如《繼承法》第二十五條：繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。 當然，沉默的方式只有法律規定或者當事人事先約定才可視為意思表示。

⑼ 法官在什麼情況下可以適用因果關系推定

醫療機構來違反義務行自與患者身損害間必須具關系醫關系存情況才其行負損害賠償責患者損害必須醫醫療違章行所致 高民院《關於民事訴訟證據若干規定》第4條第(8)項規定：醫療行引起侵權訴訟由醫療機構醫療行與損害結間存關系及存醫療錯承擔舉證責任根據司解釋規定醫療事故侵權責任實行關系推定錯推定即實行舉證責任倒置由醫療機構承擔醫療行沒失醫療行與損害間沒關系舉證責任 關系推定形式：般情況類醫療行能夠造類損害結論與關科原理矛盾種損害事實由種醫療行造 實行關系推定錯推定意味著受害關系醫療機構存錯必舉證證明由官實行推定受害要證明自醫院醫期間受損害向院起訴必證明醫院醫療行與損害關系同必證明醫院錯受害實現賠償權利

⑽ 推定的事實推定與法律推定

以有無復法律依據為標准，推定製可分為法律推定與事實推定。法律推定是指法律明確規定的推定，具體包括推論推定和直接推定，推論推定是真正的法律上的推定，是依據法律從已知事實推出未知事實、從前提事實推論推定事實的結果，如民法規定，失蹤一定期限的人被推定為死亡，夫妻關系存續期間出生的子女推定為婚生子女等。適用這種推定可以減輕主張推定事實的一方當事人的舉證責任，並且可以將舉證責任從一方轉移給另一方。直接推定是當法律不依賴於任何事實就假定存在某一事實，比如「無罪推定」，直接推定的本質是以推定形式表現出來的確定舉證責任由誰負擔的實體法規范。事實推定，是法律推定的對稱，指法律沒有明文規定，只是法官依據經驗法則，從已知事實推定事實存在的假定。 事實推定來源於司法人員的邏輯推理過程，但與一般的執法人員日常推理有別，是經過理論和實踐的長期的總結，成為了一種已經形式化、先定的作出某種結論的規則，即推定規則。所以要特別注意將事實推定與事實推理或推斷區別開來，不能將一般推理誤認為推定。