林一高級法院

㈠ 未簽訂書面協議的，借名買房該如何認定

合同內容不違背法令強制性規則，對合同簽定方均具有法令效力。假如購房者沒有有關經歷，沒有事先進行具體的查詢，不看房產證，沒有相應的警惕性，很可能面對著合同免除，無法采購房產的法令危險。

㈡ 故意殺人一審判決死刑立即執行，安徽省高院二審改判死緩。

安徽省高級人民法院
刑事判決書
（2012）皖刑終字第00524號

原公訴機關安徽省淮北市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）卜慶振，男。因涉嫌犯故意殺人罪於1997年3月27日被濉溪縣公安局決定刑事拘留（在逃），2011年11月25日被濉溪縣公安局抓獲，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。現羈押於濉溪縣看守所。
指定辯護人高賢玉，安徽江淮律師事務所律師。
指定辯護人姜玉磊，安徽江淮律師事務所律師。
安徽省淮北市中級人民法院審理淮北市人民檢察院指控原審被告人卜慶振犯故意殺人罪，附帶民事訴訟原告人孔慶壽、商西芳、商盛提起附帶民事訴訟一案，於2012年8月7日作出（2012）淮刑初字第00029號刑事附帶民事判決。宣判後，被告人卜慶振不服，提出上訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2012年11月29日公開開庭審理了本案。安徽省人民檢察院檢察員楊利民、崔普凡依法出庭履行職務。上訴人卜慶振及其辯護人高賢玉等出庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原判認定：1996年，經被害人孔凡林介紹，濉溪縣原徐樓鎮（現合並為百善鎮）郭屯村卜庄村民卜現峰購買了一檯麵粉機，但貨款未付清。1997年3月19日18時許，孔凡林帶著朋友謝玉傑再次到卜現峰麵粉廠索要欠款。在卜現峰麵粉廠北面路上，孔凡林與卜現峰之妻李翠蓮因欠款發生爭吵。後李翠蓮讓被告人卜慶振去開麵粉機，並與卜慶振一起去麵粉廠機房，孔凡林上前阻止，在機房東南處，卜慶振持單刃殺豬刀向孔凡林右肋部捅刺一刀，並持刀對孔凡林進行追攆，孔凡林逃至麵粉廠北邊的路上倒地，在卜獻亞、謝玉傑等人的喝斥下，卜慶振攜刀逃離現場。孔凡林經醫院搶救無效於當晚死亡。經法醫鑒定，孔凡林系被他人用單刃銳器刺中右胸部致心、肝、肺挫傷引起開放性血氣胸，失血性休克而死亡。
另查明：被害人孔凡林系農民，附帶民事訴訟原告人孔慶壽系孔凡林之父，有子女三人。附帶民事訴訟原告人商西芳、商盛系孔凡林之妻、女。因孔凡林死亡造成的經濟損失為死亡賠償金124640元、喪葬費17170.5元、被扶養人孔慶壽的生活費33046.7元、被撫養人商盛的生活費39656元，合計214513.2元。案發後，孔凡章於1997年3月26日收到濉溪縣公安局轉交的喪葬費5000元。
原判依據現場勘查筆錄、刑事科學技術鑒定、書證、證人證言及被告人供述等證據確認上述事實。
原審法院認為：被告人卜慶振不能正確處理他人欠款糾紛，持刀捅刺被害人孔凡林致其死亡，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控罪名成立。卜慶振犯罪性質惡劣、犯罪後果特別嚴重，辯護人關於被告人主觀惡性小、系臨時起意的犯罪的辯護意見不能成立，不予採納。卜慶振對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失214513.2元應予賠償。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第三十一條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，認定被告人卜慶振犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人卜慶振賠償附帶民事訴訟原告人孔慶壽、商西芳、商盛經濟損失214513.2元。
卜慶振上訴提出：本案系因民間矛盾激化引發，且是臨時起意，其主觀惡性相對較小，原判量刑過重。
其辯護人提出與卜慶振上訴理由基本相同的辯護意見。
檢察員出庭意見認為：一審判決認定卜慶振犯故意殺人罪事實清楚，證據確實，定性准確，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經審理查明：1996年底，安徽省濉溪縣百善鎮郭屯村卜庄村民卜現峰經被害人孔凡林介紹，從河南省夏邑縣李景春處購買了一檯麵粉機，但尚欠1.7萬元貨款未付清。1997年3月19日上午，李景春、孔凡林來到郭屯村卜庄卜現峰的麵粉廠，向卜現峰之妻李翠蓮索要欠款，在未要到欠款後離開卜庄。當日下午五點多鍾，孔凡林帶著朋友謝玉傑再次來到卜現峰的麵粉廠，向李翠蓮索要欠款。在卜現峰麵粉廠北面路上，孔凡林與李翠蓮因欠款發生爭吵。後李翠蓮讓卜慶振去開麵粉機，並與卜慶振一起去麵粉廠機房。孔凡林上前阻止。在麵粉廠房屋外東南角，卜慶振持從本庄倪林玉處所借的准備用於剝兔子皮的單刃殺豬刀，向孔凡林右胸部捅刺一刀。孔凡林被捅後逃跑。卜慶振持刀隨後追攆。孔凡林逃至麵粉廠北邊的路上倒地。在卜獻亞、謝玉傑等人的阻止下，卜慶振攜刀逃離現場。孔凡林經搶救無效於當晚死亡。經法醫鑒定，孔凡林系被他人用單刃銳器刺中右胸部致心、肝、肺挫傷，引起開放性血氣胸、失血性休克而死亡。2011年11月25日，卜慶振被抓獲歸案。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實：
1、在逃人員登記表證實：卜慶振因故意傷害於1999年6月8日被濉溪縣公安局上網追逃。上網追逃信息顯示卜慶振生於1949年7月9日，因卜慶振在逃多年，其戶籍已被注銷，上網追逃用的身份證號340621490709751為其戶籍注銷前的身份證號碼。
2、現場勘查筆錄證實：中心現場位於濉溪縣徐樓鎮郭屯村卜庄西南頭卜現峰麵粉廠前，該麵粉廠是座北朝南的五間磚瓦結構房屋，麵粉廠房屋東邊空地的東北角有一條行人踩出的小路至麵粉廠北邊的卜南路，與該空地東邊的麥地結合處有籬笆牆，籬笆牆西北角有一不明顯豁口，豁口處的樹枝上有血跡，正對豁口處的卜南路上有一串不規則的西南至東北走向的血跡，星芒線指向東北。勘查時對現場進行了拍照，製作了現場方位示意圖，並提取血跡一份。
3、刑事科學技術鑒定證實：死者孔凡林右腋中線七、八肋間有5×3.5cm創傷一處，創緣整齊，創面光滑，創角一鈍一銳，深至胸腔。全身外表未見其他明顯異常。剖開胸腹腔，見右胸腔積血700ml，右肺萎縮，縱膈破裂，下腔靜脈根部破裂，右側橫隔破裂，肝臟右葉膈面破裂，右肺下葉內側緣裂傷，鑒定結論為：孔凡林是被他人用單刃銳器刺中右胸部致心、肝、肺挫傷，引起開放性血氣胸、失血性休克而死亡。
4、卜獻亞的證言證實：1996年，卜現峰通過孔凡林的介紹，從河南購買了一檯麵粉機，但貨款未付清。1997年3月19日下午5點多鍾，他下班回家，見孔凡林和謝玉傑坐在卜現領家門口，就邀二人到他家去。這時，卜現峰的妻子李翠蓮、二哥卜現強等人從麵粉廠過來，和他講欠賬的事。後來，李翠蓮叫卜慶振去麵粉廠開機子。孔凡林講不給錢就不能開麵粉機。他在路上和其他人說話，沒注意李翠蓮、卜慶振及孔凡林什麼時候到麵粉廠去了。後聽到有人叫喊，他看到孔凡林從麵粉廠跑出來，卜慶振持一把一尺長的殺豬刀在後面追攆。在他喝斥卜慶振時，孔凡林倒在卜南路的北邊。他趕到孔凡林的身邊，見孔凡林的右肋部、胸前都是血，已不能講話，就攔下一輛車把孔凡林送到濉溪縣醫院搶救，沒有搶救過來。
5、證人李翠蓮的證言證實：1996年臘月，她家通過孔凡林的介紹，從河南人李景春處購買了一檯麵粉機，已付3萬元，還欠1.7萬元。1997年3月19日上午，孔凡林和李景春到她家要帳，因麵粉機質量問題，雙方沒談好。當日下午，孔凡林騎摩托車帶個人又來要帳。她與孔凡林因欠款的事言語不和發生爭吵。孔凡林講不給錢就拆電機，並往麵粉廠去。在麵粉廠房屋外東南角，卜慶振和孔凡林發生爭吵，不讓孔拆電機。她看到卜慶振手裡拿把一尺長的尖刀，一甩小襖子，孔凡林用手捂著肚子「哎喲」一聲回頭往路上跑，跑到路上就倒地上了，身上淌出不少血。隨後，孔凡林被送往縣醫院。
6、證人卜現峰的證言證實：1996年農歷11月，他通過孔凡林從河南人李景春處購買一套麵粉機，尚欠1.7萬元貨款未付。案發當日早晨，他與妻子李翠蓮生氣離家外出。後來，他聽李翠蓮講，案發當日上午，孔凡林和李景春到他家要賬，下午在李景春走後，孔凡林又與謝玉傑一起來要賬，不還錢就要拆電機，卜慶振不讓拆，孔凡林和卜慶振發生爭吵，卜慶振捅了孔凡林一刀，把孔凡林殺死了。他不清楚卜慶振為什麼要殺死孔凡林。
7、證人卜現強的證言證實：案發當日17時，他在卜現峰麵粉廠門口遇見孔凡林帶著一個人來要麵粉機款，說不給錢就拆電機。他就去找村書記，沒找到又回到麵粉廠。李翠蓮喊卜慶振去麵粉廠幹活。孔凡林說不能開機子，否則就砸機子。後卜慶振拿把殺豬刀攆孔凡林，孔凡林往東跑，跑到麵粉機房東北角就倒在地上。卜慶振拿刀往北去了。孔凡林被送往濉溪縣搶救。
8、證人宋永俠的證言證實，案發時，她聽到有人吵架，就抱著小孩出來，看見卜慶振拎個刀往北跑，孔凡林已被捅倒在地。
9、證人肖玉萍的證言證實：她在卜現峰的麵粉廠幫忙幹活，卜慶振在窯廠看場子，平時空閑的時候也給卜現峰幫忙。案發當日上午，孔凡林和賣麵粉機的李景春一起來找卜現峰的妻子李翠蓮要麵粉機款。中午，她和李翠蓮、李景春還有麵粉廠的師傅一起在卜現峰家吃的飯。吃過飯後，孔凡林和李景春走了，她與卜慶振、李翠蓮從卜慶振屋裡拉麥子往麵粉廠送。下午三四點鍾，孔凡林和百善鎮一個年輕人又去找李翠蓮要欠款。她就到麵粉廠去幹活。剛過一會，她聽到孔凡林喊：「哎喲，俺哥，我不管了」。她一出門就看見孔凡林捂著胸口從麵粉廠往南經變壓器處從麥地里往北跑，卜慶振披著小襖，手持一把約一尺長的尖刀往北追攆。孔凡林跳過麥地邊的籬笆到路上就倒下了，卜慶振就往北跑了。她不知道卜慶振從哪裡拿的刀。
10、證人孫書英的證言證實：案發當日下午，她從濉溪縣回來，在自家門口看到李翠蓮和孔凡林在路上大聲說話，不算吵架，在場的有卜慶振、卜現領、卜獻亞，還有一個是和孔凡林一起來的人。她聽到李翠蓮說：「我不欠你孔凡林的錢，我欠的是李景春的錢，走，拉麥去」，說著李翠蓮就向麵粉廠走去。孔凡林不讓開機子，也去了麵粉廠。孔凡林剛走過麵粉廠屋拐角就看不見了，一會兒，孔凡林就從麥地里叉著腰跑出來，跳過麥地邊的籬笆就倒在路上，卜慶振拿把刀在後面攆。當時，她看到孔凡林身上有血。
11、證人卜現領的證言證實：案發當日下午6點左右，孔凡林在他家門口問他有沒有看見卜現峰，他講卜現峰早晨到濉溪縣百善鎮去了，並對他說要賬別惹事。孔凡林騎摩托車往東去了。他與孫書英等人跟在後面走過去。在卜現峰麵粉廠屋後面東北角的路上，李翠蓮與孔凡林發生爭吵。李翠蓮讓卜慶振去拉麥子，二人便去麵粉廠，孔凡林跟著去麵粉廠。時間很短，他看見孔凡林捂著肚子從變壓器南邊拐過來跑到東西路上就倒下了，卜慶振拿把約一尺長帶血的單刃殺羊刀緊跟在後面。
12、證人卜慶宇的證言證實，案發當日下午5點鍾左右，他到卜現峰麵粉廠門口問李翠蓮可換麥麩時，聽到卜慶振在屋內說「孔凡林要卸機子，就不讓他活著走」。
13、證人倪林玉的證言證實：案發當日上午，卜慶振到她家借走殺豬刀，說剝他拾的兔子用。當天晚上，她聽說卜慶振用刀殺人了。
14、證人謝玉傑的證言證實：案發當日下午，他陪同孔凡林到卜庄要麵粉機錢，到麵粉廠沒找到人，孔凡林就在路口與莊上的人說話。孔凡林的姐夫卜獻亞下班經過，他與孔凡林准備去卜獻亞家，沒走多遠遇到李翠連、卜慶振和卜現峰的母親。孔凡林與李翠蓮因麵粉機欠款的事發生爭吵，孔凡林稱不給錢就不要開機子，李翠蓮說就要開機子，二人向麵粉廠跑去。前後不到三分鍾，孔凡林跑出來，卜慶振持刀在後面追。孔凡林跑到他們面前倒在地上，胸口有很多血。他喝斥卜慶振讓卜把刀放下。當時有一輛車經過，卜獻亞和幾個人一起將孔凡林送往醫院。
15、上訴人卜慶振的供述證實：案發當日傍晚，他到大周家借殺豬刀剝上午拾的兔子，是大周老婆倪林玉借給他的。他拿著殺豬刀（單刃，長一尺左右）走到郭屯村卜庄西南角卜現峰家麵粉廠北邊路上時，看見孔凡林和卜現峰的妻子李翠蓮吵架。卜現峰家的麵粉機是經孔凡林介紹從李景春處買的，孔凡林是來向卜現峰索要麵粉機欠款的。他因經常在卜現峰麵粉廠幫忙，就上去勸架。孔凡林對他說：「振乎（卜慶振乳名），你要問這事，我就活剝了你。」他就和孔凡林吵起來了。過一會，李翠蓮讓他到麵粉廠開機器打麵粉，孔凡林說，要是開機器，就把機器拆了。他和孔凡林在快到麵粉廠大門的屋東邊又吵起來。孔凡林用拳頭要打他，他就用手中的殺豬刀向他肚子旁捅了一刀，孔凡林就向東北方向跑，他認為沒有捅著孔凡林，就在後面追，孔凡林跑到北邊東西路上倒下了，他知道捅著孔凡林了，就跑了。當時，他在氣頭上，也沒想太多，就捅了孔凡林一下，只是想嚇唬孔凡林，沒想到把孔凡林捅死了。他逃跑時把殺豬刀扔了，記不清扔在什麼地方。
本院認為：上訴人卜慶振不能正確處理他人之間的欠款糾紛，竟持刀捅刺被害人孔凡林右胸部，致孔凡林因開放性血氣胸、失血性休克而死亡，其行為已構成故意殺人罪。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定性准確。審判程序合法。鑒於本案系一般糾紛引發，攜刀事出有因，且屬一刀致命，結合卜慶振在長期潛逃期間沒有再實施犯罪行為，對卜慶振以故意殺人罪判處死刑，可不立即執行。對卜慶振及其辯護人提出的要求對卜慶振從輕處罰的意見予以採納。對檢察員提出的維持原判的意見不予採納。案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷安徽省淮北市中級人民法院（2012）淮刑初字第00029號刑事附帶民事判決中的刑事部分；
二、上訴人卜慶振犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
本判決系終審判決。
審 判 長 符仲雲
審 判 員 張國軍
代理審判員 張進春
二〇一二年十二月十七日
書 記 員 徐海紅
附相關法律條文：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十九條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判。

安徽法院網相關報道：http://www.ahcourt.gov.cn/sitecn/xslo/53446.html

㈢ 借名買房未簽訂書面協議，事實如何認定

在2016年全國房價暴漲後，各地調控政策不斷升級。為了規避限購、限貸等調控政策，借名買房現象凸顯，不少借名人或被借名人因房屋所有權歸屬問題訴至法院。對此，有必要作出提醒，借名買房者應與被借名人簽訂書面協議，以此確定雙方權利義務。若未簽訂書面協議，借名人對房屋的出資、裝修、手續的持有及使用情況應留存充分的證據，避免因舉證不足而導致「房財兩空」。
【案例】
林一與劉英生有二女一子，即林勇、林翔、林雲。劉英於2002年去世，林一於2012年去世。
林一與中國石化國際事業公司於2001年11月30日簽訂了一份《房屋買賣契約》。該合同顯示：林一按房改房政策以13284.92元購買北京市海淀區某一處房屋，計算房屋價款時摺合了林一、劉英夫妻的工齡。
2006年4月4日，林一在公證處立下公證遺囑，表示涉案房屋屬林一個人所有，在其去世後將該房產留給女兒林翔個人所有。2007年4月22日，林一與林翔就涉案房屋簽訂房屋買賣合同，林一將涉案房屋以50000元價格出售給林翔。同年4月25日，房屋過戶至林翔名下。後林翔將房屋出售他人。
林勇、林雲主張，2000年3月，中國石化國際事業公司將涉案房屋分配給林一承租，後由林一以現金支付方式購買，2002年林一對房屋進行了裝修，林一一直居住在涉案房屋內，購房款票據、房屋所有權證均一直由林一持有。劉英去世後，繼承人未對遺產進行分割，而後林一與林翔在未經其他合法繼承人同意的情況下進行了虛假交易，簽訂了房屋買賣合同將房屋過戶至林翔名下。
林勇、林雲認為，林一與林翔的行為侵犯了他們的合法繼承權，訴至法院要求確認林一與林翔簽訂的房屋買賣合同無效。
林翔主張，涉案房屋是前夫父母給予他們夫妻二人的，其是合法承租人，也一直居住在涉案房屋內。只是為了少支付購房款才借自己父母的名義購買涉案房屋，購房款、房屋裝修費均是由其支付的，取得涉案房屋產權證後也一直由自己持有，故其不同意林勇與林雲的訴訟請求。
法院經審理後認為，關於林翔主張的借名買房問題，林翔主張其借林一名義購買涉案房屋，林勇、林雲對此予以否認。
首先，涉案房屋來源問題。林翔與林勇、林雲意見不一，但針對各自主張，雙方所提供的證據均不足以證明各自主張；且雙方均認可家庭成員中沒有中國石化國際事業公司的員工，但對於如何取得涉案房屋，雙方均未做出合理解釋，並且未提供相關證據證明；法院亦無法核實相關情況。
其次，購房款的交付。雙方也意見不一，但雙方同樣未提供充足有效的證據證明各自的主張。還有，房屋的裝修、使用情況及房屋手續的持有情況，雙方意見不一，且均未提供充足有效的證據證明各自主張。另外，林一生前留有公證遺囑將涉案房屋遺留給林翔，亦與林翔的主張相矛盾。在林一與林翔未就借名買房簽訂書面合同，且上述情況均無法通過雙方提供的證據證明予以確認的情況下，法院無法採信林翔的主張。
關於涉案房屋的性質問題。基於前款認定，法院不採信林翔借名買房的主張，而涉案房屋是林一與劉英夫妻關系存續期間購買，且計算房屋價款時摺合了二人的工齡，故涉案房屋應為林一與劉英的夫妻共同財產。
關於林一與林翔簽訂的買賣合同的性質及效力問題。從林翔的自述看，林一與林翔簽訂房屋買賣合同是為了過戶涉案房屋，而林翔並未依照買賣合同中的約定支付購房款。
再結合林一曾留有公證遺囑將涉案房屋遺留給林翔的情況，法院認定林一與林翔所簽訂的合同名為房屋買賣合同，實為贈與合同。林一與林翔在明知涉案房屋中包括劉英的財產份額的情況下，在劉英去世後，未經所有法定繼承人同意，擅自將房屋從林一名下過戶至林翔名下，已經損害了第三人的利益，故林一與林翔贈與合同中涉及劉英財產份額的部分無效。
【分析】
近年來，隨著各地限購政策的出台，「借名買房」情形日益增多。
《中華人民共和國物權法》規定「不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明」，此系我國法律對房屋權屬的形式要求。而我國民法又充分尊重當事人意思自治原則，在不違反法律強制性規定以及社會公共利益的前提下，允許當事人之間自由訂立合同，因此北京市高級人民法院《關於審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見（試行）》第十五條規定：「當事人約定一方以他人名義購買房屋，並將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權益，借名人依據合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權轉移登記的，可予支持。」但由此便造成了法律層面的產權人與實際層面的產權人不一致的形態，從而由「借名買房」引發的糾紛屢見不鮮。
問題在於，北京市高院對借名買房是否可予以支持有著較為明確的規定，但對於如何認定雙方存在借名買房的事實，法律並未給法官提供清晰的裁判規則，高院對此亦未作出明確規定。
本案中，原告林勇、林雲主張林翔與林一簽訂房屋買賣合同系惡意進行虛假交易，以合法的合同形式掩蓋私自處分共有財產侵害其他合法繼承人權利的目的，請求法院確認林一與林翔簽訂的買賣合同無效。林翔對此進行抗辯，主張其只是借父母的名義購買涉案房屋，但就借名買房一事林一與林翔並未簽訂書面協議，這時，法院該如何判定林翔「借名買房」事實的成立呢？
就本案而言，法院認為在林一與林翔就「借名買房」一事未簽訂書面協議的情況下，僅憑林翔的陳述以及在庭審時提交的《房屋進住證明》、房屋供暖繳費通知、住房情況調查函回執、居委會證明等證據，並不能證明林一與林翔就「借名買房」存在口頭約定。並且從雙方當事人的陳述與提交的證據來看，法院無法查明房屋的出資、使用情況，也無法查明購房票據及房產證的持有情況。加之，在借名買房關系中也需存在一個合意，即借名人與被借名人就房屋所有權的歸屬達成一致意見，即使如林翔所述其與林一就「借名買房」存在口頭約定，但林一在生前的公證遺囑中表示要將涉案房屋留給林翔，據此可認定林一與林翔並未就房屋的所有權屬於林翔達成合意。故法院無法認定林翔「借名買房」的事實成立。
（以上回答發布於2018-10-18，當前相關購房政策請以實際為准）

㈣ 昆明西山萬達附近，離書林一小近的樓盤有嗎

錦尚華庭 -

地址：昆明書林街南段高地巷（東寺街與書林街中間）
標簽：金馬碧雞坊片區回

熙翥苑

地址答：昆明市環城西路與西壩路交匯處(天陽花園南)
標簽：棕樹營

富城商界一期

地址：西山昆明市南三環(雲南省高級人民法院對面)

融城優郡 - 詳情»

地址：西園南路18號旁
標簽：滇池路

聖世一品 6500
金地·悅天下 9700
潤城 9000
西南海 12000
俊發九夏雲水 14000
綠地·大城天地

㈤ 李女與林男離婚後,雙方所生的孩於判給丁李。李將孩子由姓林改為姓李,林一氣之

首先的名字只是一個人的大號，如果男女雙方離婚，那麼孩子改姓或者改名都是很正常的一件事情。

㈥ 如何給在現有戶口本已經不存在的死亡人開具死亡證明

如何給在現有戶口本已經不存在的死亡人開具死亡證明？
葉赫那拉聞多解版答；死亡證明權在哪開。
一、繼承是從被繼承人死亡時開始，所以，要確認被繼承人死亡，否則無法繼承；
二、如何開死亡證明；
1、死於醫療衛生單位的，憑《死亡醫學證明》；
2、對公民正常死亡無法取得醫院出具的死亡證明的，憑居（村）委會或衛生站（所）出具的證明；3、非正常死亡或衛生部門不能確定是否屬於正常死亡者，憑公安司法部門出具的死亡證明；
4、已經火化的，憑殯葬部門出具的火化證明。

㈦ 假設投保人林一以其弟林二為被保險人，經林二之書面同意和認可保險金額，並指定林二之子林三為受益人

1：合同無效，應該去保險公司修改。書面修改無法律依據
2：失蹤並不能證明死亡
3：投保人是林二，保險公司向林二支付保險金

㈧ 廣西嘉州八角區法院對林一躍慶的判決

一躍慶的判決