港區法官
A. 香港的法官為何都要戴假發呢，為何會有這樣的規定
香港的法官抄都要戴假發是一種文化襲的因素。因為自從香港成為英國的殖民地之後，這里的人民，開始接受大量的英國文化。時間長久之後，行為動作便慢慢的會像英國人考起，所以在律師和法官戴假發這一塊，也就如同英國人一樣，變成了一件天經地義的事情。
甚至到後來還會覺得，如果一個法官不戴假發，那麼就不具有威嚴性。所以想要證明自己是一個有實力有能力的大法官，那就必須要帶上相應的假發來彰顯自己的身份和地位。
(1)港區法官擴展閱讀
英國人戴假發的原因：
如果有人去過歐洲旅遊，會發現很多歐洲人都是光頭，或者頭發特別少。所以戴假發這件事在英國並不是很奇怪。早在十二世紀時期，歐洲人就開始戴假發了，到了十六世紀假發更是火爆，十七世紀時期達到了鼎盛，上至國王下至百姓無論男女都戴假發。
假發最早從羅馬傳出，羅馬人認為光頭是不好的，是上帝對一個人的懲罰，沒頭發相當於被上帝指責的人，因此假發在歐洲地區傳播開以後，更是有裝飾的作用。基於這個原因，當時的歐洲人更是離不開假發了。
B. 近代姓李的女名人有那些
李娜，李小璐，李冰冰，李玟，李宇春等等
C. 李運騰法官是什麼國籍
法官李運騰的籍貫是中國香港。
2020年12月29日，李運騰解釋稱，黎智英此前一直遵守保釋條件和承諾，同時有高額保釋金與人事擔保；另外，黎智英還曾提出願意使用電子鐐銬等電子監察裝置，以換取獲準保釋，但香港律政司表示不可行。
對此，身兼執業律師的港區立法會議員周浩鼎直指香港並沒有電子鐐銬，法庭卻還將其視之為獲準保釋的理據，痛批法庭太天真。議員容海恩批評稱，黎智英擁有各方人士協助，絕對有能力潛逃，法庭根本不應准許他保釋。
(3)港區法官擴展閱讀
《香港國安法》第55條指出，只要出現「外國或者境外勢力介入的復雜情況，香港特別行政區管轄確有困難」、「出現香港特別行政區政府無法有效執行本法的嚴重情況」或「出現國家安全面臨重大現實威脅的情況」，得到中央政府批准後，駐港國安公署就可以對案件行使管轄權。
第56條則指出，由駐港國安公署偵查的案件，是由「最高人民法院指定有關法院行使審判權」。換個角度想，如果李運騰確屬潛伏很深的黃官，從黎智英案暴露出來未必是一件壞事，因為只有將問題曝光，特區政府才能更早、更好的解決香港司法機構的沉痾雜症。而且此案如果移交內地審訊，絕對是美西方反華勢力和亂港分子最不願看到的。
D. 如何看待湖北女子 4 年 7 次訴訟離婚未果
湖北黃石女子陳女士4年內7次訴訟離婚未果後，2021年6月29日，她提起第8次離婚訴訟。
7月7日，從當事人陳女士處獲悉，當日，她收到了湖北黃岡市蘄春縣法院傳票，通知她於7月27日10時前往該院橫車法庭參加庭前會議。案由是離婚糾紛。
法院傳喚陳女士於7月27日參加庭前會議 受訪者供圖
法院傳喚陳女士於7月27日參加庭前會議 受訪者供圖
陳女士提供的一份蘄春縣法院民事裁定書顯示，該院審理原告陳女士與被告胡大東（化名）離婚糾紛一案，於6月29日立案後，依法適用簡易程序。經審查認為，原、被告對案件事實部分爭議較大，不宜適用簡易程序。依據《民事訴訟法》第163條規定，該院裁定，案件轉為普通程序。該份民事裁定書落款時間是2021年7月2日。
陳女士第八次離婚訴訟的民事裁定書 受訪者供圖
陳女士第八次離婚訴訟的民事裁定書 受訪者供圖
澎湃新聞此前報道，2015年1月，生於1985年的陳女士與年長她6歲的胡大東舉辦婚宴。2016年9月20日，他們正式登記結婚。婚後不到一年，胡大東被確診為心境障礙伴精神病症狀、偏執型精神病。陳女士稱，在此之後，她因不堪丈夫胡大東的猜忌、家暴、監聽跟蹤而起訴離婚。
多份民事裁定書、判決書顯示，2017年2月至2020年12月，陳女士先後7次就離婚糾紛訴至黃石市黃石港區法院、黃岡市蘄春縣法院、黃岡中院等法院。其中2次因原告要補充證據等原因撤訴；1次法院立案後發現不符合起訴條件，駁回起訴；1次中止訴訟；最後3次，2次一審均駁回了離婚請求，1次二審維持駁回離婚請求的判決。
陳女士稱，胡大東的疾病經過多次治療，仍未治癒，已經嚴重影響到了夫妻共同生活，是夫妻感情難以為繼的根本原因。而胡大東一方稱，胡大東是在與原告結婚後才患有精神病，夫妻感情未破裂，不同意離婚。
2020年7月31日，黃岡市蘄春縣法院一審判決認為，原、被告自願登記結婚，雙方婚前同居生活，應具有較好感情基礎。「目前導致原、被告矛盾的主要原因是被告身患疾病，需要原告更多關心和照顧，應擔負起家庭生活的重擔和照料被告的職責。」被告不同意離婚、雙方感情未徹底破裂，駁回陳女士的離婚訴訟請求。
2020年12月1日，黃岡中院做出二審判決認為，本案爭議焦點為「原、被告的夫妻感情是否確已破裂、無和好可能。」本案中，陳女士舉出證據不足以證明符合其所稱的「婚前隱瞞了精神病、婚後經治不愈，或經法院判決不準離婚後又分居滿1年，互不履行夫妻義務的」等情形。二審以「雙方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能並無明顯不當」為由，駁回了陳女士的上訴，維持原判。