法院四五改革綱要全文

1. 《人民法院第二個五年改革綱要》在哪有

最高人民法院院長肖揚向十屆全國人大三次會議作工作報告時提出，根據中央關於司法體制改革的總體部署和要求，最高人民法院將頒布和實施《人民法院第二個五年改革綱要》，從解決群眾關心的司法公正和效率問題入手，今年將重點推出8項改革措施，直面司法領域深層次矛盾，並由此涉入司法體制改革深水區。

圍繞深化刑事審判方式改革任務，人民法院將進一步完善刑事審判二審、死刑復核程序，健全證人、鑒定人出庭制度，充實審判力量。

改革審判委員會制度，進一步促進審理與判決的有機統一，提高工作效率。

完善人民陪審員制度，會同司法行政機關選拔、培訓人民陪審員，保障人民群眾依法參與審判活動，弘揚司法民主。

2005年，人民法院將改革完善民事、行政案件審判監督制度，尊重和保障當事人依照法律程序提起再審的權利，及時受理當事人申訴和申請再審的案件，努力解決群眾「打官司難」問題。

改革完善人民法庭工作機制，規范巡迴審理工作，人民法庭可以直接受理案件。

針對未成年人的心理、生理特點和法律保護的特殊要求，改革完善未成年人司法制度，加強對未成年人合法權益的保護。

堅決貫徹執行《全國人大常委會關於司法鑒定管理問題的決定》，促進司法鑒定管理制度的完善。

改革執行工作體制，積極參與社會信用體系建設，完善執行案件信息管理系統，促進當事人自動履行生效裁判。

2. 最高法司法解釋四第五條適用於跨地區調動人員嗎

最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）

（2012年12月31日最高人民法院審判委員會第1566次會議通過）

為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合民事審判實踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋：

第一條 勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：

（一）經審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會對案件確無管轄權的，應當告知當事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；

（二）經審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會有管轄權的，應當告知當事人申請仲裁，並將審查意見書面通知該勞動人事爭議仲裁委員會，勞動人事爭議仲裁委員會仍不受理，當事人就該勞動爭議事項提起訴訟的，應予受理。

第二條 仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為准。

仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應當按照以下情形分別處理：

（一）經審查認為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應予受理；

（二）經審查認為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決；已經受理的，裁定駁回起訴。

第三條 中級人民法院審理用人單位申請撤銷終局裁決的案件，應當組成合議庭開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

中級人民法院可以組織雙方當事人調解。達成調解協議的，可以製作調解書。一方當事人逾期不履行調解協議的，另一方可以申請人民法院強制執行。

第四條 當事人在人民調解委員會主持下僅就給付義務達成的調解協議，雙方認為有必要的，可以共同向人民調解委員會所在地的基層人民法院申請司法確認。

第五條 勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合並計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。

用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬於「勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作」：

（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；

（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調動；

（三）因用人單位合並、分立等原因導致勞動者工作調動；

（四）用人單位及其關聯企業與勞動者輪流訂立勞動合同；

（五）其他合理情形。

第六條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制，但未約定解除或者終止勞動合同後給予勞動者經濟補償，勞動者履行了競業限制義務，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經濟補償的，人民法院應予支持。

前款規定的月平均工資的30%低於勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標准支付。

第七條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，當事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業限制義務，或者勞動者履行了競業限制義務後要求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。

第八條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止後，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。

第九條 在競業限制期限內，用人單位請求解除競業限制協議時，人民法院應予支持。

在解除競業限制協議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。

第十條 勞動者違反競業限制約定，向用人單位支付違約金後，用人單位要求勞動者按照約定繼續履行競業限制義務的，人民法院應予支持。

第十一條 變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。

第十二條 建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規定，但未按照勞動合同法第四十三條規定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應予支持，但起訴前用人單位已經補正有關程序的除外。

第十三條 勞動合同法施行後，因用人單位經營期限屆滿不再繼續經營導致勞動合同不能繼續履行，勞動者請求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。

第十四條 外國人、無國籍人未依法取得就業證件即與中國境內的用人單位簽訂勞動合同，以及香港特別行政區、澳門特別行政區和台灣地區居民未依法取得就業證件即與內地用人單位簽訂勞動合同，當事人請求確認與用人單位存在勞動關系的，人民法院不予支持。

持有《外國專家證》並取得《外國專家來華工作許可證》的外國人，與中國境內的用人單位建立用工關系的，可以認定為勞動關系。

第十五條 本解釋施行前本院頒布的有關司法解釋與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。

本解釋施行後尚未終審的勞動爭議糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。

3. 最高法院「四五改革綱要」有哪些亮點

在千呼萬喚之後，讓人眼前一亮的好消息終於來了。新年伊始，一個有關未來五年司法改革走向的《最高人民法院關於全面深化人民法院改革的意見》（簡稱「四五改革綱要」）終於出台了。
2014年7月初，最高法院在濟南會議上發布了一個語焉不詳的有關「四五改革綱要」的提綱性內容，為此引出了各大媒體的誤傳報道乃至多種猜測。最高法院領導可能也意識到了這些猜測乃至希望的呼聲，因而決定進行修訂。當時，正值黨的十八屆四中全會即將召開，如何吸收四中全會的重要精神，當然也成了修訂者必須重點考慮的問題。
今年兩會召開前夕，最高人民法院於2015年2月26日正式發布了《最高人民法院關於全面深化人民法院改革的意見》（法發〔2015〕3號），並將之作為修訂後的《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》貫徹實施。我們看到，與去年7月發布的「四五改革綱要」大概內容相比，剛剛發布的《意見》已經發生了巨大的變化。據最高法院司法改革辦公室主任賀小榮在新聞發布會上介紹，過去的「四五改革綱要」是45條，現在已經擴展到了65條。因此，整個《意見》涉及的內容包括7個方面、65項改革舉措，約11000字。
毫無疑問，這份涉及法院組織體系、司法管轄制度、法官履職保障、審判權力運行、法院人事管理等各個層面的《意見》，必然是指導未來五年法院改革的重要綱領。也就是說，無論是叫《意見》還是稱「改革綱要」，未來五年的司法改革走向均已載入其中。那麼，這一份修訂過的「改革綱要」與去年7月發布的提綱性內容有什麼區別？這份《意見》到底說了什麼呢？究竟有哪些亮點呢？ 
眾所周知，近十幾年以來，我國的司法體制改革在以下三個層面進行了不同程度地探索與努力：一是以「司法獨立」為核心的司法制度宏觀架構的改革，即如何從根本上解決好國家的司法權、行政權、立法權的相互獨立性和平衡制約機制即司法權力配置問題；二是以「司法公正」為核心的司法系統內部的制約和監督機制的改革，即如何解決縱向上下級司法機關之間的領導和監督機制、橫向的檢察對審判的監督和制約機制、有關司法人員的內部選任和獎懲機制、有關律師對審判和檢察的監督機制等；三是以「司法效率」為核心的具體的司法程序的改革，即如何解決在保證司法公正前提下提高辦案效率的問題。
對此，這份「四五改革綱要」既回應了近年來司法改革的探索與努力，又吸收了十八屆四中全會精神，從而對諸如獨立公正行使審判權、健全審判權力運行機制、加強人權司法保障、推進法院人員職業化建設等與司法獨立、司法公正、司法效率有關的重大改革難題，做出了周密部署與精心規劃。同時，還設定了具體的路線圖和時間表：一是到2015年底，健全完善權責明晰、權責統一、監督有序、配套齊全的審判權力運行機制；形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，建立覆蓋全面、系統科學、便民利民的司法為民機制。二是到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，形成定位科學、職能明確、運行有效的法院職權配置模式。三是到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。四是到2018年底，推動形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環境和社會氛圍。
通過閱讀與研究，從媒體人的眼光來看，我認為，這份「四五改革綱要」在如何解決推進司法改革的進程中，將對以下六大困惑或者難題予以解惑與攻堅，以求實現體制性突破。
一是在管轄體制上解決上下關系。除了散見於七個部分的文字表述，從第1項最高人民法院巡迴法庭的設立與第4項行政案件管轄制度的改革乃至第19項完善審級制度、第20項強化審級監督的內容來看，司法改革首先需要解決的就是上下級法院的監督職能定位問題。第一巡迴法庭與第二巡迴法庭已經開始掛牌辦公，其職能是審理跨行政區劃的重大民商事、行政等案件，以確保國家法律統一正確實施，並致力於調整跨行政區劃重大民商事、行政案件的級別管轄制度，最終實現與最高人民法院案件管轄范圍的有序銜接。而行政管轄制度的改革則是希望通過提級管轄和指定管轄，逐步解決「去地方化」問題。當然，還要進一步改革民商事案件級別管轄制度，科學確定基層人民法院的案件管轄范圍，逐步改變主要以訴訟標的額確定案件級別管轄的做法。最重要的是，要完善提級管轄制度與審級監督制度的改革，明確一審案件管轄權從下級法院向上級法院轉移的條件、范圍和程序，嚴格規范上級法院發回重審和指令再審的條件和次數，完善發回重審和指令再審文書的公開釋明機制和案件信息反饋機制，從而真正實現一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實和法律爭議、實現二審終審，再審重在依法糾錯、維護裁判權威的司法改革目標。
二是在工作機制上解決內外關系。有關這方面的內容，主要體現在第三部分「優化人民法院內部職權配置」與第四部分「健全審判權力運行機制」的規定中。著重通過解決從

4. 最高人民法院關於全面深化人民法院改革的意見的介紹

2015年2月4日，最高人民法院以法發〔2015〕3號印發《關於全面深化人民法院改革的意見——人專民法院第四個五年改革綱要（屬2014—2018） 》。該《意見》分全面深化人民法院改革的總體思路、全面深化人民法院改革的基本原則、全面深化人民法院改革的主要任務、全面深化人民法院改革的工作要求4部分。改革的主要任務是：建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；建立以審判為中心的訴訟制度；優化人民法院內部職權配置；健全審判權力運行機制；構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制；推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設；確保人民法院依法獨立公正行使審判權。

5. 法院為什麼要大量增加審判輔助人員

為了健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。

該意見不僅指明了法院人員分類管理制度的改革方向，而且明確了審判輔助人員來源渠道、來源方式的改革思路。「周強指出，在黨中央堅強領導下，以司法責任制為核心的改革試點有序推進，誰辦案誰負責的新型審判權力運行機制初步形成，法官辦案積極性責任心增強，辦案質效提升，改革成效逐步顯現。

要進一步堅定信心，全面推進司法責任制及相關改革。要加強組織領導，強化跟蹤問效，狠抓工作落實，確保中央部署的改革任務精準落地，取得實實在在的成效。

要堅持從嚴治黨、從嚴治院，狠抓隊伍建設，以良好的紀律作風和公正高效的審判切實體現改革成果。周強強調，要全面推進司法責任制及相關改革，最大限度激發改革內生動力。

要按照全國司法體制改革推進會部署，抓緊全面推開司法責任制改革，確保改革政策落實到位、改革紅利釋放充分、改革效果明顯提升。

要推動司法責任制正確實施，堅持問責與免責相結合，保護法官辦案積極性，要正確處理放權與監督的關系，確保放權不放任、監督不缺位。

(5)法院四五改革綱要全文擴展閱讀：

《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（簡稱「四五改革綱要」），

六、推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心，全面推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設，努力提升職業素養和專業水平。到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。

參考資料來源網路-人民法院第四個五年改革綱要

6. 最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見的詳細內容

一、人民法院審判委員會制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。幾十年來，各級人民法院審判委員會在總結審判經驗，指導審判工作，審理疑難、復雜、重大案件等方面發揮了重要作用。隨著我國社會主義市場經濟和民主法制建設的發展，人民群眾通過法院解決糾紛的意識不斷增強，全國法院受理案件的總量和新類型案件逐年增多，對審判質量的要求越來越高。為了適應新形勢、新任務的要求，建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，實現審判委員會工作機制和工作程序的科學化、規范化，應當不斷改革和完善人民法院審判委員會制度。
二、改革和完善審判委員會制度，應當堅持「三個至上」的人民法院工作指導思想，堅持黨對人民法院工作的領導，自覺接受人民代表大會監督，自覺維護憲法、法律的尊嚴和權威，自覺維護人民合法權益，堅持從審判工作實際出發，依法積極穩妥推進。
三、審判委員會是人民法院的最高審判組織，在總結審判經驗，審理疑難、復雜、重大案件中具有重要的作用。
四、最高人民法院審判委員會履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責：
（一）討論疑難、復雜、重大案件；
（二）總結審判工作經驗；
（三）制定司法解釋和規范性文件；
（四）聽取審判業務部門的工作匯報；
（五）討論決定對審判工作具有指導性意義的典型案例；
（六）討論其他有關審判工作的重大問題。
五、地方各級人民法院審判委員會履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責：
（一）討論疑難、復雜、重大案件；
（二）結合本地區和本院實際，總結審判工作經驗；
（三）聽取審判業務部門的工作匯報；
（四）討論決定對本院或者本轄區的審判工作具有參考意義的案例；
（五）討論其他有關審判工作的重大問題。
六、各級人民法院應當加強審判委員會的專業化建設，提高審判委員會委員的政治素質、道德素質和法律專業素質，增強司法能力，確保審判委員會組成人員成為人民法院素質最好、水平最高的法官。各級人民法院審判委員會除由院長、副院長、庭長擔任審判委員會委員外，還應當配備若干名不擔任領導職務，政治素質好、審判經驗豐富、法學理論水平較高、具有法律專業高等學歷的資深法官委員。
中共中央《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》已經明確了審判委員會專職委員的配備規格和條件，各級人民法院應當配備若干名審判委員會專職委員。
七、人民法院審判工作中的重大問題和疑難、復雜、重大案件以及合議庭難以作出裁決的案件，應當由審判委員會討論或者審理後作出決定。案件或者議題是否提交審判委員會討論，由院長或者主管副院長決定。
八、最高人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）最高人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的刑事案件。
九、高級人民法院和中級人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）同級人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的刑事案件；
（三）擬判處死刑立即執行的案件；
（四）擬在法定刑以下判處刑罰或者免於刑事處罰的案件；
（五）擬宣告被告人無罪的案件；
（六）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；
（七）認為案情重大、復雜，需要報請移送上級人民法院審理的案件。
十、基層人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）擬在法定刑以下判處刑罰或者免於刑事處罰的案件；
（三）擬宣告被告人無罪的案件；
（四）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；
（五）認為應當判處無期徒刑、死刑，需要報請移送中級人民法院審理的刑事案件；
（六）認為案情重大、復雜，需要報請移送上級人民法院審理的案件。
十一、人民法院審理下列案件時，合議庭可以提請院長決定提交審判委員會討論：
（一）合議庭意見有重大分歧、難以作出決定的案件；
（二）法律規定不明確，存在法律適用疑難問題的案件；
（三）案件處理結果可能產生重大社會影響的案件；
（四）對審判工作具有指導意義的新類型案件；
（五）其他需要提交審判委員會討論的疑難、復雜、重大案件。
合議庭沒有建議提請審判委員會討論的案件，院長、主管副院長或者庭長認為有必要的，得提請審判委員會討論。
十二、需要提交審判委員會討論的案件，由合議庭層報庭長、主管副院長提請院長決定。院長、主管副院長或者庭長認為不需要提交審判委員會的，可以要求合議庭復議。
審判委員會討論案件，合議庭應當提交案件審理報告。案件審理報告應當符合規范要求，客觀、全面反映案件事實、證據以及雙方當事人或控辯雙方的意見，說明合議庭爭議的焦點、分歧意見和擬作出裁判的內容。案件審理報告應當提前發送審判委員會委員。
十三、審判委員會討論案件時，合議庭全體成員及審判業務部門負責人應當列席會議。對本院審結的已發生法律效力的案件提起再審的，原審合議庭成員及審判業務部門負責人也應當列席會議。院長或者受院長委託主持會議的副院長可以決定其他有必要列席的人員。
審判委員會討論案件，同級人民檢察院檢察長或者受檢察長委託的副檢察長可以列席。
十四、審判委員會會議由院長主持。院長因故不能主持會議時，可以委託副院長主持。
十五、審判委員會討論案件按照聽取匯報、詢問、發表意見、表決的順序進行。案件由承辦人匯報，合議庭其他成員補充。審判委員會委員在聽取匯報、進行詢問和發表意見後，其他列席人員經主持人同意可以發表意見。
十六、審判委員會討論案件實行民主集中制。審判委員會委員發表意見的順序，一般應當按照職級高的委員後發言的原則進行，主持人最後發表意見。
審判委員會應當充分、全面地對案件進行討論。審判委員會委員應當客觀、公正、獨立、平等地發表意見，審判委員會委員發表意見不受追究，並應當記錄在卷。
審判委員會委員發表意見後，主持人應當歸納委員的意見，按多數意見擬出決議，付諸表決。審判委員會的決議應當按照全體委員二分之一以上多數意見作出。
十七、審判委員會以會議決議的方式履行對審判工作的監督、管理、指導職責。
十八、中級以上人民法院可以設立審判委員會日常辦事機構，基層人民法院可以設審判委員會專職工作人員。
審判委員會日常辦事機構負責處理審判委員會的日常事務，負責督促、檢查和落實審判委員會的決定，承擔審判委員會交辦的其他事項。

7. 2018年到2019年法院有哪些改革變化

增加司法更加獨立一些，讓他們一些人可以通過司法來維護自己的合法權益。

8. 最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見的文件簡介

最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見，是為改革專和完善人民法院屬審判委員會制度，提高審判工作質量和效率，根據人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律的規定，結合人民法院審判工作實際，制定的。最高人民法院關於印發《關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》的通知
法發[2010]3號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
《關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》已經中央批准，現印發給你們，請認真貫徹執行。執行中如有意見和建議，請及時報告我院。
二〇一〇年一月十一日

9. 人民檢察院第四個五年改革綱要

「四五改革綱要」的總體思路和主要特點
黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過的《關於深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標、原則，確定了各項改革任務的路線圖和時間表。中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》，對若乾重點難點問題確定了政策導向。為貫徹黨的十八屆三中全會精神，進一步深化司法體制改革，最高人民法院結合法院工作實際，在深入開展調研、廣泛徵求意見基礎上，研究制定了「四五改革綱要」，並報中央審批同意。
作為指導未來五年法院改革工作的重要綱領性文件，「四五改革綱要」明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標，始終堅持司法為民、公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨立公正行使審判權，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，著力推進國家治理體系和治理能力現代化，到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權力運行體系，為建設法治中國、實現「兩個一百年」奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供強有力的司法保障。
「四五改革綱要」在謀篇布局與內容設置上體現了四個重要特點：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴格與三中全會決定和中央司改意見「對表」，是對中央改革任務的分解、延伸與細化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項任務。凡是人民法院牽頭的改革任務，綱要表述較為詳細，並提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進的改革任務，綱要表述較為原則，側重協同推進。
二是系統性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關聯性，在內容設置、進度安排、成果形式上能夠相互呼應，確保改革穩妥有序推進。
三是科學性。綱要內容主次分明，堅持以問題為導向，將建立符合司法職業特點的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責任製作為關鍵環節，做到整體推進與重點突破相結合。
四是連續性。綱要立足中國國情，科學研判形勢，在總結梳理人民法院之前三個「五年改革綱要」的成果經驗基礎上，結合前期試點工作，確定了需要繼續推進的項目和需要調整的內容。

10. 急求！！中國法院體系

第二章 人民法院的組織和職權
第十八條 基層人民法院包括：
（一）縣人民法院和市人民法院；
（二）自治縣人民法院；
（三）市轄區人民法院。
第十九條 基層人民法院由院長一人，副院長和審判員若幹人組成。
基層人民法院可以設刑事審判庭、民事審判庭和經濟審判庭，庭設庭長、副庭長。（1983年9月2日修改）
第二十條 基層人民法院根據地區、人口和案件情況可以設立若幹人民法庭。人民法庭是基層人民法院的組成部分，它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定。
第二十一條 基層人民法院審判刑事和民事的第一審案件，但是法律、法令另有規定的案件除外。
基層人民法院對它所受理的刑事和民事案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。
第二十二條 基層人民法院除審判案件外，並且辦理下列事項：
（一）處理不需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件；
（二）指導人民調解委員會的工作
第二十三條 中級人民法院包括：
（一）在省、自治區內按地區設立的中級人民法院；
（二）在直轄市內設立的中級人民法院；
（三）省、自治區轄市的中級人民法院；
（四）自治州中級人民法院。
第二十四條 中級人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。
中級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭。（1983年9月2日修改）
（1983年9月2日刪去第三款）
第二十五條 中級人民法院審判下列案件：
（一）法律、法令規定由它管轄的第一審案件；
（二）基層人民法院移送審判的第一審案件；
（三）對基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；
（四）人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
中級人民法院對它所受理的刑事和民事案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。
第二十六條 高級人民法院包括：
（一）省高級人民法院；
（二）自治區高級人民法院；
（三）直轄市高級人民法院。
第二十七條 高級人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。
高級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭。
第二十八條 高級人民法院審判下列案件：
（一）法律、法令規定由它管轄的第一審案件；
（二）下級人民法院移送審判的第一審案件；
（三）對下級人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；
（四）人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
第二十九條 專門人民法院的組織和職權由全國人民代表大會常務委員會另行規定。
第三十條 最高人民法院是國家最高審判機關。
最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作。
第三十一條 最高人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。
最高人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭和其他需要設的審判庭。
第三十二條 最高人民法院審判下列案件：
（一）法律、法令規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件；
（二）對高級人民法院、專門人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；
（三）最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
第三十三條 最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。