最高人民法院咨詢委員會

Ⅰ <<刑法罪名精釋>>為什麼就具體罪名來說是權威著作

您好，權威只是對書的評價而已,權威只是大家的一種主觀判斷,並沒有經過科學實驗論證過，您不必過於較真。
此書的主編確實是業界權威。下附主編簡介：周道鸞，1930年生，湖南省津市市人，1958年畢業於北京大學法律系。現任國家法官學院教授，最高人民法院咨詢委員會委員、最高法院司法改革小組顧問。曾任最高法院審判委員會委員、研究室主任，最高法院刑法修改小組負責人、訴訟文書修改領導小組副組長，中國寫作協會司法行政文書研究會副會長。對中國刑法學、民事訴訟法學和法律文書學有較深造詣。
書籍簡介：1997年我國刑法修訂後，為實現罪名的規范化、統一化，提高司法水平和辦案質量，最高人民法院在充分調查研究、廣泛徵求意見的基礎上，出台了確定罪名的司法解釋。為正確理解與適用罪名的司法解釋，人民法院出版社於1998年出版了《刑法罪名精釋》一書，其後根據我國刑事立法和司法的不斷發展而加以修訂，日前出版發行了第四版。座談會上，高銘暄、戴玉忠、曹子丹、陳興良等法學專家和實務界人士就如何正確適用刑法、確定罪名的問題展開研討。貫徹罪刑法定原則，必須嚴格依照刑法規定，首先應做到罪名規范、統一。十多年來，為適應經濟社會發展和同刑事犯罪斗爭的需要，我國刑事立法多次修改補充，刑事立法解釋和司法解釋不斷出台，司法實踐必須適應變化，與時俱進，加強研究，努力調整，立足我國刑法的基本理論，把握立法精神和司法解釋要旨，正確認定犯罪和適用刑罰。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

Ⅱ 請問最高法院和司法部的規定咨詢

這樣的調解協議只要是不違反法律的強制性規定,不違反當事人的自願,意思表達真實,協議就是有效地,雙方必須履行.

Ⅲ 請問最高人民法院審委會專職委員是法律職務還是行政職務需要人大任命嗎

法律職務，必須經全國人大常委會任命。

一、審判委員會專職委員，其級別相當於副院長。

地方各級人民法院的審判委員會委員，由院長提請本級人民代表大會常務委員會任免；最高人民法院審判委員會委員，由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務委員會任免。

二、在審判實踐中，需要提交審判委員會討論決定的重大、疑難、復雜的案件：

①在社會上有較大影響的案件；

②人民檢察院抗訴的案件；

③合議庭成員意見有重大分歧的案件；

④其他需要由審判委員會討論決定的案件。刑事訴訟中還有：擬判死刑的案件；依照《刑法》第68條第1款規定需要減輕處罰的案件。

三、值得注意的是正確處理合議庭和審判委員會的關系。

審判委員會與合議庭的關系是領導與監督的關系。一方面，要加強合議庭的職責，使合議庭真正承擔起人民法院的審判職能，糾正過去那種審判委員會超越許可權，包辦代替，先定後審，「審」「判」分離的現象，確立合議庭正常情況下獨立行使審判權的原則。另一方面，合議庭不能完全擺脫審判委員會的領導與監督。

Ⅳ 最高人民法院審判委員會是什麼性質

審判委員會是我國特有的審判組織形式，是人民法院的最高審判組織。其主要任務是：總結審判經驗，審理疑難、復雜、重大案件。

Ⅳ 鄭增茂的介紹

鄭增茂，1939年11月出生，河南省靈寶市川口鄉人。1959年9月加入中國共產黨，1965年9月參加工作，大學學歷。
1961年9月至1965年9月在北京政法學院法律系學習。
1965年9月至1970年5月任河南省高級人民法院書記員。
1970年5月至1979年12月下放靈寶農村勞動，在河南省公安機關軍管會檔案科和靈寶國營一二四廠工作，任一二四廠保衛處副處長。
1979年12月至1988年1月歷任河南省高級人民法院研究室幹部，河南省高級人民法院刑一庭副庭長，河南省高級人民法院副院長、黨組副書記。
1988年1月至1990年11月任河南省高級人民法院院長、黨組書記、中共河南省委政法委委員。
1990年11月至1993年6月任中共河南省委常委，河南省高級人民法院院長、黨組書記。
1993年6月至1996年1月任中共河南省委常委、省政法委書記，河南省高級人民法院院長、黨組書記。
1996年1月至1998年8月任中共河南省委常委，政法委書記。1996年6月任最高人民法院咨詢委員會委員。
1998年8月至2000年1月任中共河南省委副書記。
2000年1月至2000年12月任中共河南省委副書記，河南省人第九屆大常委會常務副主任、黨組副書記。
2000年12月至2003年1月任河南省第九屆人大常委會常務副主任、黨組副書記。
2003年1月退休。

Ⅵ 法發〔1993〕25號為何未經最高人民法院審判委員會討論通過

寒塘夜宴，你好。
最高人民法院審判委員會通過的文件，多以「法釋」為發文回字型大小。
根答據2012年版的《新編中華人民共和國司法解釋全書》中記載，最高人民法院僅有一次經審判委員會通過的文件以「法發」作為發文字型大小。其餘均以「法釋」做為最高人民法院審判委員會通過的文件的發文字型大小。
以上意見，僅供參考。不得作其他用途。

Ⅶ 法院專審委委員是什麼職位,與副院長有什麼區別，比副院長級別低嗎

1、審判委員會是中國特有的審判組織形式，它作為審判工作的一個集體領專導機構，在討論、屬決定重大、疑難案件，總結審判經驗和其他有關審判工作方面發揮了一定的積極作用。
審判委員會是本院決定案件處理的最高審判組織，是審判業務方面的決策機構，指導和監督全院審判工作。其任務是：總結審判工作經驗，討論重大或疑難案件以及其他有關審判工作問題。
2、審判委員會的會議由法院院長主持，成員由院長1人，副院長、庭長、資深審判員若幹人組成。組成人數是單數。
3、地方各級人民法院審判委員會委員，由法院院長提請本級人民代表大會常務委員會任免；最高人民法院審判委員會委員，由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務委員會任免。
4、法院專職審委會委員，一般享受副院長待遇，不是副院長，與副院長區別是一般不分管各種工作。

Ⅷ 最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見的詳細內容

一、人民法院審判委員會制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。幾十年來，各級人民法院審判委員會在總結審判經驗，指導審判工作，審理疑難、復雜、重大案件等方面發揮了重要作用。隨著我國社會主義市場經濟和民主法制建設的發展，人民群眾通過法院解決糾紛的意識不斷增強，全國法院受理案件的總量和新類型案件逐年增多，對審判質量的要求越來越高。為了適應新形勢、新任務的要求，建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，實現審判委員會工作機制和工作程序的科學化、規范化，應當不斷改革和完善人民法院審判委員會制度。
二、改革和完善審判委員會制度，應當堅持「三個至上」的人民法院工作指導思想，堅持黨對人民法院工作的領導，自覺接受人民代表大會監督，自覺維護憲法、法律的尊嚴和權威，自覺維護人民合法權益，堅持從審判工作實際出發，依法積極穩妥推進。
三、審判委員會是人民法院的最高審判組織，在總結審判經驗，審理疑難、復雜、重大案件中具有重要的作用。
四、最高人民法院審判委員會履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責：
（一）討論疑難、復雜、重大案件；
（二）總結審判工作經驗；
（三）制定司法解釋和規范性文件；
（四）聽取審判業務部門的工作匯報；
（五）討論決定對審判工作具有指導性意義的典型案例；
（六）討論其他有關審判工作的重大問題。
五、地方各級人民法院審判委員會履行審理案件和監督、管理、指導審判工作的職責：
（一）討論疑難、復雜、重大案件；
（二）結合本地區和本院實際，總結審判工作經驗；
（三）聽取審判業務部門的工作匯報；
（四）討論決定對本院或者本轄區的審判工作具有參考意義的案例；
（五）討論其他有關審判工作的重大問題。
六、各級人民法院應當加強審判委員會的專業化建設，提高審判委員會委員的政治素質、道德素質和法律專業素質，增強司法能力，確保審判委員會組成人員成為人民法院素質最好、水平最高的法官。各級人民法院審判委員會除由院長、副院長、庭長擔任審判委員會委員外，還應當配備若干名不擔任領導職務，政治素質好、審判經驗豐富、法學理論水平較高、具有法律專業高等學歷的資深法官委員。
中共中央《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》已經明確了審判委員會專職委員的配備規格和條件，各級人民法院應當配備若干名審判委員會專職委員。
七、人民法院審判工作中的重大問題和疑難、復雜、重大案件以及合議庭難以作出裁決的案件，應當由審判委員會討論或者審理後作出決定。案件或者議題是否提交審判委員會討論，由院長或者主管副院長決定。
八、最高人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）最高人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的刑事案件。
九、高級人民法院和中級人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）同級人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的刑事案件；
（三）擬判處死刑立即執行的案件；
（四）擬在法定刑以下判處刑罰或者免於刑事處罰的案件；
（五）擬宣告被告人無罪的案件；
（六）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；
（七）認為案情重大、復雜，需要報請移送上級人民法院審理的案件。
十、基層人民法院審理的下列案件應當提交審判委員會討論決定：
（一）本院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤需要再審的案件；
（二）擬在法定刑以下判處刑罰或者免於刑事處罰的案件；
（三）擬宣告被告人無罪的案件；
（四）擬就法律適用問題向上級人民法院請示的案件；
（五）認為應當判處無期徒刑、死刑，需要報請移送中級人民法院審理的刑事案件；
（六）認為案情重大、復雜，需要報請移送上級人民法院審理的案件。
十一、人民法院審理下列案件時，合議庭可以提請院長決定提交審判委員會討論：
（一）合議庭意見有重大分歧、難以作出決定的案件；
（二）法律規定不明確，存在法律適用疑難問題的案件；
（三）案件處理結果可能產生重大社會影響的案件；
（四）對審判工作具有指導意義的新類型案件；
（五）其他需要提交審判委員會討論的疑難、復雜、重大案件。
合議庭沒有建議提請審判委員會討論的案件，院長、主管副院長或者庭長認為有必要的，得提請審判委員會討論。
十二、需要提交審判委員會討論的案件，由合議庭層報庭長、主管副院長提請院長決定。院長、主管副院長或者庭長認為不需要提交審判委員會的，可以要求合議庭復議。
審判委員會討論案件，合議庭應當提交案件審理報告。案件審理報告應當符合規范要求，客觀、全面反映案件事實、證據以及雙方當事人或控辯雙方的意見，說明合議庭爭議的焦點、分歧意見和擬作出裁判的內容。案件審理報告應當提前發送審判委員會委員。
十三、審判委員會討論案件時，合議庭全體成員及審判業務部門負責人應當列席會議。對本院審結的已發生法律效力的案件提起再審的，原審合議庭成員及審判業務部門負責人也應當列席會議。院長或者受院長委託主持會議的副院長可以決定其他有必要列席的人員。
審判委員會討論案件，同級人民檢察院檢察長或者受檢察長委託的副檢察長可以列席。
十四、審判委員會會議由院長主持。院長因故不能主持會議時，可以委託副院長主持。
十五、審判委員會討論案件按照聽取匯報、詢問、發表意見、表決的順序進行。案件由承辦人匯報，合議庭其他成員補充。審判委員會委員在聽取匯報、進行詢問和發表意見後，其他列席人員經主持人同意可以發表意見。
十六、審判委員會討論案件實行民主集中制。審判委員會委員發表意見的順序，一般應當按照職級高的委員後發言的原則進行，主持人最後發表意見。
審判委員會應當充分、全面地對案件進行討論。審判委員會委員應當客觀、公正、獨立、平等地發表意見，審判委員會委員發表意見不受追究，並應當記錄在卷。
審判委員會委員發表意見後，主持人應當歸納委員的意見，按多數意見擬出決議，付諸表決。審判委員會的決議應當按照全體委員二分之一以上多數意見作出。
十七、審判委員會以會議決議的方式履行對審判工作的監督、管理、指導職責。
十八、中級以上人民法院可以設立審判委員會日常辦事機構，基層人民法院可以設審判委員會專職工作人員。
審判委員會日常辦事機構負責處理審判委員會的日常事務，負責督促、檢查和落實審判委員會的決定，承擔審判委員會交辦的其他事項。

Ⅸ 最高法派出司法巡視組對遼寧高法第二輪巡查舉報電話是多少怎樣聯系

據中央紀委監察部網站消息，赴遼寧、甘肅高院司法巡查組的組長分別由最高人民法院咨詢版委員會委員、解權放軍軍事法院原院長蘇勇和最高人民法院咨詢委員會委員、山東高院原院長周玉華擔任。受最高人民法院黨組的委託，院黨組成員、中央紀委駐最高人民法院紀檢組組長張建南送司法巡查組到兩地開展工作