國際刑事法院聯合國

1. 國際刑事法院和國際法院管轄權有什麼異同

國際社會為什麼要單設立一個國際刑事法院？它與原有的國際法院有何不同？內

上個世紀，國際社容會發生了很多犯了危害人類罪和戰爭罪而沒有個人被追究責任的事例。聯合國大會最初是在1948年，即第二次世界大戰後的紐倫堡和東京審判之後，確認有必要建立一種常設機制來起訴屠殺平民的人和戰犯。從那時以來，曾經斷斷續續地審議過設立國際刑事法院的問題。聯大在其第52屆會議上決定召開聯合國設立國際刑事法院全權代表外交會議，以期最後擬訂和通過設立國際刑事法院的公約。這個外交會議後來於1998年6月在義大利羅馬舉行，簽署了《國際刑事法院規約》。4年後，國際刑事法院正式成立。

它與國際法院的主要區別是：國際法院是聯合國的主要司法機關，主要是處理國家之間的爭端；而國際刑事法院是與聯合國安理會沒有隸屬關系的一個獨立的國際司法機構，主要是處理個人刑事犯罪問題。

2. 國際刑事法院與聯合國、國際法院的關系

國際刑事法院與聯合國、國際法院並無直接關系，僅有合作關系。

國際刑版事法院成立於2002年，權其主要功能是對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的個人進行起訴和審判。國際刑事法院成立的基礎是2002年7月1號開始生效的《羅馬國際刑事法院規約》，因此該法院僅對規約生效後的前述四種國際罪行有管轄權。但是實際上，國際刑事法院暫時還不能對侵略罪行使管轄權。
根據《羅馬規約》，國際刑事法院將對批准國及聯合國安理會移交的案件進行審理，但只審理2002年7月1日以後發生的案件。國際刑事法院與現有的其他國際司法機構的不同，其他法庭均有一定存在期限，而國際刑事法院是一個永久性的國際司法機構。
而國際法院（International Court of Justice）是聯合國的主要司法機關，位於荷蘭海牙的和平宮，是聯合國六大主要機關中唯一設在美國紐約之外的機關。國際法院的職責是依照國際法解決各國向其遞交的法律爭端，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。

3. 為什麼中國沒有加入國際刑事法院

國際刑事法院是國際刑法直接執行模式建立的標志，通過建立這種常設性機構來對國際社會公認的、嚴重危害國際社會共同利益的犯罪進行打擊是國際社會的共同期望。聯合國秘書長安南於1997年6月12日在美國律師協會大會上的發言中指出：「國際刑事法院是我們的最高希望之和平與正義的統一體的象徵，它是日益展現的國際人權保護系統的重要部分」。「國際刑事法院的前景取決於共同司法的保證，這是個淳樸和崇高願望的幻想，我們已經接近這個夢想的實現，讓我們付出我們的努力看到它的實現……」
中國從之處積極參與籌建到最後投反對票拒絕加入，其原因按照中國代表團在投票後作出的解釋可歸結為五點：（1）中國不能接受《羅馬規約》所規定的國際刑事法院的普遍管轄權。（2）中國對於將國內武裝沖突中的戰爭罪納入法院的普遍管轄有嚴重保留。（3）中國代表團對規約中有關安理會的作用的規定持保留意見。（4）中國代表團對檢察官自行調查權持嚴重保留態度。（5）中國代表團對「危害人類罪」的定義持保留立場。綜合來說，中國未加入國際刑事法院的原因集中在普遍管轄權、檢察官自行調查權、罪名爭議三個方面。
1.普遍管轄權。根據《羅馬規約》第12條第2款的規定，國際刑事法院對締約國和接受國際刑事法院的管轄權的非締約國的下列情況可以行使管轄權：「（1）有關行為在其境內發生的國家；如果犯罪發生在船舶或飛行器上，該船舶或飛行器的注冊國；（2）犯罪被告人的國籍國」。這種管轄權的規定，使得國際刑事法院對與案件相關的非締約國也可以行使管轄權。比如，當非締約國的公民在締約國境內實施國際犯罪或者締約國公民在非締約國實施國際犯罪的情形，國際刑事法院也具有管轄權。中國代表團認為這種普遍管轄權的規定違反了《維也納條約法公約》中第34條確認的「條約相對效力」的規則，對非締約國來說非常不公平，將會對非締約國司法主權的獨立性造成沖擊。
2.檢察官自行調查權。《羅馬規約》第13條規定：「在下列情況下，本法院可以依照本規約的規定，就第五條所述的犯罪行使管轄權：（1）締約國依照第十四條的規定，向檢察官提交一項或多項犯罪已經發生的情勢；（2）安全理事會根據《聯合國憲章》第七章行事，向檢察官提交一項或多項犯罪已經發生的情勢；（3）檢察官依照第十五條開始調查一項犯罪。」，第十五條則詳細規定了檢察官自行調查的內容。中國認為這賦予了檢察官過多權力，有可能使得國際法院成為大國干涉其他國家內政的工具，對此持「嚴重保留」態度。
3.罪名爭議。中國不加入國際刑事法院的另一個重要的原因在於對《羅馬規約》規定的具體罪名有不同意見，這一點上在戰爭罪、侵略罪、反人類罪上都有體現。筆者認為在此方面，中國有異議更多是出於政治上的因素。如前者，將非國家間的武裝沖突納入戰爭罪的范圍這一問題由來已久，許多國家不贊同這種適用范圍擴大的做法，而對中國來說最直接的影響就是台灣問題。中國的《反分裂國家法》第八條明確規定：「『台獨』分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」，一旦中國大陸決心武力實現國家統一，國際刑事法院極有可能被反華勢力利用，審查中國台灣海峽戰爭，以種種借口予以干涉。再如危害人類罪的定義問題，《羅馬規約》關於此罪的客觀行為的描述有很多涉及人權的因素，而中國在意識形態方面與西方國家的分歧眾所周知，故而中國代表團認為，國際社會要建立的不是人權法院，而是懲治國際上情節嚴重、惡劣的犯罪行為的刑事法院。而《羅馬規約》中加入的有關人權的內容，與國際刑事法院的職責不相符合。

4. 如何看待國際刑事法院和國際法院這兩大國際司法體系，兩者的區別以及兩者的優勢與劣勢。

第一，在屬時管轄權上，羅馬規約第11條規定國際刑事法院法院僅對羅馬規約生效後實施的犯罪具有管轄權；而對於在羅馬規約生效後成為締約國的國家,只能對在規約對該國生效後實施的犯罪行使管轄權,除非該國已根據第十二條第三款提交聲明（即非締約國在批准加入《羅馬規約》之前，根據12條第3款的規定向國際刑事法院書記官長提交聲明，使得國際刑事法院取得管轄權的情況）。可見，這與前南和盧安達兩個特別法庭在屬時管轄上的區別是明顯的，同時這也體現了國際刑事法院作為永久性常設國際性刑事審判機構的地位。同時《羅馬規約》也確定了不溯及既往的原則。
第二，關於國際刑事法院管轄權內的罪行主要是嚴重侵犯人權和違反人道主義的國際罪行，罪名大類包括：1. 滅絕種族罪；2. 危害人類罪；3. 戰爭罪；4. 侵略罪。不過侵略罪受國際政治影響較大，其定義因飽受爭議而尚未確定，因此在未有修正補充侵略罪的具體規定之前，對侵略罪之管轄尚屬形同虛設。不過，這些管轄罪行的內容也深刻體現出國際刑事法院與聯合國下屬的國際法院存在根本不同。國際刑事法院專門審判刑事案件，堅持國際刑法的個人責任原則，體現刑事司法的固有特點。而國際法院實際上屬於民事法院，其嚴格遵循不告不理的原則，只受理主權國家之間的爭端，不具有行使管轄權，不能以個人主體為當事人，當然也就無法涉足具體國際罪行的審判。
第三，在管轄權的先決條件方面，羅馬規約規定的效力范圍與傳統的國際法和刑法原則有所差異。根據羅馬規約之規定，當一國是羅馬規約締約國時，國際刑事法院自然獲得對相應的國際罪行的管轄權。 這種強制管轄的方式對傳統的國家主權提出了挑戰，體現出國際刑事法院的超國家性。相比之下，這與聯合國所屬的國際法院管轄權的內容則有所差異。國際法院強調傳統的國家主權原則，根據《國際法院規約》規定，即使一國是聯合國的成員國（當然成為國際法院之參加國 ），也並不意味著該國必然接受國際法院的管轄，如果成員國有特別聲明，則國際法院並不能實現強制管轄。

5. 關於國際刑事法院審理的案件！急求，高分！！！

一、烏干達

設在荷蘭海牙的國際刑事法院2004年1月29日宣布，將對烏干達反政府武裝「聖靈抵抗軍」領導人犯下的反人類罪行進行調查。這將是該法院自2002年7月1日正式運轉以來的第一次正式立案調查，這標志著國際刑事法院終於「開張」了。
國際刑事法院在當天發表的一份新聞公報中說，由於烏干達總統穆塞韋尼去年12月決定把反政府武裝「聖靈抵抗軍」的案件提交國際刑事法院處理，法院首席檢察官奧坎波認為法院已經有足夠的基礎來開始對這一案件進行調查。開始案件調查的正式決定將在未來幾個月之內做出。
根據《羅馬規約》的規定，首席檢察官在決定正式開始調查時必須告知所有成員國。之後，首席檢察官在進行調查取證的基礎上，再決定是否發出通緝令。
奧坎波與穆塞韋尼29日在英國倫敦就雙方的未來合作進行了會談，其中一個重要內容就是找到並逮捕「聖靈抵抗軍」領導人。在這方面，烏干達政府需要國際社會的支持。
「聖靈抵抗軍」是活動在烏干達北部的反政府武裝，其領導人是號稱擁有超能力的科尼。據國際刑事法院檢察官辦公室收到的一些報告，總共有約2萬名年齡在11歲至15歲之間的兒童被強迫參加「聖靈抵抗軍」。數以千計的烏干達兒童為了躲避反政府武裝的綁架變成了「夜遊神」，他們常常在教堂或者慈善機構里一直躲到天亮。為了對公眾進行恐嚇，反政府武裝曾砍下一些被他們認為是支持中央政府的村民的手足，割下他們的耳朵或嘴唇。
據在烏干達的國際援助機構估計，自1986年以來，反政府武裝與政府軍的沖突至少造成2.3萬人死亡，給烏干達帶來了10億美元的經濟損失。
國際刑事法院是根據1998年在羅馬簽署的《國際刑事法院規約》(又稱《羅馬規約》)而設立的永久性國際刑事裁判機構。主要審理種族屠殺罪、戰爭罪、反人類罪和侵略罪等嚴重國際罪行。自2002年7月1日正式運轉以來，法院已收到幾百件案件的受理審請，其中大多數與伊拉克戰爭有關。但法院一直沒有正式受理。

二、中非

國際刑事法院總檢察長路易斯•莫雷諾-奧坎波（Luis Moreno-Ocampo）2007年5月22日表示，該法院將對中非共和國展開獨立調查，調查近年來該國發生的對平民的殺戮、暴力和其他嚴重犯罪行為。
莫雷諾-奧坎波表示，等收集到充分的證據後，將在國際刑事法院對犯罪嫌疑人進行起訴，並最終將肇事者繩之以法。他還指出，這一案件不同尋常的地方在於案件中關於強奸的指控是關於殺人指控的四倍。
莫雷諾-奧坎波表示，根據對被控罪行的初步分析，中非共和國涉及此案的暴力和犯罪活動的高峰期在2002年到2003年。在政府和叛軍武裝交火的背景下，有許多平民被殺、被強奸，有許多房屋和商店被搶劫。
因為中非共和國的國家司法系統處理不了這個復雜的案件，所以該國政府把案件轉交給國際刑事法院處理。

三、剛果（金）

國際刑事法院2007年1月29日決定受理對前剛果(金)地方軍閥盧邦加提起的戰爭罪指控。此人曾是「剛果愛國者聯盟」領導人。他被指控在部族沖突中通過綁架等暴力手段，迫使許多未滿15歲的兒童參加血腥戰斗。
時年46歲的盧邦加是剛果(金)東北部伊圖里地區的軍閥，2005年3月在金沙薩被捕，並被移交給國際刑事法院。他是目前國際刑事法院惟一在押的嫌犯。在國際刑事法院決定受理此案後，盧邦加成為首名接受國際刑事法院審判的嫌疑人。具體開庭日期尚未確定。
國際刑事法院法官約爾達29日表示，「有理由相信在2002年9月至2003年8月剛果(金)伊圖里地區部族沖突期間，盧邦加因為其部隊招募了不足十五歲的童兵入伍而犯下了戰爭罪，他要為此承擔刑事責任。」一旦罪名成立，盧邦加有可能被判處終身監禁。
剛果(金)一人權組織的負責人對國際刑事法院的決定表示歡迎，認為對盧邦加的審判對伊圖里地區沖突受害者來說，是一件具有決定性意義的重要事件。對盧邦加的審判也表明，在戰爭中招募童兵是一個不被國際社會容忍的行為。聯合國估計，目前全世界各沖突地區大約有三十萬童子軍。
國際刑事法院曾在去年11月舉行了首次庭審前聽證會，以決定是否受理對盧邦加提起的戰爭罪指控。在聽證會上，盧邦加被指控強行招募兒童入伍，並命令他們參加戰斗。聽證會認定有足夠證據證明在伊圖里地區部族沖突期間，盧邦加領導的部隊在兒童上學的路上將兒童綁架，並強迫兒童入伍。這些兒童在戰斗中擔任了偵察、通訊、定位甚至充當誘餌等軍事任務。這些兒童有時還被派往前線參加戰斗。為了克服恐懼，這些兒童還經常被迫服用大麻。盧邦加起初否認全部指控，但隨後盧邦加為減輕自己的罪責，僅承認是他領導的組織作出招募童兵的決定，而非他本人。但預審法庭認定盧邦加對招募童兵有最終決定權。
據人權組織估算，自1999年以來，剛果(金)伊圖里地區因爭搶金礦等自然資源而引發的部族沖突造成至少6萬人喪生。但成立於2002年7月的國際刑事法院不受理其成立前發生的戰爭罪行。此次對盧邦加提出的指控，都發生在2002年9月至2003年8月。

四、蘇丹

2003年2月，達爾富爾地區黑人居民相繼組成 「蘇丹解放運動」（又稱「蘇丹解放軍」）和「正義與平等運動」兩支武裝力量，以政府未能保護土著黑人的權益為由，要求實行地區自治，與政府分享權力與資源，並不斷攻城掠地，展開反政府武裝活動。盡管蘇丹政府曾召集當地部族首領舉行了一個千人大會，試圖化解矛盾，但未能如願。迄今，沖突已造成一萬多人喪生，100多萬人流離失所，其中約50餘萬人住進了難民營。
聯合國安理會3月31日以11票贊成、4票棄權的表決結果通過第1593號決議,決定將在蘇丹達爾富爾地區犯有戰爭罪和反人類罪的嫌疑人交由國際刑事法院審理，並要求蘇丹政府和達爾富爾地區沖突各方予以積極合作。2005年4月5日，聯合國秘書長安南向國際刑事法院提交了51名嫌疑人名單。2005年6月6日，國際刑事法院首席檢察官宣布，國際刑事法院將對達爾富爾地區戰爭罪嫌疑人展開調查取證工作。
2009年5月18日，蘇丹達爾富爾叛軍首領阿布加達在位於荷蘭海牙的國際刑事法院首次出庭。他是法院2002年成立以來第一名主動接受傳喚到庭的嫌疑人，也是涉及達爾富爾問題的首名出庭被告。

6. 國際刑事法院是誰成立的它的判決有效么

國際刑事法院成立於2002年，其主要功能是對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰爭回罪、侵略罪的答個人進行起訴和審判。國際刑事法院成立的基礎是2002年6月1號開始生效的《羅馬國際刑事法院規約》，因此該法院僅對規約生效後的前述四種國際罪行有管轄權。但是實際上，國際刑事法院暫時還不能對侵略罪行使管轄權。國際刑事法院是根據聯合國1998年7月17日外交全權代表會議通過的《國際刑事法院規約》（又稱《羅馬規約》）的規定，於2002年7月1日正式成立的。

7. 「國際法院」、「國際刑事法院」與咱們國內法院有什麼區別啊懇請熟悉國際法方面的專家指點迷津!謝謝!

國際法院全稱海牙國際法院，位於荷蘭海牙，是聯合國六大機構之一，只處理國家質檢的紛爭，即是說主體必須為國家，且奉行不告不理原則。自成立以來，半數以上為領土糾紛。
國際刑事法院是處理個人的，但都是非常嚴重的罪行，什麼反人類、反社會
給你幾個案例、文件看看
一、海牙國際法院的案件：1946年9月30日紐倫堡國際法庭對納粹戰犯宣判
1946年9月30日紐倫堡國際法庭宣判對德國法西斯頭目的懲處。
德、意、日法西斯發動第二次世界大戰，給全世界人民帶來深重災難。根據1945年8月8日蘇、美、英、法4國在倫敦簽訂的《關於控訴和懲處歐洲軸心國主要戰犯》的協定和歐洲國際軍事法庭憲章，由4國指派法官組成紐倫堡國際軍事法庭對德國戰犯進行審訊，紐倫堡法庭從1945年11月到1946年9月對22名納粹首要戰犯進行公審。
1946年9月30宣判納粹空軍元帥戈林、外交部長里賓特洛甫、凱特爾元帥、黨衛隊保安處長卡爾騰布龍納、內政部長弗立克、駐波蘭的納粹劊子手弗朗克、虐殺猶大人的施特賴歇爾、納粹「哲學家」羅森貝格，奧地利賣國賊賽斯-英誇特、約德爾元帥、第三帝國負責奴隸勞動的頭子紹克爾以及希特勒私人秘書鮑曼共12名戰犯絞刑，還有3名被判無期徒刑， 4名有期徒刑，3名無罪開釋。並宣布納粹黨的領導機構、秘密警察、黨衛軍等為犯罪組織。
由於美國的庇護，法庭宣布不認為沖鋒隊、德國內閣、德國總參謀部和武裝部隊最高統帥部是犯罪組織。該行為遭到蘇方法官的反對和世界輿論的譴責。

二、前南斯拉夫問題國際法庭規約
安全理事會一九九三年五月二十五日第827(1993) 號決議通過，安全理事會一九九八年五月十三日第1166(1998) 號決議、二〇〇〇年十一月三十日第1329(2000) 號決議、二〇〇二年五月十七日第1411(2002) 號決議和二〇〇二年八月十四日第1431(2002) 號決議修訂
安全理事會根據《聯合國憲章》第七章設立的起訴應對1991 年以來前南斯拉夫境內所犯嚴重違反國際人道主義法行為負責的人的國際法庭(以下簡稱「國際法庭」)，應依照本規約的規定履行職責。

第 1 條
國際法庭的職權范圍

國際法庭有權根據本規約各條款，起訴應對1991 年以來前南斯拉夫境內所犯的嚴重違反國際人道主義法行為負責的人。

第 2 條
嚴重違反1949 年日內瓦四公約的情事
國際法庭應有權起訴犯下或命令他人犯下嚴重違反1949 年8 月12 日各項《日內瓦公約》的情事，即下列違反按照《日內瓦公約》規定受到保護的人或財產的行為者：

(a) 故意殺害；
(b) 酷刑或不人道待遇，包括生物學實驗；
(c) 故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴重傷害；
(d) 無軍事上之必要，而以非法和橫蠻之方式，對財產進行大規模的破壞與佔用；
(e) 強迫戰俘或平民在敵對國軍隊中服務；
(f) 故意剝奪戰俘或平民應享的公民及合法審訊的權利；
(g) 將平民非法驅逐出境或移送或非法禁閉；
(h) 劫持平民作人質。

第 3 條
違反戰爭法和慣例的行為
國際法庭有權起訴違反戰爭法和慣例的人。違反行為應包括下列事項，但不以此為限：

(a) 使用有毒武器或其他武器，以造成不必要的痛苦；
(b) 無軍事上之必要，橫蠻地摧毀或破壞城市、城鎮和村莊；
(c) 以任何手段攻擊或轟擊不設防的城鎮、村莊、住所和建築物；
(d) 奪取、摧毀或故意損壞專用於宗教、慈善事業和教育、藝術和科學的機構、歷史文物和藝術及科學作品；
(e) 劫掠公私財產。

第 4 條
滅絕種族
1. 國際法庭應有權對犯有本條第2 款定義的滅絕種族罪的人或犯有本條第3 款所列舉任何其他行為的人予以起訴。
2. 滅絕種族指蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，犯有下列行為之一：
(a) 殺害該團體的成員；
(b) 致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害；
(c) 故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；
(d) 強制施行辦法，意圖防止該團體內的生育；
(e) 強迫轉移該團體的兒童至另一團體。
3. 下列行為應予懲治：
(a) 滅絕種族；
(b) 預謀滅絕種族；
(c) 直接公然煽動滅絕種族；
(d) 意圖滅絕種族；
(e) 共謀滅絕種族。

第 5 條
危害人類罪
國際法庭應有權對國際或國內武裝沖突中犯下下列針對平民的罪行負有責任的人予以起訴：

(a) 謀殺；
(b) 滅絕；
(c) 奴役；
(d) 驅逐出境；
(e) 監禁；
(f) 酷刑；
(g) 強奸；
(h) 基於政治、種族、宗教原因而進行迫害；
(i) 其他不人道行為。

第 6 條
屬人管轄權
國際法庭根據本《規約》的規定，對自然人有管轄權。

第 7 條
個人刑事責任

1. 凡計劃、教唆、命令、犯下或協助煽動他人計劃、准備或進行本《規約》第2 至5 條所指罪行的人應當為該項犯罪負個人責任。
2. 任何被告人的官職，不論是國家元首、政府首腦、或政府負責官員，不得免除該被告的刑事責任，也不得減輕刑罰。
3. 如果一個部下犯下本《規約》第2 至5 條所指的任何行為，而他的上級知道或應當知道部下將有這種犯罪行為或者已經犯罪而上級沒有採取合理的必要措施予以阻止或處罰犯罪者，則不能免除該上級的刑事責任。
4. 被告人按照政府或上級命令而犯罪不得免除他的刑事責任，但是如果國際法庭裁定合乎法理則可以考慮減刑。

第 8 條
屬地和屬時管轄權
國際法庭的屬地管轄權將涵蓋前南斯拉夫社會主義聯邦共和國的領土，包括其表土，領空和領水在內。國際法庭的屬時管轄權涵蓋自1991 年1 月1 日起的時期。

第 9 條
並行管轄權
1. 國際法庭和國內法院對起訴自1991 年1 月1 日以來，在前南斯拉夫境內犯有嚴重違反國際人道主義法行為的人有並行管轄權。
2. 國際法庭應優於國內法院。在訴訟程序的任何階段，國際法庭可根據本《規約》及《國際法庭訴訟程序和證據規則》正式要求國內法院服從國際法庭的管轄。

第 10 條
一罪不二審
1. 根據本《規約》，任何人如犯有嚴重違反國際人道主義法行為，而他或她已受到國際法庭的審訊，就不應再受到國內法院的審訊。
2. 任何人如犯有嚴重違反國際人道主義法的行為而受到國內法院的審訊，如有下列情況仍有可能隨後受到國際法庭的審訊：
(a) 他或她受審的行為被定性為普通罪行；或(b) 國內法院的訴訟程序不公正或不獨立，而且目的在於包庇被告，使其免除承擔犯有國際罪行的責任；或該案沒有依法進行細致的起訴。
3. 在考慮對根據本《規約》宣判有罪的人作出懲處時，國際法庭應考慮到國內法院對此人所犯同一行為所作懲處已實行的程度。

第 11 條
國際法庭的組成
國際法庭將由下列機構組成：

(a) 分庭，其中包括兩個初審分庭和一個上訴分庭；
(b) 檢察官；
(c) 書記官處，為分庭和檢察官提供服務。

第 12 條
分庭的組成
1. 各分庭應由十六位獨立常任法官組成，但不得有任何兩位為同一國國民；同時在任何一個時候應有最多九位按照第13 條之三第2 款任命的獨立專案法官，但不得有任何兩位為同一國國民。
2. 每個審判分庭應有三位常任法官以及在任何一個時候加上最多六位專案法官。每一個獲派專案法官的分庭可分為若干個審判組，各由三位法官組成，其中兼有常任法官和專案法官。審判分庭的審判組應擁有規約賦予審判分庭的同樣權力和職責，並應根據同樣規則作出判決。
3. 七位常任法官應擔任上訴分庭法官。對於每一宗上訴，上訴分庭應由五位上訴分庭法官組成。
4. 就本國際法庭分庭法官而言，凡被視為具有一國以上國家國民身份者，應被視為是他們通常行使其公民和政治權利的國家的國民。

第 13 條
法官的資格和選舉
常任法官和審案法官應品德高尚、公正、正直，並應具備在其本國擔任最高司法職務所需的資格。各分庭和審判分庭的整體組成應適當顧及法官在刑法、國際法，包括國際人道主義法和人權法方面的經驗。

第13 條之二
常任法官的選舉

1. 國際法庭的十四位常任法官應由大會從安全理事會所提出的名單中選出，選舉方式如下：
(a) 秘書長應邀請聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國提名國際法庭法官候選人；
(b) 在秘書長發出邀請之日起六十天內，每個國家可提名最多兩名符合規約第13 條所列資格的候選人，但兩人不得具有相同國籍，也不得與根據《起訴應對1994 年1 月1 日至12 月31 日期間在盧安達境內的種族滅絕和其他嚴重違反國際人道主義法行為負責者和應對這一期間鄰國境內種族滅絕和其他這類違法行為負責的盧安達公民的國際刑事法庭(以下稱為「盧安達問題國際法庭」)《規約》第12 條之二選出或任命為該法庭常任法官而且現為上訴分庭成員的任何法官具有相同國籍；
(c) 秘書長應將所收到的提名人選送交安全理事會。安全理事會應根據所收到的提名人選，編定一份不少於二十八名但不多於四十二名候選人的名單，其中應適當顧及世界各主要法系
均有足夠代表性；
(d) 安全理事會主席應將候選人名單送交大會主席。大會應從該名單上選出國際法庭的十四位常任法官。獲得聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國絕對多數票的候選人應獲宣布當選。如有兩位同一國籍的候選人獲得所需多數票，獲得較高票數的應視為當選。
2. 遇有根據本條選出或任命的各分庭常任法官出缺時，秘書長應在同安全理事會主席和大會主席協商後，任命一個符合規約第13 條所列資格的人，任滿有關職位的剩餘任期。
3. 根據本條當選的常任法官任期應為四年。服務條件應與國際法院法官相同。他們應有連選連任資格。

第13 條之三
專案法官的選舉和任命

1. 國際法庭的專案法官應由大會從安全理事會所提出的名單中選出，選舉方式如下：
(a) 秘書長應邀請聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國提名國際法庭專案法官候選人；
(b) 在秘書長發出邀請之日起六十天內，每個國家最多可提名四名符合規約第13 條所列資格的候選人，其中應考慮到男女候選人的數目必須公平；
(c) 秘書長應將所收到的提名人選送交安全理事會。安全理事會應根據所收到的提名人選，編定一份不少於五十四名候選人的名單，其中應適當顧及世界各主要法系均有足夠代表性，
並銘記必須有公平的地域分配；
(d) 安全理事會主席應將候選人名單送交大會主席。大會應從該名單上選出二十七位國際法庭專案法官。獲得聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國絕對多數票的候選人應獲宣布當選；
(e) 當選專案法官的任期應為四年。他們應無連選連任資格。
2. 專案法官在其任期內，將獲秘書長應國際法庭庭長的請求任命擔任審判分庭法官，參加一項或多項審判，累積期間至多但不包括三年。國際法庭庭長請求任命任何一位專案法官時，應考慮規約第13 條所列關於分庭和審判分庭的審判組組成的標准、上文第1 款 (b) 項和 (c) 項所列考慮因素和該專案法官在大會所得票數。

第13 條之四
專案法官的地位

1. 專案法官在被任命擔任國際法庭法官期間：
(a) 應比照國際法庭常任法官享有同樣服務條件；
(b) 除下文第2 款規定者外，應享有與國際法庭常任法官相同的權力；
(c) 應享有國際法庭法官的特權和豁免、減免和便利。

2. 專案法官在被任命擔任國際法庭法官期間，應無下列資格和權力：
(a) 沒有資格按照規約第14 條當選或投票選舉法庭庭長或審判分庭主審法官；
(b) 有權：
(1) 按照規約第15 條制定程序和證據規則。不過，在通過這些規則之前，應先同他們磋商；
(2) 按照規約第19 條對起訴書進行審查；
(3) 按照規約第14 條就法官的指派問題，或按照規約第28 條就赦免或減刑的問題，同庭長磋商；
(4) 在預審中作出裁定。
第 14 條
分庭的主持人員和法官
1. 國際法庭常任法官應從其成員中選出一名庭長。
2. 國際法庭庭長應擔任上訴分庭法官，並應主持其訴訟。
3. 庭長同國際法庭常任法官協商後，應從根據規約第13 條之二選出或任命的常任法官中指派4 位擔任上訴分庭法官，9 位擔任審判分庭法官。
4. 盧安達問題國際法庭庭長同國際法庭庭長協商後，應指派兩位根據《盧安達問題國際法庭規約》第12 條選出或任命的法官擔任上訴分庭法官和國際法庭常任法官。
5. 庭長同國際法庭各常任法官協商後，應指派可能間或被任命為國際法庭法官的專案法官擔任審判分庭法官。
6. 每一法官僅應在他或她被指派的分庭執行職務。
7. 每一審判分庭的常任法官均應從其成員中選出一名分庭主審法官，整體監督審判分庭的工作。

第 15 條
《程序和證據規則》
國際法庭的法官應通過關於訴訟預審階段、審判和上訴的進行證據的採用、受害人和證人的保護和其他相關事項的《程序和證據規則》。

第 16 條
檢察官

1. 檢察官負責調查和起訴1991 年1 月以來在前南斯拉夫領土境內犯下嚴重違反國際人道主義法罪行的人。
2. 檢察官應作為國際法庭的一個單獨機關獨立行事。他或她不應徵求或接受任何政府或任何其他的來源指示。
3. 檢察官辦公室應由一名檢察官及所需其他合格工作人員組成。
4. 檢察官經秘書長提名由安全理事會任命。他或她應具有高尚品德，最高水平的調查和起訴刑事案件方面具有最高水平能力和經驗。檢察官任期四年，可重新任命。檢察官的服務條件比照聯合國副秘書長。
5. 檢察官辦公室的工作人員應經檢察官推薦由秘書長任命。

第 17 條
書記官處
1. 書記官處負責向國際法庭行政和服務工作。
2. 書記官處由一名書記官長及所需的其他工作人員組成。
3. 書記官長由秘書長同國際法庭庭長磋商後任命，任期四年，可重新任命。書記官長的服務規定和條件依照聯合國助理秘書長。
4. 書記官處的工作人員由書記官長推薦由秘書長任命。

第 18 條
調查和制訂起訴書
1. 檢察官將依據職權展開調查，或者根據從任何來源，包括從各國政府、聯合國機構、政府間組織和非政府組織取得的資料展開調查。檢察官將對所收到或取得的資料進行評估，然後決定是否有足夠根據進行調查。
2. 檢察官有權盤問疑犯、受害人和證人、搜集證據，以及進行實地調查。在從事這些任務時，檢察官可酌情徵求有關國家當局的協助。
3. 疑犯若受到盤問，他有權獲得他所選定律師的援助，包括有權在沒有足夠能力支付費用時獲得指派給他的法律援助而不需由他支付費用，並有權獲得以他所使用和了解的語言作出必要的雙向翻譯。
4. 檢察官確定案件的表面證據確鑿時，應擬訂一份起訴書，內載簡要的事實陳述，以及根據《規約》控訴被告的罪名。起訴書應送交審判分庭一名法官。

第 19 條
審查起訴書
1. 收到起訴書的審判分庭法官應審查該起訴書。法官若認為檢察官所提的表面證據確鑿時，就應受理起訴，否則就不受理起訴。
2. 法官受理起訴後可應檢察官的要求發出命令和傳票，逮捕、拘留、交出或轉移有關人士，以及發出任何進行審判所需的其他命令。

第 20 條
審判程序的開始和進行
1. 各審判分庭應保證使審判公平和有高效率，根據《議事和證據規則》，在充分尊重被告權利以及適當顧及保護受害人和證人的情況下進行訴訟。
2. 在確認對一個人提出起訴後，應根據國際法庭的命令或逮捕令將其拘留，立即向他通知對他的起訴，並將其轉押到國際法庭。
3. 審判分庭應宣讀起訴書，核實被告的各項權利均得到尊重，確認被告理解起訴書，並指示被告提出申訴。審判分庭然後應指定舉行審判的日期。
4. 聽詢應公開舉行，除非審判分庭根據其《議事和證據規則》決定進行非公開訴訟。

第 21 條
被告的權利
1. 在國際法庭面前人人平等。
2. 被告在裁定對他的控告的過程中有權在符合《規約》第22 條的情況下得到公平和公開的審判。
3. 在根據本《規約》的規定證明被告有罪前須假設其無罪。
4. 在根據本《規約》裁定對被告的任何控告的過程中，被告應完全平等地享有下列最低限度保障：
(a) 用他理解的語言立即和詳細地通知他對其控告的性質和原因；
(b) 有充分的時間和設施准備為自己辯護並與自己選擇的律師聯系；
(c) 在沒有不適當拖延的情況下受到審判；
(d) 出庭受審，並親自或通過自己選擇的律師為自己辯護；如果被告沒有律師，須通知他這項權利；在任何為司法利益所需要的情況下為被告指定律師，並在任何他沒有足夠手段支付律師費用的情況下免除其律師費用；
(e) 審問或指定別人審問證明其有罪的證人，並使為其辯護的證人在與證明其有罪的證人相同的條件下出庭和接受審問；
(f) 如果不懂或不能講國際法庭所使用的語文，將免費得到一名翻譯的協助；
(g) 不被迫進行於己不利的作證或認罪。

第 22 條
保護受害人和證人
國際法庭應在其《議事和證據規則》中規定保護受害人和證人。這些措施應該包括，但不限於，非公開審理和保護受害人的身分。

第 23 條
判決
1. 各審判分庭應宣布判決，並對判定犯有嚴重違反國際人道主義法罪行的人處以刑罰。
2. 判決應由審判分庭多數法官作出，並由審判分庭當眾宣布。判決應伴有合理的書面意見，並可附上不同或反對的意見。

第 24 條
處罰
1. 審判分庭判處的刑罰只限於監禁。審判分庭在決定監禁期限時應訴諸前南斯拉夫法庭適用的徒刑慣例。
2. 審判分庭在判刑時應考慮到像罪行的嚴重性和被定罪者的個人情況這樣的因素。
3. 除監禁外，審判分庭可以下令把通過犯罪，包括用強迫手段獲得的任何財產和收入歸還其合法的擁有人。

第 25 條
上訴程序
1. 上訴分庭應受理被初審分庭定罪者或檢察官根據以下理由提出的上訴：
(a) 使判決無效的法律問題上的錯誤，或者
(b) 造成談判的事實錯誤。
2. 上訴分庭得維持、撤銷或修正初審分庭所作的判決。

第 26 條
復審程序

如果發現一項在初審分庭或上訴分庭訴訟時尚未為人所知、並且可能成為達成判決的決定性因素的新的事實，則已定罪者或檢察官得向國際法庭提出要求復核判決的請訴書。

第 27 條
判決的執行
將在國際法庭從向安全理事會表示願意接受已定罪者的國家名單中指定的國家服刑。這種徒刑應符合有關國家的適用法律，並須受國際法庭的監督。

第 28 條
免刑或減刑
如果按照監禁已定罪者的國家的適用法律，被監禁者有資格獲得免刑或減刑，則有關國家應將此通知國際法庭。國際法庭庭長應與各法官協商，秉公根據一般的法律原則決定此事。

第29 條
合作與司法援助
1. 各國應與國際法庭合作調查和起訴被告犯有嚴重違反國際人道主義法罪行者。
2. 各國應不作任何不當延遲，遵從要求援助的請求或初審法庭發布的命令，包括但不限於：
(a) 查人找人；
(b) 錄取證詞和提供證據；
(c) 送達文件；
(d) 逮捕或拘留；
(e) 將被告引渡和讓渡給國際法庭。

第 30 條
國際法庭的地位、特權與豁免
1. 1946 年2 月13 日《聯合國特權及豁免公約》應適用於國際法庭、各位法官、檢察官及其工作人員、書記官長及其工作人員。
2. 各位法官、檢察員和書記官長應享有按照國際法給予外交使節的特權與豁免、減免與便利。
3. 檢察官和書記官長的工作人員應享有根據本條第1 款內提到的《公約》第五條和第七條規定給予聯合國官員的特權與豁免。
4. 必須到國際法庭所在地的其他人士，包括被告，應得到國際法庭正常運行所需的待遇。

第 31 條
國際法庭的所在地
國際法庭的所在地應設在海牙。

第 32 條
國際法庭的經費
國際法庭的經費應按照《聯合國憲章》第十七條的規定，由聯合國經常預算承擔。

第 33 條
工作語文
國際法庭的工作語文應為英文和法文。

第 34 條
年度報告
國際法庭庭長應向安全理事會和大會提交國際法庭年度報告。

三、美將推動安理會就黎國際法庭草案強行表決
美國常駐聯合國代表哈利勒扎德29日表示，盡管安理會理事國中對在黎巴嫩設立審理黎前總理哈里里遇害案國際法庭事還有不同意見，但美國仍然准備在30日推動安理會就相關決議草案進行表決。
安理會當天就美、英、法三國25日散發的有關在黎巴嫩設立哈里里案國際法庭的決議草案進行了閉門磋商。擔任安理會5月輪值主席的哈利勒扎德隨後對新聞界說，盡管還有不同意見，但提案國決定要求安理會就該決議草案進行表決。
美、英、法三國准備強行推動上述議案表決的做法遭到俄羅斯和南非等國家的反對。俄常駐聯合國代表丘爾金錶示，俄方不反對在黎設立國際法庭，但該問題應該通過其它更好的法律途徑加以解決，這樣可以避免日後許多嚴重的法律後果。
黎巴嫩總理西尼烏拉日前致函潘基文，稱鑒於黎國內批准設立國際法庭的進程已陷入僵局，希望安理會就這一問題作出「具有約束力的決定」。但該建議遭到黎國內反對派的堅決抵制。
還有幾個值得看看的案例或文件，我現有的是PDF，復制不上來，你自己去查查，名稱如下：
《白礁島、中岩礁和南礁的主權歸屬案》（主體雙方為馬來西亞、新加坡，2008年判決）、《哥倫比亞總統向國際刑事法庭起訴委內瑞拉總統案》、《克羅埃西亞訴塞爾維亞案》（08年）、《聯合國大會第十屆特別緊急會議已成項目5：以色列在被占的東耶路撒冷和其餘被占巴勒斯坦領土的非法行動》、《澳大利亞將捕鯨大國日本告上海牙國際法庭》

8. 國際法院和國際刑事法院有什麼不同嗎

國際法院是處理國家與國家之間的爭議，爭議雙方必須都同意由國際法院管轄

國際刑事法院是版根據《刑事法院規約權》，管轄2002年7月之後發生的滅絕種族罪，戰爭罪，危害人類最，侵略罪等，刑事法院不屬於聯合國，獨立於聯合國，常設於荷蘭海牙

9. 聯合國有哪些司法機構

聯合國只有一個國際法院，是按照國際法判的。而有一些事件背景復雜，或者比較回大，就單獨審理，所以前南法庭，答什麼的只是為了審理單一案件而成立的，只不過復雜，龐大，時間長，所以感覺好像很獨立。但這個案件解決就解散。
如東京大審判。就是東京刑挺判的，判二戰日本的罪行。判決完畢就解散，

10. 國際刑事法院和國際法院有什麼區別求大神幫助

國際刑事法院不是國際法院的下屬機構.國際刑事法院主要審理的是刑事案件,而國際法院則審理的是違反國際法的案件.