最高人民法院審理聯營
① 最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答 是否有效
即然還沒宣布廢止就還是有效的。
名為投資，實為借貸，顧名思義，就是以投資作為外在表現形式（如簽訂回投資協議），實質形成答借貸權利義務關系的民事行為。我國並沒有相關法規對名為投資，實為借貸進行直接的規制，與之最為接近的就是最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》。
此處的聯營是經濟主體之間橫向的聯合經營，與投資的內涵最為相似。我國關於不同主體之間借貸的法律法規也不斷完善。總體看來，對於名為投資，實為借貸民事行為效力歷經無效到限制再到有效的演變。
(2)最高人民法院審理聯營擴展閱讀：
注意事項：
1、出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
2、當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
3、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
③ 關於審理聯合建房法律法規
房地產聯建是較為多見的一種房地產開發形式，實踐中產生的問題也比較多，就存在的法律問題作以下詳解。
一、聯建的定義及特徵
所謂的聯建是指一方提供土地使用權，他方提供資金，進行合作建房，並對建成後的房地產共同經營管理或進行利益分配的行為。我們通常所說的聯建協議、合作開發合同、聯合開發合同都屬於聯建合同。
從概念的界定我們不難發現聯合開發房地產屬於《民法通則》規定的法人聯營，具有如下特徵：
（一）、主體特定性。體現在聯合開發雙方中必須有一方以上具備房地產開發資質。最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條的規定，合作開發房地產，至少一方當事人必須具備房地產開發的資格，否則，聯建合同被認定為無效。《房地產開發經營管理條例》對設立房地產開發企業限定了較高條件： 設立房地產開發企業，除應當符合有關法律、行政法規規定的企業設立條件外，還應當具備下列條件：（一）有100萬元以上的注冊資本；（二）有4名以上持有資格證書的房地產專業、建築工程專業的專職技術人員，2名以上持有資格證書的專職會計人員。省、自治區、直轄市人民政府可以根據本地方的實際情況，對設立房地產開發企業的注冊資本和專業技術人員的條件作出高於前款的規定。以確保進入該領域的公司具備相應的開發能力。
（二）貫徹責、權、利統一的原則。
實踐中，有很多聯合開發行為就是因為違反了聯營個這一基本原則而被法院認定為無效。比如，甲公司與乙公司簽訂的聯合開發協議中約定：甲公司僅負責提供建設用地，不參與項目的建設管理，不論項目是否贏利，乙公司均應向甲公司支付若干收益。根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，此類條款屬於聯營合同的「保底條款」，應認定為無效。根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同不再直接認定無效而是作改性處理,即認定為借款合同.需要指出的是，所謂的責權利統一，是從整個合同中雙方當事人的地位角度而言的，是指從宏觀上看，雙方權利和義務向統一，並非指在開發的任何環節雙方當事人都必須均等的付出和收益。比如說，在項目的建設工程中，不具備房地產開發資質的公司往不參與具體管理工作（或者僅派人監督），而是由房地產公司全權負責，這並不意味著違反了該原則。
（三）法律關系復雜。
聯合開發房地產涉及多方當事人之間的法律關系，錯綜復雜。首先是合作雙方的關系，如上文所說應屬聯營關系，而聯營又分為法人型聯營和鬆散型聯營，組織形式和權利義務分配都需要仔細約定（文將詳細分析）；其次是聯合體與政府主觀部門的關系，開發房地產的各個環節，立項、到規劃、開工、預售、驗收都離不開政府部門的監督，最直觀的表現就是要申請辦理若干個許可證或批准文件。而聯合開發更需要向政府部門做好審批工作，辦理證件或批文都應以合作雙方的名義辦理，只要這樣聯合開發行為才能獲得法律的認可。由於沒有做好聯合開發的審批工作而導致某一方的權利受到損害或合作合同被法院認定無效的案例俯首皆是，教訓非常慘痛。再次是聯合體與其他單位或個人的關系，包括與建築承包商、拆遷安置人員、購房業主、貸款和按揭合作銀行等。
二、房地產聯建的主要類型及其法律性質
在房地產聯合開發領域中，由於存在許多不規范的操作，聯建的類型則多種多樣，正確區分其類型則有利於判斷其法律性質，確認合同的效力。現就幾種常見類型的聯建合同及其法律性質分析如下：
第一、雙方共同提供建設用地，共同出資，共同辦理建房審批手續，共同負責建設施工，房屋竣工後，雙方按照合同的約定共同取得或分別取得竣工房屋的產權，在此種類型合同中，因為規劃許可證是以雙方的名義取得，根據建設部《關於城鎮房屋所有權登記中幾個涉及政策性問題的原則意見》的有關規定，雙方可以按照合同的約定或投資的比例取得竣工房屋的產權，辦理產權登記。 從此類合同的具體權利義務內容可以看出，這類合同的主體雙方是為共同的事業而共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險，這種房屋聯建行為實質上是一種經濟合作行為，其權利義務關系類似民事法律關系中的合夥關系。聯建合同，應認定為房屋合建合同。
第二、一方提供建設用地，另一方出資，雙方辦理了土地出讓及合建審批手續，共同負責建設施工，雙方按照合同約定的投資比例共享利益，共擔風險。此類合同因符合房地產經營開發的法定條件，則屬典型的房屋聯合開發形式。
第三、一方提供建設用地，以自己的名義取得了建房審批手續，另一方出資，並負責建設施工。雙方按合同約定的比例分別取得竣工房屋的產權。這種房屋聯建方式較為常見，主要發生在有地無錢和有錢無地的雙方之間。
在此類合同中，另一方是以投資方式參與一方的房地產開發，因規劃工程許可證等建房審批手續系一方領取，根據有關法律規定，這種方式實質上是一種房地產轉讓行為，房屋產權應首先歸持有建房審批手續的一方享有，只有一方在辦理了房屋權登記後，才能根據合同的約定將房屋產權轉移於另一方。而根據我國《房地產管理法》第41條「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利義務隨之轉移的規定，一方在向另一方轉移房屋產權時，該房屋所佔土地使用權也隨之轉移。因此，此類合同不僅具有房屋轉讓的性質，且具有土地使用權有償轉讓的性質。
第四、一方提供建設用地和資金，以自己的名義領取建房審批手續，自行負責建設施工，另一方只是按照約定的單價和面積提供一定的資金，房屋竣工後，一方按合同的約定給另一方特定的房屋產權或高額回報。這種聯建方式也較為常見。享有土地使用權的一方，在建房資金不足時，往往採取這種參建方式，吸引另一企業帶資參與「共同開發」，由於參建投資方取得特定房屋產權或高額回報是以不承擔任何經濟風險為前提的，且又有未辦理合建審批手續，沒有建房開發資格，未實際從事建房及房地產開發活動，因此，這種參建形式實質上是一種非法融資行為。這類合同根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，屬於聯營合同的「保底條款」，本應認定為無效。但根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同再次被認定為改性合同,即融資借款合同.
總之，房屋聯建的形式多種多樣，但無論是何種形式的房屋聯建，都應根據合同的內容，正確把握其法律特徵，確認其法律性質，只有這樣，才能正確判斷合同的效力。
三、房地產聯建的法律風險防範
（一）主體資格的確定：《中華人民共和國城市房地產管理法》明確規定房地產開發經營者必須具備相應的資格條件，房地產開發聯建也屬於房地產開發的一種，因此也必須遵守此一規定，最高人民法院的相關司法解釋也明確了這一條件限制。因此在進行房地產開發聯建時，其風險首先來自合作對象。在選擇聯建合作對象時，有土地使用權但缺乏資金或房地產開發經營資格的企業，首先應當核實對方是否具有相應的房地產開發經營資格條件；有資金或房地產開發經營資格但無土地使用權的單位，須確認對方是否合法持有用於項目建設的土地的使用權。否則,雙方所簽的參建、聯建合同可能會因為不具備房地產開發經營條件而導致無效甚至受到行政處罰。《城市房地產開發經營管理條例》第34條、第35條規定，違反該條例規定，未取得營業執照，擅自從事房地產開發經營的，由縣級以上人民政府工商行政管理部門責令停止房地產開發經營活動，沒收違法所得，可以並處違法所得5倍以下的罰款；未取得資質等級證書或者超越資質等級從事房地產開發經營的，由縣級以上人民政府房地產開發主管部門責令限期改正，處5萬元以上10萬元以下的罰款；逾期不改正的，由工商行政管理部門吊銷營業執照。當然，如果企業既有土地使用權，又有房地產開發經營資格，僅僅是缺少資金，那就好辦多了。
為此，應要求合作方提供經過年檢合格的企業法人營業執照和房地產開發資質等級證書（最好復印一套存檔備查）並仔細審查；同時，還可以委託律師對對方進行資信和土地權屬等調查,以確認合同主體資格。
（二）聯建合同的法律風險防範
確定聯建的合作對象後，就進入雙方合作具體事宜的談判、簽約階段。
本階段,雙方一般至少應就下列事項（風險包含於其中）進行協商，達成一致意見後簽訂聯建合同（或協議）：(1)雙方合作事項概況，包括項目的基本情況、項目報批手續、項目拆遷與前期開發等；(2)雙方的權利和義務。本項的約定事項應當包括但不限於：合作方式及相應許可權、項目總投資數額及投入方式、土地使用權證的變更登記、工程建設項目相關許可證書的辦理、資金到位進度安排、利潤或所建房屋分配比例、稅費承擔、其他雙方認為有必要的事項；(3)違約責任；(4)合作期限；(5)未盡事宜的處理方式；(6)糾紛的解決方法。
在本階段，聯建方應作的主要事項有:(1)核實對方持有的該建設項目用地的國有土地使用權證、國有土地使用批准文件或相應房地產開發經營資格的真實性、合法性。這是因為《土地管理法實施條例》第23條明確規定，具體建設項目需要使用土地的，必須依法申請使用土地利用總體規劃確定的城市建設用地范圍內的國有建設用地。沒有土地使用權的具體建設項目屬於違法建設，會導致國家有關部門的查處。(2)簽訂合同應當注意如下原則：合同條款尤其是雙方權利、義務及違約責任的約定條款必須明確、具體、詳細，用詞（包括標點符號）准確而不發生歧義，切忌模稜兩可、含混不清；口頭協商一致的事項最好能夠落實到具體的書面合同中。俗話說：「口說無憑，立字為據」，畢竟發生糾紛時需要用證據來支持自己的主張和請求，寧願簽訂合同時麻煩一點，也不要在以後發生爭議、己方利益受損時索賠無憑無據，吃啞巴虧。
這里，聯建主體最好是委託律師參與合同的談判、合同的擬訂，或達成初步協議後將合同草案交由律師審查、提出修改意見再簽訂正式合同。
（三）辦理土地使用權和建設項目相關證書變更登記的法律風險防範
聯建合同簽訂後的風險在於房地產開發企業是否按照法律、法規之規定及時辦理土地使用權證書的變更登記，辦理與建設工程有關的許可證書和其他相關批准文件的變更手續。如未按法律、法規規定辦理相關登記變更則該合同無效，不能發生預期的法律效力；只有申請辦理土地使用權變更手續並獲得批准後，聯建方才獲得該土地使用 法律之所認規定要求辦理土地使用權證書的變更登記，是因為參建、聯建名為合作，而聯建方往往並沒有申請土地使用權，但通過參建、聯建，其變相獲得了土地使用權而又未經有關部門審批，參建或聯建等於變相變更了土地使用權的歸屬。
申請土地使用權變更登記時，主建單位和聯建單位應當向房地產管理部門提交以下文件：要求變更土地使用權申請書；建設項目批准文件；建設用地規劃許可證；建設用地許可證；建設項目地形圖；聯建合同；營業執照或法定代表人證件等有關文件。
辦理土地使用權變更登記手續後10日內，聯建雙方應持土地使用權轉讓合同，到項目所在地的區、縣（自治縣、市）建設行政主管部門備案，並辦理項目開發人變更等有關手續。向建設行政主管部門報送如下文件：參建、聯建雙方各自的申請報告；參與聯建方應有對項目開發投資總額25%以上的資本金；計委立項批復和商品房計劃；建設工程選址意見書、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證；建設用地批准書、國有土地使用權證或土地使用權出讓合同；工程建設總平面圖；涉及房屋拆遷的，房屋拆遷主管部門的批文及安置清單和安置情況說明；建委對工程初步設計意見批復；「開發建設條件意見書」、「開發項目手冊」；參與聯建方的財務報表（上一季度資產負債表及銀行當月對賬單）或銀行資信證明；聯建雙方企業的開發資質證書、營業執照復印件；聯建雙方簽定的「聯建合同」或「聯建協議」原件；項目建設進度計劃；項目未抵押的證明；聯建雙方確認的該項目的「項目法人」、「項目質量責任人」的書面文件。經批復後方可開始房地產聯建。
有關建房的法律法規，主要有以下幾個法律：
《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》
《中華人民共和國城鄉規劃法》。
當事人違反規劃開發建設的房屋，被有批准權的人民政府主管部門認定為違法建築責令拆除，當事人對損失承擔協商不成的，按照當事人過錯確定責任；過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定責任；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定責任。
④ 最高人民法院《審理聯營合同糾紛案件》失效沒有
按復實際情況，
《審理聯營合制同糾紛案件》指的是《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的，該文件到目前為止還有法律效力。
發文單位：最高人民法院
文號：法經發[1990]27號
發布日期：1990-11-12
執行日期：1990-11-12
⑤ 最高人民法院2010年出過一個關於公司借貸的司法解釋。
lz
公司之間是不能夠進行借貸的
司法解釋]最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答
最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答
最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答
1996年3月25日，最高人民法院
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院：
《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》〈法（經）發〔1990〕27號〉於1990年11月12日下發以後，一些高級人民法院先後就如何執行該解答第四個問題第（二）條向我院請示，現解答如下：
對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。
附：最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答
1990年11月12日 法（經）發〔1990〕27號
根據《中華人民共和國民法通則》和其他有關法律、法規，現就人民法院在審理聯營合同糾紛案件中提出的一些問題，解答如下：
……
四、關於聯營合同中的保底條款問題
……
（二）企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
⑥ 民事案件案由里為什麼沒有聯營合同糾紛
這個應該詢問最高人民法院，但沒有聯營合同糾紛並不影響案件審理，可以適用上一級案由即合同糾紛
⑦ 最高人民法院關於行政訴訟法的司法解釋
您好，您可以詳細描述您的問題，最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋於2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過。
為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：
第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。
起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：
（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；
（二）請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；
（三）請求判決確認行政行為違法；
（四）請求判決確認行政行為無效;
（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；
（六）請求解決行政協議爭議；
（七）請求一並審查規章以下規范性文件；
（八）請求一並解決相關民事爭議；
（九）其他訴訟請求。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
第三條 有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的；
（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；
（三）錯列被告且拒絕變更的；
（四）未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；
（六）重復起訴的；
（七）撤回起訴後無正當理由再行起訴的；
（八）行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；
（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；
（十）不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
…………
第二十六條 2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改後的行政訴訟法關於起訴期限的規定。
2015年5月1日前尚未審結案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關於審理期限的規定。依照修改前的行政訴訟法已經完成的程序事項，仍然有效。
對2015年5月1日前發生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調解書不服申請再審，或者人民法院依照審判監督程序再審的，程序性規定適用修改後的行政訴訟法的規定。
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑧ 法律、法規、司法解釋對「優先股」和股東固定回報的否定性規定。列明法條即可。謝謝。
從公司法的角度來說，「優先股」實際上就是一種股東根據公司章程中的約定，而固定的分紅的情況。實際上公司法是變相地承認了這種方式。
否定性規定，主要可能指的是聯營保底條款，這主要是在《 最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答(1990.11.12)》中，該司法解釋明確規定聯營合同中的保底條款的約定為無效。 這個司法解釋中「保底條款問題」的規定主要源於《民法通則》有關規定。《民法通則》第四條規定了民事活動應遵循公平、等價有償得原則。聯營合同的中的保底條款違法了該條規定。
根據《民法通則》第30條、第31條、第35條規定的個人合夥系共同出資、共同經營、共擔風險的一種法律關系。《民法通則》關於合夥中合夥人共擔風險的規定實際就是對「保底」的禁止。 但是上述司法解釋在現在的公司法層面上，應該已經失去了一定的意義， 《公司法》149條暗示，經股東會、股東大會或者董事會同意，公司之間在不違反相關金融法規的情況下可以借貸。
《公司法》第35條規定:「股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。」 (優先股)。 即使司法實踐認可固定回報的約定，但是在公司虧損的時候，該固定回報應該由承包股東承擔，而不能由公司承擔(按照《公司法》第167條，公司的利潤要先用於彌補虧損，再用來提取法定公積金，最後才分紅，所以如果公司虧損，公司就更不能分紅了)。同時，不參與經營的股東也不得抽回出資(《公司法》第36條:公司成立後，股東不得抽逃出資。)這兩點也是股東固定回報約定與借貸給公司收取利息的區別。
⑨ 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋
最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院
最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院
廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。
⑩ 最高人民法院關於審理政府向企業拆借資金進行拆遷之後,如何向企業償還
關於企業之間借貸行為的禁止性規定若干
一、我國《公司法》第60條第1款規定：董事、經理不得……將公司資金借貸給他人」。「董事、經理……將公司資金借貸給他人的，責令退還公司資金，由公司給予處分，將其所得收入歸公司所有。」可見，我國嚴格實行信貸規模控制，除了金融機構與非金融機構之間的金錢借貸之外，法人之間的金錢借貸為法律所禁止[25]。
二、這一禁止早在1990年《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（法（經）發〔1990〕27號）中關於聯營合同中的保底條款中，就作出了規制：企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》中，再次重申：對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。
四、中國人民銀行於1996年6月28日發布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規定：「本通則所稱貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構」，第二十一條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」