法官應對與情能力
① 限制法官價值判斷的任意性
法官作為法律職業中的特殊群體，其素質的高低直接影響到公平、正義的實現以及社會和諧穩定發展。素質的提高、尤其是特定的職業素質的提高除了個體自身的努力外還需要有針對性的教育、培訓。而教育培訓不能採取"一刀切"的形式，必須針對培訓對象的具體情況而具體進行。由於案多人少的矛盾突出，法院近年招收了大量的法官後備人才，這些後備人才大多直接從"校門"進"院門"，雖然法律理論知識相對扎實，但是由於對基層社會缺乏足夠的認識，對鄉言鄉語、風土人情缺乏充分的了解，不擅於在復雜的基層社會環境中處理各種糾紛，以致在辦案實踐中困惑重重。針對這樣一個較為特殊的法官群體，如果繼續採用原有的以法律知識為主要內容的培訓方式，將難以達到理想的效果。筆者從自身經歷和體驗出發，採用實證分析的模式，分析得出法官適用法律是否能達到好的社會效果，很多時候離不開法律之外的理念、知識、技能等，進而提出我國法官培訓的改革和發展除了強化和改進現有的、以法律為中心的培訓之外，還應該著眼於法律之外。
以下正文：
引 言
"徒善不足以為政，徒法不足以自行"，"制而用之存乎法，推而行之存乎人"。今天，處於和諧社會語境下集自然人、社會人、政治人、司法者諸多角色於一體的法官，作為"人"的因素，在"法"的"推行"過程中無疑起著不可替代的作用。法官不是"天生"的，其素質的形成和提高離不開"後天"的教育和培養。不可否認，我國的法學教育培養了大批法律人才，然而或囿於根深蒂固的教學理念，抑或囿於"捉襟見肘"的教學條件 ，現代法學院"生產"的畢業生在與基層司法實踐結合過程中，出現了某些知識的"不對路"與"短板"現象。同樣，當前的法官培訓亦存在類似的問題，其培訓的內容很大程度上不能滿足受訓者的現實需求。法學院教育模式改革路在何方、路有多遠不是本文探討的重點，筆者意在法學院教育"濤聲依舊"的情形下，針對性更強、目標更明確、轉變更容易的法官培訓必須"亡羊補牢"！
筆者作為一名基層一線初任法官 ，在直面紛至沓來的民事糾紛後，詫異於基層司法的特殊性和復雜性，深感自身應對基層司法能力的薄弱，在經歷一次又一次的打擊後，不得不承認自己已經陷入了一個困境--所學法律理論知識與基層司法實踐存在脫節，而基層司法實踐所需大量知識竟在法律之外。作為一名基層司法實務者，筆者認為有必要從自身的親身經歷和體驗出發，以法官培訓的內容為視角，進行力所能及的探索，期望能找到一條更適合我們成長的培訓之路，以解決現實中存在的問題，提高人民司法滿意度，促進社會和諧發展。這正是本文寫作的初衷。
一、一種獨特的成長軌跡：法官培訓之對象分析
"鐵打的法院，流水的法官"，在"你方唱罷我登場"的歷史舞台上，隨著一大批經驗豐富的老法官退休或退居二線，一批畢業於法學院的青年法官逐漸登上了審判舞台，成為司法審判實踐中的主力軍。作為或即將作為當今審判舞台上的主角，我們有著較為獨特的成長經歷及背景。這樣一種與眾不同的成長軌跡，是法官培訓中不得不加以考慮的一個重要因素。
（一）"速成"經歷
[材料一]：筆者的自身經歷--八零後出生，法學碩士，一次性通過國家司法資格考試，畢業後通過公務員考試，成為外省某基層法院中的一員。在進入法院工作約七個月後，參加國家法官學院組織的預備法官培訓，培訓期為七十天。培訓結束後，即被任命為助理審判員，開始在人民法庭獨立辦案，獨自摸索各類民事案件的辦案思路，獨自面對形形色色的當事人，成為一名實實在在的"速成法官" 。無獨有偶，近年來，在筆者所在的基層法院，筆者的上述經歷不是特例，而是慣例。
與國外法官的成長經歷相比 ，你也許對目前的這種"速成法官"現象會很驚訝，抑或會對這種法官培育模式表示質疑，甚至會譴責這種"揠苗助長"的方式過於殘忍。然而，在法官培育模式上"吃快餐"實屬無奈之舉！
當今中國正處於社會轉型期，各種社會矛盾層出不窮，老百姓的法律意識日益增強，對公平正義越來越渴望。同時，由於人們觀念的變化，原有的糾紛解決方式不再能夠很好地發揮作用，人們更多地選擇訴訟的方式來解決糾紛，於是各種矛盾糾紛如洪水般湧向法院，法院案件急劇上升。然而，法院的法官編制並未因案件的增多而作相應比例的增加，加之許多老法官面臨退休，有些法官鑒於案件太多又以工作已滿三十年為由選擇提前退休，有些法官基於各種原因選擇離開法院。案多人少的矛盾已然成為困擾法院發展的一個尖銳的矛盾。為了緩解案多人少的矛盾，法院只好縮短法官的成長過程，將新考入的法官後備人才盡早任命為法官，以解燃眉之急 。
（二）教育背景
目前，法官預備人才基本上均是通過公務員招考的方式，招用的各大院校的法學生。然而，從我國法律教育的實際情況來看，法學院教育灌輸給學生的是一種現代的西方的講規則重程序的法治理念，是一種如何運用邏輯方法分析、適用法律的技巧。在課程設置上仍然過於看重書面知識，對於法律實踐經驗強調不夠，理論有餘，實踐性不足，存在"重知識輕技能，重理論輕實務"的傾向。因此，法學生擅長於處理法律爭議，而不擅長於解決糾紛，不擅長於在復雜的熟人圈子裡擺平各種關系。"在這個意義上，現代法學院生產的畢業生和知識，在'農村'完全可能是揚短避長，大材小用。而從法律需求者和消費者來看，這種法律知識和人才是一種欺騙他們的'水貨'" 。
（三）培訓背景
從目前的初任法官培訓來看，同樣存在"重理論輕實踐"的問題。由於時間、師資特別是培訓理念等各方面的原因，法官培訓依然側重於理論知識的進一步加深，對於實務方面的知識講授較少，因此也只是在一定程度上提高受訓者的法律分析和適用能力，對於司法實踐特別是基層司法實務亟需的知識獲得和經驗方法、司法技能的培養，所起作用不大。從筆者參加的國家法官學院組織的預備法官培訓來看，也是以高等學府的教授和知名法學理論家進行法學知識的傳授及最高法院學者型法官對新頒布的法律、法規等"司法解釋式"的講述為主，真正涉及到司法實務中的司法技能、司法方法的課程較少。
二、來自實踐中的困惑：基層司法凸顯法律"內""外"之"足"與"不足"
從上一部分的分析可知，我們所接受的教育及法官培訓，再加上速成經歷，致使我們即使"三證" 齊全，法律知識充足，法律思維敏捷，然當我們真正成為一名初任法官，置身於基層司法實踐之中，處於化解矛盾糾紛的最前沿時，在實踐的檢驗中頻現的各種"水土不服"現象，暴露出的最主要的問題即是：法律理論知識相對充足，而法律之外的知識、能力、技巧卻相當欠缺。
"水土不服"之一：工商、陌生人社會vs農業、熟人社會
"現代法律在很大程度上主要適用於城市社會、工商社會、陌生人社會" 。其關注的主要是商業社會和城市生活，即使打著公民權利普遍性的口號，傳統的農業社會都在一定程度上是現代法律的"不入之地" 。同樣，現代法學是附著於工商經濟和市民生活的；現代法學教育所傳授的知識和技能也基本上是這一經濟制度和社會生活的產物。法學院內開設的所謂最前沿的課程，在很大程度上不是為了中國基層農村社會的生活秩序准備的，而更多是為了大都市的生活甚至是為了即將到來的更為開放的中國發達地區的生活秩序准備的。
而中國有60%以上的人口生活在具有文化傳統活化石之稱的鄉村社會，這是一個以血緣、地緣為基礎形成的"低頭不見抬頭見的熟人社會"，村民生於斯，長於斯，受傳統文化的熏染，鄉村社會人們的思維方式、行為習慣與工商社會、陌生人社會、契約社會有著根本性的不同。這就決定了鄉村社會的司法具有其特殊的運作規律。
從法學院學成歸來的學生熟悉的是工商社會、陌生人社會的游戲規則和思維方式，對於農業社會、熟人社會的行為習慣、內部規則知之甚少。當其套用主要適用於陌生人社會的現代法律來解決與之有著顯著區別的熟人社會的糾紛時，必然出現"水土不服"的症狀。正如蘇力先生所言："這種知識（指學自法學院的現代法律知識，筆者注）對目前中國的廣大農村--或更准確地說對工商經濟還不發達的地區--並不對路" 。
"水土不服"之二：格式化的規則之治vs本土化的糾紛解決機制
[材料二]：原告與被告的父親是多年的好友。2010年4月，被告父親突患疾病，在得知好友急需救命錢後，原告毫不猶豫將自己多年的積蓄10萬元借給好友治病，然被告父親仍不幸去世。後因被告不願歸還該10萬元，原告將其告上法庭。開庭時，原告認為，父債子還，天經地義，其為朋友慷慨解囊，重情誼，講義氣；被告則表示，該10萬元系其父親所借，其父親去世時未留下任何遺產，其不具償還義務。經查，被告父親去世時確實未留下遺產。對於此案，承辦法官 有些不知所措，如果嚴格按照法律判決，原告好心借出的10萬元將難獲支持，然而此種判決在情理上很難說得過去 。
透過現象看本質，本案所反映的是基層司法實踐中一個不可迴避的問題，即面對當事人要求合理不合法或是合法不合理時，法官怎麼辦？是嚴格實行格式化的規則之治還是尋求一種本土化的糾紛解決機制？抑或在兩者之間尋求一種平衡？
若按照我們所學的現代司法理念，我們應該注重法律推理過程的邏輯整合性，以及對非理性因素的排他性，把所有的問題納入法律規則的調整范圍，嚴格按照制定法規則處理司法問題，保持中立性，做法律的忠實衛士，不能違背或逾越法律的規定，即實行嚴格的格式化的規則之治。
然而，在中國廣大的鄉土社會，這種格式化的規則之治施展的現實條件還是匱乏的。由於經濟文化較為落後，廣大鄉民訴訟能力低下，偶爾發生的沖突把他們帶到了他們所不熟悉的法律面前，現代司法理念所注重的司法權利、司法義務、證據規則、程序公正甚至法律規定等，都不是他們所關注的對象。他們將糾紛訴諸法律，期待獲得的既不是一紙威嚴的、冰冷的、嚴格依據法律做出的判決書，也不是法律規則之治下彰顯現代司法理念的單純的程序正義和效率價值，而是對糾紛本身徹底的解決以及糾紛的處理結果是否符合實質正義，是否符合他們在生活中認定的本土化的某種"人情正義"觀。
"水土不服"表現之三：法言法語vs鄉言土語
[材料三]：原告與被告系前後鄰居，十年前在村委會的組織下簽訂協議，對界址及公共通道進行約定。然被告一直認為村委會在簽訂協議中偏袒原告，於是在公共通道上堆放雜物，進而引起糾紛。該案是筆者辦的第一個案件，為此筆者制定了詳細的庭審提綱，開庭時嚴格按照正規的庭審流程，使用標準的法言法語。在涉及到協議中諸多所謂的"術語" 時，筆者為弄清其准確含義，進行了較為詳細的詢問。然而，庭審結束後，原告即到庭長處"告狀"，說"這個法官文縐縐的，開庭規矩特別多，不是本地人，不懂本地話，她說的話我聽不懂，我說的話她聽不懂，連基本的常識都要問，我要求換人"。
司法離不開語言，語言能力或藝術是做法官的必備素質。法律語言具有簡潔、剛硬、冷靜、確切、嚴謹等特點，現代司法要求法官要善於使用法言法語，准確表達司法意旨。
但是基層法官所處的社會環境，其經濟和文化背景與現代社會生活存在差距，許多村民聽不懂法言法語，那些高度抽象、概括的法言法語對他們來說無異於外文，他們所熟悉的是那些流行於鄉間、簡單、明了、生動活潑的鄉言土語。
在這種情況下，如果我們依然按照現代司法的要求，用所學的標準的法言法語與之交流，必然難以達到有效的司法效果，有時反而會造成誤解和反感。從筆者在上述案例中"費力不討好"的經歷即可發現，法言法語在鄉土社會受到"排擠"，其空間被鄉言土語"占據"，"司法者"與"被司法者"之間語言的不暢是阻擋糾紛解決的一道不可忽視的障礙。
"水土不服"表現之四：法律理論知識的充足vs地方性知識的缺乏
[材料四]：原、被告系同村村民。清明節，原告准備好紙錢前往祖墳祭祖，為抄近路即從被告房屋滴水坡上穿過，正好被被告看見，被告上前與之理論，雙方就此發生口角，進而被告毆打原告。打鬥中，原告受傷，花費不少醫療費。承辦此案後，筆者與書記員到糾紛現場勘查，並組織雙方調解。調解時，被告一再強調原告燒紙錢不該走其滴水坡，對此原告似乎亦感理虧，筆者不太理解，詢問書記員才知，在當地的風俗習慣中，燒紙錢走他人房屋滴水坡會給他人帶來晦氣，原告犯此大忌，引起此次糾紛。了解了該案的症結後，筆者提出了當地人較為認可的解決方案：被告賠償原告的醫葯費，原告向被告敬酒，放鞭炮以去除晦氣。原、被告對此方案均欣然接受。
該案是一起普通的人身損害賠償案件，相關的法律規定及賠償標准，筆者都很熟悉。對於此類賠償案件，筆者甚至可以當場將賠償數額准確無誤地計算出來。
然而，在農村鄉土社會中，特定人群在長期生產、生活中形成的習慣、習俗，禮節、儀式，輿論、禁忌，鄉規民約，宗教戒律等，源遠流長，生生不息，在人們心目中潛移默化，深深紮根。這些長期沉澱下來的"內部規則"已經內化為一種地方性知識，為生活在其中的人們所了解、所認可、所遵從。相反，那些通過普法宣傳，自上而下灌輸給鄉民的制定法，雖然在鄉間起到一定作用，但遠未內化為鄉民的自覺行動。因此，事實上在鄉民心中起到維系社會秩序的主要不是制定法，而是"內部規則"。
從實踐情況來看，在廣大農村，深處鄉土社會的糾紛當事人，提交給法官的糾紛，大多是由於生活或生產上的瑣事形成，看似很簡單，一般不存在適用法律上的疑難問題，但由於它們大多發生在熟人甚至親人之間，展現給外人看得到的爭議也許只是冰山一角，冰山之下往往是復雜的、強大的、不為外人所熟知的背景。如果法官在裁判中看不到這個背景，找不到解決糾紛的關鍵所在，採取頭痛醫頭、腳痛醫腳的法律形式主義方法，運用專業知識和專業技術將當下案件事實置於一般抽象的法律規范之下，依邏輯三段論推理推導出法律判斷結果，是不可能一勞永逸地解決好問題的。上述案例，筆者由於不了解當地風俗習慣，不理解被告毆打原告的行為，也意識不到原告在此次糾紛中亦存在一定過錯，若在此基礎上作出判決，其判決本身都不一定正確，更談不上徹底解決該糾紛了。
因此，在基層司法中，地方性知識和經驗方法在一定意義上比普遍性法律知識和邏輯方法更為重要，而這些恰恰正是法學院畢業的青年法官所欠缺的。
三、著眼法律之外：一種基於"短板原理" 的培訓思路
基層司法實踐中出現的"水土不服"，暴露出我們自身存在的"短板"，這些"短板"的存在限制了我們司法能力的提高，司法水平的提升，因此，必須將"短板"加長，才能增長我們為民司法的"能量"。然而，從目前來看，加長"短板"最好、最快的方式是開展針對性的法官培訓 。對於"短板"的具體情況，前文已有詳細的論述，不在於我們法律知識的缺乏，探其實質，問題更多地表現在法律之外。古詩曰："汝果欲學詩，功夫在詩外"，面對農村的具體情況，基層法官在處理案件、調處糾紛時，很多時候也應是"汝果欲聽訟，功夫在法外"。因此，我們要長"短板"、補"窟窿"，功夫亦應在法律之外 。
（一）通過培訓讓其對所處之司法環境有所了解
中國社會的基層是鄉土性的 。鄉土社會的生活富於地方性，長期生活於此的人們之間十分熟悉，有自身特定的思維方式、行為習慣、處事規則，是一個沒有陌生人的社會。這是基層法官所處的特殊司法環境和社會背景。
作為基層法官預備人才主要來源的法學院校的學生，在中國現有的教育體制下，大多在小學、初中、高中、大學均處於相對封閉的環境中，對中國國情特別是基層社會的情況，在很大程度上缺乏足夠的了解；其所受的現代法學教育，亦因其教育和理論研究的特點，所傳授的知識和技能基本是針對工商經濟、陌生人社會的，與現今基層社會司法環境存在不契合。
社會穩定需要司法保障，司法權的行使也需要民眾的理解和支持，置身於現實社會進行司法的基層法官與社會的聯系最為直接、密切，若脫離社會、脫離客觀的司法環境、遠離民眾，會使基層法官失去安身立命之本。法律不能孤獨的自我存在，司法不能在自己劃定的圈內跑，脫離現實看法律就會"不識廬山真面目，只緣身在此山中"。有時候需要跳出法律，回歸生活去解決法律問題，否則不但傷害了社會，反過來也傷害了法律自己。
因此，法官的培訓制度對這些"後備"法官必須有國情、社情、民意教育的內容，讓其靜下心來了解其所處的社會背景，進而理解處於此種社會背景下的人和事；讓其沉下氣來讀懂其所處的司法環境，進而把握基於此種司法環境而出現的獨特的司法規律。只有掌握了國情，才會有開放性的視野，樹立大局意識，克服辦案的狹隘性、片面性；掌握了社情，才不會眼中只有法律，一葉障目，不見泰山；掌握了民意，才知道應當發揚什麼，建設什麼，改進什麼。
（二）通過培訓讓其對司法理念進行適當調整
法官，作為國家法律的忠實執行者，必須嚴格按照法律規定辦事，即必須依規則而審案。同時，法官也是社會糾紛的裁判者，他必須依照符合社會公平正義的理念解決糾紛。
"基層社會、特別是廣大農村社會是具有豐富個性的、尚未格式化的並因此難以以規則化方式處理的現實世界。面對這樣一個世界，法官或法院必須實際地解決問題，否則他/她或它就喪失了作為糾紛解決者或機構而存在的理由。" 作為基層法官我們應當充分認識到，在目前，要在深處於鄉土社會之中的基層社會，實行現代嚴格意義上的規則之治，顯然是脫離中國農村現實的美好幻想。如果僅僅熟悉法律，機械教條地"嚴格"依法辦事，不僅不能定紛止爭，而且還會激化矛盾，甚至出現十分嚴重的不利後果。在構建社會主義和諧社會的語境下，民事糾紛的裁判最重要的在於"案結事了"，人民法院的主要職能應當是"化解社會矛盾和糾紛"。正如卡多佐所言，"法律的最終目的是社會福利" 。通過判決來強化法治的權威固然重要，但能夠將糾紛和沖突的隱患予以消除，使得人與人之間的相處更加和睦、友愛，社會秩序穩定和諧才是更重要的。
法學院出身的法官，崇尚現代司法理念，信仰格式化的規則之治，認為"法官是法律世界的國王，除了法律沒有別的上司"。要讓其重識並調整司法理念，在法官培訓中，必須讓其充分了解並理解在基層社會中，法律不是萬能的，一個看上去嚴格依法簡單容易的判決，往往只是起了一種止痛片的作用，一個依據規則推理做出的判決有時候只是表面上排除了沖突的社會障礙，卻很難消除當事人之間的心理對抗。只有認識到格式化的規則之治存在的局限性，其才不至於糾結於是應當堅持規則之治還是應當屈服於糾紛解決機制這一問題本身，而是積極地在各種利益沖突中尋找一個平衡點，在司法救濟的廣度和深度之間尋求一個和諧點，在發揮法官主觀性和當事人能動性之間尋找互動點，從而在解決糾紛與嚴格規則之治的不協調之間艱難的進行平衡與突破，尋求表面上的合法與實質上的合情合理，以達到解紛止爭，息事寧人的效果。
在法官培訓中，除了要讓法官認識到法律效果與社會效果統一的重要性外，亦應當讓其了解並學習如何在規則之治與糾紛解決間達成一種平衡。不可否認，這種極具智慧的"平衡術"離不開實踐的摸索與總結，然而，如果能夠通過培訓這一方式，讓初任法官"站在前人的肩膀上"，學習他人來自實踐中的經驗，縮短自我摸索的時間，從而以更清晰的思路、更積極的狀態投入基層司法實踐，何樂而不為？
（三）通過培訓讓其司法語言能力逐步提升
司法語言包括司法口語和司法書面語。司法語言可能是法官最自信、也是培訓中最容易忽視的一個方面，但是其重要性不言而喻，從現狀來看也有開展的必要。
司法口語貫穿於法官整個審判活動之中。作為基層法官，其所處的司法環境決定其在司法過程中語言模式必須遷就當事人。因為我們不能強求常年生活在鄉村中的糾紛當事人短時間內熟知並適應現代司法中的法言法語，唯一能做的是作為基層司法者的我們改變自己的語言模式，用基層民眾最熟悉的鄉言土語來詮釋法言法語的准確內涵。只有這樣，我們才能開始真正的有效交流，進而拉近彼此的距離，朝著有利糾紛解決的方向邁進。然而，由於各種原因 ，老百姓最熟悉的鄉言土語，我們也許並不熟知，要想盡快掌握，培訓是最好的方式。
司法書面語主要體現在裁判文書的製作上。法官的很大一部分工作最終都以文書的形式表現出來，只有表達准確、說理透徹的文書才可能達到服判息訟的效果。一份精彩的裁判文書可能只解決一個案件，但是一份矛盾的或是說理不清的裁判文書則會極大地損害司法的權威和公信力。因此，裁判文書的書寫能力的培養應該引起足夠重視。
（四）通過培訓讓其司法相關知識有所充實
司法所需的知識是一種綜合性的知識，它不僅僅是法條和程序，至少還應包括地方性知識和與案件相關領域的知識。
在農村基層社會，由於各地地理、人文環境的不同，經濟交往的缺乏，"十里不同風，百里不同俗"的情況很普遍。大量農村村民並不知道國家制定法的真實內涵，也"懶得去了解"，從而導致在內心上仍接受和喜歡用土辦法、老辦法、老習慣來解決問題。因此，基層法官在案件審理中，除了要具備扎實的法律知識功底外，還應熟知在當地被鄉民普遍接受的、一定程度上起著規范社會秩序作用的"內部規則"、風俗習慣、"生活邏輯"等地方性知識。法官如果不了解當地的風土人情，縱然有"鋒利"的法律武器，也可能四處碰壁，寸步難行。地方性知識的培訓可以讓法官及時認識到地方特點的客觀存在，並盡快了解當地的風俗習慣、人情世故，進而主動去思考國家統一的法律如何與地方特色銜接起來，達到徹底化解糾紛的目的。
同時，法官辦案還需要有與案件相關領域知識的支持和啟發。法官相關領域知識的欠缺很容易被當事人的表述所迷惑，也極易降低當事人的信任度，從而可能使案件的處理復雜化。法官只有對於自己審判的一些相關領域知識有初步的了解，才能從更全面的角度，宏觀地思考問題。當然，達到這一目標還需要相當長時間的發展。在現階段的法官培訓中，可以對於一些必要的知識進行歸納並開展針對性的培訓，比如財政稅務、金融管理、工程建設、工商經濟、環境保護、網路傳媒、生物基因、物理化學等。
結語 我們在期待
審判本身是一門復雜的藝術，不似拿破崙曾浪漫設想的如同"演算幾何公式"般簡便；法官不似法社會學家馬克斯﹒韋伯眼中的"自動售貨機"，亦不似孟德斯鳩所理解的"吃的是法條，吐的是判決"。從事審判工作的法官必須具有"藝術家"的本領。作為身處基層司法實踐中的青年法官，我們期待一種更適合的、最好是為我們量身定做的法官培訓，以使我們盡快學習並掌握"藝術家"的本領，從而更好地將"紙面正義"與社會現實相結合、轉換、落實成"行動正義"，促進社會的和諧穩定，從而實現司法目的。
參考； http://www.360doc.com/content/12/0715/15/10115124_224348989.shtml
② 法院如何應對司法公信力缺失現狀
，司法公信力問題也日漸湧入人們的視野，成為法學理論界和實務界都在熱議的話題。 一、司法公信力緣何缺失 （一）內部因素 1、法官個人素質不高 法官是法律的實施者，法官形象在很大程度上就是法院形象的具體化，當事人對案件裁判結果公正與否的感知在很大程度上與法官個人的素質密切相關，因此法官的個人素質是影響我國司法公信力的重要因素。有些法官業務素質不是很高，對法律的理解過於生硬，就按法條的字面意思進行裁決，面對庭審中突發狀況不知所措，對相關法律知識的掌握不夠全面熟悉；有些法官的司法作風不是很好，如在案件中參與了過多的個人情感因素、對當事人發表不恰當的言論、私下與當事人會面等；有些法官的生活習性不是很好，如不注重儀表、愛好打牌、經常出入娛樂場所等，這些因素都會使公眾對法官公正性及專業性產生合理懷疑。 2、裁判文書製作水平不高 裁判文書決定了案件處理的實體結果，是當事人及外界輿論最為關注的材料，它不僅從法官的角度對整個案件進行了描述，更從法律和情理方面對案件的實體處理做出了分析和說明。但是部分裁判文書質量偏低，尤其是說理部分的不充分及證據認定方面的含糊其辭，讓許多當事人不認同對案件的處理結果，服判息訴率較低，當事人「信訪不信訴」的現象日漸凸現出來。 3、司法透明度指數不高 從某種意義上講，公開、公平、公正可以說是法律的精神和靈魂所在。司法透明讓當事人對整個案件的司法程序、法官的活動、裁判的理由有充分的了解和把握，減少當事人及社會公眾不必要的猜忌及誤解。但是有些法院司法不夠透明：如訴訟費繳納辦法不公開，收費隨意性大；私自會面一方當事人，非正式開庭現象較多；裁判文書不公開，案件的實體處理結果沒能接受大眾的監督等等，這些不透明的司法活動都有可能讓當事人或是社會公眾對司法行為的中立性及公正性產生不恰當的猜測與質疑。 4、司法裁判不統一 司法裁判的統一性是司法公正的具體體現。同類別的犯罪行為應當得到同樣的懲罰，同類型的民事行為應當用相同標準的對待。目前我國有些法官在適用法律時的隨意性卻較嚴重，同樣的案件在不同的地方法院甚至在同一地方法院的不同法官間的處理結果不盡相同。這種的現象的存在難免使社會公眾對司法活動產生質疑和不信任，會令他們懷疑司法活動過程中存在利益交易的空間和可能。 （二）外部因素 1、外部輿論的不利影響21世紀已經進入互聯網時代，網路環境的開放性及迅速傳播性為司法活動帶來便利的同時，也對其產生了不小的壓力。現在很多當事人習慣訴前去網上查詢有關類似案件的情況或是網路、google自己案件可以遭遇的處理結果。一旦法院的判決與自己的預想不一致，有些人則會在論壇中根據自己的觀點對案件事實進行加工後，對法院、法官進行惡意中傷。在法院司法透明度、公開性不高的情況下，許多的「聽眾」會在根本不熟悉的案情的情況下同情訴苦、控告的當事人，聲討法院司法不公。如此現象不斷積累、重復出現，就會使公眾產生司法腐敗、司法不公的負面印象。而有關司法正面宣傳的報道不僅聽眾少，且公眾一般抱有懷疑的心態，宣傳效果並不顯著。 2、民眾的法律素養偏低 民眾的法律素養偏低也是影響司法公信力的一個重要因素。一部分民眾不信法，現實生活中有些人發生糾紛，首先想到的並不是坐等法院的司法裁決，而是找所謂「有權」的人干預，託人情、找關系，這就是幾千年以來的中國國情。一部分民眾不懂法，如法律事實與客觀事實的差異，就讓許多不懂法的當事人及社會民眾對法院的判決很不能理解及接受，進而對司法活動產生誤解。 二、法院如何應對 造成司法公信力缺失的原因是多重的，有內部原因也有外部原因，同樣，也絕不是一兩個舉措就可以要改善這一現狀，要提高司法公信力需要法院多管齊下，通過各個環節、各個層面的努力，在潛移默化間改善公眾對司法的認識。 （一）全面提高法官綜合素養 提升司法公信力首先要提高法官的公信力，提高法官的綜合素質。首先要提高法官的專業素質，在法官選任時注重法官思考能力及應用能力的考察，任職期間加強對法官的專業培訓，加強上下級法院間的學術交流，打造學習型法院，以全面提高法官的專業素養，向當事人及社會公眾展示一支高素質的專業法官隊伍。其次是要提高法官的道德品質素養，內部要加強對法官職業道德教育，引導法官加強自身修養，樹立正確的職業榮辱觀、道德觀及價值觀。外部要建立一套行之有效的監督體系，對法官的承辦的案件進行司法質量評查、對法官的司法行為進行監督和引導，對司法腐敗的行為及違規會見當事人等行為予以嚴格查處。再次是要加強法院文化建設，在法院內部建立優良的司法傳統，塑造統一的核心價值觀，堅持正確的司法作風，營造良好的司法氛圍。 （二）提高裁判文書質量 提高裁判文書主要是要對裁判文書的寫作進行改革，重點突出裁判文書說理部分，使整個文書邏輯嚴謹、說理通透。要提高文書製作水平，法官應當善於學習與總結，定期研討最高人民法院公報上公布的案例，借鑒其在事實認定及說理部分的優秀經驗，並將其應用到自己的文書寫作過程中。法院也可以定期舉行文書評論會，通過法官對裁判文書的自評與互評，借鑒他人之長並找到自身不足加以改善。此外，每年舉行的裁判文書評比也是很好的激勵策略。 （三）擴大司法公開的廣度及深度擴大司法公開的廣度就是要拓寬司法公開的渠道及受眾范圍，網路、簡訊、報紙都是司法公開的媒介，而司法公開的受眾也不應局限在當事人及訴訟參與人之列，廣大的社會民眾也應該是司法公開的對象。司法公開的深度則表現在公開的內容及完整性，相關的法規、司法流程、裁判文書、案卷資料都應成為司法公開的內容。對網路或是其他媒體熱議的敏感性案件，當事法院應當積極主動做出說明，以確保正面的信息能夠在第一時間進入大眾的視角，提高司法活動的透明度。 （四）加強法制宣傳與教育 加強對社會公眾的普法教育。首先應注重培養年輕一代的法制觀念，在學校、社區多舉辦形式新穎的普法教育活動；其次是利用媒體的信息渠道，選擇典型案理宣傳法律知識和法治觀念主動進行宣傳，增強社會公眾對司法的理解；再次，轉變工作作風，加強與當事人的溝通，積極做好庭前調解、判後答疑、案件回訪等工作，盡量讓當事人理解法院司法行為的正當性及重要性。第1頁 共1頁
③ 法官對不同當事人但同樣的案情可以申請迴避嗎
這可不是申請迴避的理由，按照這個邏輯，某法官審理了個盜竊案，豈不是這輩子不能再審類似的案件了？那法院得養著多少法官才能應對那麼多案件啊？
④ 如何提高法官的工作能力和職業素養
如何提高個人職業能力： 職業能力是人們從事某種職業的多種能力的綜合。主要包括學習能力，文字和語言運用能力，人際交往能力，團隊協作能力，專業能力等。 而對於們這些大學生而言，這其中的學習能力，文字和語言運用能力與專業能力基本上會在大學期間得到一定的培訓，並且們有理由相信在畢業時們在這些方面能夠取得一定的進步，大致可以應付們將要面 臨的職業生涯。而人際交往能力，團隊協作能力往往是們的弱點，需要們重視。 同時，們應該結合自身的職業規劃，對自己的目標職業進行考察，了解其所需的職業能力，並對自己進行針對性的培養。
在最近幾年中，經常在節假日做一些兼職，也結交了很多各行各業的朋友，在擴展視野的同時，提高了自己的社交能力。同時，通過與們的交流，意識到，要提高們大學生個人的職業能力，尤其是提高們的弱點——人際交往能力和團隊協作能力，們應該要做到以下幾點： 1.盡量接觸社會與自己的目標職業。在學校生活中，同學之間除了個人習慣和成績不同，其餘方面大同小異。而在社會生活中卻差異很大，沒有很明確的能力等級劃分，也沒有人會為們的綜合職業能力做出公正的排名，只有適合職業要求的能力才會被看重。因此，們要盡力適應社會生活，並盡早靠近職場，盡早「潛入」進去。認為對於們來說，潛進職場的有效方式莫過於找目標職業中的在職人員交流，了解其職業要求的能力和職業生活中的習慣與潛規則和所要注意的方面，這裡麵包含了一線工作者的經驗和體會，這將成為們最實用的一手資料。
2.學習並掌握專業能力。一定要掌握好專業能力，這一點，永遠是最重要的，當然，它也是最基礎的。但有一點需要注意，只有在實際中才能順理成章地學習到工作中必需的工作技能，們一定要加強實踐，在實踐中鍛煉們的技能，因為在真正的工作中，僅有工作技能還是遠遠不夠的，還要為這些工具加入「魂」，就是對工作的理解。
⑤ 一個法官應該具備什麼樣的素質
《法官法》
第九條 擔任法官必須具備下列條件：
(一)具有中華人民共和國國籍；
(二)年滿二十三歲；
(三)擁護中華人民共和國憲法；
(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；
(五)身體健康；
(六)高等院校法律專業本科畢業。這是法定條件。目前需要有司法資格
素質需要為人公正、清正廉潔，這屬於職業操守。
根據最高人民法院的有關規定，結合社會實踐，法官應具有的素質，歸納 起來，至少包括以下幾個方面： 一、良好的政治素質 《中華人民共和國法官職業道德基本准則》（以下簡稱《准則》）第34條規定：「法官應當加強修養，具有良好的政治、業務素質和良好的品行、忠實地執行憲法和法律，全心全意為人民服務」。本條明確要求法官要具有良好的政治素質。素質，就是一個人學習修養達到的程度。政治素質無疑是指一個人政治修養所達到的程度。良好的政治素質的基本要求就是，堅持四項基本原則，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀武裝頭腦，指導審判工作，牢固樹立「依法治國、執法為民、公平正義、服務大局，黨的領導」的社會主義法治理念，「嚴格依法辦案、辦求做到法律效果與社會效果的最佳統一」。 一個法官如果沒有堅定的政治立場，沒有大局觀念，僅憑法律知識，就案辦案，就會偏離政治方向、就會導致辦案的法律效果說的過去，社會效果不好的被動局面。這是與社會主義法治理念相悖的，對我們的審判事業十分有害。作為人民法官必須明確：「人生存不是為了打官司，打官司卻是為了生存」。 二、良好的業務素質 《准則》第34條明確要求法官要具有良好的業務素質。良好的業務素質要求法官具有較高的法學理論和法律知識水平，具有較高的審判技能、技巧，熟練地法言法語運用水平，高超的庭審駕馭能力，較高的處理應急事件的能力，較為豐富的審判實踐經驗，較高的分析、判斷、解決問題的能力、精湛的裁判文書製作水平等。 三、良好的品質 品質，是指人的道德、品行。品質影響著行為。作為一個法官如果沒有良好的品質，就不能准確把握案件的是與非。在「權與法」、「情與法」、「錢與法」、「色與法」之間就會選擇錯誤，就會導致錯案發生。從而損害當事人權益、損害國家法律的尊嚴。 因此，作為一個法官應當加強道德修養，模範遵紀守法，遵守社會公德，養成良好的品行，為公正審判儲備高質量的人格。只有這樣，才能使公眾不懷疑法官的司法活動。 四、良好的文體素質 文，是指文學藝術；體，是指健康的身體。並非讓法官成為文藝人才，也不是讓法官成為運動員。作為一個法官，寫作裁判文書是經常的事，如果沒有良好的文藝修養，就不會寫出精彩的裁判文書來。多一些文藝修養，不僅提高法官的寫作水平，而且提高法官的品行，品味。 我們一貫強調「德、智、體」全面發展，作為一個法官，如果沒有一個健康的身體，整天躺在病床上或者一副病態損害法官形象且不說，就算具有再高的水平，也難以施展。所以，一個法官應當加強體育鍛煉，保持健康身體，才能更出色地完成各項審判任務。 五、較豐富的社會經驗 法官審案與社會各界都會直接接觸，公開開庭更是法官與公眾接觸的主要途徑。從這一方面說，法官也是公眾人物。作為一個法官，如果不了解所服務地域的風土民情，就很難做到法律效果與社會效果的最佳統一。所以，一個法官就應當虛心向人民群眾學習，向實踐學習，熟知當地的民俗文化。只有這樣，才能更好地同人民群眾交流，才能把案件審的更好。 現在從小學到大學都在搞素質教育。原因在於現在的學生、尤其是大學生、只顧學習專業、什麼歷史、民俗全然不顧，這不懂那不懂成了時尚。那麼，我們不僅要問：這樣的學生如何在社會上生活呢？什麼都懂，不要求什麼都精，我想這大概就是「知識淵博」的涵義。一個知識淵博的法官，面對案件、面對當事人、面對社會，就會瀟灑自如，就會做到「快樂審判」。
⑥ 法官應具備怎樣的素質——學習時代先鋒宋魚水事跡心得體會
公正司法是黨的先進性在司法領域的具體表現。在保持黨員先進性教育活動中，北京市海淀區人民法院法官宋魚水被中央確定為保先教育活動中的先進典型。這段時間，我根據中院及本院要求，認真學習了宋如水的先進事跡，深深地為她所折服。我覺得她就是我們希望並努力培養造就的職業法官。大力推進法官職業化建設，實現法官隊伍從量的擴張轉向更加註重質的提高，培養和造就一支有大局觀念、思想作風過硬、職業道德操守良好和專業技能精深的高素質職業法官隊伍，是人民法院深層次改革所面臨的緊迫任務。 宋魚水身上有多種看似普遍其實難得的素質與能力的綜合體現，她的成功表明一名高素質的法官應當具有較高的司法品性和較強的職業能力。能游刃有餘地「辨法析理」，讓當事人「勝敗皆服」的法官，最起碼應具備以下幾方面的素質： 一、堅定的法律信仰和深厚的法學功底 法官必須有堅定的法律信仰，要從內心崇尚法律。正如伯爾曼所指出的，法律只有被信仰，才能得到切實的遵守。深埋於內心、無時無刻不在影響自己思維和行為的法治觀、正義觀、人權觀，對一名法官來說是不可或缺的。這是一種獨特的法律思維方式。宋如水能夠在一架公正的天平上，始終視人民的利益高於一切，忠於法律，公正辦案，應該說這與她堅定的法律信仰分不開。 不僅如此，一名稱職的法官還應具有深厚的法學功底。法官應具有深厚的法學理論基礎，熟悉法律規范，這是法官的基本專業要求。在大多數國家，法官被尊為在法律和法學領域具有崇高地位和極具智慧的人，而且很多法官本身就是知名的法學家，著述頗豐。沒有扎實、系統的法學理論基礎，法官很難領悟適用法律的立法意圖，對案件作出正確的判斷，也難以對判斷作出符合法理的解釋。宋魚水畢業於中國人民大學法律系，四年較為系統的學習，為她日後的發展打下了堅實的基礎。為了更好地發展自己提高自己，1996年她再次走進人民大學攻讀法學碩士學位。2001年，她又被派往荷蘭進修。這使得她能夠站在學術前沿思考各種法律問題。工作中她同樣好學不倦。為了妥善處理疑難案件，她拿著案件材料到處請教：院里的資深法官、過去的同學、法律系的老師，還有圖書館。我一直認為，一個人能不能進入有圍牆的大學學習，有諸多因素，有時可以說是機緣巧合，但一個人想不想學習是至關重要的。在我院的一些同事中，象丁林彬、顧鳳琪、邵伯新、徐宏林等，年輕時並沒有機會上大學，但在法院業務很出色，原因就在於他們好學肯鑽。年輕的一代法官如果沒有精湛的法學功底，日後是很難在本職崗位上有所作為的。中央推出宋魚水這樣的典型，無疑在召示我們：時代需要像她這樣的知識型、專家型、學者型的法官。 二、一定的職業積累和較強的司法水平 法律專業知識和司法經驗，是形成法官特定職業傳統的重要特徵。擔任法官必須具備一定的司法經驗。正象人不能生而走路一樣，誰也不能一進入工作崗位就十分出色，當然悟性好的進入角色要快一些。宋魚水獨立辦案11年，先在經濟庭工作，後到知識產權庭，做過書記員、審判員、副庭長、庭長，這些審判經歷對一名職業法官來說是必要的。不僅要經歷實踐，還必須「用心」做事。要善於總結，在工作中不斷學習提高，努力實現自身的飛躍和突破，我認為這也是十分重要的。要在事業上有所成就，個人必須凝心聚力，堅持不懈。對於決策者而言，要重視並善於培養職業法官，把年輕同志放在審判一線甚至多崗位鍛煉，始終關注他們，為他們的成長澆灌、補充養分、防病治病。司法實踐是職業法官的真正搖籃，我們要在審判實踐中造就和培養人才。 法官的司法水平對於審判工作而言是十分重要的。宋魚水的庭審水平、製作裁判文書的水平和能力是業內人士公認的，這是法官的基本功。但對我來說，我最欣賞的還是她對調解工作的重視和她的調解水平。她總是有這個本事，讓本來怒目而視、火葯味十足的雙方當事人心平氣和地達成調解協議。她在調解時說的每一個字、每一句話總能深深地打動當事人，就像春風拂面而來，如清泉流淌在心間。調解是我國司法制度的重要組成部分，調解是一門藝術，調解的技巧和學問甚至比判決更難掌握。我認為調解水平是法官綜合素質的體現。宋魚水重視並善於調解，經過她的調解，法院和當事人付出最小的成本，社會和當事人的利益達到最大化，這是她事業的一種境界。構建和諧社會是新時期加強黨的執政能力建設的一項重要任務，人民法院作為黨領導的國家審判機關，在和諧社會的構建中起著至關重要的作用。我們要向宋魚水學習，在審判工作尤其是民事審判工作中進一步強化訴訟調解，通過公正、高效的司法活動，妥善協調各種利益關系，化解各種矛盾糾紛，維護社會穩定，為和諧社會的構建提供有力的司法保障。 三、公正和廉潔的司法品行 在法官的職業生涯中，什麼樣的品質最重要？毫無疑問，是公正，是實現公正的勇氣和決心。英國丹寧勛爵在其法官生涯中曾一再闡明自己的立場：實現公正，即使天塌下來。法官職業道德品行的核心，首先是公正。「理想的法官就是公正的化身。」法官要有追求正義的理想和良知，不得將其個人的愛好、憎惡、偏見帶入職務過程。宋魚水說「作為法官，我非常在意當事人的喜怒哀樂，在意他們對審判工作的評價。我常常反思，當事人從見到我第一面，直到拿到判決書離開法院時，他們是否感覺到了公正？這個問題常常令我輾轉反側」，從她這句朴實而道地的話語中，我感受到她對公正的追求，這種追求執著而熱烈。有關她的事跡報道中我也看到了這一點，她不是不重感情，但在法律面前，無論是親戚還是鄉親，該沉默的沉默，不說情打招呼，不影響司法公正。她說：「我必須對自己要求更嚴一點，因為背後有億萬群眾審視的目光」。正因此，她審理的各類民商事案件，沒有一件裁判不公，沒有一件被投訴或者被舉報。宋魚水的事跡表明：黨的先進性在司法領域首先表現為公正司法。作為黨員法官更應在司法工作中發揮共產黨員的先鋒模範作用，始終如一地堅持公正執法。 廉潔是法官職業道德的核心之二。古人雲「不受日廉，不污日潔。」（《楚辭。招魂》，王逸注）不受就是不受賄賂，不接受不屬於自己的東西；不污就是不貪不圖，不沾不染。作為一名法官還必須「省已」、「戒貪」方面提出嚴格的要求，做到清白無瑕、兩袖清風、剛正不阿。法官的公正、權威很大程度上取決於廉潔。如果不能抵制金錢和利益誘惑，就無法保證公正履行司法職責，必然以權謀私、枉法裁判，損害司法公信力和社會公平與正義。宋魚水嚴守法官職業道德准則，堅定地堅持廉潔自律，這使她能夠在審判工作中一碗水端平，讓當事人「勝敗皆服」，公正的法官必然是一 名廉潔的法官。 四、寬厚的人文素養和較高的職業素養 法官應有寬厚的人文素養，成為法律領域的「大家」。一個人的人文素養是其知識和能力的寬厚基礎，它制約著個人的發展潛力、綜合素質、能力提高的程度。沒有寬厚的人文素養，很難嫻熟地運用法律知識解決實際問題，社會公眾也難以對其給予足夠的尊重和依賴，最多隻能是工匠型、技能型「操作手」。審判工作是一項技術性、理論性、科學性很強的工作，證據的判斷和運用、事實的認定、法律的理解和適用，以及貫穿其中的法的理念、規則、和方法論，都應有一定的文化修養為基礎。法官應當有廣博的人文社會科學和自然科學知識，當多種信息撲面而來時，能夠比較自如地進行選擇、分析、判斷，做到熟練駕馭、游刃有餘。法官要有相關的專業技能，包括洞察力、分析判斷力、邏輯思維能力、寫作能力、研究總結能力等。這些能力是天賦、學習和實踐等三方面因素綜合作用的結果，是職業法官事業成就和影響力大小的決定因素。 只有具有高尚品格的法官，才能正確地理解和運用法律。專業素質的培養，是法律的公正本質和運用法律維護公正的技術的要求；而道德素質，是作為技術的法律的正當運作的保證。 孟子說「徒善不足以為政，徒法不能自行。是以惟仁者宜在高位」。法官的職業是特殊的，長期從事這個職業，在心理、性格、和行為方式上都具有不同於一般人員的個性特質。宋魚水的人生告訴我們，誠信、仁愛、善良這些人類推崇的美德，可使法律更有力量，依法辦案與提高道德水準是相輔相成的。法官應是誠信之人。中國宋代著名理學家周敦頤稱誠信是「五常之本，百行之源」。孔子說「人而無信，不知其可也」；法官應當平等待人，要注意平等地對待雙方當事人，語言要文明、規范；法官要有耐心。傾聽是對當事人的一種尊重。宋魚水對當事人的陳述總能耐心傾聽，讓當事人把話講掉，把苦水倒掉，然後循循善誘，辨法析理；法官要耐得住寂寞。英國有句諺語「神與法官不可交友」，就是說法官要少有社會交往，應在社會交往中保持一定程度的「孤獨性」，不能做公關人物，否則為人情所困擾，執法難免有失公正，損害法官形象。而且，「業精於勤荒於嬉」，在社交活動中浪費太多時間，很難有時間研習法律；法官要善良。正像宋魚水所說，法官具備了善良這一基本品質，就會對公正有更深刻的理解；法官要謹慎。日常生活中慎言慎行，在審判活動中才會慎重使用規范、准確、文明的語言，不輕率表態，避免隨意性和傾向性。總之，時代需要像宋魚水這樣的有著寬厚的人文素養和較高的職業素養的法官，這些同樣影響著司法水平。 我覺得宋魚水的先進事跡，對從事審判事業的共產黨員如何保持先進性有很大的啟發。每一名法官都要向宋魚水那樣努力爭當高素質的法官，不斷提高業務水平，不斷提高職業能力，不斷加強職業道德修養。同時，要樹立崇高的職業理想，樹立終身學習的意識。我們要向宋魚水學習，把滿腔的熱情投入到審判事業中去，讓火熱的青春在神聖的崗位上綻放，努力成為一名無愧於偉大時代的優秀共產黨員。
⑦ 人民法院司法警察 如何提升應對處置突發事件的能力
突發性事件，是指司法警察在執行公務過程中，在不可預知或預知可能會發生，有一定影響力或破壞力的不可預測事件。其特點是：不可預知性、危害性大、影響深遠。隨著社會經濟的加速發展，公民的法律意識不斷增強，大量矛盾糾紛通過法院依法解決，隨之人民法院成為當事人間矛盾糾紛的集結地。稍有不慎就容易發生突發性事件，輕者有些案件當事人到法院進行鬧訪，影響法院的正常辦公秩序；重者甚至採用暴力沖擊法院或傷及法官人身安全或危害公共安全，人民法院已經成為了矛盾暴發的前沿陣地，司法警察如何應對突發性事件，確保法官的人身安全和法院公共安全，就顯得尤為重要。一、司法警察面臨突發性事件的主要類型1、哄鬧、沖擊法庭類突發性事件。這類事件主要發生在刑事、行政、民事審判活動中，表現為鬧事者利用旁聽，參加審判活動等機會在法庭上進行哄鬧、謾罵或圍攻、毆打法官、公訴人、證人及對方當事人，擾亂正常庭審秩序，妨礙司法活動正常進行。2、暴力抗法類突發性事件。主要發生在刑事、民事案件的判決、裁定的執行活動中。表現為被執行人或者其親屬為逃避執行，採取暴力手段圍攻、沖擊執行現場，毆打執行人員、抓扯執法人員佩戴的執行公務證，撕毀執行卷宗材料。毀壞執行車輛和器材，搶奪警械用具或自傷、自殘等妨礙執行活動正常進行的犯罪行為。3、集體、個人纏訪類突發性事件。這類事件其表現為多人聚集，拉橫幅、印廣告、喊口號，個人採取跪喊，靜坐，堵車、堵門，喊冤等手段擾亂法院機關正常工作秩序的行為，意在獲取過往群眾的同情，引起不知實情人們的言論肆意傳播，以此達到引起社會關注，如處理不當會再次上訪滋事或發生沖擊法院或其機關的事件。4、危險人物報復類突發性事件。這類突發事件主要表現為行為人對法院的判決和執行不滿，意圖報復，往往通過攜帶管制刀具、槍械、爆炸物、有毒腐蝕液體等進入法院機關，在審判現場、辦公場地對法院工作人員進行打擊報復，造成人員傷亡或者財產損失。二、司法警察遇突發性事件處置時面臨的問題一是各級領導高度重視法警隊伍建設，但法警隊伍建制始終不健全。從法院正式成立司法警察隊伍開始，各級法院領導都極為重視法警隊伍建設，將法警隊伍建設問題放在重要的議事日程上。但由於體制、編制等法院自身難以解決的諸多問題，加之法院擔負審判、執行任務繁重，在繁忙的工作中較長時間內尚未出現重大的人員傷亡或財產損失，安全形勢比較平穩，不可能將有限的編制配置到法警力量上，由此法警力量始終得不到有效解決，法警部門也成了法院內設機構中的後勤綜合部門，法警人員進出渠道不暢、年齡老化、配置不科學、警力嚴重不足等問題成為司法警察隊伍面臨的最直接的也是最突出的問題。以目前的司法警察力量，在處置突發性事件時警力不足是不爭的事實。《人民法院司法警察暫行條例》規定，人民法院的司法警察配置員額應佔全院編制的12-15%，法警員額嚴重不足，是法院的普遍現象，以商洛市法院系統為例，全市法警的實際員額基本不到編制員額的7%，佔法警編制不到40％。二是突發性事件處置預案的操作性不夠強。目前各單位制定的預案大都是原則性規定，技術、戰術方面涉及的較少，可操作性不強。 三是處置突發事件的准備不夠充分。在面臨突發事件時，往往有時對困難和問題估計還不夠全面，准備還不十分充分。四是處置突發事件演練開展不夠。法院基本都有處置突發事件預案，但按預案搞演練的比較少。五是對處置突發事件的經驗教訓總結不夠。任何事情只做不總結就不會提高，警隊每年處置的突發事件不少，但認真總結經驗教訓的較少，交流總結處置突發事件的經驗教訓非常有必要。三、應對突發事件的對策與建議第一、大力加強司法警察隊伍建設，從根本上改變司法警察隊伍現狀。司法警察擔負著保障審判、執行工作有序開展的各項職責，處於各種矛盾沖突的最前沿，尤其是提審、押解、看管、值庭，參與民事案件的強制執行，到法院上訪上訴的群發事件，執行死刑等「危、難、險、重」任務，具有很強的對抗性和危險性，稍有懈怠就可能造成無法挽回的不良後果。建設一支召之即來、來之能戰、戰之能勝的高素質的司法警察隊伍，不僅是形勢發展的需要；也是社會進步的需要；更是全面加強審判工作，發揮審判職能的需要。因此，要重視對司法警察隊伍的建設，緩解司法警察力量嚴重不足的現狀。第二、構建科學完善的處置突發事件網路體系。一是建立應急預案。在制定應急預案的過程中，一要細化，即針對不同種類的突發事件，按照預案進行細致制定，優化操作，涵蓋全方位確保處突有案可依，打好有準備之仗。二要全面，即預案應當明確組織體系、職責、目的、要求，處置程序、原則及具體措施、方法、警力部署與分工、聯動機制、紀律要求等內容。三要靈活。在面臨突發情況時，以預案為指導，結合實際情況靈活性運用，在處突實戰和演練中一旦發現預案缺陷，及時修正，確保更好地應對突發事件。二是建立聯動機制。通過與公安、信訪機關等部門建立長期的溝通聯系機制，廣泛交換意見，加強工作銜接，確保處置突發事件時能迅速聯動，充分利用優質資源，合力處置突發事件。三是建立預警機制。審判業務部門在開展審判實踐活動時，對各類司法活動進行風險評估，在預見可能發生突發事件的情況下，應及時向法警部門報告，以便法警部門提前做好准備。第三、提高司法警察的綜合素質。一是加強思想素質培訓，保證頭腦冷靜。樹立「抓大事、辦實事、做好事、解難事」工作理念，明確「嚴格、公正、高效、文明」的執法理念，通過各種學習途徑培養幹警不怕危險、勇於犧牲的大無畏精神，使幹警在思想上正確對待突發事件，破除處突的畏懼情緒，提高處突時的主動性和積極性，切實提高警員的事業心和責任感。二是加強專業知識培訓，提高戰鬥力。通過組織法警認真學習、深入研討業務理論，從中獲取突發事件的處理原則和方法，每次突發事件在發生前並非沒有跡象可尋，也有一個矛盾累積、激化的過程，有自身特點和規律，通過了解突發事件的性質、特徵和應對方法，樹立處突信心，增強處突底氣。三是加強業務經驗傳授，做好「傳幫帶」工作。由具備豐富處突經驗的老法警向年輕法警或新進院法警認真介紹傳授處突經驗，緊貼實際需要，加強突發事件的處置與演練，著力提高警務基本技能，提高理性思考、綜合判斷能力和處置能力。第四、科學訓練，建立健全保障機制。一是大力加強應急訓練和演練。要以應對處置突發事件為重點，增加訓練投入，改進訓練方法，用日常訓練與集中訓練來提高應急處置能力,根據處置突發事件的要求，加強對應急分隊的實戰演練，提高法警處置突發事件的能力，不斷加強法警隊伍力量，提升隊伍整體戰鬥力，使法院的司法警察成為隨時能拉得出、關鍵時刻派得上、任何情況下都過得硬的拳頭隊伍。二是加大物質保障投入。尤其是加強警用裝備和基礎設施建設，根據預防和處置突發事件的需要，把警務裝備建設納入司法警察工作總體目標，加大資金投入，購置、更新、添置科技含量較高的警用裝備，確保在處置突發事件過程中，在警力、裝備上有充分的保障。三是制定科學的考核評價和激勵機制。司法警察的工作大都是服務性和配合性的工作，也伴隨著高度的危險性，而對司法警察工作的考核評價不如法官考核評價來得客觀，准確，基層法院的法警任務繁重，工作艱苦，危險性大，接觸各類疾病多。因此，要充分重視司法警察在處理突發事件中的地位和作用。應當在工作和生活方面對司法警察予以關心和照顧，對司法警察面臨的疾病、危險配置有效的防護措施，最大限度降低職業風險。綜上所述,面對新形勢新任務新要求，以學習貫徹修改後刑訴法為契機，進一步加強和改進司法警察工作，始終堅持圍繞審判和執行工作大局，以安全防範為重點，以規范執法為基礎，以履行職能為動力，充分發揮司法警察職能作用，著力構建符合司法警察處置突發事件的組織體系和運行機制，多方面加強探討和實踐，不斷總結應對處置突發事件的經驗，提高司法警察應對處置突發事件的能力，確保人民法院審判執行工作的順利開展及工作人員的人身安全和公共財產的安全。
⑧ 輿情應對能力是種什麼能力
「輿情應對能力」究竟是種什麼能力？
我們知道，遭到懷疑與追問乃內至批評後的態容度會有不同。這種種態度，也能構成某種能力。像此次位居榜首的四川巴中「全裸」鄉政府，因為其在信息透明度、政府公信力等指標上都足堪稱道，就是一種值得肯定的輿情應對能力。而貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件則被判定為應對嚴重失當，其輿情應對能力也就不足為訓，不能讓人心悅誠服。
輿論追問的背後，其實有一種不容顛倒的是非黑白，也正是每一次洶涌的輿情背後，都有是非黑白需要地方政府處置，所以應對輿情更不應該單獨抽離出來，成為一個與前因無關的獨立任務。與互聯網在公共生活中初有擔當、監督公權時不同，地方政府已經從不知所措變得漸漸適應，甚至也能熟練利用網路特點主動出擊。選擇周末或節假日前發布消息，掌握節奏冷卻網路熱點……這些不一而足的策略，只是鋸箭的能耐，也遠非真正可以應對輿情的法寶。
所以，地方政府應對輿情的能力，固然可以分解成響應速度、信息公開、動態反應、官員問責等指標，但萬流歸宗，只在一點，那便是對於公義的信仰能力與維持能力。