法律思維對法官的重要性

㈠ 法律思維方式的培養對建設社會主義法制社會有什麼重要意義

法律思維方式,個人認為應該有以下幾個過程
第一,認可版.首先要讓人認可法律,認可法律的公正權性和強制力,使有法可依,有法必依的思想深入人心.
第二,衡量尺度.使人在日常生活或者社會活動中把是否符合法律作為衡量行為是否正確的尺度,真正讓人認識到,違法不對.
第三,習慣.是法律作為衡量行為是否正確的一種升級,人們在做事前不用刻意的思考,習慣性的就依據法律進行思考.

法律思維方式的培養對法制社會的建設是重要的,它體現在讓人知法,認可法律和接受法律.

但是法制社會需要的不止是法律,社會保障,社會福利等都要跟得上,法制社會是一個平等自由的社會,如果貧富差距過大或者社會保障系統落後,導致很多人被迫或者容易被引誘發生犯罪,那僅僅有法律思維是不夠的.

㈡ 人們為什麼對，法官和法律之間的關系有這樣的看法

因為接觸過法官，了解訴訟的人無論是律師還是當事人，都會遇到聽到法官的種種不好的行為。
以我的親身經歷為例：大學在律所實習時，律師們都說貪贓不枉法的律師就是好律師。
一個在省高院實習的男同學說，一個法官跟他聊起來說自己拿著這么大的權利工資還不如一個市區的統計法官拿工資多，叫他怎麼能不腐敗（法官工資跟地區經濟水平有關）。
還有一個區法院法官就是收了一方當事人的好處，一個本來很好判的案子，硬給拖四五年都不判。
中國現在的法官素質還是不高，許多都是以前當兵轉業的軍人，根紅苗正跟著黨走，至於業務水平根本談不上，雖然最近幾年才要求新進入法院的人員要通過司法考試才能當審判員，但是老的法官畢竟還是主導。
當事人去律所不會問律師打贏多少官司，業務怎麼樣，只會先問律師和某某法官關系怎麼樣，實際上現在打官司就是打關系。
真正以法律為飯碗的人才不會相信有真正的法律，法律就是人製造為人服務的，至於怎麼服務，它也可以為當事人服務，也可以為律師服務，也可以為法官服務，怎麼有好處怎麼來唄，反正法官有的是辦法玩法律。法官雖然有社會地位，但是跟一般公務員一樣，沒多少錢可以賺，法律不也是為自己創收的工具么。法官也是人，也想過好日子，開好車住好房子，有地位，有權力，有工具，為什麼不為自己創收。
經常能聽一個法院的同學說，去法院的律師都有車，而且這么說的法官也不只一個，這是他們普遍的認識。讓他們拿著權力過的感覺還不如他們看不上的律師好，他們心裡能平衡么。
所以，要一個法官不收錢，不得好處，為當事人無條件的快速公正辦案多數情況下是不太現實的，除非某種情況下該法官良心發現，心情不錯，並且案子判以後也不會引起什麼爭議，那他們會好好辦一下，當然這就要看當事人的運氣了。
總之，現在的真正意義的人民法官應該不多見吧。

㈢ 法律思維與法治思維的異同

1：定義上的區別

法律思維：是一種特殊思維，它指職業法律群體根據法律的品件對人的思維走向進行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認識社會現象的方法。

法治思維：就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。

2：使用范圍的區別：

法律思維：往往更側重於強調一種職業化的思維方式，為法律職業者所掌握運用。

法治思維：更側重於強調一種治國理政的思維方式，是為執政者或者公權力的執掌者掌握運用的思維方式。

3：引申寓意的區別：

法治思維：蘊含著價值意義上的思考判斷。

法律思維：必須貫穿以人為本或者人權的基本價值標准。

(3)法律思維對法官的重要性擴展閱讀

法律思維和法治思維的關系

法治思維與學術界常講的法律思維既有聯系又有區別。法治思維與法律思維都是根據法律的思考，以法律規范為邏輯基準進行分析推理判斷。

即在法律思維中必須貫穿以人為本或者人權的基本價值標准，法律思維往往更側重於強調一種職業化的思維方式，為法律職業者所掌握運用，而法治思維更側重於強調一種治國理政的思維方式，是為執政者或者公權力的執掌者掌握運用的思維方式。

㈣ 對於法官的要求有哪些

一是必需忠誠於國家，忠實於法律，代表人民群眾的根本利益。法官的權力由國家授予，是人民賦予，所以法官必須忠實為國家、為人民服務。法官行使司法權從根本上講要符合最廣大的人民群眾的根本利益，要符合國家的根本利益，要達到這樣的要求，歸根結底就是必須忠實於法律。法律是國家和人民意志的體現。一個法官，如果不能忠實於法律，而只是唯上、唯權、唯命從事，那他就根本不配做法官。他只能算是一個庸官、糊塗官，抑或是貪官、贓官！法官必須崇尚法律，視法律為生命，奉行法律，捍衛法律。

二是要具有良好的職業技能和豐富的學識。法官是一個特殊的職業群體。國家和社會對法官都有特別的專業技能要求。法官的職業技能，包括法律規范的熟知程度，法律思維與推理能力，理解法律規范的水平，掌握法律與運用法律的能力，邏輯思維以及較好的文化功底等等。這諸多方面的職業技能的優劣，決定著法律運作過程及其結果的質量和效率，體現著法官的司法水平。

三是要有剛直不阿，清正廉潔的法官品格。法官的職責在於判斷是非，分清曲直，伸張正義，懲惡揚善。這一切不能不取決於法官自身的正直、清明、廉潔。人們會說：優秀的法官就是正義的化身。法官自身必須具備追求正義的良心和品德，把公正司法作為法官的神聖使命。

四是要具備勤勉敬業精神。法官在履行其職責時，應當是敬業、勤業的典範。法官的具體工作，煩瑣復雜，沒完沒了。因此要求法官必須始終靜下心來，知難而進，扎實工作，十分細心地去審查每一個事實，化解每一個矛盾，解決每一個問題。

㈤ 法律推理對法制的意義

法律推理是指以法律與事實兩個已知的判斷為前提，運用科學的方法和規則，為法律適用提供正當理由的一種邏輯思維活動。法律推理的特徵是:1.它是法律適用中的一種思維活動。2.以法律與事實為兩個已知的判斷，即作為推理的前提。3.運用多種科學的方法和規則進行。4.法律推理的目的是為法律適用結論提供正當理由。二、法律推理的方法法律推理的方法有兩大類:一是形式邏輯方法；一是辯證邏輯方法。法律推理按照這兩種方法可以分為形式推理、實質推理（辯證推理）兩大類。（一）形式推理形式推理是指解決法律問題時所運用的演繹方法、歸納方法和類推方法。演繹推理是由一般到特殊的推理，即根據一般性的知識推出關於特殊性的知識。演繹推理的典型表現為三段論推理。歸納推理是從個別事物或現象的知識推出該類事物或現象的一般原則的推理。根據兩個或兩類對象的某些相同屬性，推出它們在另一些屬性方面也存在相同點的推理，將它運用到法律適用中，就是類推推理。（二）實質推理實質推理又稱辯證推理，它是指這樣一種情形:當作為推理前提的是兩個或兩個以上的相互矛盾的法律命題時，藉助於辯證思維從中選擇出最佳的命題以解決法律問題。法律適用中的辯證推理具有以下特點:1.辯證推理是法官面臨兩個或兩個以上相互矛盾的命題時所進行的選擇過程。2.辯證推理的作用主要是為了解決因法律規定的復雜性而引起的疑難問題。3.辯證推理是法官對法律或案件客觀事實的辯證推理過程，它必須建立在事物多重屬性之間的辯證關系這樣一個客觀基礎之上。4.辯證推理是法官經過對具體事物的矛盾運動的研究而作的復雜的推理過程

㈥ 法律思維的重要性

法律思維可以有效的保護自己的合法權益。可以知道法律的重要性，嚴格性，可以約束自己對違法事情的警惕

㈦ 法律思維是法官,檢察官和律師需要具備的思維導圖

法律思維是法律職業者的特定從業思維方式，是法律人在決策專過程中按照法律的邏輯，來思屬考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。

例如：一位普通人看到鍾表不走了，可能會說「這只鍾表壞了」，但一位法官或律師看到鍾表不走了，只會說「這只表不走了」，絕不會說「這只表壞了」。這就是普通人與法律人思維的不同。即是什麼就是什麼，尊重客觀事實，不擴大不縮小不猜想不聯想。

㈧ 法官、檢察官和律師的思維方式

法官與律師的不同點
換一個角度看，法官和律師又是「階級立場」截然不同的兩種法律職業。
中立與非中立在訴訟中，法官處於絕對中立的地位，超脫於公訴人和被告人，超脫於原告和被告，其主要工作就是認定事實、適用法律、作出裁判。而律師在訴訟代理活動中，總是為其中一方的利益進行訴訟代理，處於非中立的地位。尤其在民事訴訟活動中，或者作為原告的訴訟代理人，或者作為被告的訴訟代理人，律師總是以被代理人的意志進行著訴訟代理活動。當事人所期望的利益最大化，也決定了律師必須以自己的法律知識和訴訟技巧來實現被代理人的最大利益。這樣的出發點決定了律師的非中立性。
多向度與單向度法官是作為中立的裁判者來審視整個案件事實，從超越當事人各自利益的立場來認定事實和適用法律，因此，他的思維與律師的思維方式有所不同。法官的理念是根據案件的事實情況正確適用法律。這樣必然會全盤地來考慮整個案件的情況，而不會從一方當事人的角度來考量案件事實。在許多情況下，法官甚至會將一個特定的具體案件置於整個社會的宏觀背景之下，來考慮案件的處理。而律師基於其職業特點，在訴訟活動中會從盡可能有利於被代理人的角度去理解法律的規定。法律無論它規定得多麼詳細也不可能將社會上的萬千現象加以具體規定，總會給人們以解釋的空間和餘地。而且法律作為一種規定或表述，總會因解釋不同而有所不同。作為當事人代理人的律師也就必然要利用法律的解釋空間，最大限度地為被代理人爭取最大的利益。律師作為代理人時，只能作為一方當事人的代理人，這就決定了律師在代理被代理人進行訴訟時，僅僅是從被代理人的角度，也只能從被代理人的角度來思考如何為自己的被代理人爭取最大的利益，因此，他的視角是單向度的。
平衡與失衡不管是原告的律師，還是被告的律師，他們代表的都是各自當事人的利益，必然會向法官提出自己對案件法律適用的主張，盡可能以自己的法律認知去影響法官對案件的法律認知。然而在訴訟中，一方利益的受保護必然導致另一方利益的受損，雙方當事人的利益狀態是失衡的。法官必須從案件的全盤來加以考慮，他在具體案件中對於法律認知的正確實施，需要通過一種沖突來實現。這種沖突，即雙方律師代理觀點的碰撞，這種碰撞和沖突是實現法律正義所必須的。因為如果沒有來自律師的意見，法官就可能完全從自己的認識角度來理解、適用法律。只有充分了解了雙方律師的代理觀點，先從失衡的角度來看待案件的情況，然後才能達到視角的多向度，實現公平和正義，達到法律原則上的平衡。

㈨ 試述法律邏輯在司法實踐中的意義

(一) 法律推理符合法治精神美國法學家伯頓指出，法律推理增強了判決的一致性和正當性，可以為法律問題提供健全的經過充分論證的答案。無論是法律推理的形式還是法律推理的內容與法治的精神和要求都是一致。
(二)法律推理是實現司法公正的重要途徑，法律推理從思維方式上規定了法官判決的思維路徑。如果法官嚴格遵守法律推理的程序，不違反邏輯規則和法律規則，並以此種方式論證判決結論的合理性和合法性，那麼我們就得承認法官的判決在形式上就是公正的。
(三)法律推理是通過法官的職業化思維實現司法公正的重要方法法律推理是法官在司法過程中分析和解決法律問題的邏輯方法，因而帶有明顯的職業性特點。從這個意義上講，法律推理是法官的思維方式。法官隊伍的職業化是法官獨立的重要標志，也是實現司法公正的一個重要條件。
(四)法律推理使法官依靠理性，而不是依賴經驗做出判決理性被認為是人的心智的結構，其首要特性，就是「對觀點、意見或結論提供證據」。理性的思維和分析的手段是邏輯，它要求運用邏輯推理，合乎規律地從一定的根據和理由中得出結論法律推理的過程表明法官的判決是有充分的法律根據和理由的，而不是法官的主觀擅斷或主觀意志的產物。總之，公正判決結果的形成，離不開法律推理，無論是形式推理還是實質推理，都是為法院公正判決結果提供法律理由和正當理由的一個法庭決策過程。

㈩ 培養法律思維的意義

法律思維是法律職業者的特定從業思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的專邏輯，來思考、分屬析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。

第一、程序先序，即認為程序優於實體；

第二、掌握運用法律術語，對事物用法律人的角度觀察、思考和判斷；

第三、保持溯及既往的習慣，中正穩重；

第四、邏輯嚴密，謹慎地對待情感因素（客觀公正，以事實為根據，以法律為准繩）；

第五、對事物的探求過程多作事實判斷，盡量少作價值判斷；

第六、追求程序正義，在程序正義前提下追尋事物本質；

第七、判斷結論總有單一性，是或者非有明確界限並要求作出判斷。