青島中院審判改革主審法官

Ⅰ 請教一個問題：法院中的審判長和主審法官是什麼關系區別與聯系謝謝！

審判長是主審法來官，主審源法官不一定是審判長。訴訟審理活動中有簡易程序和普通程序，簡易程序由法官一人獨立審判，因此是主審法官。審判長只存在於普通程序中，有三人或五人組成合議庭，審判長負責住持。因此，只有在有合議庭的審理中才會有審判長，而且審判長也是主審法官，二者競合，在簡易程序中不存在審判長，只有主審法官。

Ⅱ 法院不通知當事人就可以更換主審法官嗎

1、法院對於案件的審判法院必須在開庭前告知當事人，當事人認為有理由的可以提出回迴避申請。
2、相關答法條：
《民事訴訟法》

第一百三十七條開庭審理前，書記員應當查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。
開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。

Ⅲ 主審法官與審判長有什麼不同謝謝

對於該問題，可閱讀馬獻釗：《「何謂主審法官」》，網頁鏈接

自十八屆三中全會《決定》提出主審法官辦案責任制以來，不論理論界還是司法實務界，圍繞主審法官的概念展開了熱烈討論。目前尚沒有官方對該概念的內涵外延進行權威解讀。筆者從三個層面對主審法官的概念進行梳理和辨析。

一、理論上的爭辯：職務、角色、權責抑或資格

理論界（包括司法界人士發表的學術觀點）重點圍繞主審法官概念的內涵或本質展開討論，大體上形成四類觀點：第一類觀點認為，主審法官是一種職務，是經過一定的組織程序選拔出來並加以任命的職務，相當於合議庭的負責人。在目前的司法體制下，這一職務可以稱為審判長，隨著改革後合議庭替代審判庭模式的建立，這一職務也可以稱為庭長。第二類觀點認為，主審法官是一種角色或者一種分工。有的認為主審法官就是承辦法官，即具體承辦案件的法官；有的認為主審法官就是合議庭中的審判長，兩者只是名稱的不同。第三類觀點認為，主審法官實質上是一種權責，就是比其他法官承擔更多的權力和責任的法官。有的認為主審法官就是直接審理案件並對案件裁判起決定作用的法官；有的認為主審法官是切實依法獨立行使審判權的法官；有的認為主審法官就是享有獨立裁判權並對案件質效負總責的法官。第四類觀點認為，主審法官是一種資格。

如果對以上不同的認識和觀點進行簡單化梳理，大體上可以提取四種最有代表性的觀點：（1）主審法官就是審判長；（2）主審法官就是承辦法官；（3）主審法官是真正對案件裁判起決定作用的法官；（4）其他理解。筆者以這四種不同的認識作為選擇項，對河南省六個中院及基層法院880名法院幹警進行了問卷調查，收回有效問卷864份。其中，認為主審法官就是審判長的293人，佔比33.9%；認為主審法官就是承辦法官的447人，佔比51.7%；認為主審法官就是真正對案件裁判起決定作用的法官的117人，佔比13.5%；作其他理解的4人，佔比0.04%。由此可見，理論上的爭議帶來不同主體之間的不同認識。這些不同的認識如果僅僅停留在理論層面尚無大礙，但若具體到司法改革實踐當中，將會給改革帶來不利的影響，亟須對主審法官概念的內涵給予相對明晰的界定。

筆者認為，對主審法官概念內涵的界定，一方面要立足於目前絕大多數法院的實際情況，特別是廣大法官的實際素質和能力，另一方面要著眼於司法體制改革特別是審判權運行機制改革的方向和目標。據此，主審法官概念的內涵是：根據一定的標准，在既有法官隊伍中經過一定的程序選任，在審判團隊內起主導作用並承擔相應權責的素質、能力較高的資深法官。首先，主審法官是新的審判權運行機制下對法官資格、權責的一種確認，通俗地講，主審法官是權責和資格的統一體。其次，主審法官不是一種行政職務，他對團隊內其他成員一般不具有行政管理職責。再次，選任主審法官的標准應當是既定的，根據標准，在某一時間段，在一個審判團隊內，確定相對固定的主審法官，同時對其工作績效動態考核，當其不具有既定的資格和能力時，及時作出調整。最後，為了確保主審法官具備相應的資格和能力，應當建立比較嚴格的選拔程序，但是並不需要嚴格的組織任命程序，以避免其形成固定化、常任化的職務。

同時，為了保障主審法官制度的運行，借鑒日本以及我國台灣地區的經驗，應當建立與「主審法官」相對應的「受命法官」、「陪席法官」概念。受命法官是接受主審法官的指派，代表合議庭完成某一單項審判任務的法官，比如完成部分或全部閱卷、調查取證、庭前會議、庭審准備等各項工作，並對完成的工作結果承擔相應責任；陪席法官是從庭審階段開始參加合議庭的法官。但是，不論受命法官還是陪席法官，在合議過程中與主審法官享有平等的表決權，對各自發表的裁判意見承擔責任。

從角色論的角度分析，主審法官兼具傳統意義上的「審判長」和「承辦法官」兩者的角色，但又有根本性的區別。與傳統意義上的「審判長」相同的是，主審法官負有對案件程序性事項的主導權責。區別在於：主審法官的主導僅限於程序性事項，且對團隊內的成員沒有行政管理權。與傳統意義上的「承辦法官」相同的是，主審法官必須親歷審判，和其他法官一樣具體參與案件審理，不得採取審批制的方式來管理審判。區別在於：不論是主審法官還是受命法官、陪席法官，他們作為合議庭的共同成員，對於實質性的裁判事項，必須堅持集體決策原則。所以，在以主審法官制為核心的新一輪改革氛圍下，應當摒棄「承辦法官」的概念。

二、制度的實質：對承辦法官負責制、審判長負責制的揚棄

從官方文獻來看，「主審法官」的概念最早出現在2009年發布的《人民法院第三個五年改革綱要》中，綱要第五條規定：「完善合議庭制度，加強合議庭和主審法官的職責。」從黨的文件來看，最早出現主審法官概念是十八屆三中全會《決定》當中，提出「完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。」

筆者認為，主審法官概念的出現，主要是為了解決合議庭制度運行中存在的突出問題。從上世紀末至今，人民法院一直沒有停止合議庭制度改革的步伐。改革的主要動因，一是解決承辦法官制帶來的「形合實獨」、「合而不議」、「一個人說了算」等問題，二是解決合議庭內部權責不清、無法追責的問題。為此，從1999年開始，在一系列文件的支撐下，審判長負責制在全國法院普遍開展。相對於過去的承辦法官負責制，審判長負責制有其合理的因素和進步的地方，極大地改變了承辦法官一人唱「獨角戲」的不正常現象，但是這一制度也帶來一些新的問題，主要是：隨著審判長職務的固定化、常任化，合議庭內部產生了新的行政化，合議庭成員之間的等級差別加劇了地位的不平等，影響了案件的充分討論和平等決策。

在中央新一輪司法體制改革的背景下，在吸取既有改革經驗教訓的基礎上，最高人民法院提出了建立主審法官責任制的構想。與過去的承辦法官負責制和審判長負責制相比，這一制度既強調合議庭成員分工合作、各司其職，又適度突出主審法官的核心作用，賦予主審法官一定的主導權責，主要是：主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等。對於具有實質性意義的裁判事項，仍然堅持平等決策、集體負責的原則。為了避免出現新的行政化傾向，主審法官對其他成員不具有行政管理權，主要是通過示範、帶頭作用，以自己更高的司法能力、更為豐富的審判經驗、資歷以及適當的組織協調能力，團結、引導團隊成員共同完成審判任務。從制度的實質來解釋主審法官的概念，其中的「主」應當是「主持」、「主導」，而不是「主要」、「決定性作用」等含義。可以說，這一新的制度是對過去兩種制度的合理揚棄。

三、實踐中的難點：推行主審法官責任制需釐清幾個關系

從目前各地推行的主審法官責任制改革實踐來看，既有成功的經驗，也有一些困惑和困難。筆者認為，要順利推進主審法官責任制，應當釐清以下幾個關系：

第一，「主審法官」與「員額內法官」的關系。隨著法官員額制的推行，有人提出，所有進入員額的法官應當自然成為主審法官，屆時實際上不再需要使用主審法官的概念了。筆者認為,從理論上講,這一觀點是有道理的,但是在目前乃至相當長一段時間,還不符合我國的現實情況。實現「法官」和「主審法官」概念的同一化是一個長遠的目標，它至少需要具備三個條件：一是入額法官素質的基本均等化；二是法官獨立裁判意識、獨立擔責意識的成熟；三是案件繁簡分流機制的完善，簡易程序適用成為審判的基本模式。首先，即使在近年內實現了法官員額制，進入員額的法官素質仍然存在一定差距，這種狀況將長期存在。其次，雖然中央層面出台了一系列保障法院、法官依法獨立行使審判權的制度，法院內部也建立了鼓勵法官依法獨立辦案並獨立承擔責任的機制，但是，要實現制度設計的目的、價值，還需要相當長一段時間，法官獨立裁判並擔責的意識還需要大力培養和塑造。最後，由於受多種因素的制約和影響，目前簡易程序在中、高級法院適用的比例還比較低，在基層法院適用的比例也不均衡，大量案件仍然適用普通程序，必須發揮審判團隊的整體作用。

第二，主審法官與受命法官、陪席法官的關系。一是調整審判團隊的組成結構。借鑒大陸法系國家和普通法系國家的經驗，建設專業化的審判團隊，專業負責審理某一或某幾類領域的案件。團隊中的法官數量一般多於3人，其中主審法官是固定的，在適用普通程序審理案件時擔任審判長，受命法官由審判管理部門在隨機分配案件時確定，陪席法官通過隨機抽取的方法產生。這種靈活的結構既可以保持審判團隊的專業化，又可以避免長期固定化合議庭帶來的廉政方面的風險。二是明晰主審法官與受命法官、陪席法官之間的權責。明確主審法官對於程序性事項的主持、主導權責，確保合議流程規范、順暢、高效進行，避免程序方面出現瑕疵或錯誤；受命法官根據主審法官的指派完成某一單項任務，需要作出裁決的，受命法官應當與主審法官溝通，由主審法官提請合議庭作出決定；陪席法官雖然一般從庭審階段開始介入案件審判，但是他對主審法官的指派和受命法官的工作應當十分清楚，必要的時候也要作為受命法官完成相應的庭前工作。三是突出主審法官在審判團隊中的核心作用。基於我國的現實國情，在改革的現階段，為了避免集體懈怠現象發生，保證審判團隊的各項工作正常運轉，可以賦予主審法官對團隊其他成員相應的監督權責，主要包括：工作任務的督促指導、工作業績的評價，以及對法官助理、書記員等輔助人員的調整建議。

第三，主審法官與院長、庭長的關系。在現有的法院組織體系和內設機構設置體制下，院長、庭長作為法院、審判庭的代表人，其職責包含對審判業務的管理和監督，以及對黨務、司法行政事務的管理。如何理順主審法官與院長、庭長的關系，也是合議庭制度改革的重要環節。最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》基本明晰了院長、庭長審判管理權的邊界，以及審判監督權行使的方式、程序和責任。

筆者認為，應當重點從以下幾個方面來理順主審法官與院長、庭長的關系：首先，釐清院長、庭長不同管理權的內容和行使方式。院長、庭長的管理權分為審判管理權、行政管理權和黨務管理權，其中審判管理權是重點。隨著審判管理部門的全面建立，審判管理權責應當總體上由審判管理部門統一行使。隨著法院司法行政事務管理權和審判權相分離改革目標的逐步實現，院長、庭長的行政管理權也應當剝離出來，由專職人員來行使，院長只是作為核心決策中的一員參與其中，不具體承擔管理權責。黨務管理權責依此原理確定。其次，明確院長、庭長行使審判監督權的渠道、程序和責任。庭長行使審判監督權的渠道是主審法官聯席會議，院長行使審判監督權的渠道包括專業法官會議和審判委員會，除此法定渠道，院長、庭長不能對主審法官、合議庭審理的案件行使監督權。再次，推行院長、庭長擔任主審法官制度。院長、庭長絕大多數是審判經驗豐富、法律素養較高、審判技能高超的資深法官，由其擔任主審法官直接審理案件，不僅有利於合理利用優質審判資源，而且可以實現院長、庭長直接行使審判管理權、審判監督權，減少管理的層級和成本，提高管理、監督的效能。最後，改革裁判文書簽發制度，代之以文書簽署制度。取消院長、庭長對裁判文書的簽發制度，由主審法官、合議庭行使裁判文書簽署權，也是合議庭制度改革的核心內容。

（作者系河南省高級人民法院研究室副主任、司改辦副主任）

Ⅳ 青島中級法院的機構概況

近年來，青島法院在市委領導、人大監督，市政府、政協和社會各界的支持及上級法院的指導下，堅持為黨和國家的工作大局服務的政治方向，堅持以人民滿意為最高標准，以爭創一流為奮斗目標，堅持「司法為民」宗旨，圍繞「公正與效率」主題，不斷強化廣大幹警的責任意識、大局意識，樹立司法品牌觀念，嚴格依法辦事，講求工作藝術，追求最佳效果，大力加強隊伍建設，不斷深化法院改革，強化內外監督機制，規范法院內部管理，審判質量和效率不斷提高，保障了我市經濟的發展和社會的穩定，為我市對外開放和經濟發展營造了良好的法治環境，得到了上級機關的肯定，受到了人民群眾的贊譽。1999年以來，青島中院先後受到最高法院、山東省委、省高級法院、青島市委的表彰和獎勵30餘次，其中被最高法院授予「全國先進法院」榮譽稱號一次，榮記集體一等功一次。所轄的12個基層法院中，已有4個法院先後被最高法院、省高級法院榮記集體一等功。
二、近幾年全市法院審判、執行工作概況
近幾年，該市法院在審判和執行工作中，牢牢把握「四個堅持」：堅持以審判和執行工作為中心，堅持為黨和國家工作大局服務的政治方向，堅持「公正與效率」工作主題，堅持「司法為民」服務宗旨。貫徹三個「基本方針」：嚴格依法辦事、講求工作藝術、追求最佳效果；努力實現「三大目標」：創優良法制環境，創司法服務品牌，創全國一流法院，為我市改革開放、經濟發展和社會穩定提供了有力司法保障。1999年到2002年，全市法院共審理和執行各類案件473123件，結案標的額704.96億元。其中2002年，全市法院共受理各類案件92753件，審結93525 件（含舊存），民商案件結案標的83.31億元，執行案件結案標的達53.63 億元。
第一、三大審判工作情況。堅持「嚴打」方針，依法懲治各類犯罪，1999年到2002年，全市法院審結一審刑事案件20720 件，在判決發生法律效力的25002名罪犯中，被判處五年以上有期徒刑至死刑的4158人，為我市經濟發展和對外開放創造了良好的治安環境；公正審理各類民商事案件，依法調節各種經濟關系和其他社會關系，搞好涉外民商事案件的審判工作，促進對外開放；1999年到2002年，全市法院審結各類民商事案件291716件，結案標的額484.13億元；依法審理各類行政案件，近五年來，全市法院審結各類行政案件、非訴行政執行案件和國家賠償案件12017件。
第二、執行工作的進展與成效。從1999年到2002年五年來，共執結案件150486件，標的額220.83億元。設立了執行局，成立了執行工作領導小組和重大、疑難案件協調督導處，加強對全市執行工作的統一領導和協調；與政府有關部門建立了聯系制度，在法律規定和政策許可范圍內，對我市國有大中型企業、支柱產業和擁有著名品牌的大型企業集團給予了重點保護和支持，幫助一大批國有企業渡過了難關；嚴格依法採取執行強制措施，先後採取130餘次大規模的執行統一行動，清理執行積案17988件，並依法懲處暴力抗法和拒不履行生效裁判的行為，對抗拒執行和拒不履行的3786人採取了拘留措施，維護了司法權威。
第三、審判和執行工作的三條基本經驗。在司法實踐中，我們總結了三條基本經驗，並確定為辦案三條基本方針，即「嚴格依法辦事、講求工作藝術、追求最佳效果」，努力實現法律效果與社會效果相統一。這三條基本方針，既是我市法院一貫倡導司法指導思想，也是我市法院創一流的成功經驗。我們在司法實踐中把三者統一起來，將其作為辦案的指導思想和工作方法，貫穿到案件處理的每一個環節，堅持把發揮審判職能作用與服務經濟建設有機結合，堅持嚴格依法辦事與法制宣傳教育相結合，注重工作藝術和社會效果，對當事人進行耐心細致的思想工作，對民商事案件審判重視法庭調解，努力化解糾紛，降低訴訟成本，目前，全市法院民商事案件調解結案率已達55%。
第四、服務經濟、服務群眾、服務社會。堅持人民法院為人民的服務宗旨，使法院各項工作服務經濟、服務群眾、服務社會。大力進行調查研究，為我市經濟發展提供優質法律服務。先後開展了「走訪百家企業，回訪百個當事人」等調研活動，參加「優化發展環境，走訪千家企業」等活動，了解企業生產經營狀況和社會公眾對法院工作的要求和建議，增強為經濟發展服務的針對性和實效性；積極參與社會治安綜合治理，與電視台合辦「法庭傳真」欄目，現場直播開庭實況，與廣播電台合辦法制宣傳節目召開公判大會；在各級媒體發表法制宣傳稿件；認真處理人民來信、接待群眾來訪；做好罪犯的監督改造工作，依法辦理減刑、假釋案件，回訪、幫教監外執行罪犯；向有關部門提出司法建議；開通「天平熱線」，溝通與人民群眾、社會各界的聯系，方便當事人投訴，主動為人民群眾排憂解難，自2002年8月開通以來，共接受和處理當事人及社會各界對法院工作的意見、建議和要求3864件次，解答法律咨詢、進行法律援助8249 件次；積極開展司法救助活動，確保那些合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人打得起官司。2002年，全市法院為特困企業、特困群眾依法減、緩、免交訴訟費2183.08萬元，維護了弱勢群體的合法權益。
三、近幾年來青島法院的改革與發展情況
改革是青島法院的優良傳統，創新是青島法院的成功經驗。近年來，我院圍繞「公正與效率」工作主題，堅持「向改革要質量，向改革要效率，向改革要人才」的改革發展思路，不斷深化法院改革，構建保障「公正與效率」 的工作運行機制，大力加強法院隊伍建設，推進法官職業化建設進程。
第一、探索法院工作特點和規律，進行體制改革和制度創新，建立公正、高效的新型審判運行機制。在全國率先進行了遴選優秀法官，強化審判組織職責，建立責權統一、人盡其才的主審法官合議制度的改革，建立了法官助理制度，有效地解決了審判權的行政化運行問題；有效地解決了審判員的能力層次不清，人人都可辦案的問題；有效地解決了權力與責任不統一的問題，理順了法官與合議庭，合議庭與院長、庭長及審判委員會之間的關系，促使分管院長和庭長走上審判第一線，推進了審判工作的新發展。同時，進行了相應的配套改革，建立了案件督導評查制度、錯案責任追究制度和違法審判責任追究制度，強化責任，加強監督。這項改革，實現了審判資源的優化配置，提高了審判質量與效率，為最高法院推行審判長、獨任審判員選任制和法官助理制度提供了有益的借鑒。
第二、構建科學的審判和執行運行管理機制，實行案件審判流程管理。建立起以立案庭為主的審判、執行程序指揮中心，以強化案件審判流程監督為重點、以程序公開公正為主要內容的審判運行新機制。實行立審分離、審監分離、審執分離，強化內部監督和制約，對案件審判和執行流程進行全程監督。實行統一立案，建立排期開庭制度。實行案件繁簡分流，設立庭前程序制度；實行訴訟證據交換制度，增加了爭議焦點問題聽證程序；實行訴辯式審判方式，落實公開審判制度。立案庭對立案、送達、保全、開庭、結案、執行、歸檔等不同環節和階段進行全程管理和監督，增加了案件處理過程的透明度，防止了超審限案件的發生，提高了審判質量與效率
。
第三、大膽進行審判監督制度改革，建立新型的審判監督運行機制，保障申訴權與維護既判力相統一。制定了新的再審立案標准，建立了再審次數限制制度、申訴時限制度，嚴把再審案件「入口關」，把無限申訴改為有限申訴，將無限再審變為有限再審，既保障了公民的申訴權，又維護了裁判既判力和司法權威，解決了申訴秩序混亂、司法資源浪費的問題。制定了再審案件新證據的認定標准和改判標准，規范了再審操作程序。這項改革，得到了上級法院的高度重視，最高法院在我市召開了全國審判監督改革現場會，由我院進行了經驗介紹。推行審判監督改革制度以來，再審後當事人息訴的佔97%，保證了再審案件的質量。
第四、推進執行制度改革，實現執行工作的良性循環。按照上級部署，成立了執行局，建立了上下級法院執行工作統一領導、統一管理、統一指揮、統一協調的執行工作機制；實行執行裁判權與實施權分離制度，強化內部監督和制約，防止執行權的濫用；探索行之有效的執行工作方式，採取提級執行、指定執行、交叉執行、集中執行、開庭執行等多種執行方式，突破地方保護主義和部門保護主義的障礙；探索財產審計、財產調查、限制消費、舉報有獎等執行工作新方法，促使有履行能力的被執行人履行義務；實行暫緩立案、債權憑證、執行聽證制度，保證執行取得最佳效果；實行執行裁定合議制及財產評估、拍賣統一委託制度，防止執法隨意性；對執行工作難度和當事人應承擔的經濟活動風險責任進行宣傳和解釋，糾正認識偏差，使人民群眾理解和支持執行工作；改革執行收費制度，盡力減輕當事人負擔；採取各種教育、整頓措施，強化管理和監督，提高了執行隊伍素質和執法水平。
第五、加強領導班子建設和法官隊伍建設，努力造就一支適應新形勢需要的高素質法官隊伍。一是狠抓領導班子建設，提高班子凝聚力和隊伍戰鬥力；二是依法管理，嚴把法院隊伍「入口」關，嚴格實行任職迴避制度，普遍推行「競爭上崗、雙向選擇、優化組合」的人事制度改革，選拔出了一大批德才兼備的優秀人才，激發了隊伍內部的活力；三是強化教育培訓，加強學歷教育和崗位培訓，提高了隊伍整體素質。迄今為止，全市法院法官和工作人員中，具有專科以上學歷的佔96.2%，其中具有法學碩士學位或參加研究生課程培訓班的240人。中級法院413人中，具有大專以上學歷的409名，佔99%，其中，本科學歷的235 名，佔56.9%；具有碩士研究生以上學歷的52名，佔12.6%。四是重視黨風廉政建設，標本兼治、綜合治理，加強訴訟費管理，嚴格執行「收支兩條線」規定；認真落實黨風廉政建設責任制和最高法院「四項制度」，嚴肅查處違法違紀案件，違法違紀現象逐年減少。五是深入開展爭先創優、爭創「人民滿意的好法院」、爭當「人民滿意的好法官」活動，開展「執法形象年」、「作風建設年」等活動，改進審判作風，形成了奮發向上、爭先創優的良好氛圍。從1999年到現在，全市法院共有11個集體和23名法官受到中央和最高法院的表彰，27個集體和217名法官受到省級表彰。
第六、走科技建院之路，加強基礎設施和物質裝備建設，為審判和執行工作提供可靠保障。加大裝備建設投入，建起了新聞中心和計算機中心；建立了法院系統計算機廣域網，研製出法院管理網路系統；多次舉辦計算機速錄技能培訓，基本實現了庭審記錄無筆化；加強司法鑒定裝備建設，引進先進科技設備和技術，建起了DNA實驗室，文檢化學、文檢物理、電生理實驗室等，利用高科技分析、鑒別證據，為查明事實、公正審判提供了科學依據；並為全國十幾個省市、省內三十餘家法院鑒定各種疑難案件1504件，擴大了青島的影響；全市法院辦公、審判場所、交通通訊、警務裝備等條件有了明顯改善。本實現了行政管理規范化、辦公自動化、庭審記錄無筆化、司法鑒定科學化的目標，為法院工作的發展提供了物質保障。
四、各部門工作職能分工
1、刑事審判第一庭
人員配備23名，工作職責：依法審判危害國家安全罪、危害公共安全罪、侵犯公民人身權利民主權利罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪等第一二審刑事犯罪案件、少年犯罪案件以及有關大要案件的協調指導工作。依法審理減刑、假釋案件；監督、指導基層人民法院的相關工作。
2、刑事審判第二庭
人員配備16名，工作職責：依法審判破壞社會主義市場經濟秩序罪、侵犯財產罪、貪污賄賂罪、瀆職罪等第一二審刑事犯罪案件以及有關大要案件的協調指導工作；監督、指導基層人民法院相關工作。
3、民事審判第一庭
人員配備38名，工作職責：依法審判第一二審房地產案件，財產權屬及相關合同等糾紛案件，勞動爭議案件，人事爭議案件，涉外、涉僑、涉港澳台民事糾紛案件；監督、指導基層人民法院相關工作。
4、民事審判第二庭
人員配備24名，工作職責：依法審判第一二審買賣、保管、承包等合同糾紛案件；農村承包合同糾紛案件；監督、指導基層人民法院相關工作。
5、民事審判第三庭
人員配備16名，工作職責：依法審判第一二審知識產權糾紛案件；審判不服基層人民法院生效裁判的知識產權審判監督案件和企業破產等糾紛案件；監督、指導基層人民法院相關工作。
6、民事審判第四庭
人員配備22名，工作職責：依法審判第一二審涉外、涉港澳台商事糾紛案件，金融糾紛案件；監督、指導基層人民法院相關工作。
7、民事審判第五庭
人員配備38名，工作職責：依法審判第一二審婚姻和家庭、繼承案件；損害賠償案件；人身權案件；債權、債務案件；指導人民法庭工作；監督、指導基層人民法院相關工作。
8、立案庭
人員配備33名，工作職責：負責對市中級人民法院依法受理的各類案件進行登記、立案、排期和審判流程管理；依法審理管轄爭議案件；對不服全市兩級人民法院的生效裁判提出各類申訴以及再審申請進行審查；負責司法救助工作；負責信訪工作；監督、指導基層人民法院的立案和信訪工作。
9、行政審判庭（與賠償委員會辦公室合署辦公）
人員配備17名，工作職責：依法審判第一二審行政案件；審查和執行行政機關申請強制執行案件；辦理賠償委員會受理的國家賠償案件；監督、指導基層人民法院相關工作。
10、審判監督庭
人員配備18名，工作職責：依法審判不服市中級人民法院生效裁判的各類再審案件；審判不服基層人民法院刑事、民事、行政生效裁判的再審案件；對國家賠償案件進行審查；審判市人民檢察院抗訴的再審案件；監督、指導基層人民法院相關工作。
11、執行一庭
人員配備18名，工作職責：負責本院執行局執行案件的裁決；負責執行局調研、宣傳、信息、材料、培訓、考核工作的實施；決定提級、交叉、指定執行案件；執行仲裁、公正、刑事附帶民事案件；交辦批辦的重大疑難案件；提級和上級指定案件；負責對作出罰款、拘留決定不服申請復議案件的審查；監督、指導基層人民法院相關工作。
12、執行二庭
人員配備27名，工作職責：負責執行市中級人民法院第一審生效判決、裁定及調解協議中關於財產的決定；執行法律規定的由市中級人民法院執行的其他法律文書。
13、綜合處
人員配備6名，工作職責：負責全市法院系統執行案件的司法統計、執行業務培訓、執行會議策劃組織工作；重大指示案件的督察工作；辦理委託、受託案件的相關手續；對外地法院的工作接洽；負責執行局獎懲制度的實施。
14、送達保全處
人員配備15名，工作職責：負責對市中級人民法院依法受理的各類案件進行送達；根據當事人的申請，依法採取訴訟保全措施和證據保全措施。
15、研究室（院審判委員會辦公室設在研究室）
人員配備11名，工作職責：辦理審判委員會會務；負責組織調查研究、總結推廣典型經驗；承辦適用法律政策問題的請示或解答；負責編寫綜合信息、宣傳報導、刊物編輯工作；研究和徵集地方性法規、規章草案的意見；負責司法統計與分析；監督、指導基層人民法院相關工作。
16、技術室
人員配備12名，工作職責：負責市中級人民法院的司法技術鑒定工作；監督、指導基層人民法院相關工作。
17、法警支隊
人員配備26名，工作職責：負責警衛法庭、押解人犯、執行死刑，配合有關審判庭和執行局執行有關事項；維護機關秩序；負責本院辦公樓的安全保衛工作；調動、指揮基層人民法院法警完成重要任務；負責對全市法院系統司法警察的警銜審核與呈報工作；監督、指導基層人民法院相關工作。
18、紀檢組
人員配備8名，工作職責：負責本院和全市法院系統黨的紀律檢查工作和行政監察工作；協助黨組抓好黨風廉政建設和反腐敗工作。
19、政治部
政治部下設組織人事處、法官管理處(與書記官管理處合署辦公)、教育培訓處，均為正處級。
人員配備18名，工作職責：指導全市兩級人民法院的思想政治工作；協助各區（市）黨委搞好基層人民法院的領導班子建設和隊伍建設；負責本院及所屬事業單位的幹部人事、勞動工資、機構編制和人事檔案管理工作；負責全市法院法官等級的評定與晉升報批工作；負責全市法院系統進人的審核報批工作；負責對全市法院年度工作考核和對本院各部門目標責任制及主審法官考核工作；負責全市基層法院、派出法庭設立、變更、撤銷的報批和備案工作；負責本院和全市法院系統的教育、培訓和表彰獎勵工作；負責呈報中級法院工作人員出國、赴港澳台訪問、學習和考查事宜；負責辦理全市法院院印的相關手續及本院各部門印鑒的製作工作。
20、辦公室
辦公室下設文秘科、行政科、財務科，以上三科使用機關服務中心編制，另設微機中心。
人員配備32名，工作職責：負責專項物資裝備的管理及分配；負責武器彈葯的管理工作；負責全市法院系統裝備和兩庭建設工作；協助院長、院領導組織、協調、處理日常工作；負責文秘、文電、機要、保密、檔案、圖書及綜合性會議組織、協調牽頭工作；負責機關文印、文具用品、辦公用品服務保障工作;負責機關辦公用房、幹警宿舍管理服務工作；負責大型、重要外來人員接待方案的制定和外事安排及牽頭工作；負責本院及本系統各種會議的通知及安排工作；負責本院計劃財務和管理經費、訴訟費和贓款贓物；負責機關辦公區域環境衛生服務工作；負責中級法院通訊服務工作和全市法院網路管理工作；指導、監督全市法院訴訟費的收繳、使用、管理工作；指導基層法院的相關工作;負責文字材料綜合、信息、簡報工作。
21、機關黨委
人員配備6名，工作職責：負責本院機關黨的建設、青、工、婦、群、團組織工作，計劃生育工作，精神文明建設工作；法官協會工作等。
22、機關服務中心
機關服務中心與基建辦公室合署辦公。機關服務中心下設設備科、車管科、接待科，另設食堂科、汽車修理廠、生產基地。
人員配備61名，工作職責：負責本院機關交通服務保障工作；負責本院機關水電暖等設備服務工作；負責本院幹警職工餐飲服務工作；負責外來人員的接待工作；負責本院審判綜合樓、幹警經濟適應房建設的質量監督及有關事宜的組織協調工作；負責本院生產基地的日常管理工作。
23、培訓服務中心
培訓服務中心下設瑞豐苑賓館、瑞豐苑賓館仰口分部。
人員配備6名，工作職責：負責瑞豐苑賓館和瑞豐苑賓館仰口分部的日常管理工作；負責本院在瑞豐苑賓館和瑞豐苑賓館仰口分部安排的各種會議、參觀、學習人員的接待服務工作；負責做好瑞豐苑賓館和瑞豐苑賓館仰口分部的各項經營工作。
24、司法鑒定中心
人員配備14名，工作職責：受理人民法院及有關單位的委託，對專業性問題進行司法鑒定。
25、法官培訓中心
人員配備4名，工作職責：負責全市法院系統法律專業學歷教育和法官培訓工作。
26、離退休幹部處
人員配備5名，工作職責：負責本院機關離退休人員和離崗待退人員的管理和服務工作。

Ⅳ 庭審中審判長和主審法官職責

審判長的職責是：
(1)擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人內;
(2)組織合議庭成員和有容關人員做好庭審准備及相關工作;
(3)主持庭審活動;
(4)主持合議庭對案件進行評議，作出裁判;
(5)對重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規定程序報請院長提交審判委員會討論決定;
(6)依照規定許可權審核、簽發訴訟文書;
(7)依法完成其他審判工作。
主審法官制度是山東青島市中級人民法院在全國率先改革實行的，由主審法官獨立行使審判權、實現審判合一的審判制度。
主審法官制度實質是審判權的下放，把審判合一的權利交給那些政治素質好、業務素質高的法官，實現主審法官權責利的統一。主審法官制度將實行當庭結案，極大地提高了審判效率。由於主審法官的職責是坐堂問案，居中裁判，從而保證案件的裁判質量。

Ⅵ 青島市中級人民法院黨組織成員以及審判委都有誰啊

高義民教授 - 青島市中級人民法院的副總裁

Ⅶ 主法官的職責是什麼

1. 主審法官制度是山東青島市中級人民法院在全國率先改革實行的，由版主審法官獨立行使審判權權、實現審判合一的審判制度。

2. 主審法官制度實質是審判權的下放，把審判合一的權利交給那些政治素質好、業務素質高的法

官，實現主審法官權責利的統一。主審法官制度將實行當庭結案，極大地提高了審判效率。由於主審法官的職責是坐堂問案，居中裁判，從而保證案件的裁判質量。

Ⅷ 法官和主審法官有什麼區別

法官和主審法官的抄區別在於，法官是對普通法官和主審法官的統一的職務稱呼；主審法官是在法庭上對某個案件主理法官的稱呼，在案件中，主審法官是可以申請更換的，但是必須提供法定理由。

根據《中華人民共和國法官法》第二條規定：「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。」

(8)青島中院審判改革主審法官擴展閱讀：

主審法官是為了提高辦案效率而在合議庭內部進行分工的產物，主審法官的主要職責如下：

1、與其他法庭上的成員（普通法官等）平等地參與案件的審理、評議和裁判等審判活動；

2、負責處理該案件辦案過程中產生的某些具體事務，比如主要包括保管案卷材料、調查收集證據、委託鑒定或審計、組織庭外調解、製作法律文書等輔助性事務；

注意事項：主審法官在處理具體事務時，是以合議庭的「代理人」角色出現的，只能在委託許可權范圍內以合議庭的名義行事，要接受審判長的指導和其他成員的監督並做好通報工作，當然行為後果也由合議庭承擔。

Ⅸ 庭審中審判長和主審法官職責

審判長的職責是：
(1)擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦版人;
(2)組織合議庭權成員和有關人員做好庭審准備及相關工作;
(3)主持庭審活動;
(4)主持合議庭對案件進行評議，作出裁判;
(5)對重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規定程序報請院長提交審判委員會討論決定;
(6)依照規定許可權審核、簽發訴訟文書;
(7)依法完成其他審判工作。
主審法官制度是山東青島市中級人民法院在全國率先改革實行的，由主審法官獨立行使審判權、實現審判合一的審判制度。
主審法官制度實質是審判權的下放，把審判合一的權利交給那些政治素質好、業務素質高的法官，實現主審法官權責利的統一。主審法官制度將實行當庭結案，極大地提高了審判效率。由於主審法官的職責是坐堂問案，居中裁判，從而保證案件的裁判質量。

Ⅹ 法院審判前公開主審法官是否違法

審判前需要公布合議庭成員，主審法官。
符合法律規定，不違法。