法院對具體行政行為
⑴ 人民法院審理行政案件，是審查具體行政行為的（ ）。
人民法院以審查具體行政行為合法性為原則，以審查具體行政行為的合理專性為例外，變更判決是一種涉及到屬自由裁量權的判決，是對形式上不違法，但實質上違反法律公正合理原則要求的具體行政行為司法審查的結果，故為合法性審查的例外，是合理性審查。
所以：人民法院審理行政案件，只審理行政行為的合法性，不審查合理性（例外是行政處罰明顯過重）
⑵ 法院對具體行政行為具有審查權嗎
有。人民法院審理行政案件，堅持對具體行政行為合法性審查的原專則，依法保護行政相對屬人的合法權益，維護行政機關依法行使行政職權。主要從以下幾方面入手：
一、行政主體是否合法
二、事實證據是否充分
三、行政程序是否合法
四、是否存在越權行為
五、適用法律是否正確
⑶ "行政訴訟即人民法院對具體行政行為的合法性與合理性進行審查的司法活動"這句話錯在哪裡呢
人民法院來審理行政案源件只審查具體行政行為的合法性，不審查其合理性。
審查具體行政行為合法性的原則，確定了人民法院行使司法審查權的內容和程度，即人民法院能夠審查的是具體行政行為的合法性，而不是具體行政行為的合理性。
依法行政是行政法制中的最基本的規則，人民法院只能用法律而不能用其他標准來衡量行政行為。
無論是行政機關的職權，還是相對於人的權益，都是由法律加以規定的。
為了保證行政機關對社會實行有效的管理，需要給行政機關留有一定的自由裁量餘地。
行政管理活動涉及面廣，有些方面專業性很強，要處理好，需要有豐富的行政工作經驗和專業知識，而人民法院的審判人員不可能具備各方面的專業知識。
⑷ 人民法院審理行政訴訟案件時，是對具體行政行為的合理性進行審查。該說法是否正確，錯的話錯在哪裡
這個命題過於決對，是錯誤的，因為法院對具體行政行為合法性審查有例外情況，就內是法院對顯失公平容的行政處罰進行變更。
人民法院以審查具體行政行為合法性為原則，以審查具體行政行為的合理性為例外，變更判決是一種涉及到自由裁量權的判決，是對形式上不違法，但實質上違反法律公正合理原則要求的具體行政行為司法審查的結果，故為合法性審查的例外，是合理性審查。
因此，該命題過於絕對了，是個錯誤命題。
⑸ 人民法院一般對於具體行政行為的合理性不進行審查辨析題，求高手，速度 謝謝、
這個命題是來正確的。因為法院對具源體行政行為合法性審查有例外情況，就是法院對顯失公平的行政處罰進行變更。
人民法院以審查具體行政行為合法性為原則，以審查具體行政行為的合理性為例外，變更判決是一種涉及到自由裁量權的判決，是對形式上不違法，但實質上違反法律公正合理原則要求的具體行政行為司法審查的結果，故為合法性審查的例外，是合理性審查。
⑹ 法律判斷題：人民法院審理行政訴訟案件時，是對具體行政行為的合理性進行審查。該說法是否正確
對的，法律依據如下：
《中華人民共和國行政訴訟法》
第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。 除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
(6)法院對具體行政行為擴展閱讀：
行政訴訟的法定期限：
《中華人民共和國行政訴訟法》
第四十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。 因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
⑺ 在行政訴訟中,人民法院對什麼的具體行政行為,可以作變更判決
在行政訴訟中，人民法院對行政處罰顯失公正，可以作變更判決
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：
（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。
（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
⒈主要證據不足的；
⒉適用法律、法規錯誤的；
⒊違反法定程序的；
⒋超越職權的；
⒌濫用職權的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行.
（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。
(7)法院對具體行政行為擴展閱讀：
變更判決是人民法院行使司法變更權對具體行政行為的合理性進行審查的結果。變更判決的實質是司法權直接確定了相對方在行政法上的權利義務，因此，它的適用有非常嚴格的限制，僅限於顯失公正的行政處罰。
顯失公正是指行政處罰雖然在形式上沒有違法，但處罰結果嚴重侵犯了公民、法人或其他組織的合法權益。顯失公正的表現形式有：
(1)畸輕畸重。指處罰與相對方的違法程度明顯不對稱，嚴重違反比例原則。
(2)相同情況不同對待或者不同情況相同對待。變更判決原則不得加重對原告的處罰，但利害關系人同為原告的除外。
⑻ 人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否進行審查
1、行政訴訟就是抄由法院對行政機關的行政行為是否合法進行審查。合法的，駁回原告的訴訟請求；不合法的，撤銷行政機關的行政行為。
2、《行政訴訟法》第六十九條規定：行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
3、《行政訴訟法》第七十條規定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：
(一)主要證據不足的;
(二)適用法律、法規錯誤的;
(三)違反法定程序的;
(四)超越職權的;
(五)濫用職權的;
(六)明顯不當的。
⑼ 具體行政行為違法,法院應該怎麼做
審查做出
行政行為
的行政機關做出該行政行為的法律依據及其是否合法。