法官理事會

① 安理會有什麼職權

依照聯合國的來宗旨和原則自來維護國際和平與安全；調查可能引起國際摩擦的任何爭端或局勢；建議調解這些爭端的方法或解決條件等。

安理會做出的決定必須被相關成員國遵守與執行。聯合國安理會的首次會議在1946年1月17日召開,安理會所做出的決定被稱為聯合國安全理事會決議。

聯合國安全理事會（簡稱安理會）是聯合國的6大主要機構之一。根據聯合國憲章的宗旨及原則，安理會負有維持國際和平與安全的責任，是唯一有權採取行動的聯合國機構。

(1)法官理事會擴展閱讀：

根據《聯合國憲章》，安全理事會負有維護國際和平與安全的首要責任。安理會有15個理事國，每一理事國有一個投票權。所有理事國都有義務履行安理會的決定。安全理事會還建議大會任命秘書長和接納新會員國加入聯合國。安理會還與大會一起選舉國際法院法官。

安理會在接到一項威脅和平的投訴時，通常採取的第一個行動是建議當事方嘗試以和平手段達成協議。安理會可以：提出達成此種協議的原則；在某些情況下進行調查和調解；派遣訪問團；任命特使；請秘書長進行斡旋，以實現爭端的和平解決。

② 國際法院規約的第一章 法院之組織

第二條
法院以獨立法官若幹人組織之。此項法官應不論國籍，就品格高尚井在備本國具有最高司法職位之任命資格或公認為國際法之法學家中選舉之。
第三條
一．法院以法官十五人組織之，其中不得有二人為同一國家之國民。
二．就充任法院法官而言，一人而可視力一個國家以上之國民者，應認為屬於其通常行使公民及政治極利之國家或會員國之國民。
第四條
一．法院法官應由大會及安全理事會依下列規定就常設公斷法院各國團體所提出之名單內選舉之。
二．在常設公斷法院並無代表之聯合國會員國，其候選人名單應由各該國政府專為此事而委派之團體提出；此項各國團體之委派，准用一九O七年海牙和平解決國際紛爭條約第四十四條規定委派常設公斷法院公斷員之條件。
三．凡非聯合國會員國而已接受法院規約之國家，其參加選舉法院法官時，參加條件，如無特別協定應由大會經安全理事會之提議規定之。
第五條
一．聯合國秘書長至遲應於選舉日期三個月前，用書面邀請屬於本規約當事國之常設公斷法院公斷員．及依第四條第二項所委派之各國團體．於一定期間內分別由各國團體提出能接受法官職務之人員。
二．每一團體所提人數不得超過 四人，其中屬其本國國籍者不得超過二人。在任何情形下，每一團體所提候選人之人數不得超過應占席數之一倍。
第六條
各國團體在提出上項人員以前，宜咨詢本國最高法院．大學法學院．法律學校．專研法律之國家研究院．及國際研究院在各國所設之各分院。
第七條
一．秘書位應依字母次序，編就上項所提人員之名單。除第十二條第二項規定外，儀此項人員有被選權。
二．秘書長應將前項名單提交大會及安全理事會。
第八條
大會及安全理事會各應獨立舉行法院法官之選舉。
第九條
每次選舉時，選舉人不獨應注意被選人必須各具必要資格，並應注意務使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系。
第十條
一．候選人在大會及在安全理事會得絕對多數票者應認為當選。
二．安全理事會之投票，或為法官之選舉或為第十二條所稱聯席會議人員之指派，應不論安全理事會常任理事國及非常任理事國之區別。
三．如同一國家之國民得大會及安全理事會之絕對多數票者不止一人時，其中事最高者應認為當選。
第十一條
第一次選舉會後，如有一席或一席以上尚待補選時，應舉行第二次選舉會，並於必要時舉行第三次選舉會。
第十二條
一．第三次選舉會後，如仍有一席或一席以上尚待補選時，大會或安全理事會得隨時聲請組織聯席會議，其人數為六人，由大會及安全理事會各派三人。此項聯席會議就每一懸缺以絕對多數票選定一人提交大會及安全理事會分別請其接受。
二．具有必要資格人員，即未列入第七 所指之候選人名單，如經聯席會議全體同意，亦得列入該會議名單。
三．如聯席會議確認選舉不能有結果時， 應由已選出之法官，在安全理事會所定之期間內，就曾在大會或安全理事會得有選舉票之候選人中，選定若幹人補足缺額。
四．法官投票數相等時，年事最高之法官應投決定票。
第十三條
一．法官任期九年，並得連選，但第一次選舉選出之法官中，五人任期應為三年，另五人為六年。
二．上述初期法官，任期孰為三年孰為六年，應於第一次選舉完畢後立由秘書長以抽簽方法決定之。
三．法官在其後任接替前，應繼續行使其職務，雖經接替，仍應結束其已開始辦理之案件。
四．法官辭職時應將辭職書致送法院院長轉知秘書長。轉知後，該法官之一席即行出缺。
第十四條
凡遇出缺，應照第一次選舉時所定之辦法補選之，但秘書長應於法官出缺後一個月內，發出第五條規定之邀請書並由安全理事會指定選舉日期。
第十五條
法官被選以接替任期未滿之法官者，應任職至其前任法官任期屆滿時為止。
第十六條
一．法官不得行使任何政治或行政職務，或執行任何其他職業性質之任務。
二．關於此點，如有疑義，應由法院裁決之。
第十七條
一． 法官對於任何案件，不得充任代理人律師．或輔佐人。
二．法官曾以當事國一造之代理人．律師。或輔佐人．或以國內法院或國際法院或調查委員會委員．或以其他資格參加任何案件者，不得參與該案件之裁決。
三．關於此點，如有疑義，應由法院決定之。
第十八條
一．法官除由其餘法官一致認為不復適合必要條件外，不得免職。
二．法官之免職，應由書記官長正式通知秘書長。
三．此項通知一經送達秘書長，該法官之一席即行出缺。
第十九條
法官於執行法院職務時，應享受外交特權及豁免。
第二十條
法官於就職前應在公開法庭鄭重宣言本人必當秉公竭誠行使職權。
第二十一條
一．法院應選舉院長及副院長，其任期各三年，並得連選。
二．法院應委派書記官長，並得酌派其他必要之職員。
第二十二條
一．法院設在海牙，但法院如認為合宜時，得在他處開庭及行使職務。
二．院長及書記官長應駐於法院所在地。
第二十三條
一．法院除司法假期外，應常川辦公。司法假期之日期及期間由法院定之。
二．法官得有定時假期，其日期及期問，由法院斟酌海牙與各法官住所之距離定之。
三．法官除在假期或因疾病或其他重大原由，不克視事，經向院長作適當之解釋外，應常川備由法院分配工作。
第二十四條
一．法官如因特別原由認為於某案之裁判不應參與時，應通知院長。
二．院長如認某法官因特別原由不應參與某案時，應以此通知該法官。
三．遇有此種情形，法官與院長意見不同時，應由法院決定之。
第二十五條
一．除本規約另有規定外，法院應由全體法官開庭。
二．法院規則得按情形並以輪流方法，規定準許法官一人或數人免予出席，但准備出席之法官人數不得因此減至少於十一人。
三．法官九人即足構成法院之法定人數。
第二十六條
一．法院得隨時設立一個或數個分庭，並得決定由法官三人或三人以上組織之。此項分庭處理特種案件，例如勞工案件及關於過境與交通案件。
二．法院為處理某特定案件，得隨時設立分庭，組織此項分庭法官之人數，應由法院得當事國之同意定之。
三．案件經當事國之請求應由本條規定之分庭審理裁判之。
第二十七條
第二十六條及第二十九條規定之任何分庭所為之裁判，應視為法院之裁判。
第二十八條
第二十六條及第二十九條規定之分庭，經當事國之同意，得在海牙以外地方開庭及行使職務。
第二十九條
法院為迅速處理事務，應於每年以法官五人組織一分庭。該分庭經當事國之請求，得用簡易程序，審理及裁判案件。法院並應選定法官二人，以備接替不能出庭之法官。
第三十條
一．法院應訂立規則，以執行其職務，尤應訂定關於程序之規則。
二．法院規則得規定關於襄審官之出席法院或任何分庭，但無表決權。
第三十一條
一．屬於訴訟當事國國籍之法官，於法院受理該訴訟案件時，保有其參與之權。
二．法院受理案件，如法官中有屬於一造當事國之國籍者，任何他造當事國得選派人為法官，參與該案。此項人員尤以就第四條及第五條規定所提之候選人中選充為宜。
三．法院受理案件，如當事國均無本國國籍法官時，各當事國均得依本條第二項之規定選派法官一人。
四．本條之規定於第二十六條及第二十九條之情形適用之。在此種情形下，院長應請分庭法官一人，或於必要時二人，讓與屬於關系當事國國籍之法官，如無各當事國國籍之法官或各該法官不能出席時，應讓與各當事國特別選派之法官。
五．如數當事國具有同樣利害關系時，在上列各規定適用范圍內，只應作為一當事國。關於此點，如有疑義，由法院裁決之。
六．依本條第二項．第三項．及第四項規定所選派之法官，應適合本規約第二條．第十七條第二項．第二十條．及第二十四條規定之條件。各該法官參與案件之裁判時，與其同事立於完全平等地位。
第三十二條
一．法院法官應領年俸
二．院長每年應領特別津貼。
三．副院長於代行院長職務時，應按日領特別津貼。
四．依第三十一條規定所選派之法官而非法院之法官者，於執行職務時，應按日領酬金。
五．上列俸給津貼及酬金由聯合國大會定之，在任期內，不得減少。
六．書記官長之俸給，經法院之提議由大會定之。
七．法官及書記官長交給退休金及補領旅費之條件，由大會訂立章程規定之。
八．上列俸給津貼及酬金，應免除一切稅捐。
第三十三條
法院經費由聯合國擔負，其擔負方法由大會定之。

③ 周碧華法官去世原因

鄒復碧華，男，1967年1月生制，江西奉新人，漢族，高級法官，華東政法大學、上海財經大學、上海對外經貿大學博士生導師，中國民法學研究會理事、上海市第九屆青聯委員、上海市勞動和社會保障學會勞動法專業委員會副主任。
曾任上海高級人民法院副院長等職務。
2014年12月10日下午，因突發心臟病，經搶救無效去世。

④ <<東京審判>>中梅博士堅持爭取中國法官的座次有什麼意義

中國雖然是日本侵略戰爭的最大受害國，也是抗日戰爭的主要戰勝國，但由於國力弱小，審判開始時並未受到他國的重視。最後，經過梅汝王敖等人的努力抗爭，才在這一場審判中為中國爭得了一份尊嚴。在此過程中，「法官坐席之爭」尤其顯得蒼涼悲壯。
1946年4月，11國法官齊集東京，正式開庭審判的日子就要到了。但是，各位法官在法庭上的座位將按什麼樣的順序來排列？梅汝王敖對助手說：「任何國際場合，爭座次在所難免，這並非個人名利，而是關系國家、民族地位和榮譽的大事，故應有的位置必須當仁不讓，力爭得到之。」
遠東國際軍事法庭憲章沒有明文規定法官席位的次序，但法官座位的排列次序卻極其敏感，衛勃庭長提議法官席次應該按照聯合國安全理事會慣例來安排，即以美、英、蘇、中、法為序。但是，有的法官當即指出，按照聯合國憲章，安全理事會的5個常任理事國是以中、法、蘇、英、美（按照國名字母先後）為序的。這樣一來，中國和法國法官將坐衛勃的兩旁，而衛勃所倚重的英國和美國法官便不能居於中央席次。於是衛勃庭長又提議：我們不是聯合國的組織，不必按五強居中的慣例來安排，可以適用按國名字母先後為序的辦法。但是，這樣事情就更亂了，因為居中央的將是中、加兩國的法官，而他所希望接近的英、美法官反而離他更遠了。大家爭來爭去，莫衷一是。
微笑傾聽良久的梅汝王敖終於開口：「個人的座次，我本人並不介意，只因與各位同仁一樣，是代表了各自的國家來的，所以我還須請示本國政府。」這一軍「將」得厲害。開庭日期將至，法官們如果都要請示國內而後定，必拖延時日。衛勃忙說：「為確保准時開庭，座次問題必須盡快排定，希望梅先生從大局出發。」
梅汝王敖收斂笑容：「同意庭長盡快排定的意見，但中國代表應排在第二位。中國受日本侵略最深，抗日時間最長，付出犧牲最大，審判的又是日本戰犯。因此，中國理應排在第二。再者，沒有日本的無條件投降，便沒有今日的審判。故我提議，各位都不用爭了，法官的座次，按受降國簽字的順序排列，實屬順理成章。」他接著報了受降典禮上各簽字國的順序：美國、中國、英國、蘇聯、澳大利亞……盡管當時的中國是受侵略之害最深的國家，可國力較弱，俗話說「弱國無外交」，因此對於梅汝王敖的提議，幾個西方國家代表根本不願接受，會場氣氛緊張起來。
梅汝王敖有意以調侃的口吻緩和一下空氣：「如果庭長和大家不贊成這個辦法，那我們就以體重為標准吧，各自過磅，看看各人的體重是多少，重者在前，輕者居後。這樣，我們便可以有一個最公平、最客觀的標准。」
話音剛落，法官們鬨堂大笑。衛勃庭長對梅汝王敖笑道：「梅先生真會講話，是法官，更是個幽默大師。你的辦法很好，但是它只適用於拳擊比賽。我們是國際法庭而不是拳擊比賽場。」
梅汝王敖以笑對笑，綿里藏針：「若不以受降國簽字順序排列，還是按體重排列為好，我即使被排在最末一位，也毫無怨言，對本國政府也算有了交代。政府如果認為我坐在後邊有辱使命，可另派體重者取而代之，再來較量。」顯然，梅汝王敖早已意識到庭長是在千方百計地排擠他，不讓他占據法官第二席。
這個問題就這樣半認真、半玩笑地在正式開庭前的法官會議上被談論來談論去。衛勃庭長既不做出決定，又不願付諸表決，一任其混亂、僵持著。
審判「綵排」前的沖突
直到1946年5月2日，即遠東國際軍事法庭正式開庭的前一天，衛勃庭長的真實意圖才暴露出來。5月2日上午，法庭書記官緊急通知各國法官，下午4點舉行開庭儀式預演，到時候要拍照，要穿上正式的法袍。這是法庭做的最後一次隆重的「綵排」。但就在這次「綵排」中，一場尖銳的沖突幾乎差點兒毀掉即將開始的東京審判。
造成這場沖突的原因正是遠東國際軍事法庭法官們的座次安排。下午4時，法官們都按要求做好了准備，在法官休息室集合。這時，衛勃庭長突然宣布：法官坐席的次序是美、英、中、蘇、法、加、荷、新、印、菲，並說這是經過盟軍最高統帥同意了的安排。很明顯，英美居中，排擠中國，同時以壓制加拿大作為陪襯（按照受降簽字次序加拿大應排在法國之前）。
衛勃庭長這樣一宣布，大家不禁愕然。中國法官梅汝王敖和加拿大法官麥克杜哥最為憤慨。梅汝王敖當即指出：「這個安排是荒謬的，我絕不接受這種於法無據、於理不合的安排！」說完，他憤然脫下象徵著權力的黑色絲質法袍，欲退出預演，以示抗議。加拿大麥克杜哥法官此時也向衛勃提出了強烈反對。
衛勃看見事情不妙，便親自來到梅汝王敖的辦公室，他婉轉地對梅汝王敖講：「最高統帥要英美法居中的意思無非是因為他們對英美法程序熟識一些，並無歧視中國的意思。中國的席位仍然在蘇、法之上，是五強的中堅。」梅汝王敖說：「這是國際法庭，不是英美法庭，我看沒有英美派居中的必要！假使有這種必要的話，何以加拿大、紐西蘭等英美法系國家的法官又被擠在兩旁？」庭長又說：「照現在的安排，你的近鄰將是美國法官和法國法官，不是那位俄國將軍，這會讓你很愉快的。」
梅汝王敖答道：「我不是為了要愉快而來到東京的。中國遭受日本戰犯們的侵略荼害達50餘年，對中國人來說，審判日本戰犯將是一件沉重嚴肅的任務，絕不是一件輕松愉快的工作。」
爭論至此，庭長的話全都碰了壁，於是他向梅汝王敖發出了威脅：「這是最高統帥的意思。如果因為你拒絕尊重這個安排而使中美關系陷入不愉快的境地，那將是非常遺憾的。你的政府未必同意你的這種行為。」梅汝王敖有些激動：「政府同意不同意是另外一件事，但是我絕不接受這種於法無據、於理不合的安排。我不相信中國政府會同意這個安排。同時，我也懷疑這個安排是否真正是最高統帥做出的。」
衛勃聽了十分尷尬，但他看出梅汝王敖態度堅決，於是他說：「我去同其他兄弟們商量一下，看看大家的意見如何。請你千萬別走，至多10分鍾我就回來。」
不到10分鍾，庭長回到了梅汝王敖的辦公室。他面帶笑容地說：「我已經同其他兄弟們商量過，他們一致認為今天的預演只是臨時性的，非正式的，我們不妨照原定的安排，不必變更。至於明天正式開庭時的安排如何，我們今晚可以開會再討論。」
梅汝王敖覺察出這很可能是庭長的又一個詭計———先造成既成事實，然後借故取消晚上的會議，或者到明天又說最高統帥不同意做任何改變，遵照昨天「行之有效」的辦法。這樣一來，法官的座次就沒有辦法改變了，只能聽從衛勃的擺布。
梅汝王敖當即答道：「預演固然是臨時性的和非正式的，但是許多攝影和新聞記者都等候在審判大廳里，他們必定要攝取許多照片，甚至刊登在報紙上。這些照片很可能傳到中國人民的眼裡，他們看到這種於法無據且與中國榮譽地位不相稱的安排，必然會感到驚訝和憤恨，甚至會責難我軟弱無能。遠東國際軍事法庭的憲章上雖沒有規定法官坐席的順序，但是我們這個法庭之所以能夠設立，之所以有權審判日本戰犯，是根據日本投降書而來的，按照受降國家簽字的先後次序來安排法官的席位是唯一合法合理的辦法。這個意見我已經在法官會議上講過多次，多數同事並無異議，也沒有人提出過更好的辦法。但是，你始終不願將這個問題付諸表決。我看再開法官會議也是沒有必要的，唯一的辦法是預演時就依照受降簽字次序排列。如果最高統帥不同意，我們明天再開法官會議不遲。倘不如此，我絕不參加。至於我個人，我還得慎重考慮一下。我可以向政府請示，看是否支持我；也可以向政府辭職，另派一個人來接替。這完全是我個人的事情。」說完，梅汝王敖再次做出馬上要離去的姿態。
衛勃自認為毫無破綻的計謀又成了泡影。他焦躁地對梅汝王敖說：「請你務必再等一等，我同其他兄弟們再商量一下就來。」
「小鬍子法官」令世人刮目相看
開庭預演儀式已經推遲了約半個小時，審判大廳里的人們等得有點不耐煩了。此時此刻，沒有人能承擔得起推遲明天正式開庭的嚴重後果，因為這個日期已經向全世界宣布了。
曾經由於蘇聯法官的姍姍來遲，法庭等了很長時間才正常運轉，而且總部和庭長一再宣稱「非候全體法官到齊不擬開庭」。現在雖然蘇聯法官到了，但如果中國法官拒絕出席，那麼按期開庭仍將成為不可能的事情。如果真的發生了不能按期開庭的情況，那必定會引來日本乃至全世界的驚疑和非難，這個責任無論是庭長還是最高統帥都不願意承擔，也承擔不了。基於有這樣的把握，梅汝王敖認為現在是向庭長攤牌的最好時機，因此，他的態度就更加強硬了。
那是令人窒息的10分鍾。當衛勃第三次來到中國法官辦公室的時候，他盯著梅汝王敖一字一句地說：「兄弟們同意你的意見，預演就按受降簽字國次序進行。今晚我把情況報告最高統帥，看他是否同意。」說完便悻悻而去。梅汝王敖於是又脫去大衣，換上法袍，走出自己的辦公室。他一回到法官們中間，預演儀式立即開始。這時已經是下午5時了。
第二天上午9時30分，衛勃庭長在開庭前幾分鍾來到會議室，對等待在那裡的10名法官宣布：「最高統帥已經同意，我們今後的行列和坐席順序就按照昨天預演時的順序來安排。」一個爭論多日、僵持很久的問題終於得到了解決。
在參與審判工作的11國法官中，只有1人比42歲的中國法官年輕。司法界一貫比較注重年資和外表，梅汝王敖因此而留起了上唇胡須，並因此被各國記者稱作「小鬍子法官」。通過座次爭議這件事，大家對梅汝王敖另眼相待。
中國國旗首次插在第一位
目睹中國法官席位之爭的各盟國記者，在遠東國際軍事法庭開庭儀式預演場內，竊竊耳語。在場的上海《申報》記者以自豪的神色告訴外國同行：「中國抗戰長達8年，戰勝日本功勞最大，應當佔有這光榮的一席。」
可見，當時外界對法官座次之爭是非常關注的，但法官之間因國旗位置而發生的爭執卻少有人知。梅汝王敖在日記中記下了這個故事：當11位對日參戰國的法官穿著嶄新的法袍庄嚴地坐在審判席上等待預演開始時，大家都看到在審判席後面插著的參戰國國旗，美國國旗插在第一位，中國國旗插在第二位。中國的法律顧問吳學義一看中國國旗插在第二位，立刻向梅法官打手勢，伸出了右手食指，意思是中國國旗應插在第一位。梅汝王敖看見吳學義的手勢後，馬上心領神會，立即向庭長衛勃提出：「中國國旗應插在第一位。」
美國法官克萊墨十分傲慢地說：「為什麼？」梅法官當即用流利的英語慷慨激昂地闡述了中國軍民自1931年「九•一八事變」，直到1945年8月15日打敗日本軍國主義的侵略所付出的巨大犧牲和代價。隨即，中美雙方展開激烈的爭論。美方理屈辭窮，最終做出讓步，中國國旗插在了第一位，美國國旗則移至第二位。這是自1840年鴉片戰爭之後，中國代表團出席國際會議有史以來國旗插在首位的第一次！所以，當中國國旗剛剛插在第一位，國內新聞媒介就立即刊發了這一重大新聞，有的報紙還及時刊出「號外」。
審判期間，梅汝王敖法官不喝酒，不打高爾夫，卻每天堅持練「國粹」———太極掌。有一次，法官們出席某個宴會，女主人輪流給11位法官敬酒，轉到梅汝王敖面前時被他婉言謝絕了。女主人笑著向大家說：「我發現，東京的國際法庭總算有一個始終保持清醒的法官，他，就是中國的梅法官。」
摘自《把東條英機送上絞刑架的中國人》梅朝榮編著武漢大學出版社2006年1月

⑤ 論美國聯邦法院設置與法官制度對保障司法獨立和預防司法腐敗的作用與意義

美國有兩套法院系統，即聯邦法院和州法院，各有不同的管轄權。州法院管轄的范圍要比聯邦法院廣一些。聯邦法院可以審理涉及美國政府或者政府官員、美國憲法或聯邦法律以及州與州之間或者美國政府和外國政府之間的糾紛案件。即使案件本身並不涉及聯邦法律，但是參加訴訟者是不同州的公民或是爭議發生於美國公民和外國公民之間，該案件也可以由聯邦法院審理。聯邦法律要求聯邦法院和州法院互相承認對方的判決，但是按照憲法的有關條款，聯邦法律優先於任何與其沖突的州的法律。
最高法院是聯邦法院系統中最高級別的法院。國會在最高法院之下建立了一審法院和上訴法院兩個層次的法院。

全國94個聯邦法院管轄區被劃分成12個巡迴區，每個巡迴區設有一個聯邦上訴法院。聯邦上訴法院審理巡迴區內地區法院裁判後的上訴案件以及對於聯邦行政機構的決定的上訴請求。此外，聯邦上訴法院還對於某些特殊案件擁有全國管轄權，比如涉及專利法的案件和有國際貿易法院和聯邦賠償法院判決的案件。
美國最高法院
美國最高法院設立於首府華盛頓特區，是憲法特別設立的惟一法院。最高法院由一位首席法官和8位法官組成。最高法院在國會確定的許可權內，自由決定審理一定數量的案件。這些案件可能開始於聯邦法院或州法院，通常涉及關於美國憲法或是聯邦法律的重要問題。在每年數千宗上訴的案件中，最高法院通常只審理約一百五十宗，大部分案件涉及法律的解釋或者涉及聯邦立法和國際立法的旨意。
聯邦法院的工作涉及影響普通人的許多最重要的問題，聯邦法官在審理的案件中具有廣泛的權力和自由裁量權。
美國對法官的任命和罷免是兩個互不幹涉的系統，任命法官更多地體現了行政和立法部門對司法部門的制約；而對法官的罷免，則更多地體現了司法部門相對於行政和立法部門的獨立。
美國聯邦法院的法官必須由總統提名，經過參議院的審議和認可，再由總統正式任命。在美國歷史上，總統對法官的任命權一直被行政部門當做控制司法部門的一個重要手段。美國歷屆總統在任命法官，尤其是在任命最高法院法官時，幾乎無一例外地偏向本黨黨員或至少在意識形態上接近自己的人。雖然這種做法會招來反對黨的批評，但已為美國各方政治勢力所接受，而國會也極少反對總統對法官的提名與任命。
美國實行法官專職及中立制。即法官不得兼職，包括不得兼任行政官員、議員、除教學以外的其它營利性職務，甚至不得有政黨身份或從事政治活動。在西方學者看來，法官只有不從事第二職業並在政治上保持中立，才能得以超然地和真正獨立地依法行使職權，否則就有可能受到商業利益、有報酬職務或黨派的影響而喪失獨立、公正的地位。
法官應是公平的、中立的。法官必須保證律師在出庭時履行職責合法，以便雙方在陳述案件過程中處於平等地位。即便是實行陪審團審理案件時，法官也可有巨大的影響。所以，法官必須注意防止任何個人偏見或不公正出現，因為這種現象可能會對陪審團和案件判決結果造成不公正的影響。
法官應具備專業能力，對可能出現的法律事務具有全面的法律知識，充分掌握法律的變化。這要比對律師專業能力的要求更為重要，因為知識淵博的法官可以彌補律師出庭時的不足。法官也應營造一種有條理的工作氣氛，在法庭上耐心、威嚴、謙和地對待訴訟當事人，陪審員和證人，並以同樣的舉止對待雙方律師、法庭成員和其他工作人員。法官應避免在任何公共場合談論未決案件的情況。
法官應有助於建立、維護和執行相關的道德水平，以保護司法界的團結和獨立。在管理本系統成員的行為時，司法部門保留對政府其他部門的獨立性。如果一名法官發現另一法官有不道德行為時，有責任採取適當的懲戒措施。法官在法庭上對律師也應具有相同的義務，因為對於律師是否具備有專業能力或違反職業道德，特別是律師無效的和違反規范的行為，法官是最有發言權的。例如，一名刑事辯護律師與其客戶發生利益沖突，客戶尚未察覺，審判法庭必須通知被告以保護他受到公平審判的權利不受侵犯。
法官在從事法庭以外的活動時，應該避免各種不正當的行為以及不正當的形式出現。如果法官的公正性受到懷疑，他就不能審理案件，因此法官無論何時，個人行為舉止都應是值得公眾信任和公平誠實的。法官受到公眾監督，不得不承受比其他公民更為嚴格的約束。例如，法官可能無法成為某些機構的成員，因為某些機構的成員資格在種族、性別、宗教或血統上有歧視，這可能引起其他公眾成員懷疑法官判案的公平性。法官不得允許其家人或朋友干涉司法行為，不得利用其職位聲望謀取利益，法官還不得允許任何人認為某個個人或當事人對他具有特殊的影響力，這些規則都是避免使公眾產生類似的印象。
法官僅限於參加純私人、無公務的活動。他們不得參加有政府背景和公眾事務有關的活動。但他們可以針對法律或司法運作撰寫或發表演講和對聯邦法院發表建議。法官可以成為旨在促進法律制度的官員，參加慈善或民間活動，但不能引起他公正斷案的任何問題，不得從事此類機構的基金捐贈活動。法官處理公務時，不得利用他的地位使其公正性受到影響，或者從事與可能成為其訴訟當事人從事的交易。
為了避免經濟方面的利益沖突，聯邦法律規定，所有的法官以及其他高層政府官員每年要申報他們自己以及配偶和未成年子女的資產、負債、接受的禮物和報銷費用。聯邦法官和某些司法部門的官員的財務申報紀錄由聯邦法院行政辦公室保存，可以應公眾要求隨時提供。
法官不允許參加政治活動、法律執業和經商活動（投資除外）。從工作以外的活動中獲得的收入，比如教學，不能超過大約法官工資的15％。
法官的監督機制
法官在美國體制中是獨立的，同時，他們對道德法則的違反又受到紀律的約束和公眾的監督。首先，法官（像其他公民一樣）所承擔的道德義務事先以書面文字的形式被明確規定，因此，對於必須達到什麼樣的標准，法官已經被充分的告知了。其次，任何公民都可以向審查委員會或專家小組就違反司法道德的現象進行投訴。這些委員會和專家小組由法官和一般公眾組成。第三，司法審查委員會的意見將被公之於眾。
盡管有許多外部機制對法官的權力進行制約，但是在美國社會中法律與法官的最高境界最終歸於內部的制約，即法官們的自律。這些人或者放棄了在個人法律執業中賺大錢的機會，或者離開了政府高位和可以為政治家所支配的所有權力。他們這樣做在很大程度上是出於一種職業化意識和榮譽感，而這些是對美國法官濫用權力或貪污腐敗的成功制約。幾乎所有美國人都尊敬和敬仰法官，甚至在並不同意他們的判決時也是如此。
另外，任何人如果認為某個法官的行為對法院工作的高效快捷進行有害，或是某個法官由於身體或是精神方面的缺陷無法履行所有職責，都可以向該法官所在的巡迴區的上訴法院投訴。如果投訴中所列舉行為不符合法律中對於不當行為或是缺陷的定義，或者投訴與法官判決的好與壞有關，或者投訴屬於瑣碎小事，該上訴法院的首席法官有權退回投訴。實際上，大多數投訴都被退回。
如果首席法官沒有退回投訴，他就必須任命一個由法官組成的特別調查委員會來審查投訴中所說的事件，准備一份書面報告和建議，遞交給巡迴區的司法理事會。司法理事會在考慮特別委員會的報告後，有權進一步調查投訴內容或是採取合適的措施，包括：要求投訴所涉及的法官自願退休；證明該法官由於身體或精神缺陷，沒有能力繼續工作，從而產生一個空缺職位；決定暫時不再分配給該法官案件；公開宣布或者私下宣布對該法官的訓誡；採取其他合適措施。
如果司法理事會認為一個憲法第三條規定的法官可能從事了犯罪行為，或者對法官的投訴自己無法處理，必須把此事呈請合眾國司法會議處理。司法會議可以投票決定把此事呈請國會，進行可能的彈劾免職程序。實踐中，彈劾和免職很少發生，一般是在一個法官已經被判犯有某項嚴重罪行的情況下。彈劾條款首先在眾議院中被考慮。如果眾議院投票決定彈劾法官，則這一問題將被移交參議院。參議院是惟一有權對法官進行彈劾的權力機構。在彈劾案中，被彈劾者無權要求陪審團審判。對彈劾決定判決必須由參議院三分之二多數表決做出。彈劾案中的懲罰措施包括撤銷職務和不得再任此職。被宣告有罪的當事人也將會被依法起訴、審判和懲罰。
在美國司法實踐中，對法官更有效的一種質量監督來自美國的判決體例與大眾傳播媒介對司法的大量報導。作為習慣法國家，美國的判決體例基本上沿襲了英國的傳統：法官判決任何一個案子都採用判決書的形式。判決書的體例通常是：一、首先對案件所涉及的重要事實做客觀的描述與總結；二、評介原告與被告（或其律師）的主要論點和論據；三、根據有關法律、適用先例、立法部門的立法意圖、對公眾利益的考慮等等，對具體案情和法律條文進行推理、分析和論證，做出判決。在很多情況下，判決書就是一篇完整、嚴謹的論文，它把法官對一個案子的思考和推理完整地記錄下來，從而使任何人都能據此對他的判決進行分析與評價，並感到信服。一件案子判決後，判決書通常馬上公布。任何人都可以在圖書館查詢、借閱。近期的案子和判決書更可以通過電子媒介，在互聯網上檢索和閱讀。這種判決體例給司法活動帶來了極大的透明度，成為對法官判案質量的一種有效監督和促進

⑥ 國際法院的法官如何選舉

國際法院是聯合國的主要司法機關，其15名法官由聯大和安理會選舉產生，任期九年，可連內選連任。每三容年改選該法院三分之一的法官。按照議事規則，候選人需獲得超過半數的絕對支持方可當選國際法院法官。

國際法院設在荷蘭海牙，是《聯合國憲章》規定的聯合國主要司法機關。國際法院由15名不同國籍的法官組成。

(6)法官理事會擴展閱讀：

根據法院規約，法官均為「品格高尚並在各自國傢具有最高司法職位之任命資格或公認為國際法之法學家」。法官由聯合國大會和安理會同時選舉產生，候選人必須在大會和安理會均獲超過半數的絕對多數票後才能當選。

為使提名程序不受政治考慮的影響，國際法院法官候選人不是由政府直接提名，而是由常設仲裁法院的法學家團體提名。

⑦ 中國司法制度的幾個問題

司法制度是指司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、組織體系、組織與回活動的原則以及工作制答度等方面規范的總稱。我國的司法制度包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監獄制度、司法行政管理制度、人民調解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度等。
我國的司法制度是一整套嚴密的人民司法制度體系，在整個國家體制中具有非常重要的地位和作用。

⑧ 國際法庭審迅的程序是什麼樣的有沒有常規法庭一樣的陪審團

第一條 聯合國憲章所設之國際法院為聯合國主要司法機關，其組織及職務之行使應依本規約之下列規定。 第一章 法院之組織 第二條 法院以獨立法官若幹人組織之。此項法官應不論國籍，就品格高尚井在備本國具有最高司法職位之任命資格或公認為國際法之法學家中選舉之。 第三條 一．法院以法官十五人組織之，其中不得有二人為同一國家之國民。 二．就充任法院法官而言，一人而可視力一個國家以上之國民者，應認為屬於其通常行使公民及政治極利之國家或會員國之國民。 第四條 一．法院法官應由大會及安全理事會依下列規定就常設公斷法院各國團體所提出之名單內選舉之。 二．在常設公斷法院並無代表之聯合國會員國，其候選人名單應由各該國政府專為此事而委派之團體提出；此項各國團體之委派，准用一九O七年海牙和平解決國際紛爭條約第四十四條規定委派常設公斷法院公斷員之條件。 三．凡非聯合國會員國而已接受法院規約之國家，其參加選舉法院法官時，參加條件，如無特別協定應由大會經安全理事會之提議規定之。 第五條 一．聯合國秘書長至遲應於選舉日期三個月前，用書面邀請屬於本規約當事國之常設公斷法院公斷員．及依第四條第二項所委派之各國團體．於一定期間內分別由各國團體提出能接受法官職務之人員。 二．每一團體所提人數不得超過 四人，其中屬其本國國籍者不得超過二人。在任何情形下，每一團體所提候選人之人數不得超過應占席數之一倍。 第六條 各國團體在提出上項人員以前，宜咨詢本國最高法院．大學法學院．法律學校．專研法律之國家研究院．及國際研究院在各國所設之各分院。 第七條 一．秘書位應依字母次序，編就上項所提人員之名單。除第十二條第二項規定外，儀此項人員有被選權。 二．秘書長應將前項名單提交大會及安全理事會。 第八條 大會及安全理事會各應獨立舉行法院法官之選舉。 第九條 每次選舉時，選舉人不獨應注意被選人必須各具必要資格，並應注意務使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系。 第十條 一．候選人在大會及在安全理事會得絕對多數票者應認為當選。 二．安全理事會之投票，或為法官之選舉或為第十二條所稱聯席會議人員之指派，應不論安全理事會常任理事國及非常任理事國之區別。 三．如同一國家之國民得大會及安全理事會之絕對多數票者不止一人時，其中事最高者應認為當選。 第十一條 第一次選舉會後，如有一席或一席以上尚待補選時，應舉行第二次選舉會，並於必要時舉行第三次選舉會。 第十二條 一．第三次選舉會後，如仍有一席或一席以上尚待補選時，大會或安全理事會得隨時聲請組織聯席會議，其人數為六人，由大會及安全理事會各派三人。此項聯席會議就每一懸缺以絕對多數票選定一人提交大會及安全理事會分別請其接受。 二．具有必要資格人員，即未列入第七 所指之候選人名單，如經聯席會議全體同意，亦得列入該會議名單。 三．如聯席會議確認選舉不能有結果時， 應由已選出之法官，在安全理事會所定之期間內，就曾在大會或安全理事會得有選舉票之候選人中，選定若幹人補足缺額。 四．法官投票數相等時，年事最高之法官應投決定票。 第十三條 一．法官任期九年，並得連選，但第一次選舉選出之法官中，五人任期應為三年，另五人為六年。 二．上述初期法官，任期孰為三年孰為六年，應於第一次選舉完畢後立由秘書長以抽簽方法決定之。 三．法官在其後任接替前，應繼續行使其職務，雖經接替，仍應結束其已開始辦理之案件。 四．法官辭職時應將辭職書致送法院院長轉知秘書長。轉知後，該法官之一席即行出缺。 第十四條 凡遇出缺，應照第一次選舉時所定之辦法補選之，但秘書長應於法官出缺後一個月內，發出第五條規定之邀請書並由安全理事會指定選舉日期。 第十五條 法官被選以接替任期未滿之法官者，應任職至其前任法官任期屆滿時為止。 第十六條 一．法官不得行使任何政治或行政職務，或執行任何其他職業性質之任務。 二．關於此點，如有疑義，應由法院裁決之。 第十七條 一． 法官對於任何案件，不得充任代理人律師．或輔佐人。 二．法官曾以當事國一造之代理人．律師。或輔佐人．或以國內法院或國際法院或調查委員會委員．或以其他資格參加任何案件者，不得參與該案件之裁決。 三．關於此點，如有疑義，應由法院決定之。 第十八條 一．法官除由其餘法官一致認為不復適合必要條件外，不得免職。 二．法官之免職，應由書記官長正式通知秘書長。 三．此項通知一經送達秘書長，該法官之一席即行出缺。 第十九條 法官於執行法院職務時，應享受外交特權及豁兔。 第二十條 法官於就職前應在公開法庭鄭重宣言本人必當秉公竭誠行使職權。 第二十一條 一．法院應選舉院長及副院長，其任期各三年，並得連選。 二．法院應委派書記官長，並得酌派其他必要之職員。 第二十二條 一．法院設在海牙，但法院如認為合宜時，得在他處開庭及行使職務。 二．院長及書記官長應駐於法院所在地。 第二十三條 一．法院除司法假期外，應常川辦公。司法假期之日期及期間由法院定之。 二．法官得有定時假期，其日期及期問，由法院斟酌海牙與各法官住所之距離定之。 三．法官除在假期或因疾病或其他重大原由，不克視事，經向院長作適當之解釋外，應常川備由法院分配工作。 第二十四條 一．法官如因特別原由認為於某案之裁判不應參與時，應通知院長。 二．院長如認某法官因特別原由不應參與某案時，應以此通知該法官。 三．遇有此種情形，法官與院長意見不同時，應由法院決定之。 第二十五條 一．除本規約另有規定外，法院應由全體法官開庭。 二．法院規則得按情形並以輪流方法，規定準許法官一人或數人免予出席，但准備出席之法官人數不得因此減至少於十一人。 三．法官九人即足構成法院之法定人數。 第二十六條 一．法院得隨時設立一個或數個分庭，並得決定由法官三人或三人以上組織之。此項分庭處理特種案件，例如勞工案件及關於過境與交通案件。 二．法院為處理某特定案件，得隨時設立分庭，組織此項分庭法官之人數，應由法院得當事國之同意定之。 三．案件經當事國之請求應由本條規定之分庭審理裁判之。 第二十七條 第二十六條及第二十九條規定之任何分庭所為之裁判，應視為法院之裁判。 第二十八條 第二十六條及第二十九條規定之分庭，經當事國之同意，得在海牙以外地方開庭及行使職務。 第二十九條 法院為迅速處理事務，應於每年以法官五人組織一分庭。該分庭經當事國之請求，得用簡易程序，審理及裁判案件。法院並應選定法官二人，以備接替不能出庭之法官。 第三十條 一．法院應訂立規則，以執行其職務，尤應訂定關於程序之規則。 二．法院規則得規定關於襄審官之出席法院或任何分庭，但無表決權。 第三十一條 一．屬於訴訟當事國國籍之法官，於法院受理該訴訟案件時，保有其參與之權。 二．法院受理案件，如法官中有屬於一造當事國之國籍者，任何他造當事國得選派人為法官，參與該案。此項人員尤以就第四條及第五條規定所提之候選人中選充為宜。 三．法院受理案件，如當事國均無本國國籍法官時，各當事國均得依本條第二項之規定選派法官一人。 四．本條之規定於第二十六條及第二十九條之情形適用之。在此種情形下，院長應請分庭法官一人，或於必要時二人，讓與屬於關系當事國國籍之法官，如無各當事國國籍之法官或各該法官不能出席時，應讓與各當事國特別選派之法官。 五．如數當事國具有同樣利害關系時，在上列各規定適用范圍內，只應作為一當事國。關於此點，如有疑義，由法院裁決之。 六．依本條第二項．第三項．及第四項規定所選派之法官，應適合本規約第二條．第十七條第二項．第二十條．及第二十四條規定之條件。各該法官參與案件之裁判時，與其同事立於完全平等地位。 第三十二條 一．法院法官應領年俸 二．院長每年應領特別津貼。 三．副院長於代行院長職務時，應按日領特別津貼。 四．依第三十一條規定所選派之法官而非法院之法官者，於執行職務時，應按日領酬金。 五．上列俸給津貼及酬金由聯合國大會定之，在任期內，不得減少。 六．書記官長之俸給，經法院之提議由大會定之。 七．法官及書記官長交給退休金及補領旅費之條件，由大會訂立章程規定之。 八．上列俸給津貼及酬金，應免除一切稅捐。 第三十三條 法院經費由聯合國擔負，其擔負方法由大會定之。 第二章 法院之管轄 第三十四條 一．在法院得為訴訟當事國者，限於國家。 二．法院得依其規則，請求公共國際團體供給關於正在審理案件之情報。該項團體自動供給之情報，法院應接受之。 三．法院於某一案件遇有公共國際團體之組織約章．或依該項約章所締結之國際協約．發生解釋問題時，書記官長應通知有關公共國際團體井向其遞送所有書面程序之文件副本。 第三十五條 一．法院受理本規約各當事國之訴訟。 二．法院受理其他各國訴訟之條件，除現行條約另有特別規定外，由安全理事會定之，但無論如何，此項條件不得使當事國在法院處於不平等地位。 三．非聯合國會員國為案件之當事國時，其應擔負法院費用之數目由法院定之。如該國業已分組法院經費之一部，本項規定不適用之。 第三十六條 一．法院之管轄包括各當事國提交之一切案件，及聯合國憲章或現行條約及協約中所特定之一切事件。 二．本規約各當事國得隨時聲明關於具有下列性質之一切法律爭端，對於接受同樣義務之任何其他國家，承認法院之管轄為當然而具有強制性，不須另訂特別協定： (子)條約之解釋。 (丑)國際法之任何問題。 (寅)任何事實之存在，如經確定即屬違反國際義務者。 (卯)因違反國際義務而應予賠償之性質及其范圍。 三．上述聲明，得無條件為之，或以數個或特定之國家間彼此拘束為條件，或以一定之期間為條件。 四．此項聲明應交存聯合國秘書長並由其將副本分送本規約各當事國及法院書記官長。 五．曾依常設國際法院規約第三十六條所為之聲明而現仍有效者，就本規約當事國間而言，在該項聲明期間尚未屆滿前並依其條款，應認為對於國際法院強制管轄之接受。 六．關於法院有無管轄權之爭端， 由法院裁決之。 第三十七條 現行條約或協約或規定某項事件應提交國際聯合會所設之任何裁判機關或常設國際法院者，在本規約當事國間，該項事件應提交國際法院。 第三十八條 一．法院對於陳訴各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用： (子)不論普通或特別國際協約，確立訴訟當事國明白承認之規條者。 (丑）國際習慣，作為通例之證明而經接受為法律者。 （寅)一般法律原則為文明各國所承認者。 (卯)在第五十九條規定之下，司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。 二，前項規定不妨礙法院經當事國同意本「公允及善良」原則裁判案件之權。 第三章 程序 第三十九條 一．法院正式文字為英法兩文。如各當事國同意用法文辦理案件，其判決應以法文為之。如各當事國同意用英文辦理案件，其判決應以英文為之。 二．如未經同意應用何種文字，每一當事國於陳述中得擇用英法兩文之一，而法院之判詞應用英法兩文。法院並應同時確定以何者為准。 三．法院經任何當事國之請求，應准該當事國用英法文以外之文字。 第四十條 一．向法院提出訴訟案件，應按其情形將所訂特別協定通告書記官長或以請求書送達書記官長。不論用何項方法，均應敘明爭端事由及各當事國。 二．書記官長應立將請求書通知有關各方。 三．書記官長並應經由秘書長通知聯合國會員國及有權在法院出庭其他之國家。 第四十一條 一．法院如認情形有必要時，有權指示當事國應行遵守以保全彼此權利之臨時辦法。 二．在終局判決前，應將此項指示辦法立即通知各當事國及安全理事會。 第四十二條 一．各當事國應由代理人代表之。 二．各當事國得派律師或輔佐人在法院予以協助。 三．各當事國之代理人．律師．及輔助人應享受關於獨立行使其職務所必要之特權及豁免。 第四十三條 一．訴訟程序應分書面與口述兩部分。 二．書面程序系指以訴狀．辯訴狀．及必要時之答辯狀連同可資佐證之各種文件及公文書．送達法院及各當事國。 三．此項送達應由書記官長依法院所定次序及期限為之。 四．當事國一造所提出之一切文件應將證明無訛之抄本一份送達他造。 五．口述程序系指法院審訊證人．鑒定人．代理人。律師及輔佐人。 第四十四條 一．法院遇有對於代理人．律師．及輔佐人以外之人送達通知書，而須在某國領土內行之者，應徑向該國政府接洽。 二．為就地搜集證據而須採取步驟時，適用前項規定。 第四十五條 法院之審訊應由院長指揮，院長不克出席時，由副院長指揮；院長副院長均不克出席時，由出席法官中之資深者主持。 第四十六條 法院之審訊應公開行之，但法院另有決定或各當事國要求拒絕公眾旁聽時，不在此限。 第四十七條 一．每次審訊應作成記錄，由書記官長及院長簽名。 二．前項記錄為唯一可據之記錄。 第四十八條 法院為進行辦理案件應頒發命令；對於當事國每造，應決定其必須終結辯論之方式及時間；對於證據之搜集，應為一切之措施。 第四十九條 法院在開始審訊前，亦得令代理人提出任何文件，或提供任何解釋。如經拒絕應予正式記載。 第五十條 法院得隨時選擇任何個人．團體．局所．委員會．或其他組織，委以調查或鑒定之責。 第五十一條 審訊時得依第三十條所指法院在其程序規則中所定之條件，向證人及鑒定人提出任何切要有關之詰問。 第五十二條 法院於所定期限內收到各項證明及證據後，得拒絕接受當事國一造欲提出之其他口頭或書面證據，但經他造同意者，不在此限。 第五十三條 一．當事國一造不到法院或不辯護其主張時，他造得請求法院對自己主張為有利之裁判。 二．法院於允准前項請求前，應查明不特依第三十六條及第三十七條法院對本案有管轄權，且請求人之主張在事實及法律上均有根據。 第五十四條 一．代理人律師及輔佐人在法院指揮下陳述其主張已完畢時，院長應宣告辯論終結。 二．法官應退席討論判決。 三．法官之評議應秘密為之，並永守秘密。 第五十五條 一．一切問題應由出席法官之過半數決定之。 二．如投票數相等時，院長或代理院長職務之法官應投決定票。 第五十六條 一．判詞應敘明理由。 二．判詞應載明參與裁判之法官姓名。 第五十七條 判詞如全部或一部份不能代表法官一致之意見時，任何法官得另行宣告其個別意見。 第五十八條 判詞應由院長及書記官長簽名，在法庭內公開宣讀，並應先期通知各代理人。 第五十九條 法院之裁判除對於當事國及本案外，無拘束力。 第六十條 法院之判決系屬確定，不得上訴。判詞之意義或范圍發生爭端時，經任何當事國之請求後，法院應予解釋。 第六十一條 一．聲請法院復核判決，應根據發現具有決定性之事實，而此項事實在判決宣告時為法院及聲請復核之當事國所不知者，但以非因過失而不知者為限。 二．復核程序之開始應由法院下以裁決，載明新事實之存在，承認此項新事實具有使本案應予復核性質，並宣告復核之聲請因此可予接受。 三．法院於接受復核訴訟前得令先行履行判決之內容。 四．聲請復核至遲應於新事實發現後六個月內為之。 五．聲請復核自判決日起逾十年後不得為之。 第六十二條 一．某一國家如認為某案件之判決可影響屬於該國具有法律性質之利益時，得向法院聲請參加。 二．此項聲請應由法院裁決之。 第六十三條 一．幾協約發生解釋問題，而訴訟當事國以外尚有其他國家為該協約之簽字國者，應立由書記官長通知各該國家。 二．受前項通知之國家有參加程序之權；但如該國行使此項權利時，判決中之解釋對該國具有同樣拘束力。 第六十四條 除法院另有裁定外，訴訟費用由各造當事國自行擔負。 第四章 咨詢意見 第六十五條 一．法院對於任何法律問題如經任何團體由聯合國憲章授權而請求或依照聯合國憲章而請求時，得發表咨詢意見。 二．凡向法院請求咨詢意見之問題，應以聲請書送交法院。此項聲請書對於咨詢意見之問題，應有確切之敘述，並應附送足以釋明該問題之一切文件。 第六十六條 一．書記官長應立將咨詢意見之聲請，通知凡有權在法院出庭之國家。 二．書記官長並應以特別且直接之方法通知法院(或在法院不開庭時，院長)所認為對於咨詢問題能供給情報之有權在法院出庭之任何國家．或能供給情報之國際團體，聲明法院於院長所定之期限內准備接受關於該問題之書面陳述，或准備於本案公開審訊時聽取口頭陳述。 三．有權在法院出庭之任何國家如未接到本條第二項所指之特別通知時，該國家得表示願以書面或口頭陳述之意思，而由法院裁決之。 四．凡已經提出書面或口頭陳述或兩項陳述之國家及團體，對於其他國家或團體所提之陳述，准其依法院(或在法院不開庭時，院長)所定關於每案之方式，范圍及期限，予以評論。書記官長應於適當時間內將此項書面陳述通知已經提出此類陳述之國家及團休。 第六十七條 法院應將其咨詢意見當庭公開宣告並先期通知秘書長．聯合國會員國．及有直接關系之其他國家及國際團體之代表。 第六十八條 法院執行關於咨詢意見之職務時，並應參照本規約關於訴訟案件各條款之規定，但以法院認為該項條款可以適用之范圍為限。 第五章 修正 第六十九條 本規約之修正准用聯合國憲章所規定關於修正憲章之程序，但大會經安全理事會之建議得制定關於本規約當事國而非聯合國會員國參加該項程序之任何規定。 第七十條 法院認為必要時得以書面向秘書長提出於本規約之修正案，由聯合國依照第六十條之規定，加以討論。

⑨ 想知道中國出席京東大審判的法官梅汝傲的信息

是：梅汝敖，不是驕傲的「傲」。

梅汝璈，1904年生，江西省南昌人。

1926年獲美國斯坦福大學經濟學碩士學位，1928年獲美國芝加哥大學法學博士學位。1945年 8月 15日，日本宣布無條件投降了。1946年3月，由美、中、英、法、蘇、加、新、荷、印、菲等十國法官參加的設在日本東京的遠東國際軍事法庭成立，至 1948年 11月共進行了長達兩年半之久的對日本戰犯的審判。而參加遠東國際軍事法庭的中國，就是曾任山西大學法學院教授的梅汝敖。

在梅汝璈去世的10年前，他曾經說過這樣一段話;[B]「我不是一個復仇主義者，我無意於把日本帝國主義者欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，忘記過去的苦難可能招致未來的災禍。」 [/B]

2003年春，我們意外發現一本關於1946年遠東國際軍事法庭審判的日記，日記的主人是全程參與審判的中國法官梅汝璈。這本從未公開過的日記描述了半個多世紀前的那場審判，那些鮮為人知的法庭故事和那些台前幕後錯綜復雜的激烈爭斗……

一個中國法官的心路歷程，為我們展開了那段歲月無法湮沒的歷史記憶。

逮捕日本戰犯

1945年8月15日，日本無條件投降。隨即，美軍第8軍對日本實施軍事佔領。駐日盟軍總部最高統帥麥克阿瑟將軍要求立刻逮捕包括東條英機在內的39名甲級戰犯。當30多名美國憲兵包圍東條英機的住所時，屋裡傳出一聲槍聲。不過，由於東條英機是左撇子，他自殺時沒打到心臟。

美軍憲兵立即把東條英機送到醫院搶救，美國士兵還主動獻血。因為作為惡果僅存的世界三大元兇(另兩人為已死的希特勒和墨索里尼)之一，他必須活著接受公開審判。

此時，日本統治集團人人自危，最緊張的是日本天皇裕仁。因為國際上認為裕仁負有發動侵略戰爭的責任，必須嚴懲。要不要把裕仁推上歷史的審判台，成了擺在同盟國面前的一道難題。

盟軍佔領日本後，麥克阿瑟將軍與日本天皇裕仁進行了一次秘密會面。雙方對會談始終諱莫如深，30年後的裕仁說：「當時與麥克阿瑟將軍有君子協定，永不透露。」不過出於戰後美國戰略利益的需要，美國政府表示日本可以保留天皇制，不逮捕、也不起訴天皇。裕仁逃過被逮捕的命運。

3個月中，盟軍最高統帥部發出4批逮捕令，逮捕118名前日本軍政領導人為甲級戰犯，關到東京最大監獄巢鴨監獄候審。

遠東軍事法庭

1945年12月16日，蘇、美、英在莫斯科舉行會議，決定組成由美國、中國、英國、蘇聯、法國、澳大利亞、加拿大、紐西蘭、荷蘭、印度和菲律賓11個國家參加的遠東國際軍事法庭。根據《遠東國際軍事法庭憲章》，法庭有權審判犯有以下三種罪行的日本甲級戰犯：破壞和平罪；普通戰爭罪；違反人道罪。美國人約瑟夫·季南被任命為遠東國際軍事法庭首席檢察官兼盟軍總部國際檢察局局長。

1946年1月28日，盟軍總部公布了參加遠東國際軍事法庭的11國法官名單，中國法官梅汝璈位列其中。1946年2月7日，中國檢察官向哲浚向國際檢察局遞交了中國認定的11名戰犯的名單。位列第一的是日本侵華的間諜頭子土肥原賢二；第二是曾任日本關東軍司令的本庄繁，但當時國民政府並不知道他已自殺；第三個是南京大屠殺製造者谷壽夫；板垣征四郎、東條英機、梅津美治郎也在名單內。

然而，由於日本投降後有計劃地銷毀了大量侵略證據，中國檢察官帶來的除戰犯名單外，沒有更多證據。而日本對中國的侵略犯罪，將是整個東京審判中的重頭戲，缺少足夠的證據，後果不堪設想。為此，工作人員多次前往中國過去的敵占區和遭受過侵略迫害的難民中尋找人證與物證。

1946年春，國際檢察局開始撰寫起訴書。經過爭議，1928年1月1日，即張作霖被日本人炸死的「皇姑屯事件」發生日，被正式確定為中國對日本戰犯起訴的起始日。

1946年4月29日，季南正式向法庭遞交起訴書。一天後，起訴書被送到28名被告手中，喪鍾即將為倒行逆施者敲響。

法官座次爭執

遠東國際軍事法庭開庭的前一天，進行了最後一次隆重綵排。綵排中，一場尖銳沖突差點兒毀掉即將開始的東京審判。沖突由法官們的座次安排引發。

法官的席位原本應以受降簽字的先後為序，即美、中、英、蘇……但庭長衛勃卻想讓和他親近的英美法官坐在他的左右手。中國法官梅汝璈堅持主張按日本投降書簽字次序排座次。

法官們爭執不下，衛勃始終沒有表態。直到開庭前的一天，終於攤牌了。庭長衛勃宣布說：「排列次序是美國、英國、中國、蘇聯、加拿大……衛勃還補充道：「這是經盟軍最高統帥部同意的。」

梅汝璈表示：「我絕不接受這種於法無據、於理不合的安排！中國是受日本侵略最烈、抗戰最久、犧牲最大的國家，在審判日本戰犯的國際法庭里她應有的席位竟會降低到英國之下，這是不可思議的事情！」他氣憤地脫下法袍。

看到梅汝璈已經准備離開，衛勃急忙攔住他，表示和其他人再商議。很快，衛勃回來了，他表示照原來的安排綵排，正式開庭的安排再討論。對此，梅汝璈表示堅決拒絕。當再去商量的衛勃第3次來到梅汝敖面前時，他盯著梅汝璈說：「預演就照受降簽字國次序進行。」

大川裝瘋逃脫

1946年5月3日上午8點42分，押送日本戰犯的車來到遠東國際軍事法庭門口。在《朝日新聞》記者眼裡，「這群戰犯就像一支匆匆送葬的隊伍。」

衛勃讀完開庭詞，首席檢察官季南開始宣讀起訴書。一個日本記者對開庭第一天曾作過比喻：「每一幕都恰似觀看莎士比亞的名劇！」

在季南宣讀起訴書的時候，法庭突然出事了：坐在被告席最上面的大川周明突然朝他前面的東條英機的禿頭就是一巴掌。表情僵硬的東條苦笑了一下。而這之前，大川周明已打過東條一巴掌了。

大川周明在日本投降後據說受了刺激，開庭前，他的辯護律師曾請求對他做精神鑒定，但被駁回。

當庭長下令把大川周明帶出法庭時，他一邊掙扎一邊高喊：「我要殺死東條！」

第二天，法庭准許大川周明退庭去進行精神鑒定，醫學專家最後認定他患有精神病。在遠東國際軍事法庭最終宣判後不到兩個月，大川周明被釋放。奇怪的是，他的瘋病居然好了，從此逍遙法外。

據說，他在臨死前向記者透露：「我是裝的。」梅汝璈對他曾這樣評述道：「這是對法律正義的嘲弄。」

審判風波再起

5月6日，當法庭准備進行「認罪傳訊」時，辯護律師團副團長清瀨一郎突然以庭長衛勃調查過日軍在新幾內亞的戰爭行為為由要他迴避。這是日本戰犯辯護團早有預謀的蓄意攻擊，法庭氣氛一下子緊張起來。

衛勃宣布休庭，然後火冒三丈地離開法庭。法官們經過開會裁決，衛勃重新回到庭長座位。清瀨一郎發起的攻擊被暫時挫敗了。

開庭以來，日本觀眾席上每天都座無虛席，法庭旁聽券的黑市價格曾賣到800日元一張，當時日本人的月薪也就500日元。

「認罪傳訊」是指被告必須回答對於起訴書中指控的罪行是否承認有罪。如果承認有罪則直接量刑；否則法庭就開始審判。在法庭上，所有戰犯都聲明自己無罪。

隨後，被告辯護團再次發難。辯護團認為，在1946年以前，國際法中根本沒有破壞和平罪這一說法。並懷疑遠東國際軍事法庭是否有資格和權力對日本戰犯所犯下的破壞和平罪等三大罪行進行審判。

5月17日，辯護方面的觀點和動議被法庭全面否決，遠東國際軍事法庭庭審序幕就此結束。

揭開9·18真相

1946年6月3日，遠東國際軍事法庭庭審大戲正式登場。

法庭很快就進入了日本侵略中國部分的審理，首先面對的是滿洲階段，這是日本侵略擴張的開始。而對第一個陰謀侵略事件「皇姑屯爆炸案」，被告和辯護團試圖把責任推到中國人身上。

1946年7月5日，一個神秘證人突然出現了，他就是原日本陸軍中將、1942年退出現役的陸軍省兵務局局長田中隆吉。他作證說，張作霖之死，是當時關東軍高級參謀河本大佐計劃並實施的，進行這場爆炸的是當時從朝鮮來到沈陽的京城工兵第二十連隊的部分官兵，共用了200個方形炸彈。

田中隆吉的證言極具殺傷力。隨後，他就日本發動「九·一八事變」、策劃成立偽滿洲國等繼續作證，並當庭指認了主謀。「九·一八事變」發生真相也隨之揭開。

1931年9月18日，當時擔任日本關東軍參謀的板垣征四郎和作戰參謀石原莞爾、奉天特務機關長土肥原賢二共同合謀，製造了柳條溝南滿鐵路爆炸案。爆炸發生後，關東軍趁機向中國軍隊發起進攻，製造了震驚中外的「九·一八事變」。為把東三省從中國剝離出去，他們推出了已被廢黜的清帝國末代皇帝愛新覺羅·溥儀。

溥儀出庭作證

8月，國際檢察局亮出一張王牌———偽滿洲國皇帝溥儀。

舉證日本陰謀分裂中國的罪行，再也沒有比溥儀更有力的人選了。溥儀對日本人又怕又恨，他既是中國最後王朝覆滅的見證者，又是日本軍國主義手中玩弄的傀儡。

當季南問溥儀是如何去東北的，溥儀小心地說，是受到了日本人威脅。當溥儀談到與關東軍上校參謀板垣征四郎會面時，他說日本人希望能在滿洲成立新的政權，但新政權要用日本人做官，因此他拒絕了。同時，他指認了坐在被告席上的板垣。當時板垣征四郎氣得臉部抖動不止。

8月19日，溥儀第二次出庭作證，問到當偽滿洲國皇帝是否有個人行動自由時，溥儀十分惱怒：「所謂『自由』一詞，十幾年中與我毫無關系，簡直就是猴戲。」

溥儀控訴日本人殺害他的妻子譚玉齡時，情緒開始失控，使勁用手拍打證人台。在談到天皇裕仁送給他天皇神器寶劍和鏡子時，溥儀再次情緒失控，「當我拿著這些東西回家時，家裡人都哭了。這是我這一代人的恥辱。」

日本戰犯的辯護律師指責這是攻擊日本天皇的祖宗時，溥儀大聲咆哮：「我可是並沒有強迫他們，把我的祖先當他們的祖先！」這句話引起鬨堂大笑。

被告的辯護人陸續對溥儀進行激烈盤問，試圖證明溥儀在說謊。溥儀頂住了辯護律師一輪又一輪的威脅與恐嚇，完成了他的作證。從8月16日起，溥儀連續出庭8天，創下遠東國際軍事法庭單人作證時間最長的紀錄。

遠東國際軍事法庭雖然不見刀光劍影、血雨腥風，但唇槍舌劍一樣夾帶著毫不留情的攻擊與抵抗。一旦中國檢察方對日本戰犯的指控被推翻，或者法庭裁決提供的證據不成立，那麼，伸張正義的審判就有可能落空，後果不堪設想。

艱難尋找證據

審判中，一些極其重要的戰犯輕易逃脫了法律的制裁，特別是日軍七三一部隊就被人為地掩蓋了。掩蓋者正是美國，美國軍方以不指控「七三一」部隊負責人石井四郎為條件，要他交出試驗結果。

但日本在中國的大特務頭子土肥原賢二和侵華急先鋒板垣征四郎是絕對不能放過的。

日本政府為掩蓋罪行，在投降前後銷毀了大量秘密檔案和文件，尋找證據十分困難。中國檢察官倪徵燠等人於是前往被查封的日本陸軍省檔案庫，從字里行間發掘罪行證據，工作強度之大難以形容。

舌戰侵華元兇

9月16日，被控犯有破壞和平罪、參加制定並執行對中國的分裂陰謀和侵略戰爭的土肥原開始個人辯護階段。

在法庭上，土肥原顯得十分緊張。他的第一個證人是他主持奉天特務機關時的新聞課長愛澤成。愛澤成說，土肥原無其他秘密活動。

中國檢察官倪徵燠拿出《奉天特務機關報》等物證，證明土肥原在1935年曾想組織「華北五省自治」事件，愛澤成啞口無言。

另一證人是日本原駐天津總領事桑島主計。1931年秋，土肥原將溥儀裝入箱內，用汽車運到塘沽，又用船載到大連。桑島勸阻未果，向外務大臣拍了電報。但他作證卻說這些都是流言。倪徵燠立刻向法庭出示電報，桑島目瞪口呆。

但是，狡猾的土肥原一直不為自己辯護，檢察方就沒有機會提出具有針對性的證據。

智斗侵華先鋒

接下來中國檢察官面對的，是揚言要和中國檢察方面大戰三百回合的日本陸軍上將板垣征

四郎。1931年，板垣參與策劃和實施了「九·一八」事變。1938年，板垣極力主張擴大侵華戰爭。

1947年10月9日是極其精彩的一天。板垣提出了長達48頁的書面證詞，想說明「滿洲國」根據「民意」成立；七七事變後，他始終主張從中國撤軍。倪徵燠根據日本御前會議文件、內閣會議文件、密電、動員令等重要材料盤問反駁，面對大量鐵的事實，板垣無話可說。

倪徵燠沒忘記土肥原。他問板垣：當年扶植溥儀稱帝、勾結關東軍、陰謀華北自治、煽動內蒙古獨立、唆使漢奸成立偽政權的，是不是就是土肥原？板垣不得不點頭。

由倪徵燠擔綱的反詰盤問持續了10天，他的高超智慧、沉穩氣度和辯論技巧征服了所有人，日本戰犯的辯護防線被徹底摧毀。

最後，土肥原賢二和板垣征四郎得到了應有的懲罰。

南京屠殺真相

在審判中，最沉重、也是最震撼人們心靈的一幕發生在對「南京大屠殺」審理的時刻。

1946年9月，為弄清南京大屠殺的真相，法庭設立了一個獨立的單元進行法庭調查。

第一個出庭作證的，是當時在南京大學醫院工作的美籍醫生羅伯特·威爾遜。他目擊了南京大屠殺，從12月13日開始，在六七個星期里日軍一直在屠殺中國人。

3個死裡逃生的南京居民尚德義、伍長德、陳福寶也出庭作證。難民尚德義在下關與其他1000人被機關槍掃射，死裡逃生。商人伍長德作證，日軍用4挺重機槍向手無寸鐵的2000名難民掃射，他倖免一死，但接著又被日軍刺刀亂捅、煤油焚燒，伍長德滾入護城河，僥幸逃脫。難民陳福寶被抓，日本兵讓他們摔跤，輸了的就被刺刀捅死。

倖存者的證詞給所有在場者留下不可磨滅的印象。

更為難得的是，法庭得到一份十分珍貴的影像資料。這段105分鍾的歷史膠片記錄了有關南京大屠殺的事實，令世界震驚。拍攝者是美國牧師約翰·馬基。對影像內容，日本記者連用三個「慘」形容：「那一刻，令人戰栗不已。」

此外，還有一個特別的作證文件，就是納粹德國駐南京大使館發給德國外交部的一封秘密電報。電報說：「犯罪的是整個的日本皇軍。它是一副正在開動的野獸機器。」

慘劇震驚世界

法庭內外的人們簡直無法理解，為什麼日軍會如此沒有人性？

研究者認為，在1937年的淞滬戰役和南京保衛戰中，中國軍民的頑強抵抗讓日本軍隊感到吃驚。1937年12月7日，松井石根下達命令：「發揚日本武威，懾服中國」，鼓勵部下變成失去人性的惡魔。

南京陷落的第4天，松井石根進入屍陳遍地、到處是縱火痕跡的南京城。而在審訊中，松井石根的辯護律師為他開脫，試圖證明被告是一個熱愛和平的「好人」。其辯護律師甚至要求把結論性的言詞從庭審筆錄中刪去。季南起身大聲駁斥：「這個事件就是被稱之為現代戰爭史上獨一無二慘絕人寰的南京大屠殺！為什麼要刪去！」

松井石根極力為自己開脫，說他派了憲兵維持秩序，而事實證明，僅有17人的憲兵隊也加入了暴行的行列。後來，松井石根在巢鴨監獄曾向僧人花山信勝懺悔：「南京事件，可恥之極。」

法庭最終對南京大屠殺做了如下認定：「在日軍佔領南京的最初六個星期內，被屠殺的平民和俘虜，總數達20萬以上。」這是一個十分保守的數字，實際在南京遭日軍屠殺的中國軍民為30多萬人。

1947年4月26日，最先攻入南京製造屠殺慘案的第6師團指揮官谷壽夫在南京執行槍決。1948年1月28日，中國軍事法庭對在南京各屠殺中國100餘名平民的向井敏明、野田岩判處死刑。1948年11月，松井石根被判有罪。

二戰罪魁東條

隨著太平洋階段審理開始，日本軍國主義頭子、戰爭元兇東條英機被推向前台。由於希特勒和墨索里尼已死，東條英機成為這次大戰中僅存的最高責任者，也是惟一能說明挑起戰爭真相的人。

1947年12月26日，法庭開始審理東條英機。日俄戰爭爆發後，東條隨日軍第15師團侵入中國東北，1928年任陸軍省整備局動員課課長。他和板垣征四郎、土肥原賢二等人參加日軍秘密法西斯組織「一夕會」。

26日，東條的辯護人清瀨一郎作開頭陳述，他完全否定大東亞戰爭的侵略性質，氣焰十分囂張。接著，東條開始朗讀長達220頁的口供書，為自己和日本軍國主義辯護。

1947年的最後一天，首席檢察官季南反駁盤問開始了。

季南把重點引向日本和美國在開戰前的談判上。日本人為和美國人周旋，制定了兩套談判方案：甲案和乙案。《甲案》主要內容是：日軍有條件地從中國華南地區撤軍，但至少25年內不會從中國華北、內蒙古以及海南島撤軍；日本堅持履行三國同盟條約。《乙案》作為替代方案，只允諾不在西南太平洋地區實行武力擴張。

11月7日，日本大使向美國遞交甲案。14日，美國國務卿赫爾正式拒絕甲案。6天後，日本遞交乙案，同樣遭美國拒絕。但為取得偷襲的最佳效果，談判仍舊繼續進行。

東條袒護裕仁

在法庭上，東條英機極力想擺脫他下令發動太平洋戰爭的責任，但他11月5日發出的電報等鐵證證明東條正是發動太平洋戰爭的罪魁禍首。

東條英機的辯護律師布列尼克認為，日本對珍珠港的攻擊「並非偷襲」。對此檢察官進行反擊：日本向美國遞交最後通牒電報是在日軍偷襲珍珠港一個小時20分鍾以後。而且，偷襲後日本才播發了天皇裕仁的宣戰詔書。

人們疑惑的是，東條有這么大的力量發動戰爭嗎？他背後的支持者是誰？1月7日，衛勃親自訊問東條。他問道：是誰最後就開戰問題向天皇進言的？除了你還有誰？東條說出兩個人，但均是死無對證。然而，衛勃訊問東條的第二天，便正式宣布法庭對日本天皇裕仁不起訴。至於上一晚發生了什麼，迄今仍是個謎。

東條英機一直不惜一切代價掩護天皇，這也是戰後日本政府一開始就確定的最高辯護方針。

1948年1月7日，法庭最終認定，被告東條是戰爭主謀之一。

嚴懲戰爭罪犯

1948年11月4日，遠東國際軍事法庭宣布判決。在《遠東國際軍事法庭判決書》的開頭這樣寫著：侵略是人類最大的罪行，是一切戰爭罪行的總和和根源。

判決書一共宣讀了7天……

而此前各國法官之間的爭論也達到高潮。庭長衛勃主張把所有被告流放到荒島上；美國法官同意死刑，但注意力盯在發動太平洋戰爭的戰犯身上；印度法官主張全體被告無罪……中國法官梅汝璈則堅決要求嚴懲土肥原賢二、板垣征四郎和松井石根等人。

經過斗爭，1948年11月12日，遠東國際軍事法庭以6票比5票的微弱優勢判處土肥原賢二、板垣征四郎和松井石根等7名被告絞刑，另有16人被判處無期徒刑，1名被判處20年徒刑，1名被判處7年徒刑。

然而，風波再起。7名被告的律師向美國最高法院提出上訴，要求釋放被告。12月6日，美國最高法院決定接受上訴。消息傳出，世界輿論為之大嘩，反對之聲鋪天蓋地。面對國際壓力，12月20日，美國最高法院否決了日本戰犯的上訴申請。

喪鍾在1948年聖誕前夕，終於為戰犯鳴響，7名戰犯被處決。

在遠東國際軍事法庭審判的進行中，南京、上海、馬尼拉等地也設立軍事法庭，審判日本乙級、丙級戰犯，受審戰犯共5416人，其中937名戰犯被處以死刑。

⑩ 關於國際法院法官的選舉

國際法院復15名法官由選舉產生制,任期九年,可連選連任。
國際法院是聯合國的主要司法機關,由聯合國進行選舉。
法官由大會和安全理事會選舉產生。在大會,《國際法院規約》締約國但不是聯合國會員國的國家(目前是瑞士和諾魯)獲准參加選舉；在安全理事會,不得對此選舉行使否決權。這兩個機關同時但單獨進行投票。[注: 一般於秋季在紐約進行選舉。]候選人必須在這兩個機關獲得絕對多數票才能當選。這通常需要進行多次投票。
為確保法院的組成在一定程度上具有連續性,15名法官的任期不都是同日屆滿。每三年改選法院三分之一的法官。三年一次(通常在秋季)選舉的法官於次年2月6日上任,這一天是國際法院首批法官於1946年就任的日子。如果法官在任內亡故或辭職,應盡快舉行特別選舉,當選法官接著完成所余任期。
國際法院法官提名程序：為使提名程序不受政治考慮的影響,候選人不是由政府直接提名,而是由常設仲裁法院的法學家團體(「各國團體」)提名,沒有參加常設仲裁法院的國家,其候選人名單應由以同樣方式成立的團體提出。每一法學家團體所提候選人人數不得超過四人,其中屬於本國國籍者不得超過二人,其餘候選人可來自任何國家。