法院韓偉

⑴ ↖因徐州建築工人醫院用骨科醫生進行婦手術'導致手術失敗.我身體嚴重受塤.後向泉山區人民法院及徐州市

我叫周平女抄1962年4月24日出生家住徐州市賈襲汪區潘安湖街道辦事處權村5組,.我因病於1998年在徐州市工人醫院醫治由於在治療過程中徐州市工人醫院採用了錯誤的治療方法使得我在手術後身體一直沒有得到好轉這樣我就分別於2o08年和2009年又不得不動了=次手朮之後導致我的身體嚴重.殘期間徐州市工人醫院的責任如下.後來.去建築工人醫院調病案韓偉說病案丟失問其它醫生得知病案在≡樓檔案室韓偉醫生不願給最後調出檔案顯示韓偉並末請婦科專家進行朮而是自己進行手朮0當年韓偉才從外地實習他說請=院婦科專家來做這個手術韓偉向我要6O0元請場(簽字的手朮同意書中手朮是全孑宮切除術改變後的手術是次全子宮切除術』韓偉骨科醫生擅自改變手術方案沒有告知患者及其家屬骨科生醫生動婦科丟失病案中的病理報告單是為了毀滅證據因為病理報告單上寫的是『孑宮息肉.骨科醫生治療婦科疾病違反診療.規則◎塗改添加病歷違反相關法律規定見病案第9頁第3行(.全切↘改.次切篡改毀滅偽造病案[證據]醫院提供枓料不全總之醫方擅自改.變手術方案'將.全切.改.次切↘與患者的殘疾結果具有果關系0

⑵ 美華裔中醫師慘遭滅門是怎麼回事

據美國《世界日報》報道，2016年3月發生在美國聖塔芭芭拉市的華裔中醫師韓偉東一家三口滅門案震驚小區，韓醫師所擁有的「聖塔芭芭拉中葯診所」所在地，往昔門庭若市，可如今卻荒廢許久面臨推倒重建。發生慘案的韓家豪宅，如今被法院指定信託公司管理。雖然距離慘案發生已一年余，至今仍有不少當地民眾和病患記憶猶新，對韓醫師一家遭遇不幸唏噓不已。

⑶ 離婚後房屋判決給女方 我付女方補償款但是我真是沒錢怎麼辦

如果真是沒錢的話，那也沒有辦法，你可以盡力的給他吧，因為你畢竟讓你補償給女方的，女方的

⑷ 借貸糾紛欠款人跑了怎麼辦

對於債務人下落不明的借款案件，債權人可以通過以下兩條途徑追討欠款。
第一，債權人在訴訟時效期限內，可直接向有管轄權的人民法院提起訴訟，追討債款。起訴時應持有借據等證明借貸關系存在的證據，法院就會立案受理。由於債務人下落不明，法院在立案後一般採用公告送達的形式傳喚債務人應訴。
公告期屆滿，債務人不應訴時，法院即對借貸人關系明確的案件經審理後作缺席判決。缺席判決後，盡管債務人下落不明，但經債權人申請，法院可以強制執行為債權人清償債務。
訴訟程序
1、原告應具有民事行為能力。
根據民法通則規定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全的民事行為能力；16周歲以上，不滿18周歲的公民以自己勞動收入為主要來 源的，視為有完全民事行為能力的人，其有資格以自己的名義向法院提起訴訟，未成年人或精神病人屬無行為能力人或限制行為能力的人，應由其法定監護人作為法定代理人代為訟訴。
2、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。
提起訟訴的消費者必須是在購買、使用商品或接受服務中合法權益受到侵害的消費者或其他受害人。
3、有明確的被告。
根據《消費者權益保護法》.第35條規定，消費者在其合法權益受到侵害時，可以以銷售者或服務者作為被告。如果消費者因商品缺陷造成人身財產損害時，可以將銷售者或生產者任何一方作為被告，法律將對生產者、銷售者起訴的選擇權賦予了消費者，由他們選擇最方便自己進行訴訟、最有履行判決的能力和最容易找到的對象作為被告。
4、有明確的訴訟請求和事實理由。
即具體地提出經營者違約、侵權行為的事實和給自己造成的損害，以及經營者應承擔的民事責任等。
5、向有管轄權的人民法院起訴。
可以包括以下幾個方面：
（1）一般民事案件中，對法人或其他組織提起民事訴訟，由法人住所地人民法院管轄；同一訴訟的幾個被告住所地或經常居住地在兩個以上人民法院轄區，可向其中的任何一個轄區的法院起訴。
（2）對侵權行為，應向侵權行為地或者被告所在地法院起訴。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。
（3）對鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸中發生的訴權，應向運輸始發地、目的地或被告所在地法院起訴。因鐵路、公路、水上和航空事故，請求損害賠償訴訟，應向事故發生地或車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或被告住所地法院起訴。
（4）《民事訴訟法》第33條規定，因不動產提起的訴訟，應向不動產所在地法院起訴。
6、向法院提起民事訴訟的訴訟有效期為權利人在知道自己權力受到侵害起二年之內。
民法通則還規定了訴訟時效期間為一年的四種情況：
（1）身體受到傷害請求賠償的；
（2）出售質量不合格的商品未聲明的；
（3）延付或拒付租金的；
（4）寄存財物被丟失或損毀的。
7、起訴應向人民法院遞交訴狀，並按被告人數提交副本，書寫訴狀確有困難的，可以口頭起訴由人民法院記入筆錄並告知對方當事人。
第二，由債務人向法院申請宣告債務人為失蹤人，然後由代管人從失蹤人的財產中支付款。我國《民法通則》及最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》的通知規定，公民下落不明滿兩年的，利害關系人可以向人民法院申請宣告他為失蹤人。
需要明確的是，債權是可以繼承的，而債務對繼承人而言只是在繼承遺產的范圍內承擔責任。我國《繼承法》第3條規定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：公民的收入;公民的房屋、儲蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽等。
最高人民法院《關於貫徹執行(中華人民共和國繼承法)若干問題的意見》第3條規定：公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。債權人失蹤或者死亡後，其債權作為「遺產」由其繼承人繼承取得，並由繼承人作為權利人向債務人主張債權。
出借人向人民法院起訴時,應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人,持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的,人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯,人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的,裁定駁回起訴。
借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確,事後未達成補充協議,按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的,以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
保證人為借款人提供連帶責任保證,出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的,人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證,出借人僅起訴保證人的,人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告。

⑸ 刑事新聞收集【高分懸賞】

以下全為真實個案,不過就是時間為21世紀之後的?!

一、被告人陳柏行等人故意殺人案

案件事實：

2001年9月26日晚，被告人陳柏行、陳錦鋒、陳柏容及村民陳灼凌等人到本村大自然果場魚塘偷魚時，被該場負責治安的陳錦文抓獲，陳錦鋒逃脫。陳錦文通知村治保主任到場，聲稱每人罰款1500元，否則送派出所處理。陳柏行等人同意罰款並在罰款欠條上簽了字，寫明9月29日付清。9月27日，陳錦文又通知陳錦鋒交納罰款1000元。9月29日中午，四被告人因無力支付罰款，在一起商量若陳錦文收款時不肯減少罰款，就將其砍死，然後由陳柏行一人包攬責任。四人各自准備了刀具。當日下午3時許，陳錦文到陳柏行家收款，因講價不成，陳錦鋒首先持刀行凶，隨後,陳柏行、陳柏容、陳浩文持刀朝陳錦文的頭、頸部亂砍。陳錦文倒地後,陳柏行又在其頭、頸部砍了數刀，致其死亡。

審判情況：

廣州中院一審認為，被告人陳柏行、陳錦鋒、陳柏容、陳浩文無視國家法律，結伙非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為均已構成故意殺人罪，情節和後果特別嚴重，根據刑法第二百三十二條的規定，以故意殺人罪分別判處被告人陳柏行死刑，判處被告人陳錦鋒死緩，判處被告人陳柏容無期徒刑，判處被告人陳浩文有期徒刑十五年。省法院以故意殺人罪依法核准被告人陳柏行死刑，核准被告人陳錦鋒死緩刑。

二、被告人韓偉方綁架案

案件事實：

2003年3月23日12時許，身為深圳市華僑城一輝花園保安員的被告人韓偉方正在該住宅小區值班，看見住在該小區5棟A203房的被害人任思齊(男，10歲)一人在樓下，即產生綁架任思齊而後勒索錢財之念。韓偉方到小區管理處盜取了該小區尚未售出的5棟B201室的鑰匙，後尾隨任思齊上電梯，強行將任思齊帶到5棟B201室，拖到房間內，捂住任的嘴，用拳頭將任打昏。韓偉方將大門反鎖後，返回見任蘇醒，又用對講機猛擊任的頭部，並扯下房內對講機線勒住任的頸部，又脫下任的褲子用來堵塞任的嘴，在確認任已死去後，韓偉方將房間門反鎖後逃離。當晚20時許，韓偉方向同事借了手提電話，並打電話向任思齊的家長任錦泉勒索人民幣30萬元。

審判情況：

深圳中院一審根據刑法第二百三十九條的規定，以綁架罪判處被告人韓偉方死刑，剝奪政治權利終身。省法院二審認為，被告人韓偉方以勒索財物為目的，綁架一名年僅11歲的兒童並將其殺死，後又向被害人的家人勒索錢財,其行為構成了綁架罪，手段殘暴，後果嚴重，應予嚴懲，依法以綁架罪核准了其死刑，並執行了死刑。

三、被告人趙穗丹等16人運輸、販賣毒品案

案件事實：

被告等人為了賺取高額利潤，鋌而走險，形成了相對固定的運輸、販賣毒品犯罪網路。1999年以來至2002年1月間，被告人趙穗丹將毒品從廣州市托運到陽江市販賣給被告人盧顯碩等人，共計運輸、販賣海洛因18311.25克。被告人盧顯碩向被告人趙穗丹購買、販賣海洛因16892.5克。被告人曾懷記向被告人盧顯碩等人購買、販賣海洛因5100克。被告人黃貴珠向同案人方貴蘭和被告人佘帶等人購買、販賣海洛因867.25克。被告人曾玉娟向被告人盧顯碩等人購買、販賣毒品海洛因410克。被告人譚項生向他人購買、販賣毒品海洛因166．8克。被告人佘帶協助在逃犯的同案人方貴蘭將方每次向被告人趙穗丹購買海洛因的毒資存入銀行（共計有1228．75克海洛因的毒資）。被告人佘帶還單獨在被告人黃貴珠、程繼紅與被告人趙穗丹之間聯系買賣海洛因140克。被告人胡帶興協助被告人盧顯碩向被告人趙穗丹購買海洛因及販賣海洛因給他人共11685．8克，被告人程繼紅向原審被告人佘帶購買、販賣海洛因85克。被告人曾瑞霞協助在逃的同案人洪英偉向被告人曾懷記購買、販賣海洛因90克。被告人柳金花協助被告人曾懷記清點130克海洛因的毒資和將該毒資存入銀行。被告人敖道本向被告人曾懷記購買、販賣海洛因16．51克。被告人曾玉娟除單獨販賣海洛因外，還糾合原審被告人胡長琛、曾明獻、曾玉意、被告人何迎筍參與販賣海洛因，胡長琛參與販賣海洛因16.5克；何迎筍參與販賣海洛因7克，（何還單獨販賣海洛因3克）；曾明獻參與販賣海洛因1克；曾玉意參與販賣海洛因0．65克。

審判情況：

陽江中院一審根據刑法第三百四十七條的規定，以運輸、販賣毒品罪，分別判處主犯趙穗丹、盧顯碩死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收財產。以販賣毒品罪，分別判處主犯曾懷記、黃貴珠、曾玉娟判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收財產。以運輸、販賣毒品犯罪分別判處被告人譚項生、佘帶、胡帶興無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收財產。以販賣毒品罪判處被告人程繼紅等8人不等有期徒刑，並處罰金。

省法院二審認為，被告人趙穗丹運輸、販賣毒品海洛因數量巨大，論罪依法應處死刑，鑒於其檢舉了1名販賣毒品海洛因數量大的販毒分子，有重大立功表現，依法可予從輕處罰，改判其死緩刑。被告人曾玉娟販賣毒品數量大，論罪依法應處死刑，鑒於其歸案後能坦白交代罪行等具體案情此，可酌情從輕處罰，改判其死緩刑。其餘被告人量刑適當，予以維持。並依法核准被告人盧顯碩、曾懷記、黃貴珠死刑。

四、被告人廖軍等四十三人走私普通貨物案

案件事實：

2000年底至2001年12月，被告人廖軍、周華勝、潘伍光等人共同出資購買了四艘船隻，並僱用了被告人梁執九、楊少強等人為船員，從2001年2月起至2003年4月，利用運建築河沙到香港之機，先後從香港走私柴油15666.1噸入境銷售牟利，偷逃應繳稅額8884664.27元。2002年11月至2003年3月，被告人陳正桐、陳家永等人先後向被告人廖軍等人收購走私柴油818.916噸，偷逃應繳稅額479946.94元。2002年12月至2003年4月，被告人麥旺炳、麥偉坤等人先後購買從香港走私入境的柴油1549.7噸，偷逃應繳稅額878680.29元。

審判情況：

佛山中院一審認為，被告人廖軍、周華勝、潘伍光等人逃避海關監管，利用船隻走私柴油入境銷售；被告人麥炳旺、麥偉坤、陳正桐、陳家永等人直接向走私人非法收購走私入境的柴油，其行為均構成走私普通貨物罪。佛山中院依據刑法第一百五十三條第（一）、（二）項、第一百五十五條第（一）項及相關條款之規定，分別以走私普通貨物罪對廖軍、周化勝等43名被告人判處了刑罰，其中判處十年以上有期徒刑的有8人，判處三年以上有期徒刑的有40人，並對以上各被告人分別判處了5千元至889萬元不等的罰金。省法院二審審理後對一審認定部分被告人參與走私偷逃應繳稅額作了糾正，維持了佛山中院對被告人廖軍、周華勝等人的定罪與及主刑判決，對部分被告人的主刑及罰金刑作了改判。

五、被告人余輝、操晏兵、王順祥等十四人搶劫案

案件事實：

1999年4月20日至2001年4月11日，余輝、操晏兵、王順祥、鍾前勝、姜孝見、袁啟林等人時分時合，在廣東省東莞市石碣鎮、石排鎮等地搶劫三十宗，搶得財物一批。其中，余輝搶劫18次74人，致1人輕傷，搶得財物總價值人民幣480983元。並強奸婦女1人；操晏兵搶劫18次70人（其中入戶搶劫17次），搶得財物總價值人民幣385528元。並強奸婦女1人；王順祥搶劫16次64人（其中入戶搶劫15次），致3人受傷，搶得財物總價值人民幣292099元；鍾前勝入戶搶劫11次44人，致輕傷2人，搶得財物總價值人民幣344285元；姜孝見入戶搶劫11次53人，致輕傷1人，搶得財物總價值人民幣274539元；袁啟林入戶搶劫作案6次32人，致輕傷2人，搶得財物總價值人民幣198610元；張生寧入戶搶劫3次14人，搶得財物總價值人民幣6090元；唐洲入戶搶劫3次6人，搶得財物總價值人民幣6090元；李秋輝入戶搶劫2次11人，致1名被害人輕傷，搶得財物總價值人民幣144380元；何建川搶劫1次6人，搶得財物總價值人民幣4510元；楊波搶劫1次2人；鄧成航、唐仁懂均參與搶劫1次3人（未遂）；馬江收購贓物2次共2輛摩托車，總價值人民幣3559元。

廣東省東莞市中級人民法院一審以搶劫罪、強奸罪判處余輝、操晏兵死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以搶劫罪判處王順祥、鍾前勝、姜孝見、袁啟林死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以搶劫罪判處張生寧無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以搶劫罪判處唐洲、李秋輝有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年；以搶劫罪判處何建川有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣3000元。以搶劫罪判處唐仁懂、鄧成航有期徒刑十年，剝奪政治權利一年，並處罰金人民幣1000元；以搶劫罪判處楊波有期徒刑八年，並處罰金人民幣5000元；以收購贓物罪判處馬江有期徒刑二年，並處罰金人民幣2000元。

本院二審認為，余輝、操晏兵、王順祥、鍾前勝、姜孝見、袁啟林、張生寧、何建川、鄧成航、楊波、唐洲、李秋輝、唐仁懂以非法佔有為目的，結伙採用暴力手段入戶搶劫他人財物，其行為均已構成搶劫罪；余輝、操晏兵、王順祥作案手段惡劣，主觀惡性極大，入戶搶劫多人多次，搶劫數額巨大，社會危害性極大，且操晏兵屬累犯，依法均應嚴懲。鍾前勝、姜孝見論罪應判處死刑，但考慮到二人搶劫的次數相對操晏兵、王順祥、余輝等人的較少，且沒有造成被害人死亡、重傷等後果，犯罪後認罪態度較好，可不立即執行。袁啟林主觀惡性和社會危害性均極大，又繫纍犯，依法應判處死刑，鑒於其有立功表現，可以從輕處罰。余輝、操晏兵的行為還構成強奸罪，應依法數罪並罰；馬江的行為構成收購贓物罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項及《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）、（四）項、第二百三十六條第一款、第三百一十二條、第四十八條、第二十六條第一、四款、第六十五條、第六十九條、第六十七條、第六十八條第一款、第二十三條、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規定，並根據最高人民法院《關於授權高級人民法院和解放軍軍事法院核准部分死刑案件的通知》之規定：

核准以搶劫罪判處王順祥死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以搶劫罪、強奸罪判處余輝、操晏兵死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

以搶劫罪改判鍾前勝、姜孝見死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以搶劫罪改判袁啟林無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以搶劫罪改判張生寧有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處罰金人民幣五千元；以搶劫罪改判李秋輝有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，並處罰金人民幣三千元；以搶劫罪改判鄧成航有期徒刑五年，並處罰金人民幣一千元；以搶劫罪改判唐仁懂有期徒刑五年，並處罰金人民幣一千元；以搶劫罪改判楊波有期徒刑四年，並處罰金人民幣一千元。

六、被告人莫兆軍被宣告無罪案

案件事實：

被告人莫兆軍原是四會市人民法院審判員。2001年9月，被告人莫兆軍獨任審理原告李兆興訴張坤石、陸群芳、張小嬌、張妙金借款糾紛一案，並依法作出民事判決，判令被告張坤石、陸群芳、張小嬌判決生效後10日內清還原告李兆興的借款一萬元及利息，並互負連帶清還責任；被告人張妙金不負還款責任。該判決發生法律效力後，李兆興向四會市人民法院申請執行。該院依程序於2001年11月13日向被告人張坤石等人送達了執行通知書，責令其在同月20日前履行判決。同月14日中午，被告人張坤石、陸群芳夫婦在四會市人民法院圍牆外服毒自殺。肇慶市指控被告人莫兆軍犯玩忽職守罪，訴至肇慶中院。

審判情況：

經肇慶中院一審，被告人莫兆軍被宣告無罪。肇慶市檢察院提出抗訴。省法院二審經審理認為，被告人莫兆軍在民事訴訟中依照法定程序履行獨任法官的職責，並依法作出判決，沒有出現不負責任或不正確履行職責的玩忽職守行為，客觀上出現當事人張坤石夫婦自殺結果與其職務行為之間沒有刑法上的必然因果關系，其行為不構成玩忽職守罪，因此，駁回抗訴，維持原判。

本案肯定了法官不對依法履行職責後出現的後果負刑事責任的觀點，嚴格遵守主客觀相統一原則，保證法官依法行使審判權，具有重要的意義。