人民法院規范十個

⑴ 求助 法院選擇適用規范的規則

試論WTO協議在我國法院的適用
WTO，即世界貿易組織，是目前世界上唯一的管理國與國之間貿易活動規則的國際組織。WTO倡導國際間非歧視的公平競爭的自由貿易政策，並為此建立了一個以規則為本的多邊貿易體制。

WTO是通過WTO諸協議對國家貿易秩序產生影響的。我國在加入WTO後，將按WTO協議規則辦事，這是WTO成員應盡的義務。我國法院也因此會越來越多地審理涉及WTO協議規則的貿易糾紛案件，由此面臨的一個司法問題是：我國法院能否直接援用WTO協議規則審理案件？即WTO協議規則在我國法院如何適用？由於現行立法對此沒有明確規定，而這又是一個亟待澄清的問題，本文擬從WTO協議的法律性質及其履行要求、WTO成員處理WTO協議在域內執行的實踐以及我國適用國際條約的實踐等方面對此作一探討。

一、WTO協議的法律性質及履行要求

WTO協議是指經過烏拉圭回合多邊貿易談判最終所達成的60多個協議、附件、決定和諒解。WTO的成員必須一攬子接受WTO協議的約束，不允許對其中的條款作出保留。

與傳統國際法一樣，WTO協議也是建立在主權國家作為國際法主體這一概念基礎上的。WTO協議是政府間的國際協定，所調整的是政府間的權利義務關系，而並不直接調整私人間的關系。盡管WTO協議對私人主體的利益有影響，但私人在WTO協議體制下既不享有國際法意義上的權利，也不直接承擔條約義務。各成員政府對WTO協議對外承擔完整的責任，WTO協議反映的是國家間經過談判達成的共同意志。WTO協議是調整政府間宏觀經貿關系的條約，是國際貿易公法，在國際法中具有特殊的地位。

WTO協議作為一種特殊的國際條約，其遵守有賴於成員方對條約義務的自覺履行。在國際法上，「條約必須遵守」是一項公認的原則，它是指條約生效後，締約各方應按照條約規定，行使自己的權利，履行自己的義務，不得隨意違反。但是，對於WTO協議在成員國國內的實施方式問題，WTO及以前的GATT均未予以明確規定。WTO協議僅在第16條第4項規定：「每個成員應保證其法律、規章及行政程序符合附件各協議規定的義務。」

根據國際法，在條約無相反規定的情況下，締約方僅負有善意履行國際條約的義務，締約方可以自由決定是否及採取何種方式將條約義務納入本國國內法律體系。無論國際法的基本原則，還是WTO協議本身的規定，都沒有要求締約方在內國直接適用WTO協議規則。

二、WTO成員處理WTO協議在域內執行的實踐

各國加入WTO後，WTO協議能否在域內直接適用？綜觀各國執行國際條約義務的實踐，大體上有以下幾種做法：

1、直接適用

主要代表有法國、奧地利、日本等國家。這些國家都認為，國際條約經本國法定程序批准後就可以在國內直接適用，即使與本國法沖突也應優先適用。例如，根據法國1958年《憲法》第55條規定，凡正式批准或正式核準的條約、協定，公布後具有高於法律的權威，即使與國內法相抵觸也應得以適用。

但是，對WTO協議而言，上述國家採取了區別對待的立場，即將WTO協議的實際執行與憲法體制的安排隔離開來，主張WTO協議在國內不具有直接適用力。例如，歐盟在1994年12月22日關於締結烏拉圭回合協議的決議中明確聲明，無論是歐盟法院還是成員國法院，均不能直接適用WTO的多邊貿易協定。日本法院的立場亦是如此。

2、間接適用

間接適用即是將國際條約的規定轉變為國內法。主要代表有義大利、英國等國家。

根據英國的判例法，英國法院無權適用未經議會以法律轉變為國內法的條約。任何針對違反條約而提出的訴訟請求在英國法院是不能夠裁判的，也就是說，如果國際條約的規定未被明確納入英國法律，英國法院就沒有解釋和執行該條約的管轄權。因此，雖然有關政府已經簽署批准了WTO協議，但仍需要通過議會將WTO協議的內容納入英國的法律，英國法院才能夠予以適用。根據義大利《憲法》，議會授權總統簽署WTO協議和命令執行WTO協議是兩種不同的立法行為。WTO協議經議會授權和總統批准後，可以發生國際法上的效力，但必須再經議會批准執行，才被接受為義大利的國內法。這時，WTO協議就轉變為義大利的國內法而不是作為國際條約予以適用。

3、既非直接適用又非間接適用的美國做法

美國適用國際條約的做法是極為特殊和獨具美國特色的。美國《憲法》第6條規定，美國締結的一切條約，與美國憲法和依據憲法制定的法律一樣，都是美國的最高法律，對各州的法院具有拘束力。這一規定顯然承認條約的直接適用力。但是，美國1929年「福斯特訴尼爾森案」卻確立了一項獨特的判例法規則，確認條約在性質上有「自動執行的條約」和「非自動執行的條約」的區別。「自動執行的條約」不需要通過國內立法予以補充規定，就可以為國內法院或行政機關適用：「非自動執行的條約」則相反，必須通過國會制定關於其國內執行的補充性立法，法院才可以直接適用。

1994年底，美國國會通過《烏拉圭回合協議法案》，專門對WTO協議在美國國內生效執行的程序及其與國內法的關系作出了規定。《協議法案》第101條規定，當總統認為已有足夠多的國家接受了烏拉圭回合協議的義務，為確保這些協議的有效運作，以及美國根據這些協議能夠獲得足夠的利益的前提下，總統可以接受烏拉圭回合協議和下令履行其中的義務。這一規定似乎使所有的烏拉圭回合協議具備了「自動執行的條約」的形式，可以在美國法院直接適用。但第102條第（a）款「關於烏拉圭回合協議與美國國內法的關系」明確規定，烏拉圭回合協議與美國法有沖突時，美國法優先。烏拉圭回合協議的任何規定，以及任何這種規定對任何人或任何情況的適用只要與美國的任何一項法律不相一致的，均不得在美國境內生效。由此可見，WTO協議在美國國內又不完全具備「自動執行的條約」的實質，因為WTO協議並不具有根據美國的判例法所確立的「自動執行的條約」所應有的優先效力。從性質上看，WTO協議與美國法一致的條款可以自動執行，而與美國法不一致的條款屬於非自動執行條款，只要與美國法相沖突就不得在美國境內生效。

綜上所述，無論對履行國際條約採用何種理論的國家，對WTO協議在本國法院的直接適用力均持否定立場，其原因有，WTO協議的內容廣泛涉及成員政府應採取的貿易政策和措施，規范成員國權利義務的原則性居多，直接涉及貿易往來各方權利義務的條款較少，在內國法院的審判實踐中適用的范圍是有限的；WTO協議是成員各方在激烈的馬拉松式的談判之後相互妥協的產物，影響面廣，且例外規定大量存在，在法院直接適用有較大難度。但各國否定WTO協議直接適用最主要的原因在於，在WTO沒有強制性規定WTO協議在成員方域內的執行模式，即給各國執行WTO協議的模式留有選擇空間的情況下，主動強調在本國法院直接適用WTO協議是不利於充分保障本國的司法主權和經濟利益的。

三、我國適用國際條約的實踐

從總體上看，我國在國際條約適用方面的實踐並未採取統一的或單一的模式。

首先，我國憲法對條約的法律地位及適用問題未作出明確的規定，迄今也尚未確立一般性原則。從我國歷次憲法的內容來看，雖然也涉及條約事項，但基本上限於締約程序方面，而未明確條約在國內法中如何適用。1990年《締結條約程序法》首次以法律的形式對條約問題作了規定，但仍僅限於條約的締結和國內審批程序而並未涉及條約在國內的實施問題。

其次，我國立法實踐中有許多不同的條約實踐方式，主要是兩種模式：一是將條約轉化為國內法，在加入條約時制定專項法律，將條約的內容和原則在國內法中加以直接規定，或者雖不直接提及條約的規定，但在國內相關立法中體現條約的原則精神以實施國際條約。如在《維也納外交關系公約》和《領事關系公約》對我國生效後，我國相應制定了《外交特權與豁免條例》和《領事特權與豁免條例》，將兩公約內容納入我國國內法律體系。在我國批准《聯合國消除對婦女一切形式歧視公約》後，全國人大於1992年專門制定了《中華人民共和國婦女權益保障法》加以實施。二是不具體規定條約的內容，而是在立法中確立處理條約與法律關系的基本原則，一般是明確國內法律與條約有不同規定的優先適用國際條約的規定。如《民法通則》第142條第2款規定「中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。」《民事訴訟法》第238條也有相同規定。這種方式實際也就是傾向於在國內直接適川國際條約的規定。這種方式在立法中得到普遍運用，相當多的立法採用了這種條約適用模式。可見，在我國，在條約適用方面實際上已形成以直接適用和間接適用等多種方式並存的局面。雖然為數不少的部門性立法規定直接適用國際條約，但鑒於憲法並未確立明確的條約適用原則，各部門法的規定又不一致，因此尚不能斷定直接適用已成為我國的根本憲法制度。同時現有立法關於直接適用國際條約的傾向性做法是否妥當，尚需實踐的檢驗。

第三，司法實踐中基本上是沿用立法的規定，對特定條約是否適用及如何適用一般並不作進一步的分析。特別是在民商事領域，司法實踐部門多依據民法通則等部門法的規定對國際條約採取直接適用的辦法。如最高人民法院在1989年《關於印發{全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要）的通知》中明確指出：「鑒於我國已加入1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》，承擔了執行該公約的義務，從1988年1月1日起，我國公司同該公約的其他批准國的公司訂立的合同，如未另行選擇所適用的法律，將自動直接適用該公約的有關規定。法院應當按該公約規定處理它們之間的合同糾紛。」

需要指出的是，我國法院有關國際條約的司法實踐雖已取得了一定的經驗，但整體上仍處於初創階段。特別是有關司法實踐在強調條約的直接適用的同時，缺乏對我國條約體制的通盤考慮，很少顧及乃至完全忽視了我國除一些部門法所規定的直接適用國際條約的方式之外還有間接適用國際條約的立法實踐。同時在直接適用條約場合，對相關立法的目的、含義、適用范圍不作具體分析和界定而徑直適用條約，誤認為某一方面的立法有關適用條約的規定適用於所有條約，造成有時甚至在並無相關立法要求直接適用的情況下也認定條約可以直接適用。

應該明確，在我國，直接適用並不是執行國際條約的惟一方式，更不能等同於條約義務本身。條約義務與條約的國內適用方式是兩個完全不同的概念。誠然，我國許多單行立法作出了適用有關國際條約的規定，但同樣不容忽視的是，我國對某些重要的國際協議採取間接適用的立法傾向。當然立法本身也需要進一步加以完善，尤其是現行某些要求直接適用條約的立法是否妥當不無問題。但至少就現有立法而言，是無從得出所有條約均需直接適用的結論的。法院在司法實踐中應避免片面強調條約的直接適用，應兼顧法律的不同規定和法律規定的實際含義，針對條約適用的實效和特點採取相應的司法對策。

忽視不同條約的不同情況而一味強調直接適用，在理論上和實踐上都將帶來難以克服的問題，許多情況下可能並不利於條約的有效執行。如果說這些問題在普通民事條約方面還不十分明顯的話，在WTO領域這些問題就顯得尤為突出。

四、我國法院應如何適用WTO協議的探討

我國法院如何適用WTO協議是一個比較復雜的問題。理論界到目前為止尚很少深入討論，大多僅涉及國際法有關國際條約的執行的一些基本原則，對WTO協議的國內執行的分析流於簡單地按現行立法對號入座，並據此認定WTO協議在我國法院應該直接適用。這是我國法學界和司法實踐界的傳統觀點，其主要依據是《民法通則》第142條第2款規定的法律適用原則，即我國參加的國際條約與我國的民事法律有不同規定的，優先適用國際條約的規定。其他依據是民事訴訟、刑事、刑事訴訟、行政訴訟、郵政、外國人出入境等方面的法律法規也規定了類似內容。據統計，目前這種法律法規已有約70項。

對此，筆者結合審判實踐提出不同意見：我國法院對WTO協議不宜直接適用。WTO協議不同於一般國際條約，不能沿用《民法通則》的法律適用模式：直接適用WTO協議將有損於我國的司法主權和經貿利益，並給我國法院的審判工作造成被動局面。其理由如下：

1、WTO協議的特殊法律性質。WTO協議完全不同於一般民商事國際條約。如前所述，WTO協議是國際公法，所調整的是政府間的經貿政治關系，並不直接為私人訴訟主體創設權利義務。無論是貨物貿易協定、服務貿易協定，還是與貿易有關的知識產權協定，均僅限於規製成員政府，並不直接適用於私人貿易商。貿易商既然並非WTO協議的權利主體，如何能夠直接援引WTO作為訴訟權利依據？

2、國家主權因素。在經貿領域，WTO協議是對國家主權影響最深的國際條約。WTO協議並非僅限於傳統貿易范圍，而是全面涉及成員國的內外經濟貿易政策，內國經濟立法主權受到極大約束。這樣一套規則對國家經濟自主許可權制極深，如果拿到法院來直接適用，無疑將進一步削減國家原本固有的經濟貿易主權，無益於政府的有效行政及有意義的對外經濟交往。

3、政治性條約。WTO協議是政治性條約，這已為國際實踐所證實。政治性條約反映復雜的國際談判和妥協關系，而並非單純的法律問題，對此加以裁判顯然超出了法官的職能范圍。因此，如果一味地要求我國法院直接適用WTO協議，必然使我國法院陷入進退兩難的被動境地。

4、國際法程序。WTO已經建立自身的爭端解決機制，有專門的機構負責執行、裁判和解釋。這種國際法程序僅適用於成員方政府，起訴權僅限於由成員方政府行使，個人或企業無從利用。換句話說，在WTO協議體制下，其最終裁判權在WTO自身，而並不在國內法院。國內法院直接適用WTO協議顯屬程序不當。

5、司法對等原則。WTO協議在國內法院不能直接適用，這是包括美國、歐盟、日本、加拿大在內的主要貿易國家一貫的司法慣例。在這種情況下，如果我國仍按適用一般國際條約的方式來適用WTO協議，也就是說允許法院在訴訟中直接引用WTO協議作為裁判依據，那麼可能形成這樣一種局面，即：外國商人在我國可以直接援引WTO協議作權利依據，而我國政府和企業在外國法院訴訟時卻不可以引用WTO協議作為訴訟理由，而只能到該外國的國內法中去尋找訴訟依據，只能聽任外國法院適用其本國法。這不利於以對等原則保護本國訴訟主體的合法權利。

所以，我國法院僅宜間接適用WTO規則。我國加入WTO後採用間接適用方式，有助於正確履行國際條約義務，有助於贏得司法主動權和司法控制權，從而有助於實現多邊貿易協議所要求和所希望達到的國際均勢。我國法院在審判中應僅適用我國實施WTO協議的國內法，也就是說應該統一適用國內法，而不能在某種情況下適用國內法，在另一種情況下又直接適用WTO協議的規定。

針對《民法通則》等法律法規模式及國內現行司法實踐的現狀，筆者認為，《民法通則》的法律適用模式並不構成對WTO協議非直接適用的障礙。《民法通則》規定的直接適用方式僅是我國在民事法律領域的一種實踐性做法，並不代表一般憲法原則。而且其中的「聲明保留除外」的條款，與WTO成員國必須一攬子接受WTO協議約束的要求本身，更是有矛盾的。

對我國來講，加入WTO等於要遵守別人已經制定好的國際貿易「游戲規則」，如果沒有轉化而直接適用，就等於要我們去遵守和適用一個只具有原則性和框架性規定並充斥大量例外條款的另一個法律制度。無論從WTO協議體現我國利益的有限性還是締約他方互惠的給予角度方面，必然產生極大被動和不利。對我國剛剛建立的脆弱的市場經濟體制，對整個社會的承受力，對國內軟弱的司法體系及法律價值觀而言，無疑是災難性的。事實上，鑒於目前的國際環境，對於我國法院來說，非直接適用也是惟一可行的實施WTO協議的辦法。

五、結語

司法實踐的客觀要求和可行性論證都充分說明我國法院對WTO協議應採用非直接適用方式。同時，採用非直接適用方式與我國承擔的國際義務並無矛盾。我國政府歷來信守對外承擔的條約義務，我國在加入WTO前夕已經和正在進行的大規模的立法活動充分顯示了我國政府履行WTO協議義務的誠意。這些立法不僅在內容和范圍上體現了甚至超出了WTO協議的要求，而且具有很強的操作性，從而使WTO協議能更有效地在國內發揮作用。我國法院執行這些法律本身就是在履行國際條約義務。

綜上，筆者認為，我國法院應採用非直接適用即間接適用WTO協議的方式，在審理相關案件時僅限於適用我國實施WTO協議的國內法，而不應直接適用WTO協議。具體操作上，在目前法律無明確規定的情況下，應加強司法解釋，通過司法解釋明確法院在裁判文書中不宜直接引用WTO協議的規定。對於法律適用過程中的個別性問題，可通過司法解釋個案解決。

⑵ 最高人民法院有哪些規定是規范法官審核和認定證據的

最高人民法院規范法官審核和認定證據的規定主要有以下幾個：
1、《最高內人民法院關於行政訴容訟證據若干問題的規定》法釋[2002]21號
2、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》法釋〔2001〕33號
3、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》法釋〔2012〕21號
4、最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部 《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》法發〔2010〕20號

⑶ 試行刑事人民法院再審立案規范第十條法律法規能依法運用嗎

答:試行刑事人民法院再審立案規范第十條法律法規事實應該能依法運用。

⑷ 全民目擊不符合我國現行法律規范的十個地方

可能一開始大家看到郭富城都會以為是發生在香港的案子，而香港法律屬於英美法系，但是故事背景卻應該是在中國大陸，因為香港是沒有檢察院的，又律政司充當大陸檢察院類似的角色，因此按照我國的法律來分析，這部電影大概存在以下錯誤：

1、公訴人、辯護人位置坐反，並且應當對面而坐。 影片開始的庭審階段，公訴人、辯護人入庭，並排面對法官就坐，這是典型的英美法系庭審座位位置，我國刑事案件庭審中，公訴人與辯護人是分居法庭兩側，對面而坐，並且公訴人應當坐到法官右手邊，辯護人坐左手邊，影片正好將這個位置顛倒。
2、被告人位置錯誤。 影片中，被告人林萌萌的位置在法官左手邊，且面對旁聽人員，這也是典型的英美法系庭審位置，我國刑事案件開庭，被告人的位置是居中，並且面對法官，背向旁聽人員。
3、司法程序錯誤 影片中，首先入庭的是公訴人和辯護律師，然後被告入庭，而法官們最後出場。正確的庭審程序應為：書記員入庭宣讀法庭規則（本片直接忽略了書記員），然後請公訴人和辯護人入庭，全體起立請法官們入庭，然後被告入庭。
4、公訴人、辯護人訊問被告人，詢問證人均不能離開座位，隨意走動。 在中國現行法律下，律師和檢察官都不能像港台劇情中那樣隨意走動地盤問證人。不過，個人倒是希望能改變這樣的程序，律師走起來還是比較帥一點。
5、刑事公訴案件不存在被害人撤訴之說 童檢曾經惡狠狠的回憶說，當年辦理林泰的商業詐騙案，可惜最後被害人撤訴，沒能將之繩之以法，我國刑事訴訟屬於國家公訴，除了少數自訴案件外，被害人是否追究對刑事程序並無影響，也就是說，根本不存在被害人撤訴一說，有也只是被害人就民事賠償部分提起的刑事附帶民事訴訟可以撤訴。
6、孫紅雷飾演的被告人涉嫌故意殺人罪出庭受審，不能沒有辯護人。 按照我國法律，如果被告人可能被判處無期、死刑而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。所以孫紅雷受審那一場戲，不能沒有辯護人，要麼自己委託辯護人，要麼法院指定，因為孫涉嫌故意殺人罪，理論上是有可能判處無期或者死刑的。
7、郭富城不能作為「萌萌」的公訴人 從劇情交代的情況，郭富城的女友或者愛人系「萌萌」多年的老師，並且郭富城飾演的檢察官還有「萌萌」的手機號碼，從這個關系來講，應當是適用迴避制度的。
8、一個被告人只能委託一至二名辯護人，而且不允許風險代理。
劇情中，女律師在車中安排團隊分工，女律師負責反駁，男助手負責補充邏輯，女助手負責煽情，但是按照法律規定，一個被告人最多隻能委託兩個辯護人。另外在劇情中，余男採用的是風險代理，就是根據案件結果額外收費，這屬於風險代理。但是按照《律師服務收費管理辦法》的規定，禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風險代理收費。
9、公訴人、辯護人發問不能由引導性。 電影中司機及林泰最終認罪的過程，都是辯護人和公訴人咄咄逼人的採取引導性發問取得的口供，這在我國刑事訴訟過程中是嚴厲禁止的誘供行為，會遭到審判長的制止，並且以此取得的口供和證言是要進行非法證據排除的。
10、公訴人詢問證人時，法官無需詢問辯護人是否反對。 影片中公訴人詢問幾位證人時，法官經常詢問辯護人是否反對。正常的刑事庭審過程中，首先極少有證人能夠出庭作證，即使有，也會依照申請出庭方，然後對方的順序分別對證人發問，發問過程中對方不能打斷。發問完畢後，雙方對證人證言進行質證，反對或者異議均在質證階段自行發表，根本無需法官多問。
11、律師會見時偵查機關、檢察機關、審判機關不得派員在場，不得監聽。 影片中無論是周莉會見林萌萌，還是會見林泰，身後均有一名人民警察虎視眈眈，林泰知道事情敗露後還擔心的瞟了一眼警察···律師會見不能有辦案機關人員再旁監視，否則和辦案機關訊問被告人有何區別？

⑸ 湖北省法院《嚴格作風十條規定》的具體內容

湖北高院嚴格紀律作風十條規定
發布時間：2014-02-11 17:15:34

為進一步加強全省法院紀律作風建設，規范法院工作人員業內業外行為，根據《人民法院工作人員處分條例》、最高人民法院「五個嚴禁」和「十不準」等規定，結合實際，制定本規定。
第一條 上班不準遲到、早退、曠工或撤自脫崗，工作時間不得串崗聊天、打牌娛樂、上網玩游戲以及做其他與履行職責無關的事項。
第二條 接待案件當事人及相關人員不得語氣生硬、態度蠻橫、行為粗暴，或以不知道、不了解、不在職責范圍、辦理該事項人員不在為由推脫或敷衍。
第三條 不準利用公款搞相互走訪、送禮、宴請等活動，或用公款大吃大喝 遊山玩水、參與高消費等活動，工作日中午不得飲酒。
第四條 不準違反規定使用公車或將公車、警車及牌照轉給他人使用，或將公車、警車停放在旅遊景點、桑拿洗浴、餐飲娛樂等場所。
第五條 不得違反規定超期審理、執行案件，嚴禁偽造訴訟、執行文書，私自辦案、製造假案。
第六條 不準擅自委託，或向委託機構提出違法或損害當事人利益的審計、鑒定、評估、拍賣的要求，或隨意撤銷委託事項。
第七條 嚴禁違反規定插手、干預、過問他人辦理案件，或為案件當事人通風報信、說情打招呼。
第八條 嚴禁泄漏合議庭或者審判委員會討論案件的具體內容及其他審判、執行秘密，不得披露或使用在工作中獲得的國家秘密、商業秘密或者個人隱私。
第九條 不準接受或參與可能影響公正執行公務的禮品、禮金、支付憑證等財物，以及宴請、旅遊、健身、娛樂等活動，不得違反規定向律師、案件當事人、中介機構及相關人員借錢、借物或撤銷應由個人支付的費用。
第十條 不準參與賭博、色情、封建迷信活動，禁止與他人發生不正當的兩性關系，或涉足與法院工作人員身份不相符合的場所。
違反本規定的，給予直接責任人批評教育、限期改正、責令檢查、誡勉談話、通報批評、調整工作崗位等處理；構成違紀的，按照有關規定給予紀律處分；需要追究刑事責任的，移送司法機關處理。
對違反本規定的行為隱瞞不報、壓案不查、弄虛作假、包庇袒護的，依照有關規定，追究相關領導的責任。
本規定自頒布之日起施行。

⑹ 人民法院工作人員處分條例的總則

第一條為了規范人民法院工作人員行為，促進人民法院工作人員依法履行職責，確保公正、高效、廉潔司法，根據《中華人民共和國公務員法》和《中華人民共和國法官法》，制定本條例。
第二條人民法院工作人員因違反法律、法規或者本條例規定，應當承擔紀律責任的，依照本條例給予處分。
第三條人民法院工作人員依法履行職務的行為受法律保護。非因法定事由、非經法定程序，不受處分。
第四條給予人民法院工作人員處分，應當堅持以下原則：
（一）實事求是，客觀公正；
（二）紀律面前人人平等；
（三）處分與違紀行為相適應；
（四）懲處與教育相結合。
第五條人民法院工作人員違紀違法涉嫌犯罪的，應當移送司法機關處理。 第六條處分的種類為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。
第七條受處分的期間為：
（一）警告，六個月；
（二）記過，十二個月；
（三）記大過，十八個月；
（四）降級、撤職，二十四個月。
第八條受處分期間不得晉升職務、級別，其中，受記過、記大過、降級、撤職處分的，不得晉升工資檔次；受撤職處分的，應當按照規定降低級別。
第九條受開除處分的，自處分決定生效之日起，解除與人民法院的人事關系，不得再擔任公務員職務。
第十條同時有兩種以上需要給予處分的行為的，應當分別確定其處分種類。應當給予的處分種類不同的，執行其中最重的處分；應當給予撤職以下多個相同種類處分的，執行該處分，並在一個處分期以上、多個處分期之和以下，決定應當執行的處分期。
在受處分期間受到新的處分的，其處分期為原處分期尚未執行的期限與新處分期限之和。
處分期最長不超過四十八個月。
第十一條二人以上共同違紀違法，需要給予處分的，根據各自應當承擔的紀律責任分別給予處分。
人民法院領導班子、有關機構或者審判組織集體作出違紀違法決定或者實施違紀違法行為，依照前款規定處理。
第十二條有下列情形之一的，應當在本條例分則規定的處分幅度以內從重處分：
（一）在共同違紀違法行為中起主要作用的；
（二）隱匿、偽造、銷毀證據的；
（三）串供或者阻止他人揭發檢舉、提供證據材料的；
（四）包庇同案人員的；
（五）法律、法規和本條例分則中規定的其他從重情節。
第十三條有下列情形之一的，應當在本條例分則規定的處分幅度以內從輕處分：
（一）主動交待違紀違法行為的；
（二）主動採取措施，有效避免或者挽回損失的；
（三）檢舉他人重大違紀違法行為，情況屬實的；
（四）法律、法規和本條例分則中規定的其他從輕情節。
第十四條主動交待違紀違法行為，並主動採取措施有效避免或者挽回損失的，應當在本條例分則規定的處分幅度以外降低一個檔次給予減輕處分。
應當給予警告處分，又有減輕處分情形的，免予處分。
第十五條違紀違法行為情節輕微，經過批評教育後改正的，可以免予處分。
第十六條在人民法院作出處分決定前，已經被依法判處刑罰、罷免、免職或者已經辭去領導職務，依照本條例需要給予處分的，應當根據其違紀違法事實給予處分。
被依法判處刑罰的，一律給予開除處分。
第十七條人民法院工作人員退休之後違紀違法，或者在任職期間違紀違法、在處分決定作出前已經退休的，不再給予紀律處分；但是，應當給予降級、撤職、開除處分的，應當按照規定相應降低或者取消其享受的待遇。
第十八條對違紀違法取得的財物和用於違紀違法的財物，應當沒收、追繳或者責令退賠。沒收、追繳的財物，一律上繳國庫。
對違紀違法獲得的職務、職稱、學歷、學位、獎勵、資格等，應當建議有關單位、部門按規定予以糾正或者撤銷。 第十九條受開除以外處分的，在受處分期間有悔改表現，並且沒有再發生違紀違法行為的，處分期滿後應當解除處分。
解除處分後，晉升工資檔次、級別、職務不再受原處分的影響。但是，解除降級、撤職處分的，不視為恢復原級別、原職務。
第二十條有下列情形之一的，應當變更或者撤銷處分決定：
（一）適用法律、法規或者本條例規定錯誤的；
（二）對違紀違法行為的事實、情節認定有誤的；
（三）處分所依據的違紀違法事實證據不足的；
（四）調查處理違反法定程序，影響案件公正處理的；
（五）作出處分決定超越職權或者濫用職權的；
（六）有其他處分不當情形的。
第二十一條處分決定被變更，需要調整被處分人員的職務、級別或者工資檔次的，應當按照規定予以調整；處分決定被撤銷的，應當恢復其級別、工資檔次，按照原職務安排相應的職務，並在適當范圍內為其恢復名譽。因變更而減輕處分或者被撤銷處分人員的工資福利受到損失的，應當予以補償。

⑺ 求《最高人民法院量刑規范化的指導意見》最新全文

你要的是這個不，請直接看下結尾，如果和你的相同，說明你的是全文，如果你的不是全文，可以到全國人大網站上的「中國法律法規資料庫」中找到。請採納喲！

最高人民法院關於印發《人民法院量刑指導意見(試行)》通知

法發[2010]35號
頒布日期：20100913 實施日期：20101001頒布單位：最高人民法院
人民法院量刑指導意見（試行）
為進一步規范刑罰裁量權，貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，增強量刑的公開性，實現量刑均衡，維護司法公正，根據刑法和刑事司法解釋的有關規定，結合審判實踐，制定本意見。

五、附則
1、本意見對常見法定和酌定量刑情節的調節幅度和常見犯罪的量刑作了原則性規定，各省、自治區、直轄市高級人民法院可以結合當地實際，對常見量刑情節及其他尚未規范的量刑情節，以及常見犯罪的量刑起點幅度、增加刑罰量的具體情形和各種量刑情節進行細化，並報最高人民法院備案。
2、本意見適用於有期徒刑以下的案件。
3、本意見所稱以上、以下，均包括本數。
4、本意見自2010年10月1日起試行。

⑻ 誰知道法院宣判前審判長要求家屬交納公益金亮刑7至10個月，如果不交公益金後果會怎麼樣

你這可能是涉及公益損害（比如環境污染案件）的刑事訴訟，對於積極賠償損害損失並交納公益金的，可以酌情予以減輕或從輕處罰（裁量刑罰）。

⑼ 要求法院解除被執行人的車正常幾個工作日能解掉

如果履行了判決裁定確定的義務，辦理結案手續後，一般三個工作日可以解除扣押。