最高人民法院對賭

㈠ 對賭條款違反法律法規嗎

：違反法律、行政法規的強制性規定，導致合同無效，我們應該怎樣去認定？要包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。法律快車小編為您一一介紹。 《民法通則》第58條第1款第5項規定，違反法律的民事行為為無效民事行為。1993年《經濟合同法》第7條第1款第1項也規定，違反法律和行政法規的合同無效。而《合同法》第52條第5項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的，合同應確認無效。盡管在文字表述上，上述法律關於無效民事行為及合同的規定僅有幾字之差，但是卻反映了我國合同立法逐步完善、嚴密的發展歷程。謂法律、行政法規的強制性規定，就是法律、行政法規規定的強制性規范，或者說是法律規范中的強制性規范，是指無條件的、絕對必須遵守的規范，不允許當事人按照自行協議解決問題，只允許執行法律規定的條件。 與法律和行政法規的強制性規定相關的一個概念，是國家禁止性規定。我國1982年《經濟合同法》第7條的規定是，違反法律和國家政策、計劃的合同無效，即涉及到國家禁止性規定的認定問題。所謂國家禁止性規定，既包括法律、行政法規上的禁止性規定，也包括國家政策上的禁止性規定。國家的禁止性規定，既為保障國家利益不受侵犯和損害，也同時包括組織、公民利益不受侵犯，因而與國家、公民利益息息相關。但是，對國家的禁止性規定中，違反法律、行政法規的強制性規定的，可以直接適用《合同法》的該條規定確認合同無效。而對於違反其他國家禁止性規定，但並不違反法律、行政法規的禁止性規定的，可以適用損害國家利益或者社會公共利益的原則確認合同的效力。 違反法律和行政法規的強制性規定的合同應確認為無效合同，這一規定本身並不含有具體禁止性的內容，其實際意義僅在於為不具有效力評價作用的民事強行法和傳統上的公法規范補充了效力評價功能，使這兩類法律規范在原有控制功能以外兼具有了評價內容違法的法律行為的作用。 在司法實踐中，對於違反法律、行政法規的強制性規定而導致合同無效的認定標准，主要體現在以下幾個方面： 一、必須是違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能導致合同無效 《民法通則》第58條規定，違反法律或者社會公共利益的合同無效，但對此處所規定的「法律」並沒有作出嚴格的限制，在司法實踐中也常常對此作了擴大的解釋，即不僅將全國人大及其常委會制定的法律包括在內，還將行政法規、地方性法規、部門規章以及地方人民政府制定的各種規范性文件，都作為判斷合同效力的依據。導致許多合同因此而被確認無效，造成了大量不必要的損失，與法律鼓勵交易的原則是相違背的。因此《合同法》把判斷合同效力的依據限制在法律和行政法規上，從而嚴格限制了無效合同的范圍。最高人民法院《合同法解釋》第4條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，此處的「法律」應當是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律；「行政法規」則是指國務院制定並頒布的規章、命令、條例等行政規范。只有違反了法律、行政法規的規定，才可能導致合同的無效。 在對待地方性法規和部門規章效力的態度上，即使在最高人民法院的《合同法解釋》頒布以後，仍然有不同的認識。 第一種觀點認為，不能完全排斥地方性法規和部門規章的適用，雖然有的地方性法規和部門規章夾雜著各部門、各地方的利益，具有一定的地方保護主義或者部門保護主義的色彩，完全以此作為認定合同效力的依據，勢必造成交易中禁令如林的局面。但是，絕大部分地方性法規和部門規章等規范性文件都是依照憲法、法律或行政法規的規定或者精神制定的，這些地方性法規和部門規章制定和適用的目的在於維護社會正常的秩序和交易的穩定安全，實際上起著填補法律漏洞和盲區的作用，當然應當具有法律效力；如果在處理具體案件時全然不考慮地方性法規和部門規章的規定，簡單地認為違反這些規定的合同並不構成無效，有可能導致社會秩序的無序化和危害社會公共利益。 第二種觀點認為，如果作出強制性規定的地方性法規和部門規章的規定並不與憲法、法律和行政法規的規定相抵觸時，可以援引《合同法》第52條第4項的規定，以損害公共利益為由確認合同無效。 第三種觀點則認為，一般情況下，地方性法規和部門規章僅可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些地方性法規或者部門規章作為依據來判斷合同無效，但是考慮到地方性法規和規章能否作為判斷合同無效的參考時，應當注意以下幾個方面：（一）考慮這些地方性法規和部門規章，是否有上位法存在，如果這些地方性法規和部門規章是根據地上位法制定的，但上位法規定的比較原則，地方性法規和部門規章是以直位法作了具體的規定，此種情況下，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規或者部門規章可以作為確認合同效力的參考。（二）如果上位法授權地方或者有關部委作出解釋，而地方性法規和規章是根據授權作出解釋和，那麼依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章也可以作為確認合同效力的參考。（三）如果地方性法規或者部門規章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規或者部門規章將損害國家利益或者社會公共利益，則可以以損害國家或者社會公共利益為由依據合同法的規定確認合同無效。 我們認為上述第三種觀點在司法實踐中更有其可取之處，可以按照該原則處理。 二、必須是違反了法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效 《合同法》與以往的立法有所不同，將違反了法律和行政法規的強制性規定的合同才規定為無效合同，其目的是為了嚴格區分強行性規范和任意性規范的適用。所謂任意性規范，是指當事人可以通過約定排除其適用的規范，即任意性規范賦予了當事人一定的意思自治，允許當事人在法律規定的范圍內自由作出約定，對任意性規范由當事人通過約定加以排除是合法的，所以只有在違反強行性法規的情況下，才能導致合同無效。 本回答由法律法規分類達人 丁志忠推薦

㈡ 如何避免新三板對賭協議里的幾個致命陷阱

1 、財務業績
這是對賭協議的核心要義，是指被投公司在約定期間能否實現承諾的財務業績。因為業績是估值的直接依據，被投公司想獲得高估值，就必須以高業績作為保障，通常是以「凈利潤」作為對賭標的。
我們了解到某家去年5月撤回上市申請的公司A，在2011年年初引入PE機構簽訂協議時，大股東承諾2011年凈利潤不低於5500萬元，且2012年和2013年度凈利潤同比增長率均達到25%以上。結果，由於A公司在2011年底向證監會提交上市申請，PE機構在2011年11月就以A公司預測2011年業績未兌現承諾為由要求大股東進行業績賠償。
另一家日前剛拿到發行批文的公司B，曾於2008年引進PE機構，承諾2008-2010年凈利潤分別達到4200萬元、5800萬元和8000萬元。最終，B公司2009年和2010年歸屬母公司股東凈利潤僅1680萬元、3600萬元。
業績賠償的方式通常有兩種，一種是賠股份，另一種是賠錢，後者較為普遍。
2、 業績賠償公式
T1年度補償款金額=投資方投資總額×(1-公司T1年度實際凈利潤/公司T1年度承諾凈利潤)
T2年度補償款金額=(投資方投資總額-投資方T1年度已實際獲得的補償款金額)×〔1-公司T2年度實際凈利潤/公司T1年度實際凈利潤×(1+公司承諾T2年度同比增長率)
T3年度補償款金額=(投資方投資總額-投資方T1年度和T2年度已實際獲得的補償款金額合計數)×〔1-公司T3年實際凈利潤/公司T2年實際凈利潤×(1+公司承諾T3年度同比增長率)〕
在財務業績對賭時，需要注意的是設定合理的業績增長幅度；最好將對賭協議設為重復博弈結構，降低當事人在博弈中的不確定性。不少PE、VC與公司方的糾紛起因就是大股東對將來形勢的誤判，承諾值過高。
3、 上市時間
關於「上市時間」的約定即賭的是被投公司在約定時間內能否上市。「上市時間」的約定一般是股份回購的約定，「比如約定好兩到三年上市，如果不能上市，就回購我的股份，或者賠一筆錢，通常以回購的方式。但現在對這種方式大家都比較謹慎了，因為通常不是公司大股東能決定的。」
公司一旦進入上市程序，對賭協議中監管層認為影響公司股權穩定和經營業績等方面的協議須要解除。但是，「解除對賭協議對PE、VC來說不保險(放心保)，公司現在只是報了材料，萬一不能通過證監會審核怎麼辦?所以，很多PE、VC又會想辦法，表面上遞一份材料給證監會表示對賭解除，私底下又會跟公司再簽一份"有條件恢復"協議，比如說將來沒有成功上市，那之前對賭協議要繼續完成。」
「上市時間」的約定不能算是對賭，對賭主要指的是估值。但這種約定與業績承諾一樣，最常出現在投資協議中。
4 、非財務業績
與財務業績相對，對賭標的還可以是非財務業績，包括KPI、用戶人數、產量、產品銷售量、技術研發等。
一般來說，對賭標的不宜太細太過准確，最好能有一定的彈性空間，否則公司會為達成業績做一些短視行為。所以公司可以要求在對賭協議中加入更多柔性條款，而多方面的非財務業績標的可以讓協議更加均衡可控，比如財務績效、企業行為、管理層等多方面指標等。
5、 關聯交易
該條款是指被投公司在約定期間若發生不符合章程規定的關聯交易，公司或大股東須按關聯交易額的一定比例向投資方賠償損失。
上述A公司的對賭協議中就有此條，若公司發生不符合公司章程規定的關聯交易，大股東須按關聯交易額的10%向PE、VC賠償損失。
不過，「關聯交易限制主要是防止利益輸送，但是對賭協議中的業績補償行為，也是利益輸送的一種。這一條款與業績補償是相矛盾的。」
6 、債權和債務
該條款指若公司未向投資方披露對外擔保、債務等，在實際發生賠付後，投資方有權要求公司或大股東賠償。該條款是基本條款，基本每個投資協議都有。目的就是防止被投公司拿投資人的錢去還債。
債權債務賠償公式=公司承擔債務和責任的實際賠付總額×投資方持股比例
7 、競業限制
公司上市或被並購前，大股東不得通過其他公司或通過其關聯方，或以其他任何方式從事與公司業務相競爭的業務。
「競業限制」是100%要簽訂的條款。除了創始人不能在公司外以其他任何方式從事與公司業務相競爭的業務外，還有另外兩種情況：一是投資方會要求創始人幾年不能離職，如果離職了，幾年內不能做同業的事情，這是對中高管的限制；二是投資方要考察被投公司創始人之前是否有未到期的競業禁止條款。
8 、股權轉讓限制
該條款是指對約定任一方的股權轉讓設置一定條件，僅當條件達到時方可進行股權轉讓。「如果大股東要賣股份，這是很敏感的事情，要麼不看好公司，或者轉移某些利益，這是很嚴重的事情。當然也有可能是公司要被收購了，大家一起賣。還有一種情況是公司要被收購了，出價很高，投資人和創始人都很滿意，但創始人有好幾個人，其中有一個就是不想賣，這個時候就涉及到另外一個條款是領售權，會約定大部分股東如果同意賣是可以賣的。
但這里應注意的是，在投資協議中的股許可權制約定對於被限制方而言僅為合同義務，被限制方擅自轉讓其股權後承擔的是違約責任，並不能避免被投公司股東變更的事實。因此，通常會將股許可權制條款寫入公司章程，使其具有對抗第三方的效力。實踐中，亦有案例通過原股東向投資人質押其股權的方式實現對原股東的股權轉讓限制。
9、 引進新投資者限制
將來新投資者認購公司股份的每股價格不能低於投資方認購時的價格，若低於之前認購價格，投資方的認購價格將自動調整為新投資者認購價格，溢價部分折成公司相應股份。
10 、反稀釋權
該條款是指在投資方之後進入的新投資者的等額投資所擁有的權益不得超過投資方，投資方的股權比例不會因為新投資者進入而降低。
「反稀釋權」與「引進新投資者限制」相似。毛聖博表示，這條也是簽訂投資協議時的標准條款。但這里需要注意的是，在簽訂涉及股權變動的條款時，應審慎分析法律法規對股份變動的限制性規定。
11 、優先分紅權
公司或大股東簽訂此條約後，每年公司的凈利潤要按PE、VC投資金額的一定比例，優先於其他股東分給PE、VC紅利。
12、 優先購股權
公司上市前若要增發股份，PE、VC優先於其他股東認購增發的股份。
13、 優先清算權
公司進行清算時，投資人有權優先於其他股東分配剩餘財產。前述A公司的PE、VC機構就要求，若自己的優先清償權因任何原因無法實際履行的，有權要求A公司大股東以現金補償差價。此外，A公司被並購，且並購前的公司股東直接或間接持有並購後公司的表決權合計少於50%;或者，公司全部或超過其最近一期經審計凈資產的50%被轉讓給第三方，這兩種情況都被視為A公司清算、解散或結束營業。
上述三種「優先」權，均是將PE、VC所享有的權利放在了公司大股東之前，目的是為了讓PE、VC的利益得到可靠的保障。
14 、共同售股權
公司原股東向第三方出售其股權時，PE、VC以同等條件根據其與原股東的股權比例向該第三方出售其股權，否則原股東不得向該第三方出售其股權。
此條款除了限制了公司原股東的自由，也為PE、VC增加了一條退出路徑。
15 、強賣權
投資方在其賣出其持有公司的股權時，要求原股東一同賣出股權。強賣權尤其需要警惕，很有可能導致公司大股東的控股權旁落他人。
16 、一票否決權
投資方要求在公司股東會或董事會對特定決議事項享有一票否決權。這一權利只能在有限責任公司中實施，《公司法》第43條規定，「有限責任公司的股東會會議由股東按照出資比例行使表決權，公司章程另有規定的除外」。而對於股份有限公司則要求股東所持每一股份有一表決權，也就是「同股同權」。
17、 管理層對賭
在某一對賭目標達不到時由投資方獲得被投公司的多數席位，增加其對公司經營管理的控制權。
18 、回購承諾
公司在約定期間若違反約定相關內容，投資方要求公司回購股份。
19 、股份回購公式
大股東支付的股份收購款項=(投資方認購公司股份的總投資金額-投資方已獲得的現金補償)×(1+投資天數/365×10%)-投資方已實際取得的公司分紅
回購約定要注意的有兩方面。一是回購主體的選擇。最高法在海富投資案中確立的PE投資對賭原則：對賭條款涉及回購安排的，約定由被投公司承擔回購義務的對賭條款應被認定為無效，但約定由被投公司原股東承擔回購義務的對賭條款應被認定為有效。另外，即使約定由原股東進行回購，也應基於公平原則對回購所依據的收益率進行合理約定，否則對賭條款的法律效力亦會受到影響。
二是回購意味著PE、VC的投資基本上是無風險的。投資機構不僅有之前業績承諾的保底，還有回購機制，穩賺不賠。上述深圳PE、VC領域律師表示，「這種只享受權利、利益，有固定回報，但不承擔風險的行為，從法律性質上可以認定為是一種借貸。」
《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第二項：企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
20 、違約責任
任一方違約的，違約方向守約方支付占實際投資額一定比例的違約金，並賠償因其違約而造成的損失。
上述A公司及其大股東同投資方簽訂的協議規定，若有任一方違約，違約方應向守約方支付實際投資額(股權認購款減去已補償現金金額)10%的違約金，並賠償因其違約而給守約方造成的實際損失。
「既然認同並簽訂了對賭協議，公司就應該願賭服輸。但是當公司沒錢，糾紛就出現了。」據悉，現在對簿公堂的案件，多數是因為公司大股東無錢支付賠償或回購而造成。

㈢ 私募投資基金的對賭條款是否有效

最高人民法院在號稱對賭第一案的「海富投資案」中確立的股權投資對賭原則：對賭條款涉及回購安排的，約定由被投公司承擔回購義務的對賭條款，因損害被投公司及其債權人的利益，應被認定為無效；但約定由被投公司原股東承擔回購義務的對賭條款應被認定為有效。該案引申的三大法律原則：
（一）「投資領域共擔風險原則」成立
實踐中，風險共擔是判斷投資關系的特徵之一，尤其是在投資領域，法律允許當事人在自願原則的前提下做出任何風險分擔的安排。以合夥法律關系為例，普通合夥的合夥人對外風險共擔，而在公司、有限合夥和特殊普通合夥的情形下，公司股東和有限合夥人承擔有限責任，這都是投資人不共擔風險的立法規定。因此，無論在商法理論上，還是現行法律規定上，都不存在因違反「投資領域共擔風險原則」而致投資法律關系無效的結論。
（二）「保底條款」有效
本質上「保底條款」也是當事人之間的一種風險和利益的分配條款。在民法意思自治原則下，當事人約定對一方或部分投資人的投資利益採取保底措施不僅是市場交易中的常見現象，也存在相應的法理依據。如有具體法律法規明確規定，不得設定保底條款則無效。例如，基於對證券市場穩定性維護的角度，《證券投資基金法》規定了受託人與證券公司、基金管理人的委託理財合同中禁止設定保底條款。
（三）「名為投資實為借貸屬於違法」原則
既然投資保底條款有效，那實踐中投資收益條款在司法判決中得不到法院支持的原因何在？重點在於規范那些在名義上是投資而實際上是借貸的行為，且一定是在該行為違反了有關金融法規的前提下才能判定為無效。例如不具備從事金融業務資質，實際從事放貸業務並以此為主要收入來源的。為生產經營需要而進行的臨時性資金拆借行為不屬於違反法律、行政法規中的強制性規定的情形。

㈣ 對賭協議中本金利息補償約定是否有效

有效。但對賭協議中的本金利息補償本質上屬於民間借貸，利息要符合《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規定》中36%的上限。

㈤ 最高法有關在股權轉讓中的對賭協議是否合法的司法解釋

對賭協議（Valuation Adjustment Mechanism，VAM)實際上就是期權的一種形式。通過條款的設計，對賭協議可以有效騰訊保護投回資人利答益。在國外投行對國內企業的投資中，對賭協議已經應用。對賭協議，就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達成並購(或者融資)協議時，對於未來不確定的情況眾創進行一種約定。如果約定的條件出現，投資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現，融資方空間則行使一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式

㈥ 投資人用違法建築投資，是否有效

最高人民法院在號稱對賭第一案的「海富投資案」中確立的股權投資對賭原則：對賭條款涉及回購安排的，約定由被投公司承擔回購義務的對賭條款，因損害被投公司及其債權人的利益，應被認定為無效；但約定由被投公司原股東承擔回購義務的對賭條款應被認定為有效。該案引申的三大法律原則：（一）「投資領域共擔風險原則」成立實踐中，風險共擔是判斷投資關系的特徵之一，尤其是在投資領域，法律允許當事人在自願原則的前提下做出任何風險分擔的安排。以合夥法律關系為例，普通合夥的合夥人對外風險共擔，而在公司、有限合夥和特殊普通合夥的情形下，公司股東和有限合夥人承擔有限責任，這都是投資人不共擔風險的立法規定。因此，無論在商法理論上，還是現行法律規定上，都不存在因違反「投資領域共擔風險原則」而致投資法律關系無效的結論。（二）「保底條款」有效本質上「保底條款」也是當事人之間的一種風險和利益的分配條款。在民法意思自治原則下，當事人約定對一方或部分投資人的投資利益採取保底措施不僅是市場交易中的常見現象，也存在相應的法理依據。如有具體法律法規明確規定，不得設定保底條款則無效。例如，基於對證券市場穩定性維護的角度，《證券投資基金法》規定了受託人與證券公司、基金管理人的委託理財合同中禁止設定保底條款。（三）「名為投資實為借貸屬於違法」原則既然投資保底條款有效，那實踐中投資收益條款在司法判決中得不到法院支持的原因何在？重點在於規范那些在名義上是投資而實際上是借貸的行為，且一定是在該行為違反了有關金融法規的前提下才能判定為無效。例如不具備從事金融業務資質，實際從事放貸業務並以此為主要收入來源的。為生產經營需要而進行的臨時性資金拆借行為不屬於違反法律、行政法規中的強制性規定的情形。

㈦ 您好，請問私募基金未發行中都有哪些費用給發行公司

一、風險投資基金、私募股權投資基金和產業投資基金區別
國際上根據投資方式或操作風格，一般可以私募股權投資基金分為三種類型：一是風險投資基金VC(Venture Capital Fund)，投資於創立初期的企業或者高科技企業;二是增長型基金(Growth-oriented Fund)，即狹義的私募股權投資基金(Private Equity Fund)，投資處於擴充階段企業的未上市股權，一般不以控股為目標;三是收購基金(Buyout Fund)，主要投資於成熟企業上市或未上市的股權，意在獲得成熟目標企業的控制權，以整合企業資源，提升價值。
中國式私募股權投資基金，首先是在境內設立、募集的人民幣基金。從近年以來的立法立規進程看，中國式私募股權投資基金的發展已經明顯地呈現出兩條道路：一條路徑，因2007年8月底新版《合夥企業法》放行有限合夥制而打開，有限合夥企業正是國際上私募股權投資基金慣用的組織方式，這為期待市場化運作本土私募股權投資基金帶來了曙光。另一條路徑，由政府主導的創業投資基金和產業投資基金層層管制框架所界定，明顯的特徵是政府主導、政策與稅收優惠以及政府更密集的行政之手撫摸，正是所謂的「產業投資基金」。
二、組織管理模式
從國際來看，傳統理論上私募股權基金主要採取的私募股權基金的組織形式，包括公司型和契約型，新型的組織形式主要為有限合夥制。在美國等私募股權基金發展較長時間的國家中，目前新建立的私募股權基金多按照有限合夥制進行組織模式的建立。但在實際操作過程中，以上幾種組織模式並不是界限分明的，也由於各國的法律規定並不一致，私募股權基金的設立和組織管理模式界定也不完全一樣，在眾多已建立的基金中往往同時存在。
1、公司制
公司制包括有限責任公司和股份有限公司兩種形式，對於股權投資基金組織而言主要是有限責任制。投資者作為股東直接參與投資，以其出資額為限對公司債務承擔有限責任。基金管理人可以是股東，也可以是外部人，實踐中通常是股東大會選出董事、監事，再由董事、監事投票委託專門的投資管理公司作為基金管理人。管理人收取資金管理費與效益激勵費。這種基金股份的出售一般都委託專門的銷售公司來進行。由於法律的限制，一般股東數目不多，但出資額都比較大。
2、契約制
契約制的私募股權基金，也稱信託模式，是按照各國有關信託關系的法規設立的。信託制PE是一種基於信託關系而設立的集合投資制度，投資者、受託人和管理人三方基於信託關系而設立的集合投資基金。一些大型的多元化金融機構下設的直接投資部所擁有並管理的基金，如摩根士丹利亞洲、高盛亞洲、花旗資本等多屬於此種類型。
3、有限合夥制
基金的投資者作為有限合夥人參與投資，以其認繳的出資額為限對PE組織的債務承擔責任。普通合夥人通常是基金管理者，有時也僱傭外部人管理基金。在實務中，通常管理人與普通合夥人兩者合一。有限合夥通常有固定的存續期間(通常為十年)，到期後，除全體投資者一致同意延長期限外，合夥企業必須清算，並將獲利分配給投資人。有限合夥人在將資金交給普通合夥人後，除了在合同上所訂立的條件外，完全無法干涉普通合夥人的行為，普通合夥人享有充分的管理權。
目前，國內實行有限合夥制的比較多。有限合夥制比較適合「以人為本」的企業，它們做事比較低調，管理人對企業的負債要承擔無限連帶責任，因而會注重防範風險，不願意激進。公司制雖然很普遍，但它是有缺陷的。比如我國公司的注冊制度，工商局要求注冊資本必須達到一定數量才能用「中國」字頭，注冊資本必須達到一定數量才能用「投資」字頭。但是，對注冊資本的過高要求，可能產生虛假注資和抽逃注資等問題。這在大企業已經成為一個問題：這么大的注冊資本，股東難免會挪用。所以，公司制在注冊上就是兩難的，而合夥制是承諾出資制，相對有優勢。
三、基金募集過程中可能涉及到的非法集資問題
2009年紅鼎創投劉曉人因無力償還民間集資被迫向警方自首，後被判死刑。同樣是2009年，上海匯樂創投黃浩因涉嫌非法集資最終被判無期。這兩起案件的先後發生，給創投界以及私募股權投資基金業內都產生很大的震懾力，許多人開始思索基金如何進行有效的資金募集而又不觸碰法律上關於非法集資的紅線，這也是筆者在實踐中遇到的最多的問題。
之前業內對防止非法集資主要基於兩點：一是募集人數不能超過200人，否則會構成公開發行;二是不能承諾固定收益，否則很有可能觸線。2011年1月4日起施行的《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中，對非法集資的構成要件做了明確規定：1、未經有關部門依法批准或者借用合法經營的形式吸收資金;2、通過媒體、推介會、傳單、手機簡訊等途徑向社會公開宣傳;3、承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報;4、向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。同時司法解釋要求上述四個要件必須同時具備。實踐中，上述四個要件同時具備，並不是很難的事情，所以許多人在第二個構成要件上做文章，認為只要不採用通過媒體、推介會、傳單、手機簡訊等途徑向社會公開宣傳即可避免觸碰非法集資紅線，也有的人認為媒體、傳單和手機簡訊肯定不能再用，但推介會仍可以適當進行，不過推介會只能進行知識普及和熟稔潛在LP, 會後再私下聯系商討出資事宜。
嚴格說來，筆者更贊成上述前一種觀點，後一種觀點是玩弄文字游戲，有打擦邊球的嫌疑。最高院司法解釋已明確禁止採用媒體、推介會、傳單、手機簡訊等途徑向社會公開宣傳，推介會上盡管不涉及具體的出資行為，但其仍構成該司法解釋規定的宣傳方式，因此採用推介會這種方式時，應當慎而又慎，能不用則盡量不用;再者，要適當提高LP的合格度，嚴格控制人數，即不超過法律規定的五十人上限，對單個的LP，其出資按規定最低不能低於100萬元。做到上述兩點，基金募集過程中基本可以遠離非法集資風險。
四、GP與LP
1、普通合夥(簡稱GP)
即狹義的合夥，英文名稱為General Partnerships(簡稱GP)，是指兩個或兩個以上的合夥人組成，各合夥人以自己個人的財產對合夥組織的債務承擔無限連帶責任。合夥的基本法律特徵：
(1)依協議自願成立;
(2)共同出資、共享利潤;
(3)合夥經營，即全體合夥人共同經營，並具有同等地位，都是合夥組織的業主;
(4)合夥人以其個人財產對合夥組織債務承擔無限連帶責任。
2、有限合夥
有限合夥，英文名稱為Limited Partnerships(簡稱LP)，是指至少有一名普通合夥人和一名負有限責任的合夥人組成，有限合夥人對合夥組織債務只以其出資為限承擔責任。有限合夥的基本法律特徵：
(1)自願組成，但除協議外，還必須有符合法律規定的有限合夥章程，而且，該章程須經登記;
(2)有限合夥人與普通合夥人共同出資並分享利潤;
(3)有限合夥人不參與經營;
(4)有限合夥人對合夥組織債務只以其出資為限承擔責任，普通合夥人對合夥組織的債務以其個人財產承擔無限連帶責任。
LP和GP是私募基金組織形式里的有限合夥裡面的兩種當事人形態，由發起人擔任一般合夥人(GP)，投資人擔任有限合夥人(LP)。在法律上，一般合夥人須承擔無限法律責任，有限合夥人承擔以投資額為限的法律責任。一般合夥人也扮演基金管理人的角色，除收取管理費外，依據有限合夥的合同享受一定比例的利潤。我國的《合夥企業法》修改後，已允許出現有限合夥的形式。私募通過信託實現陽光化的「上海模式」，私募機構在信託產品中擔當一般受益人的角色，按照一定比例投入資金，作為保底的資金，同時在獲取的收益超出預期的時候，一般受益人也可以獲取超出預期部分的絕大部分收益，有限合夥接近這種形態。
從風險投資和私募股權基金的設立規則來說，LP一般不參與具體的投資和管理，而是交給GP打理。但每年LP都會了解該基金的投資情況。
五、管理費
私募股權投資基金的管理費計提比例問題，是有限合夥協議中的必備條款。實踐中，很多LP對PE行業並不是太了解，就GP提到的管理費計提，往往糾結很長時間。因為實踐中GP通常是以基金管理公司的身份(也有是基金管理有限合夥企業，但其背後實際都受GP控制)在這里僅對行業常規及慣例做以介紹。
管理費用是私募股權投資基金中GP向LP收取的費用，一般用來支付基金管理公司的日常開銷，諸如公司注冊費用、辦公場所租賃費用、人員工資、差旅費用等，對基金的正常運作至關重要。對於管理費的計提比例，行業常規一般是LP總出資金額的2%，另外也有一些隨時間遞增或遞減的安排，如在開始的1—2年內管理費為2%，隨後幾年按實際投資金額2%計提管理費或者逐漸降至1.5%等。另外，也存在管理費隨基金管理公司管理的基金規模的下降而遞減的安排。通常，決定管理費計提比例主要考慮的因素有：基金的規模及類型、聘用的人員、租用辦公室的地點及規模、基金存續期的長短等。最主要的還是取決於雙方在有限合夥協議中的約定。
另外需要說明的是，在基金的運營中，除了一些日常開銷通過管理費用支付外，GP還會產生一些費用，通常這些費用由LP來承擔，主要包括：聘請法律顧問的費用、聘請審計師的費用、向LP定期匯報基金錶現而產生的開支、向中介機構支付投資項目的中介費用等。不過，現在絕大多數GP和LP 都會商定，將產生的這些費用全部計入投資成本，待最終收益分配時再進行相應扣除。
六、投資回報分配
投資回報如何進行分配，這恐怕是LP們最為關心的問題了，實踐中面對GP設計的紛繁復雜的投資回報分配條款，LP往往是頭痛不已。這里重點從兩個方面對此問題作以闡述：
首先談投資回報的分配時間，這也是有限合夥協議中非常重要的一個條款，但實踐中許多人對此條款往往忽略不談，甚至是想當然。不同的分配時間對GP 和LP的切身利益都有很重要的影響。目前，PE業內流行的投資回報分配時間主要有兩種：
一種是在每個投資項目產生回報後立即進行分配(又稱By Deal)，即在每個投資的項目退出後，就該項目投資回報所得在GP和LP之間按有限合夥協議約定直接進行分配。這種分配方式對GP較為有利，在這種分配時間點下，GP的總回報可能大於LPA中通常約定的總投資回報的20%。
另一種是還本後分配(又稱By Fund)，即LP收回投資成本(或者說投資成本加優先回報)之後才開始分配投資回報給GP。這樣的分配時間點對LP相對較為有利，在這種分配方式下，LP往往會要求會對優先回報提出一定的要求。
實踐中如採用By Deal 進行分配時，LP有時還會就特別項目產生的損失，或者GP獲得的高於預先約定的總投資回報分成比例的部分要求進行回撥，又稱「利潤回撥」機制。通常是在第一個投資項目推出後，GP應將其分配的投資回報的20%回撥，即和LP設一個共管賬戶，等第二個投資項目退出時，如第二個項目是盈利的，則GP原留存的20%直接劃轉GP名下，再按第二個投資項目分配投資回報所得20%進行留存;如第二個項目是虧損的，則用GP原留存的20%直接彌補第二個項目上的損失，但仍以該留存的20%為限。
其次談投資回報的具體分配方式。投資回報(又稱Carry)必須是在GP和LP之間進行的分配，目前國際上較為流行的做法是將基金投資的凈資本利得的20%分配給GP，餘下的80%分配給LP。但PE實踐中，作為出資人的LP往往會要求一定的優先回報，即投資回報分配時，LP先要取回投資成本和一定的優先回報，這類優先回報率通常是6——8%。在LP提出優先回報要求後，GP通常也有兩種做法：一種是在LP取得優先回報後，剩餘投資回報分配時，GP可以要求超出通常20%的比例，可以是25%，甚至是30%;一種是在LP先取得6——8%的優先回報後，GP可直接取得LP所領取的優先回報的1/4，此後雙方再就剩餘投資回報按有限合夥協議約定執行。
七、利益沖突機制
有限合夥協議中的利益沖突機制主要源於合夥企業法第三十二條的規定。合夥企業法第三十二條規定：「合夥人不得自營或者通他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務。」具體到私募股權投資基金實踐當中，有的GP 往往管理的不只是一支基金，他既可能同時或者先後發起幾支不同的基金，也可能受不同基金委託而管理幾支不同的基金，這樣一來，其在選擇投資項目時，如何能最大程度上保證切實從LP的利益出發，優先保證這些LP的利益?這也是實踐中LP們很關注的一個話題。
PE在我國來說，是個較新生事物，因此，熟知其內部運行規則並具有良好判斷能力和 投資眼光的GP，尚屬極度缺乏，故不可能去要求GP 只能管理這一支基金。但是，出於對LP的利益的保護，雙方可約定GP在另行發起設立或者受託管理別的基金時，一方面可對其管理的基金的總的數量作出限制，比如說最多隻能管理3家，另一方面對其可能發起設立或者受託管理的基金，與本基金必須在規模上、投資地域、產業、投資階段上等進行區別開來。另外，LP還可以要求GP定期如實披露不同基金的投資情況。
八、安全港原則
安全港原則則主要源於合夥企業法第七十六條的規定。合夥企業法第七十六條第二款規定：「有限合夥人未經授權以有限合夥企業名義與他人進行交易，給有限合夥企業或者其他合夥人造成損失的，該有限合夥人應當承擔賠償責任。」在我國的私募股權投資基金實踐中，由於作為出資人的LP還不很成熟，他們實際出資了往往要求在投資過程中有一定的話語權，沒有話語權他們不放心，盡管有GP的定期匯報，但仍然是放心不下，非要參與不可。GP為了照顧LP情緒，往往會在其內部的投資決策委員會(簡稱投決會)中給LP設置一定的席位，並賦予其一定的表決權。由於LP缺乏一定的專業性，其投票表決往往會導致投決會議而不絕，直接降低效率，又或者其強令GP投資他自己看好的項目。
在這種情況下，很多人往往以合夥企業法第七十六條規定的「安全港原則」來作為不承擔責任的理由。但事實上，LP在投決會上的種種行徑，能否致使GP們直接免責?答案是不好說。合夥企業法第七十六條規定的是必須與第三方達成交易，也必須造成實際損失，這是安全港原則適用的前提條件，如要等到實際損失再依此來分擔責任，勢必是雙輸局面。因此，在有LP參加投決會前提下，如何保證投決會決議效率而同時又不受LP意志干擾呢?實踐中不少私募股權投資基金做法值得借鑒：首先他們給參加投決會的LP設置一定的門檻，可通過實際出資額的大小來劃分，控制進入投決會的LP的數量;其次，投決會表決時，允許LP享有表決權，但決不能賦予LP一票否決權，這樣基本可以保證投決會的正常運行。
九、對賭協議
對賭協議(估值調整協議)是投資方與融資方在達成協議時，雙方對於未來不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現，投資方可以行使一種估值調整協議權利;如果約定的條件不出現，融資方則行使一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。
國內，對賭協議經典案例就是摩根士丹利等機構投資蒙牛，2003年，摩根士丹利等投資機構與蒙牛乳液簽署了類似於國內證券市場可轉債的「可換股文據」，未來換股價格僅為0.74港元/股。通過「可換股文據」向蒙牛乳業注資3523萬美元，摺合人民幣2.9億元。「可換股文據」實際上是股票的看漲期權。不過，這種期權價值的高低最終取決於蒙牛乳業未來的業績。為了使預期增值的目標能夠兌現，摩根士丹利等投資者與蒙牛管理層簽署了基於業績增長的對賭協議。雙方約定，從2003年～2006年，蒙牛乳業的復合年增長率不低於50%。若達不到，公司管理層將輸給摩根士丹利約6000萬～7000萬股的上市公司股份;如果業績增長達到目標，摩根士丹利等機構就要拿出自己的相應股份獎勵給蒙牛管理層。
通過條款的設計，對賭協議可以有效保護投資人利益，但由於多方面的原因，對賭協議在我國資本市場還沒有成為一種制度設置，也沒有被經常採用。但在國際企業對國內企業的投資中，對賭協議已經被廣泛採納。在創業型企業投資、成熟型企業投資中，都有對賭協議成功應用的案例，最終企業也取得了不錯的業績。
十、「私奔」條款
「私奔」條款之稱謂，來源於2011年5月鼎暉投資著名合夥人及創始人王功權先生為愛走天涯，攜手紅顏知己私奔而得名。許多人以為該條款是因為王功權私奔後而出現的，其實不然，這類條款在之前的私募股權投資基金實踐中都有涉及，不過不叫私奔條款，而是稱之為關鍵人條款，只是以前這個條款基本沒怎麼發揮作用，直至王功權私奔的出現，人們才開始重視這類條款的效力。
關鍵人條款，通常是指基金的主要管理人或主要合夥人離開基金或基金管理公司後的應對措施。私募股權投資基金，其實質是GP的智慧加上LP的資金，大家一起投資然後共享收益。但如果基金存續期間，關鍵GP的離開對LP而言，一方面基金的正常存續可能會受影響，另一方面對後續的項目投資也會有很大的負面影響，特別是靈魂人物的離開，更是一場災難。鼎暉投資出現王功權私奔事件後，即積極與LP們進行了溝通，並立即提拔了新的合夥人擔任GP，總體上還算比較平穩，可以值得借鑒。因此，LP為解決這方面的擔憂，可在LPA中約定關鍵人的范圍、關鍵人離職的處理包括緩沖期、基金的存續等事項。
十一、私募股權投資基金的運作過程
私募股權投資的最終目的是贏利，而實現這一目的需要一個價值發現、價值創造的過程，總的來說就是所投的企業必須具有成長潛力或是企業價值被低估，進行投資的同時對企業的發展方向、投資策略、管理等進行改善，然後再以更高的價格轉售或者上市的方式售出股權，從而達到獲利的目的。
PE的運作過程分為融資、選擇目標企業、投資和管理、退出和分配五個環節。
1、融資
PE的資金來源廣泛而且復雜，包括機構投資者，企業，政府，富有的個人以及外國投資者。PE的投資期限比較長，所以資金來源大多是長期投資者。隨著政府政策的放寬，我國本土機構的融資渠道大大拓寬，在整體資金來源中，我國本土的投資額佔到了50%左右。
2、選擇目標企業
所投資的目標企業究竟是什麼樣的，每個私募股權投資機構的答案不盡相同，唯一不變的原則是目標企業必須是能夠創造價值的企業。例如，較早進入中國的國際數據集團(IDG)在選擇項目時，關注三個基本要素：行業競爭力、技術競爭力、團隊競爭力;而KKR收購的原則主要有四個：目標公司必須有好的現金流特徵，即現金流必須穩定，至少是可以預測的;目標公司必須有在3~5年的時間里大幅度降低債務水平從而提高股權價值的顯而易見的潛力;目標公司有一位好的CEO或者至少有這樣一位人選;收購建議必須被目標公司的董事會接受，必須說服經理們入股。
在決定投資前，投資經理們都會做全面詳細的盡職調查，將企業的基本情況(包括歷史和現在)了如指掌，這個過程都會有一個嚴格的調查程序，但是最終做決定的並不一定都靠調查的數據結果，「投資先投人」這句經典的口頭禪體現了企業領導者和企業團隊的重要性，要看行業，看商業模式，看基礎產品等，還要看企業的領導者與該企業從事的主要業務是否匹配。
3、投資和管理
私募股權投資基金主要分為創業類投資和並購類投資兩大類。創業投資基金投資於企業的初創期和成長期，而企業成長期又分為種子期、導入期、成長期。企業所處的不同階段的投資特點均有不同，種子期的風險投資風險較大，主要為了研發新產品和新技術;大多數的風險投資者投資於導入期、成長期和擴張期的企業。通過創業企業由小到大的成長過程，風險投資者可以獲得數倍的收益。並購類的投資基金要求對目標企業擁有絕對的控股權。目標企業一般處於成熟期，遭遇制約發展的瓶頸問題，PE投資專家通過自身的知識、經驗、交際和管理人員的挑選，對企業的財務進行重組或是企業重組，優化治理結構，提升盈利能力，使企業改變不利的局面，重新獲得發展的動力。並購類基金的操作比創業類基金的操作程序復雜，難度較高，要求更高的投資藝術。由於私募股權投資具有高風險性，因此不管是創業類還是並購類都應該有意識的對風險進行評估、控制。如在投資期間對股份及時進行調整、簽訂對賭協議等。另外，大多數投資基金會採取管理層持股和員工持股計劃，使所有權和管理權統一，提高員工的工作積極性，也是很好的促進公司發展的策略。
4、退出
私募股權投資的方式有三種：第一、境內外資本市場公開上市。IPO通常被認為是最理想的退出方式，但是由於我國對上市公司的審批比較嚴格，再加上我國資本市場層次單一，因此，在我國資本市場上市的退出渠道並不暢通。造成了在境外注冊，在境外上市的「紅綢模式」的產生。第二、股權轉讓。股權轉讓在美國佔有比較重要的地位，尤其在股市行情不好時。美國私募股權投資退出方式中，股權轉讓比例達38%。而在我國上市交易渠道不暢通的情況下，股權轉讓更是佔有很大的比重，2008年，我國股權轉讓方式退出的項目有58個，占總體的75.32%，比2007年增長盡22個百分點。股權轉讓方式中佔有主要地位的是原股東回購，管理層收購和轉讓給第三方。如圖所示，這三種轉讓方式佔到了80%左右。原股東回購是指企業以一定的程序和價格，將私募股權基金所持有的股份購回進而實現退出投資的方式。管理層收購是指將股權轉讓給企業的管理層實現退出投資的方式，在西方，通常是採用杠桿式收購的方法，即收購的資金來源於銀行貸款，收購後利用目標企業的盈利和產生的現金流來支付貸款。轉讓給第三方中的第三方通常是新的投資者或者大公司。一般是從事早期階段的投資者在企業發展到一定階段後將所持有的股份出售給後續的投資者，或者是出售給大公司幫助大公司實現戰略擴張。第三，清算。當企業經營不善，問題無法解決時，就會進入清算程序，雖然清算是大家都不願意看到的結果，但當企業陷入困境無法改變時，如果進行清算後企業的資產比繼續經營價值更高，說明企業就沒有繼續經營的必要。
5、分配
在合夥制下，普通合夥人的收益最高，他們負責進行投資決策，因此每年要提取基金的1.5%～2.5%作為管理費，如果達到最低預期收益率，他們就可以提取全部利潤的20%～30%。這些報酬都是基金管理人投資的動力。

㈧ 如何認定對賭協議的效力

對賭協議，是「業績調整條款」(也稱「估值調整條款」)的通俗叫法，是PE投資時與被投資方專所簽署投資協議的一項屬條款，並不是專門的一份協議。對賭協議可以是一種雙向的約定：如果達不到預先設定的業績指標，被投資方向PE進行補償；相反，如果達到預先設定的業績指標，PE向原股東進行補償。對賭協議也可以是一種單向的約定：如果達不到預先設定的業績指標，被投資方向PE進行補償；而如果達到預先設定的業績指標，則沒有任何約定。
最高人民法院的判決顯示，PE與被投資企業之間的對賭協議無效，而PE與被投資企業原有股東之間的對賭協議合法有效。

㈨ 「對賭協議」，到底是什麼

我會用最直白的語言回答這個問題。其實對賭協議說白了，就是為保證“”投資方“”投資的企業不論經營狀況好壞都能獲得收益的協議。

在任何情況下，投資方都能得利，一定是以融資方發生損失達成的，因為利益不會憑空出來。既然如此，為什麼融資的方願意接受呢？

這就是我在上面講的第二種情況，融資一方對業績非常有信心，所以才會欠下對自己不利的對賭協議。

目前在司法實踐中，基於意思自治，法院是承認對賭協議的效力的，《最高人民法院關於人民法院為企業兼並重組提供司法保障的指導意見》第六條規定：“要堅持促進交易進行，維護交易安全的商事審判理念，審慎認定企業估值調整協議、股份轉換協議等新類型合同的效力，避免簡單以法律沒有規定為由認定合同無效”。

㈩ 股權投資協議怎麼簽

一、交易結構條款
投資協議應當對交易結構進行約定。交易結構即投融資雙方以何種方式達成交易，主要包括投資方式、投資價格、交割安排等內容。
投資方式包括認購標的公司新增加的注冊資本、受讓原股東持有的標的公司股權，少數情況下也向標的公司提供借款等，或者以上兩種或多種方式相結合。確定投資方式後，投資協議中還需約定認購或受讓的股權價格、數量、佔比，以及投資價款支付方式，辦理股權登記或交割的程序（如工商登記）、期限、責任等內容。
二、先決條件條款
在簽署投資協議時，標的公司及原股東可能還存在一些未落實的事項，或者可能發生變化的因素。為保護投資方利益，一般會在投資協議中約定相關方落實相關事項、或對可變因素進行一定的控制，構成實施投資的先決條件，包括但不限於：
1、投資協議以及與本次投資有關的法律文件均已經簽署並生效；
2、標的公司已經獲得所有必要的內部（如股東會、董事會）、第三方和政府（如須）批准或授權；全體股東知悉其在投資協議中的權利義務並無異議，同意放棄相關優先權利；
3、投資方已經完成關於標的公司業務、財務及法律的盡職調查，且本次交易符合法律政策、交易慣例或投資方的其它合理要求；盡職調查發現的問題得到有效解決或妥善處理。
三、承諾與保證條款
對於盡職調查中難以取得客觀證據的事項，或者在投資協議簽署之日至投資完成之日（過渡期）可能發生的妨礙交易或有損投資方利益的情形，一般會在投資協議中約定由標的公司及其原股東做出承諾與保證，包括但不限於：
1、標的公司及原股東為依法成立和有效存續的公司法人或擁有合法身份的自然人，具有完全的民事權利能力和行為能力，具備開展其業務所需的所有必要批准、執照和許可；
2、各方簽署、履行投資協議，不會違反任何法律法規和行業准則，不會違反公司章程，亦不會違反標的公司已簽署的任何法律文件的約束；
3、過渡期內，原股東不得轉讓其所持有的標的公司股權或在其上設置質押等權利負擔；
4、過渡期內，標的公司不得進行利潤分配或利用資本公積金轉增股本；標的公司的任何資產均未設立抵押、質押、留置、司法凍結或其他權利負擔；標的公司未以任何方式直接或者間接地處置其主要資產，也沒有發生正常經營以外的重大債務；標的公司的經營或財務狀況等方面未發生重大不利變化；
5、標的公司及原股東已向投資方充分、詳盡、及時的披露或提供與本次交易有關的必要信息和資料，所提供的資料均是真實、有效的，沒有重大遺漏、誤導和虛構；原股東承擔投資交割前未披露的或有稅收、負債或者其他債務；
6、投資協議中所作的聲明、保證及承諾在投資協議簽訂之日及以後均為真實、准確、完整。
四、公司治理條款
投資方可以與原股東就公司治理的原則和措施進行約定，以規范或約束標的公司及其原股東的行為，如董事、監事、高級管理人員的提名權，股東（大）會、董事會的許可權和議事規則，分配紅利的方式，保護投資方知情權，禁止同業競爭，限制關聯交易，關鍵人士的競業限制等。例如：
1、一票否決權條款。即投資方指派一名或多名人員擔任標的公司董事或監事，有些情況下還會指派財務總監，對於大額資金的使用和分配、公司股權或組織架構變動等重大事項享有一票否決權，保證投資資金的合理使用和投資後企業的規范運行。
2、優先分紅權條款。《公司法》第三十四條規定：「股東按照實繳的出資比例分取紅利……但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。」第一百六十六條規定：「公司彌補虧損和提取公積金後所余稅後利潤……股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規定不按持股比例分配的除外。」因此，股東之間可以約定不按持股比例分配紅利，為保護投資方的利益，可以約定投資方的分紅比例高於其持股比例。
3、信息披露條款。為保護投資方作為標的公司小股東的知情權，一般會在投資協議中約定信息披露條款，如標的公司定期向投資方提供財務報表或審計報告、重大事項及時通知投資方等。
五、反稀釋條款
為防止標的公司後續融資稀釋投資方的持股比例或股權價格，一般會在投資協議中約定反稀釋條款(Anti-Dilution Term)，包括反稀釋持股比例的優先認購權條款(FirstRefusalRight)，以及反稀釋股權價格的最低價條款等。
1、優先認購權。投資協議簽署後至標的公司上市或掛牌之前，標的公司以增加註冊資本方式引進新投資者，應在召開相關股東（大）會會議之前通知本輪投資方，並具體說明新增發股權的數量、價格以及擬認購方。本輪投資方有權但無義務，按其在標的公司的持股比例，按同等條件認購相應份額的新增股權。
2、最低價條款。投資協議簽署後至標的公司上市或掛牌之前，標的公司以任何方式引進新投資者，應確保新投資者的投資價格不得低於本輪投資價格。如果標的公司以新低價格進行新的融資，則本輪投資方有權要求控股股東無償向其轉讓部分公司股權，或要求控股股東向本輪投資方支付現金，即以股權補償或現金補償的方式，以使本輪投資方的投資價格降低至新低價格。
六、估值調整條款
估值調整條款又稱為對賭條款(ValuationAdjustmentMechanism, VAM)，即標的公司控股股東向投資方承諾，未實現約定的經營指標（如凈利潤、主營業務收入等），或不能實現上市、掛牌或被並購目標，或出現其他影響估值的情形（如喪失業務資質、重大違約等）時，對約定的投資價格進行調整或者提前退出。估值調整條款包括：
1、現金補償或股權補償。若標的公司的實際經營指標低於承諾的經營指標，則控股股東應當向投資方進行現金補償，應補償現金=（1－年度實際經營指標÷年度保證經營指標）×投資方的實際投資金額－投資方持有股權期間已獲得的現金分紅和現金補償；或者以等額的標的公司股權向投資方進行股權補償。但是，股權補償機制可能導致標的公司的股權發生變化，影響股權的穩定性，在上市審核中不易被監管機關認可。
2、回購請求權(RedemptionOption)。如果在約定的期限內，標的公司的業績達不到約定的要求或不能實現上市、掛牌或被並購目標，投資方有權要求控股股東其他股東購買其持有的標的公司股權，以實現退出；也可以約定溢價購買，溢價部分用於彌補資金成本或基礎收益。如果投資方與標的公司簽署該條款，則觸發回購義務時將涉及減少標的公司的注冊資本，操作程序較為復雜，不建議採用。
此外，根據最高人民法院的司法判例，投資方與標的公司股東簽署的對賭條款是簽署方處分其各自財產的行為，應當認定為有效；但投資方與標的公司簽署的對賭條款則涉及處分標的公司的財產，可能損害其他股東、債權人的利益，或導致股權不穩定和潛在爭議，因而會被法院認定為無效。所以，無論是現金或股權補償還是回購，投資方都應當與標的公司股東簽署協議並向其主張權利。
七、出售權條款
為了在標的公司減少或喪失投資價值的情況下實現退出，投資協議中也約定出售股權的保護性條款，包括但不限於：
1、隨售權/共同出售權條款(Tag-Along Rights)。如果標的公司控股股東擬將其全部或部分股權直接或間接地出讓給任何第三方，則投資方有權但無義務，在同等條件下，優先於控股東或者按其與控股股東之間的持股比例，將其持有的相應數量的股權售出給擬購買待售股權的第三方。
2、拖售權/強制出售權條款(Drag-Along Right)。如果在約定的期限內，標的公司的業績達不到約定的要求或不能實現上市、掛牌或被並購目標，或者觸發其他約定條件，投資方有權強制標的公司的控股股東按照投資方與第三方達成的轉讓價格和條件，和投資方共同向第三方轉讓股份。該條款有時也是一種對賭條款。
八、清算優先權條款
如果標的公司經營虧損最終破產清算，投資方未能及時退出，可以通過清算優先權條款(Liquidation Preference Right)減少損失。
應指出，我國現行法律不允許股東超出出資比例分取清算剩餘財產。《公司法》第一百八十七條規定：「公司財產在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務後的剩餘財產，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。」
雖然有以上規定，但是股東之間可以約定再分配補償機制。例如，投資協議中可以約定，發生清算事件時，標的公司按照相關法律及公司章程的規定依法支付相關費用、清償債務、按出資比例向股東分配剩餘財產後，如果投資方分得的財產低於其在標的公司的累計實際投資金額，控股股東應當無條件補足；也可以約定溢價補足，溢價部分用於彌補資金成本或基礎收益