法院審判引領

『壹』 一般法官是如何審問原告和被告的還有雙方是如何辯論的《民事案件》

開庭審理

具體步驟

首先，由書記員查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，並宣布法庭紀律；

其次，由審判長宣布開庭，並由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請；

第三，進行法庭調查。法庭調查按照下列順序進行：

（一）當事人陳述；

（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。

（三）出示書證、物證、視聽資料和電子數據；

（四）宣讀鑒定意見；

（五）宣讀勘驗筆錄。其間，當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。

第四，進行法庭辯論。法庭辯論按照下列順序進行：（一）原告及其訴訟代理人發言；（二）被告及其訴訟代理人答辯；（三）第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；（四）互相辯論。法庭辯論終結後，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。

第五，評議和宣判。法庭辯論或被告人最後陳述結束後，法官進入評議室評議，做出裁判。

法庭辯論

法庭辯論是在法庭上或准司法機構面前進行的辯論。是案件審判的必經程序。其目的是在法庭上起訴犯人，或為其辯護，或決定某一特殊案件的適用法律。法庭辯論的基本原則是「以事實為依據，以法律為准繩」，控辯雙方不僅要遵守論辯和論證的一般規則，還應遵守許多司法領域所特有的技術性規則。

辯論順序

一、公訴人發表公訴詞；

二、被害人或其訴訟代理人發言；

三、被告人自行辯護；

四、辯護人辯護；

五、控辯雙方對爭論焦點進行辯論。

(1)法院審判引領擴展閱讀

開庭審理是合議庭對案件進行實體審理的階段。其方式主要是有公開審理和不公開審理。其中，公開審理是原則，不公開審理是例外或補充。

以民事訴訟為例：根據《民事訴訟法》第120條的規定，人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

由此可知，離婚案件一般也公開審理，但如果當事人申請不公開審理的，可以不公開審理，其決定權在於人民法院。法律之所以規定「當事人申請不公開審理的，可以不公開審理」，是因為離婚案件有其自身的特殊性。在審理中可能會涉及到個人隱私、感情上的一些不願意公之於眾的內容。因此，如果當事人申請不公開審理的，法庭一般都會允許。

參考資料：網路-開庭 網路-法庭辯論

『貳』 民事審判中本訴與反訴合並審理的庭審程序是什麼樣的

合並審理只是為了節約庭審資源，合並後的程序，原來是一審的按一審程序進行，是二審的按照二審程序進行。具體程序是：

1、提起反訴。當事人應提交反訴狀，應當送達反訴被告。簡易程序中，可以口頭提起反訴。

2、受理。人民法院對本訴與反訴合並受理。法院應當對其從實質要件和形式要件兩個方面進行審查。

3、審理前准備。主要包括：

（1）在法定期間內送達訴訟文書;

（2）告知當事人訴訟權利義務與合議庭組成人員；

（3）審核訴訟材料，調查收集必要的證據；

（4）追加當事人；

（5）程序分流；

（6）召集庭前會議。

4、開庭審理。包括開庭准備、法庭調查、法庭辯論、合議庭評議以及宣告判決五個訴訟階段。

(2)法院審判引領擴展閱讀：

1、反訴是指在一個已經開始的民事訴訟（訴訟法上稱為本訴）程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求。該權利亦是當事人法律地位平等原則的重要體現，是本訴被告所享有的重要權利，是保障本訴被告人民事權益的一項重要制度。

2、反訴是指在正在進行的訴訟中（訴訟系屬中），本訴的被告以本訴的原告為被告提起的訴訟。其存在的目的在於：通過反訴與本訴合並審理，減少當事人訟累，降低訴訟成本，便於判決的執行。

『叄』 一般法官是如何審問原告和被告的

法官是審問原告和被告過程：

1、依次為當事人陳述；證人作證；書證、物證、視聽資料和電子數據的出示；鑒定結論的宣讀；勘驗筆錄的宣讀。

2、期間當事人可以提出新證據，經許可向證人、鑒定人和檢驗人進行提問並要求重新鑒定或是檢驗。

3、法庭辯論；法庭辯論依順序進行。依次為原告方發言；被告方發言和答辯；第三方發言或答辯；各方相互辯論。

4、審判長征詢各方最後意見。開庭期間可因法定事由而使案件延期審理；

1、缺少必須到庭的當事人或是訴訟參與人；

2、出現對法庭審判人員合法的迴避事由；

3、新的證人需通知到庭，新的證據需調取，有需要重新鑒定、勘驗情況，或有補充調查需要的。

『肆』 如何開創法院工作新局面求解

桃山林區基層法院 廉守信 今年是實施「十二五」規劃開局之年，也是全面建設小康社會的關鍵時期。法院隊伍建設要繼往開來、不斷發展進步，就必須堅持以科學發展觀為統領，緊緊圍繞本地區經濟發展與社會穩定大局，認真貫徹「公正司法、一心為民」的指導方針，始終堅持住「為人民司法、為大局服務」這一工作主題，充分發揮審判和執行職能、依法調節各種經濟關系，嚴厲懲處各種犯罪，積極平息和化解各種矛盾。這樣不僅能夠有力地保障全社會的公平與正義，而且進一步維護了廣大人民群眾的根本利益，從而為構建和諧的社會主義新林區提供更加公正高效的司法保障。 在林區基層法院工作的發展進程中，既面臨著新的發展機遇，同時也面臨著新的挑戰，希望與困難同在，那麼，在新形勢下，筆者認為，一方面，要充分珍惜和把握目前法院工作前所未有的良好發展機遇，乘勢而上，有所作為。另一方面要以科學發展觀統領司法審判的法治理念，迎難而上，不斷創新，在更新舊的傳統模式的基礎上，從如何解決好實際問題出發，引領出一條以系統化、條理化為基本框架的審判新思路來進一步拓寬人民法官的新視野，開創人民法院的新局面，傾力打造出以科學發展為創新的法院隊伍新品牌。 一、充分發揮審判職能作用，努力促進經濟社會全面和諧發展 法院作為國家審判機關，其職能在於通過對法律的適用打擊犯罪，處理相關糾紛、調解社會關系、維護社會秩序，保障經濟發展。因此，審判工作服務和服從於黨和國家維護穩定、發展經濟的工作大局是人民法院講政治的集中體現，這就要求我們要自覺地把審判工作納入到發展經濟、構建和諧社會的大局之中，始終把大局標准作為檢驗審判工作的第一標准，始終堅持圍繞中心抓審判，強化職能促審判。 現實工作中，民事調解不僅僅表現為一種解決糾紛的方式，也更加符合「調解優先、調判結合、案結事了」的要求，從更高層次上促進了經濟和社會全面和諧發展。 從法院自身看，傳統的調解方式，也存在著影響制約調解工作有效開展的一些因素。有的法官思想陳舊，不僅認識上存在偏差，而且調解方法和技巧欠缺，影響了法院民事調解工作的開展。有的法官僅把調解當作迴避辦案風險的手段，對案件處理把握得準的案件，不願花時間去做調解工作，認為案件事實清楚、證據充分，即使隨意下判，也是令當事人攻不可摧的鐵案。只有遇到把握不準的案件時，才想方設法進行調解，對調解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現法律的嚴肅性，而調解弱化了法律的權威性和公信力，滋生了惰性。有的法官以拖壓調、以判壓調，迫使一方當事人放棄部分權利，或故意曲解法律法規，哄騙當事人接受調解結果，有的法官做調解工作存在畏難思想，甚至滿足於「和稀泥」式的過時調解方法，缺乏對調解技能和調解藝術的總體把握，且調解能力相對較低，而同時當事人也基於傳統觀念對他們缺乏信任感，影響制約了調解工作的開展。 進一步強化調解意識，充分發揮審判職能作用，更注重對法官訴訟調解能力的培養，著力提高基層法官化解矛盾、定紛止爭的能力。實踐證明，法官調解意識的強弱與調解成功率的高低有著直接的關系，凡是調解意識強、耐心細致促調解的法官，調解撤訴結案率往往較高，辦案的法律效果、社會效果往往較好。調解工作的目的和意義，不是為了簡單追求以調解方式或調解後撤訴方式結案這樣一個結果，關鍵是要立足於做好當事人的思想工作，使激烈的矛盾、嚴重的對立情緒通過調解能夠得到消解，並為可能的調解或判決結案打下「勝敗皆服」的堅實基礎。 調解是一項綜合性工作，不僅需要法學功底。還需要社會學、心理學等多方面的知識，法官要不斷從理論上充實自己，在實踐中增長才幹。做好訴訟調解工作，除了要具備為民服務的滿腔熱情外，還要有較強的調解技巧和能力。一個法官，特別是民事法官，以理服人重要，以情動人更重要。如果對當事人擺出一副脫離的姿態，不可能使案件順利調解，法官溫和的語言和警民親和力，讓當事人覺得你是為他著想，覺得你是可以值得信賴的，所以調解就會順利進行。當然，法官不是萬能的，也有許多時候力不從心，在使出渾身解數都調解不成時，最忌缺少信心。說不定可以解開矛盾的外界人物就在等你請他出場，比如，雙方的親屬、朋友、領導、老師，通過他們之間的感情、信賴、友誼、尊重，可以彌補法官某些方面的不足，從而產生滿意的調解效果。 此外，建立健全訴訟調解機制，也能夠在調解制度改革中取得一些有益的嘗試。我院實行的「三位一體」訴訟調解法，就是新時期審判方式更新的進一步深化，該方法在案件受理後，先由審判員或合議庭主持調解，在規定期間內調解不成的，轉為庭長調，庭長調解未能達成協議的，立即由院長調，全面營造出由各種類型調解方式組成的綜合調解系統，最終使當事人之間的糾紛化解，實現案結事了。 二、深入落實司法為民要求、切實解決人民群眾打官司難問題 司法為民是社會主義法治的本質要求，體現在思想上就是要做到司法關注民生，落實在行動上就是要做到親切愛民、殷切護民、真切為民、確切利民。在堅持以人為本的司法理念中，深入貫徹「公正司法、一心為民」指導方針，積極落實各項司法為民措施，是進一步拓寬司法為民的新渠道。 但是，實踐中也存在一些與司法為民要求不相符合的問題，集中表現在極少數法官群眾觀念意識不強，對待當事人不是滿腔熱情，而是態度冷漠；不是和藹可親，而是生硬蠻橫；不是及時處理，而是推諉扯皮，影響了人民法院在人民群眾中的形象，並極大地在百姓打官司的概念中造成困惑，不能充分讓那些確有冤屈糾紛的當事人，真切地沐浴到司法人文關懷的陽光雨露。 近年來，隨著「大民事審判格局」的廣泛深入及審判機制的創新，首先在思想注重了熱情服務於訴訟當事人是關繫到整個法院的「窗口」形象，並自覺地把以人為本貫穿於法院立案、審判和執行工作的全過程，全力探尋出新形勢下便民、利民、為民的新途徑，由點上經驗在面上推廣。但是，隨著公民維權意識與法制觀念的不斷提高，僅限於目前的便民訴訟框架，還難以適應審判工作的需要，只有制度進一步推陳出新，才能使這項長期持久的便民工程邁上一個新台階。只有體驗於生活，從根本上認識現實並常常與當事人換位思考，才能摸索出一條當事人同法院雙贏的新路子。 在以往群眾打官司難是比較突出的問題，尤其是初次到法院參加訴訟的當事人更難以了解審判程序，造成不少的麻煩和訴累。這不僅損害了百姓的切身利益，也從而降低了人民法院在群眾中的威信。不言而喻，深入落實司法為民要求，只有靠行動、靠制度創新，才能取信於民，只有進一步改變陳舊的觀念，用一顆善待百姓的愛心，才能使法院工作在發展中有新的起色。 如何讓司法為民的制度進一步創新，這就要使人民法院從不斷完善法制環境中在司法理念上有更大的突破。 首先，在接待群眾的第一道服務線上，推選「首問責任制」，設立「人民法官先進崗」，並公開向社會承諾：「真誠為民、熱情服務、舉止端正、用語文明、百問不厭、耐心細致、立案及時、絕不讓群眾多跑一趟」。「視年長者為父母、視同齡人為兄弟姐妹、視年幼者為子女；以親情、友情之愛心對待當事人」。真正使「民心」常在，讓百姓感受和諧的陽光。在接待中，法官應熱情地接待每一位來訪的群眾，並耐心細致地指導訴訟、解答咨詢，告知訴訟風險，切實使「一張笑臉相迎、一把椅子讓座、一杯茶水暖心、一句好話相送」成為群眾與法官聯系的紐帶。讓原本到法院來打官司帶著一腔怨氣的當事人如沐一縷春風，一腔怨氣在融融暖意中無形化解。 其次，「便民利民」、「司法人文關懷」，應從點滴小事做起，從簡化訴訟手續入手，著力解決告狀難的問題。一個人到法院打官司一生中也許只有一次，我們在向其宣傳和指導訴訟程序上還存在片面性，不廣泛性，僅憑室內牆上的舉證、風險告知制度，不能夠使當事人了解初次打官司的訴訟全過程，所以說，到過法院參加訴訟的人知道的並不多，沒有到過法院的公民知道了解的就更少。為了進一步弘揚社會主義法制，促進社會和諧的順利發展，應著力克服閉門自守、坐堂辦案的舊模式，以新的發展理念、落實為民機制，增強服務實效，讓百姓充分認識法院、了解法院。除在新聞媒體廣泛宣傳法院審判工作外，還應堅持在公共場合設立流動的便民咨詢和輿論監督，悉心聽取人民群眾對法院工作的合理性意見。要全面提高立案多元化，逐步開展好網上立案、電話立案、巡迴審判、預約開庭等，在細心周到地方便百姓訴訟中，努力解決好人民群眾打官司難的問題，為促進司法公正、真正做到「人民司法、司法為民」。 三、進一步推進規范化建設，健全和落實各項審判管理機制 構建和完善法院工作規范化體系及各項審判管理機制，將成為人民法院審判管理工作日益科學化、規范化的反映，成為人民法院審判管理工作不斷走向成熟的體現和標志。全面落實科學發展觀，緊緊抓住審判工作的本質和內在規律，藉助於現代化科學技術成果，借鑒和吸收先進法院的成功經驗，建立符合審判工作自身規律的管理機制，為全面提高基層法院的規范化建設，提供充分有效的制度保障。 推進規范化建設，是以往審判模式化、制度化的提升及變革，是新形勢下健全落實法院各項工作機制的創新。所以，在創新審判管理機制過程中，要認真貫徹全省政法工作會議和全國高級法院院長會議精神，緊緊圍繞「三項重點工作」，把「人民法官為人民」主題實踐活動納入其中，以「司法管理制度落實年為抓手，以「提升辦案質效、提升素質能力、提升作風建設水平」為目標，不斷提高審判管理水平，逐步形成以審判流程管理為核心的審判效率管理規范體系，以審判質量管理為核心的審判監督管理規范體系，以工作目標管理為核心的隊伍管理規范體系，形成了較完善的規范司法行為的長效機制。同時，堅持以信息化促進規范化，利用現代科技手段增強司法規范管理效能，促進司法公正。 加強和推動人民法院工作科學管理，開創人民法院工作新局面，是社會主義民主與法制深入發展的形勢需要，是較大限度地發揮審判機關職能作用的必然要求。法院管理之目的，在於通過實現各項工作的制度化、規范化和科學化，提高審判人員的整體素質，確保各項任務圓滿完成，以期達到最佳工作效果。02

『伍』 請問民事案件的開庭審理程序（詳細流程）

1、 宣布開庭。

2、核對當事人身份

原告(或上訴人)向法庭陳述自己的姓名、性別、出生年月日、籍貫、職業、住所地(是訴訟代表人的陳述姓名、職業、住所地；是法定代表人的陳述姓名、職業、單位住所地)。委託代理人向法庭陳述自己的身份及代理許可權。

被告 (或被上訴人)、第三人(或原審第三人、原審原告、原審被告)及委託代理人向法庭陳述自己的身份。

3、審判長詢問當事人對出庭人員的身份有無異議。

4、 宣布合議庭組成人員及書記員名單

5、 告知當事人訴訟權利和義務，詢問當事人是否申請合議庭組成人員及書記員、鑒定人(或勘驗人、翻譯人)迴避。

拓展資料

民事案件與刑事案件的區別:

1、性質不同。民事案件主要是關於民事權利、義務性質的糾紛，屬於人民內部矛盾性質。而刑事案件則是危害社會、觸犯刑律應當受到刑罰處罰的犯罪，屬於階級矛盾性質。

2、適用的實體法不同。民事案件所適用的實體法是民法通則、婚姻法、海商法等。而刑事案件所適用的法律是刑法。

3、適用的程序法不同。審理民事案件適用民事訴訟法及司法解釋的相關規定。而審理刑事案件則適用刑事訴訟法及司法解釋的相關規定進行審理。

『陸』 最高人民法院關於審理阻礙生產經營糾紛的解釋

破壞生產建設的倒亂分子判處徒刑

『柒』 第一審普通程序的開庭准備和開庭宣布

書記員應先期到達法庭,做好以下開庭前准備工作：
（1）宣布：請訴訟參加人入庭就座。檢查訴訟參加人出庭情況。如有一方訴訟參加人未到庭的，應立即報告審判長處理。
（2）宣布：請訴訟參加人出示身份證件。到案前核對訴訟參加人的身份。如確認有證人、鑒定人、勘驗人、檢查人、具有專門知識的人員（簡稱「專家」）出庭的，還應核對其身份後請其退席，等候傳喚。
（3）核實《當事人訴訟權利義務告知書》、《訴訟風險提示書》和《舉證通知書》、《告知審判庭組成人員通知書》和開庭《傳票》及《通知書》以及訴狀等訴訟材料的收悉情況。
（4）公開開庭的，應當檢查參加旁聽的人員是否適合，是否有現場采訪的記者。
如發現有未成年人（經批準的除外）、精神病人和醉酒的人以及其他不宜旁聽的人旁聽開庭的，應當請其退出法庭。
如發現有記者到庭采訪，應當確認其是否辦理審批手續。如未經批准，不得錄音、錄像或者攝影；但應當允許記者作為旁聽人員參加旁聽和記錄。 書記員宣布：全體起立！然後引領審判長、審判員（人民陪審員）入庭。
待法官坐定後，書記員宣布：請坐下。
如果法官在書記員在做准備工作或宣布法庭紀律時進入法庭的，書記員應中止手頭工作，主持法官入庭儀式後，再恢復手頭的工作。
准備工作就緒後，向審判長報告庭審前准備工作情況：
（1）出庭的訴訟參加人有：……
（2）出庭的其他訴訟參與人有：……
（3）經批准到庭旁聽采訪的新聞單位及記者有：……
最後，書記員報告：法庭准備工作就緒，請審判長主持開庭。 在書記員已核對訴訟參加人身份的基礎上，審判長簡單核對即可。
經征詢各方當事人：對對方出庭人員的身份是否有異議。經各方當事人確認無異後，即宣布：經法庭當庭核對確認，出庭的訴訟參加人符合法律規定，准予參加本案的庭審活動。 宣告案名：本庭現審理的是：原告XXX訴（與）被告XXXX及第三人XXX…（案由）一案。
宣告案由：原告XXX因本案糾紛，於…（時間）向本院提起訴訟；本院於…（受理時間）決定受理本案。如有追加當事人、延長審限、召開預審庭等情形的，應一並予以說明。本案系再審案件、合並審理案件的，還應當說明。
宣告審理的方式和程序：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十二章「第一審普通程序」的有關規定，本庭依照第一審普通程序，公開開庭審理本案。如不公開開庭審理的，應當說明理由。 開庭前已經將《當事人的權利義務告知書》送達各方當事人，審判長逐一詢問各方當事人：是否知悉自己在訴訟中的權利和義務？
在當事人確認知悉訴訟權利義務後，審判長逐一詢問各方當事人：是否申請合議庭成員和書記員迴避？
一旦當事人提出迴避申請，應當要求其說明理由。如果當事人提出法定的迴避理由，法庭不必審查該理由是否成立即宣布休庭。當事人確認不提出迴避申請的，庭審活動得以繼續進行。 審判長宣布：庭審活動分為：法庭調查、法庭辯論、當事人最後陳述、法庭調解，調解不成的，法庭將休庭評議後進行宣判。
審判長還應強調：各方當事人應當正確行使訴訟權利，切實履行訴訟義務，遵守法庭規則，服從法庭指揮，確保庭審活動的順利進行。
庭審活動一般由審判長主持。根據庭審的需要，審判長也可以委託其他合議庭成員主持部分庭審活動。但應向訴訟參加人說明。 主持人宣布：現在進行法庭調查。
法庭可對法庭調查順序予以說明：法庭調查一般按當事人陳述、歸納小結、當事人當庭舉證、當庭質證、法庭認證的順序進行。 主持人宣布：首先由當事人陳述。
主持人宣布：請原告宣讀起訴狀或者簡要陳述訴訟請求及所依據的事實和理由。即指示原告陳述。
主持人宣布：請被告宣讀答辯狀或者簡要陳述訴訟主張及所依據的事實和理由。即指示被告陳述。
主持人宣布：請第三人宣讀答辯狀（起訴狀）或者簡要陳述訴訟主張（訴訟請求）及所依據的事實和理由。即指示第三人陳述。
當事人陳述的內容如果超出訴狀范圍的，法庭可提示當事人另作補充陳述。當事人未提交訴狀或者逾期提交訴狀的，法庭應予以說明。
實踐中，法庭認為組織當事人宣讀訴狀確無實際必要的，可以省略「宣讀訴狀」這一節。
在當事人宣讀訴狀的基礎上，法庭可根據案件的需要組織當事人補充陳述。主持人宣布：現在，由當事人作補充陳述。即指示原告、被告、第三人依次作補充陳述。
法庭應引導當事人針對對方當事人的陳述，補充陳述相應的事實和理由。陳述的內容應避免重復。
在當事人主動陳述的基礎上，法庭可根據案件的需要有針對性地向當事人發問，以理清案情、明確無爭議的事實和訟爭焦點。主持人宣布：法庭現就案件的事實問題，向當事人發問。
對法庭的發問，當事人應如實進行答問陳述；同時，針對當事人的答問陳述，法庭應當征詢對方當事人的質證意見。
實踐中，如果經過預審，並已組織當事人陳述的，法庭認為再行組織當事人陳述已無實際必要的，經作必要的說明後，即可直接進行歸納小結。 主持人宣布：根據當事人陳述，結合案件的其他訴訟材料，法庭歸納小結以下幾個方面的內容：
（1）本案的訴訟請求是：……。
（2）當事人沒有爭議事實有：……。
在確認之前，主持人可以經征詢各方當事人的意見。
各方當事人陳述一致或者都認可的事實，除涉及身份關系，或者涉及國家、第三人的權益，或者與其他證據有沖突的外，經合議庭評議確認後可以直接予以認定，並當庭宣布：以上事實，各方當事人陳述一致或均予認可，足以認定。並宣告：以上經法庭認定的事實，無須當事人舉證、質證。
實踐中，如果當事人對案件事實沒有或者基本沒有爭議，且根據當事人陳述即可直接認定全案事實的，經合議庭評議確認後，即可宣布法庭調查結束。
（3）本案訴訟爭議的焦點有：……。
在確認之前，主持人可以經征詢各方當事人的意見，在各方當事人均確認無異後予以確認。
（4）法庭進一步調查的范圍如下……。
法庭確定調查的范圍時無須征詢當事人的意見。法庭調查的范圍不以當事人訴訟爭議的內容為限；但二者不一致的，法庭應予以釋明。
法庭調查的范圍主要是案件事實問題。有關法律適用問題則屬於法庭辯論的范圍，但對法律依據的有無以及法律條文的具體內容等發生的爭議，法庭認為需要調查的，也可以作為法庭調查的范圍。
法庭調查的范圍確定後，法庭還宣布：當事人當庭舉證、質證應當圍繞法庭確定的范圍進行。 法庭調查范圍內的事項應當逐一、有序地展開調查。
在逐一確定法庭調查的具體事項後，主持人宣布：現在，法庭調查……。請當事人當庭舉證。然後指示當事人當庭出示證據和進行說明。說明的內容包括證據的名稱、種類、來源、內容以及證明對象等。由法庭調取的證據由法庭或者申請調取該證據的當事人出示和說明。
法庭應當引導舉證當事人根據具體調查事項，有針對性地提供證據材料。具體包括：
（1）書證和物證，應出示原件、原物；不能出示原件原物的，可以出示復印件、復製品、者照片或者抄錄件等。
（2）視聽資料，應出示原始載體並當庭播放；不能出示原始載體或者當庭播放有困難的，可以以其他方式播放或者提供抄錄件等。
（3）證人、鑒定人、勘驗人、檢查人因故未出庭作證的，應當說明理由，並出示證人書面證言、鑒定結論、勘驗筆錄、檢查筆錄的原件。如證人、鑒定人、勘驗人、檢查人以及專家出庭作證的，另按出庭作證的程序舉證、質證。 舉證完畢，主持人宣布：請當事人質證。
當庭質證一般以「一舉一質」或「類舉類質」的方式進行。
法庭應當引導當事人圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行辨認與辯駁。質證時，法庭應當引導質證當事人首先作出是否認可的意思表示。如不認可，應提出具體的理由，並組織當事人展開質辯。法庭不得把質辯作為法庭辯論的內容，制止當事人在質證中進行質辯。
質辯至少進行一個輪回。即在質證當事人提出反駁的基礎上，主持人宣布：請……（舉證當事人）辯解。舉證當事人辯解後，宣布：請……（質證當事人）辯駁。法庭認為有必要，可以組織當事人進行多輪次的質辯。
在質證中，質證當事人提出相應的反證的，法庭應當當庭組織舉證和質證。 有證人出庭作證的，當事人應當在規定的期限內提出傳喚申請，由法庭通知證人出庭作證。通知書應告知證人作證的權利和義務以及作偽證應當承擔法律責任。當事人在開庭時直接帶證人到庭後申請法庭傳喚出庭的，法庭按逾期舉證處理。
在當庭舉證的過程中，舉證當事人申請傳喚證人出庭作證的，應向法庭提出。經法庭審查准許後，主持人即宣布：傳…到庭。
證人出庭就座後，主持人宣布：請證人報告本人的基本情況，並說明與本案當事人的關系。在確認其知道作證的權利和義務以及作偽證應當承擔的法律責任後，請證人當庭保證或者在保證書上簽名。
證人出庭作證陳述的一般順序：（1）根據法庭提示的調查事項，證人就其了解的事實作連貫性陳述；（2）舉證當事人發問，法庭指示證人答問；（3）質證當事人發問，法庭指示證人答問。法庭根據需要也可以發問（一般在當事人發問後再行發問）。當事人或者證人對發問有異議的，可以向法庭提出。異議是否成立，由合議庭評議確定。
證人回答發問結束後，主持人宣布：請證人退庭。可提示證人退庭後，在休息室休息，休庭後還要審閱筆錄和簽名。如果需要再次出庭的再行傳喚。
證人退庭後，針對證人證言，法庭組織當事人進行舉證說明和當庭質證。主持人先宣布：請…（舉證當事人）說明。舉證當事人說明後，主持人宣布：請…（質證當事人）質證。法庭可以組織質辯。
鑒定人、勘驗人、檢查人、專家出庭作證的具體程序，參照證人出庭作證的程序執行（除出具保證外）。 證據經當庭舉證、質證後，合議庭當庭或者休庭進行評議，對證據進行審查核實並做出認證結論。能夠當庭宣布認證結論的應當當庭宣布；不能當庭宣布的，在下次開庭時或者宣判時宣布。不能當庭認證的，應當向當事人作出說明。
認證結論的表述主要有以下兩種方式：
（1）確認證據足予採信的，認證結論為：經合議庭評議確認，……（證據名稱）內容真實，形式合法，可以作為認定……（案件事實）的根據。
（2）確認證據不予採信的，認證結論為：經合議庭評議確認，……（證據名稱），因……（不予採信的理由），故不能作為本案認定事實的根據（不予採信）。
證據不予採信的理由包括：（1）證據缺乏真實性、或合法性、或關聯性，以致沒有證明效力，故不能作為本案認定事實的根據；（2）該證據雖然有證明效力，但與其他證據相沖突，經比較證明力大小而不予採信，故不能作為本案認定事實的根據。
完整的認證結論包括兩部分內容：一是確認證據的有效性；二是有效證據可以證明的案件事實。如果法庭不能當庭做出完整的認證結論的，可以作出部分認證結論：（1）確認證據的真實性、合法性、關聯性及其證明效力，至於該證據可以作為認定案件哪一具體事實的根據，可另行評議確認。（2）或者僅確認證據的真實性、或合法性、或關聯性；至於該證據是否有證明效力，可另行評議確認。法庭當庭不能作出完整的認證結論的，應予以說明，避免當事人產生歧義。 法庭根據案件審理的需要，可以給當事人相互發問的機會。
主持人宣布：當事人有問題需要向對方當事人發問的，經法庭許可，可以發問。經逐一征詢各方當事人，如果當事人申請發問的，請發問。法庭審查確認後，指示被問當事人答問。
法庭根據案件審理的需要，也可以向當事人發問。
當事人對發問有異議的，可以向法庭提出。異議是否成立，由合議庭評議確定。 法庭調查范圍內的調查事項調查完畢後，可以征詢當事人：是否還有其他事實需要調查或者有其他證據需要出示。
當事人申請調查其他事實，經法庭評議許可後，組織當事人當庭舉證、質證。如果法庭經評議認為無調查必要的，可以駁回當事人的申請。
當事人申請出示其他證據的，應當說明理由和證明的對象。如系逾期提供的證據，法庭不組織質證；但對方當事人同意質證的除外。如系「新的證據」，法庭應當給對方當事人質證准備和收集反駁證據的時間，但對方當事人同意當庭質證的除外。如屬於無須舉證、質證范圍內的證據，可以駁回當事人舉證的申請。 主持人宣布：現在進行法庭辯論。
主持人可以確定法庭辯論的范圍：當事人應當圍繞各自的訴訟請求或者訴訟主張，就法律的具體適用問題展開辯論。
當事人對證據和事實的認定產生的爭議屬於法庭調查的內容，一般不應作為法庭辯論的范圍。
主持人可以強調法庭辯論規則：在法庭辯論中，辯論發言應當經法庭許可；注意用語文明，不得使用諷刺、侮辱的語言；語速要適中，以便法庭記錄；發言的內容應當避免重復。在法庭辯論的過程中，如有違反規則的言行，法庭應予制止。
主持人說明法庭辯論階段：法庭辯論分為對等辯論和互相辯論。 主持人宣布：首先由當事人進行對等辯論。隨即指示原告、被告、第三人依次進行辯論發言。
辯論發言一般不宜重復訴狀的內容。
一輪辯論結束，法庭可根據實際情況決定是否進行下一輪辯論；如進行下一輪辯論的，應強調發言的內容不宜重復。法庭根據需要可限定每一輪次各方當事人辯論發言的時間。 主持人宣布：現在進行互相辯論。
主持人應當告知：當事人要求辯論發言的，可以向法庭舉手示意。經法庭許可，方能發言。
在互相辯論中，當事人未經許可而進行自由、無序的辯論發言或者辯論發言的內容重復的，法庭應予以制止。 在辯論中發現有關案件事實需要進行調查，或者需要對有關證據進行審查的，應當宣布：中止法庭辯論，恢復法庭調查。
法庭調查結束後，宣布：恢復法庭辯論。庭審活動恢復到中止時的階段。 在確認各方當事人辯論意見陳述完畢後，主持人即可宣布：法庭辯論結束。

『捌』 法官是否應當依法依規正確引導雙方當事人參與庭審訴訟

法官有庭審指揮權，其應當正確引導當事人參與庭審訴訟，保障當事人合法權利。
採納謝謝

『玖』 在法院庭前調解和開庭後調解有沒有什麼區別

區別如下：

1、性質不同

前者含有人民法院行使審判權的性質，後者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。

2、參加的主體不同

前者有人民法院和雙方當事人共同參加，後者只有雙方當事人自己參加。

3、效力不同

根據法庭調解達成協議製作的調解書生效後，訴訟歸於終結，有給付內容的調解書具有執行力；當事人在訴訟中和解的，則應由原告申請撤訴，經法院裁定準許後結束訴訟，和解協議不具有執行力。

(9)法院審判引領擴展閱讀：

民事調解的適用范圍

一、關於調解的適用范圍

訴訟調解，是指各級人民法院在審理民事案件程序中，在審判人員的主持下，對爭議各方進行疏導規勸，促使其就民事爭議通過自願協商，達成協議的活動，又是人民法院審結案件的方式之一。

訴訟調解作為《民事訴訟法》一項基本原則，在民事訴訟中具有廣泛的適用性。根據《民事訴訟法》第9條、第155條，《民訴意見》第201條的規定，調解適用第一審普通程序、簡易程序，第二審程序和審判監督程序。

《若干規定》第2條用列舉和概括的方式，規定了除6類案件不適用調解外，其他案件均可以調解。這6類案件是：特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序案件，婚姻關系、身份關系確認案件，以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件。

『拾』 基層法院如何獲取提升司法公信力的正能量

究其根源，司法公信力既是公眾對司法的信任度，也是司法對公眾的說服度，折射的是法院和法官的隊伍形象，是司法行為的衡量標尺，是裁判過程和結果得到民眾的認可程度。但在司法實踐中，當事人對司法的期望值過高、法官素質的局限性和司法環境不佳等現象，嚴重挑戰了基層法院的司法公信力。那麼基層法院應該如何獲取提升司法公信力的正能量呢？最高人民法院院長周強給我們指明了道路：「要從破解影響司法公正、損害司法公信的難題入手，從人民群眾的意見和建議入手，有針對性地加強和改進工作，實現法院工作的新發展。」
一是讓司法理念啟動正能量，界定提升司法公信力的理念基礎。法院的職能是裁判爭端，但卻不可能解決所有的社會矛盾，許多涉及利益調整的矛盾糾紛需要運用經濟的、行政的手段綜合調控，不宜進入司法程序。因此，法院要找准職能定位，嚴把立案關，防止不屬於法院解決范圍的糾紛進入訴訟領域；同時對進入司法審判渠道的案件，要著力構建大調解機制，充分發揮調解多元化、多形式、多渠道的特點，將訴訟調解、司法調解、信訪調解與行政調解相互銜接融合，實現通過調解工作平息糾紛，化解矛盾。
二是讓司法主體傳遞正能量，夯實提升司法公信力的隊伍基礎。強化素質是前提，按照建設學習型法院的要求，妥善處理工學矛盾，加強和改進教育培訓工作，建立學習常態機制，提高幹警政治業務水平；改進司法作風是關鍵，把踐行政法幹警核心價值觀與「人民法官為人民」主題實踐活動結合起來，增強幹警對人民群眾的感情，牢固樹立全心全意為人民服務的宗旨意識，使親民、愛民、為民成為幹警的自覺行動；保持廉潔是根本，堅持不懈地加強司法廉潔教育,建立幹警廉政檔案，及時通報違法違紀的典型案例，教育幹警自覺抵制各種不正之風；接受監督是保障，強化「監督就是愛護，監督就是支持，監督就是幫助」的意識，拓寬接受監督的渠道，創新接受監督的形式，自覺接受人大及其常委會的工作監督，人民檢察院的法律監督和社會各界的民主監督，真正做到陽光司法。
三是讓司法行為充滿正能量，規范提升司法公信力的機制基礎。司法行為在法院審理的每一起案件中得到彰顯，法院要實現對當事人訴訟權益的保障，必須堅持公開公正高效的司法行為。司法公開即法院對於立案、庭審、執行、聽證、裁判文書、審判管理等各個環節的審務事項，按照依法、及時、全面、有效的要求，向社會最大范圍地公開，最大限度地釋疑解惑，引導當事人行使好訴訟權利。如近年來，法院推行的庭審直播、裁判文書上網、法院公眾開放日等都有效拓展了司法公開的廣度和深度。司法公正包括程序公正、實體公正和形象公正。具體來講，從實體上要做到案件事實清楚、定案證據確鑿、適用法律准確、裁決結果適當；從程序上要做到案件的受理、審判到執行的全過程依法進行，尊重和保證訴訟當事人受到公正對待，確保當事人充分地行使訴訟權利和履行訴訟義務；從形象上要做到保持言論和行動的公正形象，努力做到公允不偏私。「遲來的正義非正義」，司法高效即法院在審執案件時要加強審判流程管理，推行個案的動態監控，落實審限預警機制，督促法官限期結案，提高效率。
四是讓司法環境釋放正能量，優化提升司法公信力的民意基礎。好的司法環境來源於法院工作與社會的良性互動。法院首先要敢於排除地方黨政機關或者地方利益團體對法院工作的不正當干擾，堅持依法獨立行使審判權，確保司法權的獨立性和權威性；其次要正確引導新聞報道,理性對待和正確接受媒體監督，保持司法權威和親和力之間的必要平衡，防止不適當的輿論壓力給司法辦案帶來負面影響；最後，法院要通過執法辦案、司法宣傳和普法教育等方式，充分發揮司法的教育、評價、指引、示範功能，讓司法既判力的權威得以潛移默化。
誠信立身，公信立院，任重道遠！司法公信力是司法的根本之所，是法院與社會、公眾之間的動態、均衡的信任和互相評價。在呼喚建設誠信社會的今天，我們惟有不斷解決司法過程中出現的影響法院公信力的各種問題，給群眾一種看得見的正義，才能成為司法公信力的構築者和引領者！