法院高效審理

❶ 法院審理案件的公平原則 600字以上 謝謝大神

法官是辦案的主體，只有心存良知，胸懷法度，才能辦公正之案。法官的公正之心，來源於對法律的敬畏。「畏則不敢肆而德以成，無畏則從其所欲而及於禍」。對法律的敬畏是每一個法官應當具備的基本品格，也是法官職業的基本要求。

敬畏是一種庄嚴感、神聖感，蘊含著憂患，凸顯著境界，折射著人民法官對法律的信仰和忠誠。一名法官如果對法律失去敬畏之心，就可能視法律為玩物，手中的權力必將被傾斜和放任。只有高懸法律之劍，視法律為生命，常存敬畏之心，才會時刻如臨深淵、如履薄冰，才能匡扶正義，秉公斷案，仗義執言，才能掌好用好人民賦予我們的司法權。法官的公正之心，來源於深厚扎實的法學素養。作為法律的執行者，法官必須具有豐富的法律知識儲備、扎實的專業技能，這是依法公正辦案的基礎。「工欲善其事，必先利其器」，扎實的專業技能就是法官公正司法的利器，沒有這一利器，維護公平正義就會成為一句空談。法官應當積極苦練內功，注重知識更新積累，不斷提升自己的法律素養，掌握好賴以立身的看家本領，打牢公正司法的能力基礎。法官的公正之心，來源於良好的職業操守。法官職業精神的核心在於以自己的法律專長為人民謀福祉，為人民司法事業作貢獻。對一名法官來說，「德才兼備、以德為先」具有更為現實的意義。法官如果沒有良好的職業操守，對於法律知識、規則和技巧掌握得越嫻熟，對公平正義的損害可能就越大。

人民法官作為公平正義的守護者，應當具有恬淡寡慾、不為物役的精神境界，守得住清貧，耐得住寂寞，經得起誘惑。「種樹者必養其根，種德者必養其心」，法官要善於以德潤身，內正心，外正容，自覺遵守法官職業道德，做「良心和正直的值更人」。近年來，司法不廉不公的例子時常見諸報端，究其根源，就在於法官道德堤防的失守。「不廉則無所不取，不恥則無所不為，」只有不斷加強自我約束，堅守道德底線，遠離法紀紅線，「見利思辱，見惡思詬，嗜欲思恥」，以不貪為寶，潔身自好，才能在執法辦案時守義持正，無愧天平。

❷ 法院審理案件的全部過程（具體案件），謝

買本相應的「訴訟法」讀本看看就行了。

❸ 人民法院審理民事案件應當遵循什麼原則

人民法院審理民事案件應當遵循的原則：人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為准繩。

❹ 如何公正高效審判案件

一是建立案件繁簡分流機制，進一步發揮訴訟外糾紛解決機制的作用。通過案件繁簡分流機制，使大量簡易案件轉入簡易程序適用獨任制，優化配置司法資源，提高訴訟效率；進一步推動訴訟與非訴訟糾紛解決機制相銜接的改革，使大量糾紛化解在訴訟外解決機制中；二是進行民事簡易程序改革，或者提出修改民事訴訟法的建議，擴大獨任制和簡易程序的適用范圍，延長簡易程序的審理期限，限制合議制適用范圍，讓合議制真正適用於重大、疑難、復雜案件或者新類型案件等；三是改革和完善法院內部管理機制，建立科學有效的審判管理體系，把院長、庭長行使監督指導的審判管理權與行政管理權區分開來，健全符合司法規律的審判管理機制；四是通過優化職權配置改革，合理配置審判資源，加大對法院審判力量的投入和對法官職業保障的力度，實現審判力量和案件數量的均衡。通過各種切實有效的配套措施，統籌協調各種相關工作機制，才能有效解決合議庭制度面臨的諸多難題。通過上述改革工作的推進，我們一定能夠建立一個運行順暢、功能健全、科學規范、公正高效的審判運行機制。

❺ 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問

最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。

❻ 法院審理，要幾個步驟

民事訴訟法中規定的很清楚，你可以看一下，但可以告訴你，我們國家沒有宣誓的說法。刑事訴訟稍有例外。就不貼在這里了

第一百二十三條 開庭審理前，書記員應當查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。
開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。

第一百二十四條 法庭調查按照下列順序進行：
（一）當事人陳述；
（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；
（三）出示書證、物證和視聽資料；
（四）宣讀鑒定結論；
（五）宣讀勘驗筆錄。

第一百二十五條 當事人在法庭上可以提出新的證據。
當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。
當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否准許，由人民法院決定。

第一百二十六條 原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。

第一百二十七條 法庭辯論按照下列順序進行：
（一）原告及其訴訟代理人發言；
（二）被告及其訴訟代理人答辯；
（三）第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；
（四）互相辯論。
法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。

第一百二十八條 法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。

第一百二十九條 原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第一百三十條 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第一百三十一條 宣判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。
人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

第一百三十二條 有下列情形之一的，可以延期開庭審理：
（一）必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的；
（二）當事人臨時提出迴避申請的；
（三）需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調查的；
（四）其他應當延期的情形。

第一百三十三條 書記員應當將法庭審理的全部活動記入筆錄，由審判人員和書記員簽名。
法庭筆錄應當當庭宣讀，也可以告知當事人和其他訴訟參與人當庭或者在五日內閱讀。當事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果不予補正，應當將申請記錄在案。
法庭筆錄由當事人和其他訴訟參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。

❼ 人民法院審理民事案件應當遵循什麼原則

必須以事實為根據，以法律為准繩。

所謂以事實為根據，就是對案件作出處理決定的時候，只能以客觀存在的案件事實作為基礎，而不能以其他別的東西作為根據。

審判人員的首要任務就是查明案件的真實情況，然後在這個基礎上，正確應用法律，對案件作出正確處理。

所謂以法律為准繩，就是在查清案件事實的基礎上，嚴格按照國家法律的規定，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益。

審判人員辦理民事案件，只有以法律為准繩，才能做到正確、合法、及時的處理案件，保證國家法律的統一貫徹實施。

《民事訴訟法》第七條規定：「人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為准繩。

(7)法院高效審理擴展閱讀：

《民事訴訟法》同時指出：

第九條人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。

第十條人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

第十一條各民族公民都有用本民族語言、文字進行民事訴訟的權利。

在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

第十二條人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。

❽ 法院法官如何審理審判案件的

到法院來打官司的當事人，大部分都要經歷庭審。開庭審理，是案件審判的中心環節，用老百姓的話講，叫「過堂」。誰也不願攤上官司，您可能也是頭一遭。為了有效地進行或者准備訴訟，您需要了解開庭審理的主要過程。人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，實行公開審理。根據我國三大訴訟法規定，中級法院開庭審理案件，應當組成合議庭，適用普通程序進行審理。基層法院除採用合議制審理案件外，還可以適用簡易程序，由一名審判人員審理案件。對決定開庭審理的案件，法官除進行必要的審理前准備外，將在開庭三日前通知雙方當事人。開庭審理大致分為法庭調查、法庭辯論和評議、宣判等幾個階段。在案件正式開庭審理之前，由書記員首先核對雙方當事人和應到庭的其他訴訟參與人的到庭情況，包括您的姓名、年齡、職業等情況，並向審判長報告。能正常開庭的，由書記員宣布法庭紀律，然後請審判長、審判員入庭。隨後，審判長宣布正式開庭，宣布案由以及本案合議庭組成人員名單，並詢問您是否申請審判人員迴避。如果您提出迴避申請，您需要說明理由。如果您不提出申請或者申請被駁回，庭審將繼續進行。在法庭調查階段，審判長或審判員將組織雙方當事人，針對自己的請求和主張，按下列順序分別舉證、質證：1、先由原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；2、由被告出示證據，原告、第三人與被告進行質證；3、第三人出示證據，原告、被告與第三人進行質證。質證時，當事人要圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據有無證明力以及證明力大小，進行質疑、說明和辯駁。如果您申請法院依職權調查有關證據並獲得准許，法院所調查收集的證據將作為您提供的證據在法庭上出示並聽取雙方當事人的意見。法庭調查結束後，庭審就進入法庭辯論階段。在法庭辯論階段，審判長或審判員將組織雙方當事人針對爭議焦點，圍繞全案事實、法律責任等發表意見。先由原告及其代理人發表辯論意見，然後是被告、第三人及其代理人。在法庭辯論中，您的發言要緊緊針對爭議焦點，如果發言與案件無關，審判長或審判員有權予以制止。如果您覺得在開庭時未能充分發表您的意見，還可以在休庭後將您的意見寫成書面材料提交法庭。法庭辯論結束後，庭審將進入評議、宣判階段。在評議、宣判階段，合議庭或審判員將對庭審情況進行總結，對雙方當事人發表的意見進行評析，表明是否予以支持，並閘明理由。然後，審判長或審判員將公開宣告判決結果，並將裁判文書送達雙方當事人。宣判可以當庭進行，也可以另定日期進行。宣判時，法官將會告知您上訴的權利、上訴期限和上訴的法院。這里要提醒您，如果您是原告，經法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者在開庭審理中未經許可中途退庭的，法院可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。如果您是被告，經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，法院可以缺席判決。作為當事人，在宣判前的任何訴訟階段，您都可以同對方當事人進行和解，或者請求人民法院主持調解。如果您與對方當事人達成調解協議，法庭將及時製作調解書，對調解協議內容的合法性予以確認，調解書經雙方當事人簽收後，即發生法律效力。