最高人民法院關於建設工程價款優先受償

1. 最高院《關於裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規定的優先受償權的函復》

您好，最高院《關於裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規定的優先受償權的函專復》內屬容如下：
福建省高級人民法院： 你院閩高法[2004]143號《關於福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產開發有限公司、福州綠葉房產代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請示》收悉。
經研究，答復如下：裝修裝飾工程屬於建設工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第286條關於優先受償權的規定，但裝修裝飾工程的發包人不是該建築物的所有權人或者承包人與該建築物的所有權人之間沒有合同關系的除外。享有優先權的承包人只能在建築物因裝修裝飾而增加價值的范圍內優先受償。
此復。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

2. 如何計算建設工程價款優先受償權行使期限的起算點

首先，最高人民法院《關於建築工程款優先受償權問題的批復（法釋[2002]16號）》第四條規定：「建設工程承包人行使優先權的期限為6個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。」所以，在發包方預期違約的情況下，承包方在6個月內起訴並未超過時效。
第二，「16號批復」第二條規定：「消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。」承包人對商品房享有的工程價款優先受償權在消費者受償權之後。 所以請確定是否有消費者對該工程的購買行為。
第三，96年11月承包方已經提出優先受償請求，所以之後的抵押評估結果中應減去抵押人的拖欠工程款。
第四，02年之後為何拖延至今沒有執行暫時不清楚，只能認定為執行中止。
綜上，雖然該建築上設有抵押權，但是該抵押權不能對抗工程款優先權，只有購房的消費者可以對抗。所以在購房消費者得到賠償之後，工程款優先權可以行使，且在抵押權之前。如果拍賣後的價款僅能賠償購房消費者的，那麼之後的權利都無法補償。

3. 最高人民法院關於審理開發商用房屋抵頂建築工程款是否有效

最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復


最高人民法院公告

《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》已於2002年6月11日由最高人民法院審判委員會第1225次會議通過。現予公布，自2002年6月27日起施行。
2002年6月20日

（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225次會議通過）
法釋〔2002〕16號
上海市高級人民法院:

你院滬高法〔2001〕14號《關於合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉。經研究，答復

如下：

一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》

第二百八十六條的規定，認定建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。

二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。

三、建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。

四、建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。

五、本批復第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個月後施行。

此復。

4. 如何理解最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復第二條

最高人民法院關於建設工程價款優先受償權的司法解釋(法釋[2002]16號)原文：
二、消費者交付購版買商品房的全部或者大部權分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。
個人理解：
是說消費者在已交付了全部購房款的前提下，建築公司就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗消費者，因此，即使開發商拖欠了建築公司的工程價款，建築公司依然沒有權利將此房屋折價或拍賣。對於建築公司的侵佔行為，消費者可以向人民法院起訴要求開發商履行合同交付房屋，或直接起訴建築公司要求其騰房並承擔侵權責任。

5. 最高人民法院建設工程價款優先權有效嗎

問題什麼意思？關於工程價款的受嘗順序，可以去看相關法律解釋。如果需要法律分析，可以把案情陳述一遍。

6. 最高院工程款利息是否享有優先受償權

最高人民法來院關於建設工程自價款優先受償權的司法解釋(法釋[2002]16號)原文：二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。個人理解：是說消費者在已交付了全部購房款的前提下，建築公司就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗消費者，因此，即使開發商拖欠了建築公司的工程價款，建築公司依然沒有權利將此房屋折價或拍賣。對於建築公司的侵佔行為，消費者可以向人民法院起訴要求開發商履行合同交付房屋，或直接起訴建築公司要求其騰房並承擔侵權責任。

7. 最高院關於建設工程價款優先受償權的批復有沒有被廢止

您好，該批復目前還沒有被廢止，批復具體內容如下：
最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復
《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》已於2002年6月11日由最高人民法院審判委員會第1225次會議通過。現予公布，自2002年6月27日起施行。
2002年6月20日
（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225次會議通過）
法釋〔2002〕16號
上海市高級人民法院:
你院滬高法〔2001〕14號《關於合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。
二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。
三、建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。
四、建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。
五、本批復第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個月後施行。
此復。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

8. 建設工程價款的優先受償權是怎樣確定的

建設工程價款優先受償權的期限的起算點按照合同約定的竣工之日確定。如果雙方對竣工日期有爭議的，可以按照竣工驗收合格之日、承包人提交驗收報告之日、轉移佔有建設工程之日等日期予以確認。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第九條
當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，人民法院應當分別按照以下情形予以認定：
（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；
（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；
（三）建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移佔有建設工程之日為竣工日期。

9. 最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復的法規內容

最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》已於2002年6月11日由最高人民法院審判委員會第1225次會議通過。自2002年6月27日起施行。

一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。

二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。

三、建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。

四、建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。

(9)最高人民法院關於建設工程價款優先受償擴展閱讀

《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》應用：

1、如果建設工程為商品房，且在竣工之前發包人（開發商）已經分別與消費者訂立房屋買賣合同，在發包人拖欠承包費用時，即可能發生承包人工程價款優先受償權與消費者權利的沖突。

2、在已經辦理產權過戶登記的情形下，消費者已經取得房屋所有權，就該房屋而言，工程價款優先受償權已歸於消滅，自不待言。

3、在開發商尚未交房或雖交房但尚未辦理產權過戶的情形下，該房屋仍屬於開發商所有，仍在工程價款優先受償權的標的物范圍內。

4、如果允許承包人行使工程價款優先受償權，無異於用消費者的資金清償開發商的債務，等於開發商將自己的債務轉嫁給廣大消費者，嚴重違背特殊保護消費者的法律政策，因此應不允許承包人行使工程價款優先受償權。

5、實質是承包人利益與消費者利益比較，消費者屬於生存利益，應當優先，承包人屬於經營利益，應退居其次 。