公主法官新聞發布會

㈠ 南京彭宇案的那個狗屁法官現在咋樣了

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。這起民事訴訟的一審經過了3次庭審，分別在2007年的4月、6月和7月。對於一場普通的民事訴訟而言，如此頻繁的開庭並不多見。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

就在眾人期待彭宇上訴後能看到公正的終審判決時 ，2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」江蘇省某法院一名法官事後向本報記者稱。

之前，記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「(王浩)人調走了，我不清楚這事」。

9月25日，該法院一法官向記者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

㈡ 裁判文書網為什麼查不到被執行人的信息

被執行人查詢不到怎麼回事

全國法院被執行人信息網可以查詢到全國的被執行人信息。但是，對於生效法律裁判已經履行完畢的被執行人會自動屏蔽，將無法查詢到。找不到被執行人信息有可能是判決已經履行完畢，或者案件尚未進行執行程序，也有可能執行法院還未將案件錄入被執行人信息系統。如對查詢結果有異議，可以與執行法院聯系，詢問原因。

失信被執行人

最高人民法院執行局2013年11月14日與中國人民銀行徵信中心簽署合作備忘錄，共同明確失信被執行人名單信息納入徵信系統相關工作操作規程。今後，失信被執行人名單信息將被整合至被執行人的信用檔案中，並以信用報告的形式向金融機構等單位提供，供有關單位在貸款等業務審核中予以衡量考慮。名單涵蓋了社會各行各業的「老賴」，除了賴賬大戶集中的房地產、外貿加工等行業，值得關注的是，一些新興行業也名列其中。根據《民事訴訟法》人民法院決定受理執行案件後，應當在向被執行人發出執行通知書，責令其在指定的期間內履行生效法律文書確定的義務。並承擔民事訴訟法規定的遲延履行期間的債務利息或遲延履行金。

強制執行

1、強制執行被申請執行人的存款；

2、強制執行被申請執行人的收入；

3、強制執行被申請執行人的股票等財產；

4、強制執行被執行人的車輛等動產；

5、強制執行被執行人的應收賬款等財產；

6、強制執行被申請執行人的土地、房產等不動產；

7、強制被申請執行人返還特定的財物；

8、加倍支付遲延履行期間的債務利息和支付遲延履行金；

9、罰款、拘留等強制措施；

10、限制出入境等。

根據2015年7月22日起施行《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第三條規定，限制如下高消費：乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；購買非經營必需車輛；旅遊、度假；子女就讀高收費私立學校；支付高額保費購買保險理財產品；乘坐g字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

以上內容就是相關的回答，一般情況下，是可以在全國失信被執行人名單中查詢到被執行人的名字的，但是如果被執行人執行完所有的事項之後向法院申請取消就會查詢不到。
全國法院被執行人信息網可以查詢到全國的被執行人信息。但是，對於生效法律裁判已經履行完畢的被執行人會自動屏蔽，將無法查詢到。找不到被執行人信息有可能是判決已經履行完畢，或者案件尚未進行執行程序，也有可能執行法院還未將案件錄入被執行人信息系統。

㈢ 什麼張暉事件

2009年9月下旬，上海這座國際化大都市發生了震驚全國的"釣魚執法事件",上海白領張暉被上海閔行交通隊栽贓式釣魚執法。
黑車屬於非法營運，根據《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條規定，未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
被扣車罰款.張暉在網上發帖控訴，據媒體報道，今年9月8日，上海市民張暉就遭遇了「釣魚執法」，他的「長安福特」在路口等紅綠燈時，一名30多歲的男子捂住腹部，聲稱「胃痛」，要求張暉搭載一程。7分鍾後，該男子「完全沒有了胃疼的樣子」，並主動提出，「我給你10塊錢」。張暉稱，他當時立刻表示，「我是私家車，你胃疼才載你的，不要你錢」。兩分鍾後，「長安福特」應男子要求，轉彎，停下。該男子試圖拔出該車鑰匙，並與張暉扭成一團。七八名身穿黃綠色制服的執法人員包抄上來。張暉隨後被執法人員強行押入一輛麵包車，「長安福特」遭到扣押，那位男乘客則不知去向。上海市閔行區城市交通行政執法大隊認定張暉為「非法營運」，並處以1萬元的行政罰款，交付罰款10天後可取回扣押車輛。張暉認為自己是「被釣的魚」，並把上海市閔行區城市交通行政執法大隊告上法庭，要求其撤銷行政處罰並承擔訴訟費用。
原來那名路人是執法大隊的「鉤子」，專門誘人入瓮的。該名「鉤子」還強行拔掉張軍的車鑰匙，七八個身著制服的人將張拖出車外。當時他第一反應是碰到強盜打劫了。他想打電話報警，電話也被搶走。張軍稱自己被雙手反扣，還被卡住脖子，被搜去駕駛證和行駛證。對方告訴張，他們是城市交通執法大隊的人。之後兩周有相似遭遇的人先後找到張軍，講述了自己類似被「釣魚」執法的經歷，多數發生在2009年9月14日、15日、16日、18日。
當張暉通過電話聯繫到郝勁松，郝迅速決定介入此案，為張暉提供無償的法律援助.電話中，郝只提了一個條件：無論勝敗，決不能撤訴.張暉同意.郝鼓勵張暉說："你是好樣的，至少你還敢挺身而斗，很多人是一輩子都不敢的，他們一生都不敢反抗，他們永遠都是受害者".郝和他的同事立即召開會議擬定了詳細計劃。
第一步，在國慶前9月28號遞交訴狀起訴上海閔行交通隊，有效利用國慶7天長假，郝計算出10月9號是立案的最後一天，在上午接到法官打來的立案通知電話後，郝立即向外界發布了這個消息，全國媒體迅速報道.
第二步，2009年10月18日，郝勁松用18封特快專遞向上海18個區縣申請近三年來打擊黑車罰款總額的信息公開.郝勁松認為：「釣魚式執法在各地普遍存在，有愈演愈烈之勢。這背後有著巨大的利益鏈條。龐大的處罰金額支撐起了一個畸形的執法平台，執法機關僱用無業人員假扮『乘客』搭車，『乘客』則負責引誘司機收費，並把車引入執法人員設好的埋伏圈。」
「從派出釣餌、設套、埋伏，到抓人、扣車、罰款，整個過程一氣呵成。一輛車少則罰一萬元，多則2萬到3萬元。以上海閔行區交通執法大隊為例，兩年時間處罰5000輛所謂的『黑車』，罰款5000多萬元，巨大的罰款金額讓許多交通執法部門不惜鋌而走險，不擇手段，陷合法公民於非法，上海每年處罰20000輛車，罰款高達兩億元，已形成龐大的產業鏈，『釣魚式執法』 已涉嫌有組織犯罪。」
2009年10月21日，郝勁鬆通過媒體向社會披露上海高院違規制定的內部文件《上海市高級人民法院行政庭關於審理出租汽車管理行政案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）郝勁松發現該意見居然是 「上海市高級人民法院和市交通執法局等有關部門和專家」研討出來的。郝勁松質疑該《意見》存在多種違背常理和法理之處，明顯偏袒行政執法部門。
9月16日晚，閔行區交通行政執法大隊大隊長劉建強走進上海本地電視台的新聞節目，對主持人提出的幾點質疑均以「不清楚」、「不能透露」、「這是工作秘密」作答，大多網友對此表示不滿，並稱此事仍然疑點重重。
09年10月26日下午4點，上海閔行法院行政庭庭長黃江跑到張暉單位大吵大鬧，用當手指著大喊"張暉，你要聽話！"要求張暉撤訴.聞訊趕到現場的郝勁松截法官黃江，雙方展開激烈的語言交鋒.當晚，郝勁松在天涯論壇發表帖子"閔行法官黃江：張暉，你要聽話！"該帖配現場圖片和錄音,點擊率高達70多萬，網民回帖6900多條支持張暉強烈譴責法官黃江.
第四步，2009年10月28日，郝勁松用郵寄方式向上海市公安局書面舉報規模龐大的釣魚執法人員涉嫌有組織犯罪.
2009年11月12日.張暉收到了要求其撤訴的恐嚇信，郝勁松鼓勵張暉要堅持下去！
郝堅定地告訴張暉：我們將在法庭上打敗他們！
2009年11月19日，上海閔行法院公開開庭審理並宣判張暉勝訴，法院認為閔行交通隊使用不正當手段取證違法，訴訟費50元由閔行交通隊承擔.
知名作家韓寒在博客寫道，在這個社會上，如果你生病了或者家裡有急事需要搭車，有人願意讓你上車是很罕見的，這樣的人是珍稀的物種，是單純的好人。閔行區交管部門做的事情說簡單點，就是將這些單純的好人從茫茫車海中分辨出來，拘押下車然後罰款一萬。在《新聞1+1》欄目中，白岩松提出，執法部門「胃疼關你什麼事」的思路會破壞社會的道德底線，人們會因此不敢做好事了。白岩松還提出，在一輛車上的兩個個體，究竟信誰的說法呢？如果有明確的證據，有錄音，那是不是就說明存在「釣魚」式執法？如果沒有錄音，只是嘴上的說法，那憑什麼只認定乘客說法，不認定司機的呢？在新聞發布會上，央視記者多次詢問乘客身份問題、是否存在「釣魚」問題，執法部門的回答則是遮遮掩掩。央視記者劉楠透露，在反復追問下，調查組對乘客的最終描述是——一位有正義感的舉報者。此前，在張軍事件中，閔行建交委官員也是說乘客是有「正義感的人士」。

㈣ 急！公主小妹新聞發布會

http://www.feilunhaicn.com/飛輪海中文網影音館,公主小妹討論區

㈤ 南京「彭宇案」的主審法官王浩的詳細資料有沒有最好是聯系方式

王浩抄.

據南京中院和市檢察院以及市***局的綜合消息（本消息是由在市檢察院的一位資深檢察官透露）：

涉案的鼓樓法院年輕法官，法學碩士王浩已被停職檢查，其問題交由司法機關偵查和處理；

涉案的市某區***分局的高級警官（一級警督、徐老太之子），已被開除公職，其涉案問題移交司法機關處理，涉案的市某區的***派出所的所長和一辦案民警涉嫌作偽證和刑訊逼供，同樣交由司法機關處理。

據悉此案讓江蘇領導十分惱火，指示必須嚴肅從重處理司法腐敗，為建設法治江蘇、誠信江蘇、***公平和正義，而努力，並指示省、市有關部門看望和慰問彭宇，此案的二審結果和對涉案人員的處理，將在所有案件審結後，召開新聞發布會向全社會公布

㈥ 通過12368投訴了法官

㈦ 小悅悅案後再問：南京彭宇案的那個狗屁法官現在死了沒有啊

2007年1月4日，歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。這起民事訴訟的一審經過了3次庭審，分別在2007年的4月、6月和7月。對於一場普通的民事訴訟而言，如此頻繁的開庭並不多見。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

就在眾人期待彭宇上訴後能看到公正的終審判決時 ，2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」江蘇省某法院一名法官事後向本報記者稱。

之前，記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「(王浩)人調走了，我不清楚這事」。

9月25日，該法院一法官向記者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

㈧ 美國最高法院大法官感染新冠死亡，美國的防疫力量究竟高低如何

由美國最高法院大法官感染新冠死亡，可見在美國，新冠病毒已經從「下層社會」蔓延至「上流社會」。新冠病毒在美國是大范圍蔓延的，因此美國的防疫力量是並不高。
評判一個國家防疫能力的高低，主要是看其控制疫情擴散速度的快慢，以及治療已得疫情病人的醫療質量的高低。目前，美國新冠肺炎的確診人數已經超過了300萬，並且每天都在處於爆炸式增長的狀態，與中國相比較，這種防疫能力是捉襟見肘的。美國的醫療與科學技術並不欠缺，加上該國擁有雄厚的資金資源，它的防疫能力本應該位於世界前列，但卻淪落至此。其原因有主要是聯邦政府的錯誤領導與決策與美國媒體的錯誤引導。

美國民眾的抗議

有什麼樣的媒體，有什麼樣的政府就有什麼樣的民眾，就有什麼樣的國家。身為美國高層官員的最高法院大法官感染新冠疫情死亡，足以看出美國疫情防控力量的弱小。