法官嚴謹
1. 法官態度不好怎麼處理
2. 為什麼法律不嚴謹
這種"不嚴謹"是相對的而非絕對的，從"又要馬兒跑又要馬兒不吃草"角度去看，選擇"不嚴謹"卻是一種"不得已的嚴謹"，故而"無不得已"嚴謹的實現仍是任重道遠
3. 年輕法官需具備哪些司法職業素養
人民法官所需的職業素養
法官應具有悲天憫人的情懷。所謂法官的「悲天憫人」，是指對國家和社會要有「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的情懷，對基層人民群眾要有深切的同情和關懷。時時刻刻對基層群眾抱有同情心，甚至換位思考，把自己處於當事人的位置，才能做到「司法為民」。
法官應具有高尚的人格，堅守職業道德。法官也是人，也有人的弱點，容易受到諸如收入、權力、美色、娛樂、閑暇等的誘惑。但是，法官不是一般的人，而是品格高尚的人。一個能夠拒絕物質誘惑、堅守道德原則的人，才能取信於人，也才能服務於司法。法官應堅持職業道德，做一個勤勉和謹慎的人。
法官應具有良好的文化及人文素養。良好的人文素養，能夠使法官做到尊重和理性。法官具有良好的文化修養，熟知文學、哲學、歷史、經濟等知識，不僅僅給判決文書增加理性思考，也在審判時能夠具有足夠的廣博的知識，從更加寬廣的角度審視糾紛的解決途徑。
法官應具有良好的司法能力。司法能力主要是認定事實、適用法律、庭審駕馭、裁判思維、裁判效率、文書製作等能力。這是一個法官的基本職業技能。在新類型案件越來越多的時代里，司法能力也應當與時俱進。在「調判結合、調解優先」的工作方針下，調解能力也是廣義上的司法能力，不過裁判與調解對法官的要求是不同的，在不分裁判法官和調解法官的情形下，一個優秀法官應同時具備良好的裁判能力和調解能力。
法官應具有良好的司法形象。司法形象是社會公眾對法院的最直觀的認識。司法形象是指法官對當事人的態度、言語、舉止等。法官的態度應當謙和、耐心，言語應當文明，不一味追求法言法語，舉止應當大方得體。司法形象是內心修養的外在體現，是對當事人的尊重和對法律信仰的外在表現。美國司法界將司法裁判中的法官的好脾氣稱之為「司法涵養」，這一術語反映了好脾氣在良好的司法裁判中的重要性。審判可能受種種因素的影響，個人的氣質、情感、經驗等等將會影響審判，因此良好的司法形象不僅僅構建良好的法院公眾形象，也是公平正義的前提性要求。
法官應具有豐富的社會閱歷。「世事洞明皆學問，人情練達亦文章」。豐富的社會閱歷，不僅僅有助於與人處事，更有助於案件的裁判。社會閱歷有助於法官找到解決糾紛的最佳辦法，也能夠形成敏銳的洞察力。對案件的洞察力，可以更加有助於發現案件背後的因素和糾紛形成的根本原因。
法官應具有實現公平正義的理想和勇敢精神，應當是一個孤獨的理想者。法官職位並非是一種謀生的職業，而是堅守公平正義的理想。在紛擾與躁動的社會中，堅守公平正義的理想，註定是孤獨的。一個法官應當具有堅守公平正義的勇氣。法官不畏懼外在的暴力威脅，同時一個具備勇氣的法官，將會嚴格依法辦案，而不會為了迎合輿論而犧牲法律的公平正義。因此，法官的勇氣首先是對待暴力威脅的勇氣，其次是堅持法律信仰的勇氣。
職業素養是指一個人從事某種職業所應具備的素質和修養，是一個人在品德、知識、技能等方面先天的稟賦和後天的學習、實踐綜合作用的結果。法官的職業素養不僅包括他的司法理念、司法形象和司法能力，也包括他的職業操守和敬業精神。
司法形象是指法官的儀表、態度、言行等。這是社會公眾對法院最直觀的認識。在辦案過程中，他總是保持文明、謙和、耐心的態度，給當事人以充分的尊重和理解。
司法能力主要是指裁判能力，包括法律學養、裁判思維、庭審駕馭、文書製作、審判效率等，在「調解優先、調判結合」工作原則下，也包括調解能力。
法官的工作針對的對象是「人」，使用的手段是「法」，在工作中他對自己的要求是十個字：「正人先正己，修業必修身。」他很注重個人修養，堅持堂堂正正做人，淡泊名利，清正廉潔,在內心深處有自己的人格追求。他很愛惜羽毛，堅持無愧於當事人、無愧於親人和朋友、無愧於身上穿著的法服和胸口佩戴的法徽。
4. 作為一名法官如何做到公平公正
一、實現公平公正的前提，是工作一定要嚴謹、細致。
二、要實現實體公平公正，首先要做到程序合法。
三、要實現真正的公平與公正，就要學會靈活地處理問題。
四、多與當事人溝通，巧妙藉助律師的力量。
5. 下列兩位律政工作者，哪位更嚴謹
這是一個有爭論的問題，愚以為：
問題的核心在於」事「字上。法院訴訟裁判是基於當事人的訴訟請求，一件事可以多個訴訟請求。例如：事故傷員可以二次手術，工傷職工可以舊傷復發，保險爭議可以人車俱損，刑事判決可以附帶民事賠償，判決後可以發現新證據等等。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第五款規定：」對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院准許撤訴的裁定除外。「應當是基於發生法律效力的判決中的原訴訟請求事項，不能簡單理解為該生效判決為一」事「，一案和一事不是同一法律概念。最高人民法院《關於各級人民法院處理民事和經濟糾紛案件申訴的暫行規定》法申發（1989）17號第九條規定：「終審判決正確，在執行中發生新情況，當事人以新的事實和理由，要求法院處理的，不屬於申訴，應當告知當事人到第一審人民法院另行起訴」。值得注意的是最高人民法院在這里使用的是「新的事實和理由」。因此，本人意見「事」字為具體的訴訟請求事項，而不是一個事件。
6. 想知道 刑法的嚴謹 只是對犯人的要求還是也有對執法部門也有要求呢
刑法以及刑事訴訟法對各方面的參與人都有嚴格的要求的。有程序和時效的要求。
7. 法官的職業道德內容
法官職業道德 法官是社會正義的化身，是人民平安、國家穩定的守護神，是維護社會正義的最後一道關口，「自人類社會發展到今天，法官是唯一僅存的介於人與神之間的職業」。法官是多麼庄嚴而神聖，但你可知道，法官的庄嚴和神聖是以法官的良好職業道德為保障的。正如一位學者所言：「雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，然若受外界之引誘，物慾之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作姦犯科之工具，有如為虎傅翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要，而品格修養尤為重要」。
為了提高法官的素質，約束法官的言行，最高法院制定了《中華人民共和國法官職業道德基本准則》，公正、廉潔、文明、忠誠、獨立、嚴謹、勤奮等等，也就成為法官職業道德規范的基本要求。但在日漸浮躁和功利化的當今社會里，面對滿目奢華，面對種種誘惑，要做到這些亦不容易。作為一名法官，經常會遇到阻力和壓力，還會面臨各種「盛情」的侵襲。在財情面前能否清心寡慾，在色情面前能否坐懷不亂，在人情面前能否公私分明，在友情面前能否大義滅親，往往是對法官最為嚴峻的考驗。在法官群體中，有象王永強、姚小紅、焦玫瑰等少數人，面對誘惑，喪失了自己起碼的警惕和做人的原則，物慾層層加砝，貪婪得寸進尺，最後走入罪惡的深淵。而更多的是象譚彥、羅東川、廖威、孫即華、劉茂峰等人，他們面對誘惑，時刻把握好心中的那道防線，甘於清貧，耐得寂寞，超然物外，一塵不染，他們才是當代法官的典範和代表。
做一名法官應具有堅定的法律信仰。信仰是一種力量，正因為有信仰，屈原把社稷、蒼生化作汩羅江邊的千古絕唱；正因為有信仰，岳飛把「精忠報國」的信念常常刻進歷史的肩膀。在這喧囂的時代，我們經受著各種腐朽文化思想和不正之風的沖擊，金錢象個「寵兒」游盪在我們周圍，它可以買走飛機、大廈，也可以買走貪圖私利和安於享樂者的靈魂，但它買不走的是一種精神和責任。作為法官，正是因為有對法律的信仰，才能時刻保持富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移的浩然正氣。正象青年法官宋魚水所講：在危險面前，我不是天生的無所畏懼，而是我有追求正義的信仰，這種信仰給了我勇氣和戰勝邪惡的信心。
做一名法官應耐得寂寞和孤獨。法官也是人，也有七情六慾，面對滿目奢華，難免不受誘惑，這是人之常情，本無可厚非。但是你既然選擇了法官，就是選擇了責任和使命，選擇了神聖和崇高，這要求法官應遠離喧鬧的人群，遠離鮮花和掌聲，遠離紙醉金迷、燈紅酒綠，清心寡慾，心如止水，不為官職所誘，不為榮譽所迷，不為金錢所惑，不為威脅所屈，堂堂正正辦鐵案，清清白白當法官。閑遐時，望望天，看看雲，聽聽松濤，享受一份恬然忘我；或讀讀書，寫寫文章，思考些問題，靜心探尋司法和人生的真諦¨¨¨。正如那首歌，「為了理想，我寧願忍受寂寞，飲進那份孤獨。」
做一名法官還應淡泊名利和物慾。「非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠」，這種淡泊是克制自身慾望，將自己全部熱血投入工作中的淡泊和不被世俗所干擾的坦然面對時事的淡泊。喧囂的時代對我們既是一種恩賜，更是一種考驗。在誘惑面前，特別是金錢和美色面前，有些人輕易的被打倒了，打倒他們的不是別人，正是他們自己，是他們的非分之想和貪婪之念。海納百川，有容乃大；壁立千仞，無欲則剛。面對繁雜的時代，我們只有不斷凈化自己的心靈，盡可能排除靈魂中自私的成分，消除非分的慾望，讓自己活的更加晶瑩、灑脫，只有讓報警鍾時刻敲響在心坎里，才能仰不愧於黨，俯不愧於人民。
最高法院祝銘山副院長在領到頒發的一級大法官證書時，說過這樣一段話：「法官是一項特殊的神聖職業，它需要忠誠，拒絕見異思遷；需要奉獻，拒絕沽名釣譽；需要勤奮，拒絕虛華浮躁；需要進取，拒絕墨守成規；需要勇氣，拒絕怯懦畏縮。要成為真正合格的法官——人民利益的守護神，必須付出長期的乃至終生的不懈努力和代價」。法官，為了這個庄嚴和神聖的名字，讓我們拒絕蒙蔽和誘惑，固守清廉和淡泊，甘耐孤獨和寂寞，用自己的一生鍾情於這個事業。讓我們用真誠的心，去感悟奮斗，用火熱的情，去揮灑拼搏，用高昂的鬥志，去塑造法官的職業道德吧！
8. 如何做個合格的法官 中國法院網
西方法理學巨擘德沃金說過：法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。由此可見法院在權力分支體系的重要性及法官在法治國家建設中的重要角色。法官是如此之重要，那麼法官如何才能擔當法治的擔任，如何做一名合格的法官？
從立法視野審視，根據現行《法官法》第九條的規定，擔任法官必須滿足以下條件：具備中國國籍、年滿23周歲、擁護中國憲法、具有良好的政治、業務素質、良好品行，身體健康和具備法律知識並具有法律實務工作經驗。國籍、年齡、擁護憲法因一般正常法律人均可達到的准入門檻，因而，這只是一個前提性條件，而非嚴格意義上的合格標尺。從現行法律的規定來看，一名合格的法官應當滿足以下要素：具備法律知識和法律實務操作經驗、良好的政治素質、優秀的道德品行。而馬克思主義經典作家的看法是「法官是法律世界的國王，除了法律，法官沒有別的上司。也即法律是法官唯一的上司。
結合現行法律的基準及筆者認知理解，一名合格法官應當滿足以下條件：具備兩種意識，三種能力，四種知識。從意識方面考察，首先是政治意識，其次是法律意識。政治意識上，法律與司法從來無法獨善其身而脫離政治孤芳自賞，而是與政治存在密切勾連，因此法官必須具備較強的政治意識和政治敏感性，在當前時代的中國語境下，具體而言就是法官必須服從黨的領導，擁護憲法和社會主義道路，這也是法官法規定法官必須擁護憲法的緣由。從法律意識上看，法官必須精通法律，遵守法律。法官以法為業，熟悉現行法律，模範遵守法律，在法律適用上只認可法律，即如馬克思主義經典作家的看法：法官除了法律沒有別的上司，法律是其唯一的上司和指引。
從能力上判定，基於司法過程使然，法官實現定紛止爭，主要是以事實為根據、以法律為准繩。由此，法官必須具備三種能力以准確抽取案件事實，恰當匹配相應法律：首先是法官應當具有嫻熟的庭審駕馭能力，不僅將司法全過程完美地向公眾展示，寓意著司法公開的使命，而且庭審是查清案件事實的關鍵程序。其次是確立法律終局性結論的能力——包括裁判文書製作能力和調解運用能力。法官的司法過程是一個找法、擇法、適法的一個法律選擇、匹配程序，而裁判文書製作是一個法律適用的程序，是對案件事實進行法理性的結論終結，是一個說理的過程。法官如若無法製作一份邏輯嚴謹、說理透徹的裁判文書，司法的過程就無法完美終結。因而法官具備文書製作能力是合格法官的題中之義。再次，是調解能力。調解與裁判均是實現定紛止爭的一種方式和手段，而非法官的終極目的地。調解與裁判並無優劣高下之分，只是根據不同的司法語境和特定的案件事實情況，扮演者不同的手段品種，在各自不同的作用域演繹著自己獨特的價值和使命。在通過裁判無法充分實現定紛止爭或效果不佳時，調解的價值便得到凸顯，調解有其特殊的價值張力，能使部分案件的辦結效果更佳。
從知識譜繫上檢讀，法官需要具備以下四種知識，以追求真善美為己任，引導公眾確立法律帝國的邊界和柵欄，指引公眾有序參與社會，牽引公眾求真向善唯美。一是學習邏輯。二是洞悉人性。三是體驗社會。四是堅守良知。
學習邏輯。邏輯是法律和司法的生命力所系。「法律的生命在於經驗」而非邏輯是著名法學家、美國大法官霍姆斯的著名論斷。但要正確認識和理解霍姆斯的這一著名論斷必須回歸當時的背景與還歷史的本原。在當時美國的學術界比較傾向於重視邏輯而反經驗。「法律發展的唯一動力在於邏輯」一時間喧囂塵上，在這個大背景下霍姆斯勇敢地站出來批判法律的過度邏輯化、形式化而重視司法的經驗是面對法律應有的科學態度。「法律不是邏輯就是經驗」的判斷是對法律的簡單對立與機械分割。法律首先是邏輯的，才是經驗的。邏輯是對司法經驗的一種整合、抽象、萃取與提煉，經驗是對司法邏輯的一種發展、延伸、展開與生命力的賦予。在漢語法學的語境系統應當注重對司法經驗的梳理與傳承，對本土司法歷史的梳理，對本土司法智慧的回歸。經驗通過萃取、整合，依然是邏輯的。法律的生命需要經驗張力的具體展開，更需要邏輯的理性支撐。法律關乎邏輯，司法不追求邏輯的嚴謹與縝密，法官的裁判必然飽受詬病，因而法官必須具備邏輯知識，充分運用邏輯演繹裁判的過程，讓公眾知曉裁判的過程和理由，方能樹立司法的權威與威嚴。
洞悉人性。西方一位哲學家曾經說過，人有趨利避害的本性，因而人性是有弱點的。很多案件的紛爭都是有人性弱點的暴露和擴張所致，才致使人情冷暖、利益糾葛與恩怨情仇。人性是有弱點的，既然我們承認人性這一偏頗，那麼法官身上也同樣不例外。因此，法官承認和洞悉人性不僅有助於司法裁判，亦能時刻警醒自我。當前外界對法官的各種誘惑不斷，法官不可能具有哲學王或聖人的那種無所不惑、無所不侵的本領，同樣具有人性的弱點和人性的渴求。他們需要養家糊口、聊以生計，渴望幸福和美好的生活！因此，他們不可能無比堅強，也不可能拒絕一切，更不可能完全不受任何誘惑。有時迫於生活壓力和社會環境的影響，會作出一些迎合世俗的行為。如果法官把審判工作作為解決個人問題和養家糊口的一項工作，那麼在利益和人情的驅動下，法官往往容易作出一些有悖於法律和個人良心的行為，以滿足個性的需求和物質的需要。因此，法官必須具備洞悉人性的知識，知曉人性，承認人性的多元復雜，客觀面對人性的弱點，更有助於案件事實的查明，方能心如止水，直擊人性弱點，公允裁判。
體驗社會。如若是醫院是治療人的疾病，那麼法院則是法律的醫院、社會的醫院，修復破損的社會關系，診治社會的疾病。而法官則是「法律醫院」、「社會醫院」的醫生。法官要診治社會，雖然是通過法律予以診療、修復，但因為對象是社會，則必然要了解社會、體驗社會。社會不僅紛繁復雜，而且多元中蘊育擇地方性和局域性。按照吉爾茨的觀點，任何法律都是一種地方性知識。因此，法律也是融入當地社會的一種地方性知識，滲透了文化的基因與歷史的血液，將當地的民俗、習慣整合、上升到規范性層面。因此，法官要開具診治處方則必須對社會有所了解和體驗，尤其是當地的公序良俗、民間習慣及所在地方的市情、省情、國情，才能把握社情民意，做到接地氣，對症下葯，腳踏實地，經得起社會和歷史的經驗。
堅守良知。朝鮮族有句諺語，不要讓你的能力超越自己的品格與良知。良知，指的是天賦的道德善性和認識能力。《孟子·盡心上》有言：「人之所不學而能者，其良能也。所不慮而知者，其良知也。」良知為心之本體，「我」之主宰，一切意識和德行皆出於此。明朝哲學家王守仁據此提出「致良知說」，作為道德修養方法。司法良知則是法官作為司法主體時所具有的法律職業良知，其建立在對世俗人情的深刻把握和對人性深入洞察的基礎之上，是基於對法律規則的正當性與合法性的認識和理解以及自身法律生活反思所形成的一種對善惡正誤的理性判斷，體現出法官的司法理念、正義追求、職業道德、責任擔當及人文情懷等內心意志。一厘米主權是是德國亨里奇案確立的執法標准，也是司法良知視域規制下的最高執法標准。沒有法律規則，法官當如何裁判，法官顯然無理由拒絕裁判，這就是良知的價值所在。法官可以運用司法良知作出擇斷。不僅如此，法官在面對惡法、無法的混沌世界，還應當堅守司法良知，有把槍口抬高一厘米的義務，尊崇自己的內心良知，作出合乎常識、常理、常情的裁決，讓司法的過程求真向善唯美，讓裁判的結果融入法、理、情，讓公眾感知司法的溫情。
作者單位：江西省新余市人民法院
9. 「法官員額制註定失敗」是什麼意思
員額制改革，無疑是當前司法體制改革試點工作中的重中之重，是決定司改成敗的關鍵環節，也是整個司改進程中最大的「攔路虎」。如果最高決策層不拿出反腐「打虎」的決心，以堅定科學審慎的態度率先擺平這只攔路虎，那麼，廣大司法人員剛剛被激發出來的改革熱情、參與意識和職業理想就將在短時間內湮滅，整個司法體系亦將陷入失去活力生機、充滿怨懟不滿的「暗黑時代」。
這恐怕不是聳人聽聞。因為，我們對員額制改革方式的選擇，其實即意味著我們在司法體制改革的方向上所面臨的道路抉擇：是走行政司法的傳統老路，還是尋求民主司法的創新之徑？
當前最高決策層及社會各界對司法已經形成了這樣的共識：法院不再是通常意義上的黨政機關，法官也不再等同於政府公務員，司法改革要尊重司法權的本質、遵循司法的基本規律來進行。這判斷無疑是正確的，但問題卻尖銳痛徹：那個存在於各級法院，經數十年行政化性思維及實踐浸淫形成的龐大的官僚化司法團隊，豈能僅通過簡單、短促的身份整合在一夜之間即華麗地轉身，變身為從骨子裡奉行「公正、平等、民主、中立」等現代司法理念的新型法官團隊？矛盾的現狀令決策者焦慮不安，洶涌的民意讓改革家血脈僨張，但真正能夠有效解決這一問題的對策卻是：既要攻堅克難、脫胎換骨，亦當步步為營、漸次推進。
盡管司改試點工作才剛剛起步，盡管各試點地區法院對如何作為也諱莫如深，但強大的媒體輿論令那些秘而不宣的改革舉措都昭然若揭，無法掩藏。從中，人們不難發現，此次司法體制改革，尤其是員額制改革方面，暴露出了准備不足、急功近利和避重就輕的重大缺陷，為司改前景籠罩上了一層厚重的陰影。
首先，頂層設計中有關員額制改革的規劃存在明顯的先天不足。盡管中央對於員額制改革有著理想化的目標設定——讓真正稱職的法官入額辦案，並且，有著防範改革誤入歧途的原則要求——不能讓徒有法官職務的領導者法官自然入額，不能簡單粗暴地剝奪助理審判員們的辦案資格令其「就地卧倒」轉任法官助理，但這些顯然遠不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現游離目標之外，規避原則要求的變通之舉。因為改革方案的參與制定者和組織實施者，其自身也恰恰是改革的對象。3月17日，周強院長在全國法院電視電話會議上要求，「要敢於打破各種利益藩籬，不計個人得失，勇於向自身開刀，動自己的『乳酪』，敢啃硬骨頭，甘當『燃燈者』。」然而，「揮刀自宮」，顯然並不是每個人都能下得去手的。把問題交給「問題」自己解決，那後者得有多麼無私的胸懷和敢於擔當的勇氣才行呢？
其次，司改試點的「一窩蜂」局面凸現了改革主導者和地方司法主官們的政治功利思想。顯而易見的是，本次司法體制改革的框架藍圖比以往歷次改革的設計都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主義的傳統思維束縛，突破了部分現行法律乃至憲法的立法紅線，甚至也突破了許多局內局外人的心理承受能力。所以，對於如此重大的改革事項，非經中央決策、全國人大立法授權不能付諸實施，並且，必須首先經過局部試點，待總結試點工作經驗教訓後才能在修憲立法的基礎上全面推開。然而，目前的司改試點卻不再局限於之前中央全面深化改革領導小組在《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》中確定的六省市，儼然已經在全國鋪開，甚至有的高級法院表態將於近期在轄區法院全面推開，改革「於法有據」原則顯見已被束之高閣。可是，若全國都開展起「試點」工作，那還能稱之為試點嗎？
第三，避重就輕的員額制改革方案不啻為逼迫部分法官盲目逃離的最後通牒。從幾個試點法院的員額制改革設想來看，院庭長、審委會委員以及審判員的入額仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主義地走走過場而已，而對於助理審判員們則在形式上的業績評價之外，又祭起了考試這一法寶。且不論這些做法是否科學合理公平，是否會寒了眾多一線業務法官們的心，是否深深地損害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業務法官們的權益，單與改革的初衷相比較，即已南轅北轍、背道而馳遠矣。君不見，各地，尤其是發達地區年富力強法官們的辭職現象非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢，這顯然並非科學司改所帶來的大浪淘沙式的適者生存效應，而是偏私任性改革所構造的劣幣逐良幣困局。難道本輪司改果真將像一些圈內人調侃的那樣，一如既往，有疾而終嗎？