林石法官
262.羅賓爭奪戰！狙擊王的奇策！！
烏索普發起戰爭
270.還我羅賓！路飛對布魯諾回！
路飛打酒吧老答板布魯諾
289.索隆的新招炸裂登場！劍名：狙擊王！
一開始因被海石銬住而沒戰斗的佐羅正式與烏索普抗敵
293.泡沫使用者卡里法！逼近娜美的肥皂危機！
娜美幫助香吉士大女秘書卡里法
302.羅賓解放！路飛與路奇的激戰
路飛大CP9路奇
② 洞穴奇案的十四位法官的判決分別代表哪些法學流派的觀點
別說內容了，你若能買到這本書，通知我一下。
法理學「永恆的洞穴」
解讀富勒的「洞穴探險者案」
本文要說的案例是美國著名法學家富勒在1949年《哈佛法律評論》中所虛構的洞穴探險者案（Lon Fuller，「The Case of the Speluncean Explorers」，62 Harvard Law Review 616，1949）。事實上，即便在多次讀過這則案例後，筆者在敘述這一
案例的事實之時仍舊有一種心悸。這種心悸不僅來自於案件情節的起承轉合與跌宕起伏，更來自於案件當事人在身處絕境時的殘酷但或許是合理的選擇行為。在為讀者展現了這個法律、道德與人情相交錯的案例後，富勒更以當時最具代表性的五種法律解釋理論撰寫了五篇判詞。閱讀這五篇判詞，我們如同穿行在法哲學歷史的長河中，最終到達了法律的幽微要渺之處。筆者希望讀者帶著下面的問題來閱讀本文，「如果你是負責審理此案的法官，你將做出何種判決？」
案件事實
案件發生在兩千多年以後，4299年春末夏初的紐卡斯國。那年5月上旬，該國洞穴探險者協會的維特莫爾等五位成員進入位於聯邦中央高原的石灰岩洞探險。但當他們深入洞內時發生了山崩，岩石擋住了石灰岩洞的唯一出口。五位探險者發現受困後就在洞口附近等待救援。由於探險者未按時回家，他們的家屬通知探險者協會，一個營救隊伍火速趕往出事地點。
由於洞穴地點地處偏遠，山崩仍在繼續，營救工作的困難大大超出了事前的預計，而在營救過程中的一次山崩更是奪去了十名營救人員的生命。與此同時，洞穴內五位探險者的情況也不容樂觀。他們隨身所帶的食物有限，洞內也沒有可以維持生命的動物或植物，探險者很可能會在出口打通前餓死。就在被困的第二十天，營救人員獲知探險者隨身攜帶了一個可以收發信息的無線設備。洞外人員迅速通過通訊設施給受困的探險者取得了聯絡。
當探險者問到還要多久才能獲救時，工程師們的回答是至少需要十天。受困者於是向營救人員中的醫生描述了各自的身體狀況，然後詢問醫生，在沒有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。當醫生給出否定的回答後，洞內的通訊設備沉寂了。八小時後，通訊恢復，探險者要求再次與醫生通話。維特莫爾代表本人以及四位同伴詢問，如果吃掉其中一個成員的血肉，能否再活十天。縱然很不情願，醫生還是給予了肯定的答復。維特莫爾又問，通過抓鬮決定吃掉他們中的哪一個是否可行。這當然是個醫生無法回答的問題。當政府官員和牧師都不願意回答這一問題時，洞內就沒有再傳來任何消息。在探險者被困洞穴的第三十二天，營救終獲成功。但當營救人員進入洞穴後，人們才得知，就在受困的第二十三天，維特莫爾已經被他的同伴殺掉吃了。
根據四位生還者的證詞，在他們吃完隨身攜帶的食物後，是維特莫爾首先提議吃掉一位同伴的血肉來保全其他四位，也是維特莫爾首先提議通過抓鬮來決定吃掉誰，因為他身上剛好帶了一副骰子。四位生還者本來不同意如此殘酷的提議，但在探險者們獲得外界的信息後，他們接受了這一建議，並反復討論了保證抓鬮公平性的數學問題，最終選定了一種擲骰子的方法來決定他們的命運。擲骰子的結果把需要犧牲的對象指向維特莫爾，他於是被同伴吃掉了。
四位探險者獲救後因營養失調而住院治療。出院後，四位獲救者被指控謀殺維特莫爾。初審法庭經過特別裁決確認上面所述的事實，根據紐卡斯國刑法的規定，法官判定四位被告謀殺維特莫爾的罪名成立，判處絞刑。四位被告向紐卡斯國最高法院提出上訴。
法院意見與判決
紐卡斯國最高法院由五位法官組成，他們分別是特魯派尼、福斯特、基恩、漢迪和唐丁。現在他們的判決將決定四位被告的命運。
特魯派尼首席法官在富勒筆下基本上扮演了案情敘述者的角色，這讓他所闡釋的維持初審原判的理由非常簡單。特魯派尼認為，作為民主國家的法官，他的職責就在於根據法律條文的平常含義來做出自己的判決，而不能在立法機構所制訂的法律條文加入自己的價值偏好。刑法規定：「任何故意剝奪他人生命的人都必須被判處死刑。」雖然同情心會促使法官體諒被告當時身處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。在做出這一宣判後，特魯派尼提議通過行政長官的赦免來限製法律在本案中的嚴苛性。從其簡明扼要的判詞來看，特魯派尼顯然是法律形式主義和法律實證主義的代言人。
第二位法官福斯特主張推翻初審法院的判決，並為此提出了兩項各自獨立的理由說明。首先，福斯特認為紐卡斯國的刑法並不適用於這些受困於洞穴絕境中的探險者。根據社會契約理論，自然狀態下的人們正是為了在文明社會里的和平共存才成立了政治國家，這一契約也構成了國家法律的強制力基礎。但在五位探險者受困於洞穴時，現實的困境決定了他們並非處於「文明社會的狀態」，而是處在社會契約論所說的「自然狀態」。在這種自然狀態下，維特莫爾所提出並經所有人同意的生死協定就構成了他們的社會契約，也是在本案中應該適用的有效法律。「我們各個法律分支……的共同目標都在於促進與改善人們的共存狀態，調節共存狀態下相互間關系的公正和平等。當人們可以共存的這一前提不復存在，就像案例中極端的情景下，生存只有通過剝奪他人的生命才成為可能時，支撐我們整個法律秩序的基本前提也失去了它的意義和作用。」其次，福斯特承認被告的行為違反了法律的字面含義。但法律的古老諺語就是「一個人可以違反法律的表面規定而不違反法律本身。」任何法律規定都應該根據它的明確目的來獲得合理解釋。刑事立法的主要目的在於阻止人們犯罪，福斯特運用正當防衛的先例來類推被告人行為的正當性。福斯特的判詞集中體現了目的論的解釋方法：法官在解釋法律時必須考慮法律的合理目的，這與特魯派尼法官的立場形成了鮮明的對比。站在特魯派尼的立場，或許可以說福斯特的法律解釋理論可能造成司法僭權。我們看看福斯特是如何回應這一潛在挑戰的，「我前面運用的推理絕沒影響對實定法的忠誠，盡管它提出了合理忠誠和不合理忠誠的問題。沒有任何領導會要一個不能領會言外之意的僕人。再笨的女傭都知道，當她被告知『削掉湯羹的皮，撇去馬鈴薯的油脂』時，她的女主人只是口誤而已……糾正明顯的立法錯誤和疏漏不會取代立法者的意志，只是使其意志得到實現。」
第三位法官基恩投下了維持初審法院判決的第二票。作為一個法律形式主義者，基恩法官一開始就說：「我不想討論的問題是關於這些人所作所為的對錯善惡。這同樣是個無關法院職責的問題，因為法官宣誓適用的是法律，而不是個人的道德觀念。」基恩接下來講道：「本案的所有困難從何而來？那就是未能區分本案的法律問題和道德因素。坦率地說，我的同事不願意接受法律要求判決被告有罪的事實，我也同樣如此。但與我同事不同的是，我尊重我的崗位職責，它要求我在解釋和適用聯邦法律的時候，把我個人的偏好拋在腦後。」在成功挑戰目的解釋論後，基恩法官提出了民主政治中立法至上的原則。「從這個原則中引申出來的是法院有義務忠實適用制定法，根據法律的平實含義來解釋法律，不能參考個人的意願或正義觀念。」在這一基礎上，基恩法官得出了自己的結論，被告確實「故意剝奪了維特莫爾的生命」。
第四位出場的漢迪法官主張撤銷本案初審的有罪判決，這讓雙方在前四輪的較量中打成了平手。漢迪法官是最高法院內的法律現實主義與實用主義者，漢迪法官就指出，「這是一個實用智慧的問題，它無關乎抽象的理論，而關繫到人類的現實。」「政府是一種人類事務，人們不是被報紙上的言詞或抽象的理論所統治，而是被其他人所統治。如果統治者理解民眾的感情和觀念就會帶來仁政。但如果統治者缺乏這種理解，民眾感受到的只能是暴政。在所有的政府分支中，司法部門最容易失去與普通民眾的聯系。」那麼民眾的常識和意志是什麼？漢迪提出了主流媒體的一個民意調查，「你認為最高法院應該如何處理洞穴探險者？」大約百分之九十的受訪者認為應該寬恕被告或僅給予象徵性的處罰。民眾的態度顯而易見。因為「法庭應該考慮民情」，被告的被控罪名不成立。
鑒於四位法官的表決形成2比2的平手，最後出場的唐丁法官的態度就決定了被告的最終命運。唐丁法官的判詞首先把靶子指向福斯特法官：如果說本案應該適用「自然法」，那麼我們這些並非處於自然狀態的法官又從何處取得了解釋自然法的權力的呢？而針對福斯特的目的解釋理論，唐丁法官認為法律的目的有時是難以確定的，有時是多重的，目的與目的之間有時也會出現沖突。在批判了福斯特的立場後，唐丁法官或許可以按照法律的文本做出被告有罪的判決。但唐丁還是在最後道出了自己身處的兩難困境：一方面無法接受福斯特的意見；另一方面，「當我傾向於維持初審判決，我又顯得多麼荒謬，這些將被處死的人是以10名英雄的生命為代價換來的。」唐丁法官最終做出最高法院歷史上沒有先例的裁決：宣布退出對本案的判決。
由於唐丁法官的棄權，最高法院五位法官的立場出現了戲劇性的平局，而這意味著初審法院的判決得到維持。4300年4月2日上午6時，四名被告人被執行死刑。
法理學「永恆的洞穴」
在《洞穴探險者案》一文中，富勒用五位法官的判詞給我們勾勒出他那個時代的法哲學圖景。構成這幅圖景之中軸的是自然法學與實證法學的爭論，在文章中則表現為福斯特法官與基恩法官之間的沖突。而在本文中，富勒教授也像基恩法官要求的那樣褪去了自己在學術論爭中的理論偏好。如果讀者事先並不了解富勒教授的學說理論，讀完此文後或許仍然無法給富勒教授做出定位。從實體立場上講，富勒或許更接近文中的福斯特法官，但富勒仍然借用唐丁法官之口說出了自己理論的缺陷所在。本文更為匠心獨具的地方在於富勒設計了一個2比2的平局，這一設計讓讀者們能夠更加獨立地做出自己的判斷。
從《洞穴探險者案》一文發表以後，西方世界的法理學和法律解釋理論也發生了深刻的變化，這些變化促使後世的學者競相續寫富勒教授的案例。1980年，達瑪竇教授在《斯坦福法律評論》的論文中將德沃金的權利理論適用至洞穴探險者案。因為富勒筆下的五位法官都是男性白人，埃斯克里奇教授在1993年組織了七位持女權主義或批判種族理論的學者寫作了七篇新的法官意見。在《洞穴探險者案》發表半個世紀之時，《哈佛法律評論》邀請六位學者續寫了六篇法官意見。有意思的是，六位新法官再次就被告是否有罪的問題打成3比3的平手。這六位作者中不乏中國法學界耳熟能詳的人物。芝加哥大學的桑斯坦教授根據自己的類推推理理論做出了被告有罪的判決，而哈佛法學院的德肖維茨教授則以德伯克大法官的名義寫作了被告無罪的意見。德肖維茨甚至在判詞中假設人類在第三個千禧年的一場宗教戰爭導致了自然法觀念的遺失，從而在自己法律實證主義的立場內根據「法不禁止即自由」的原則做出了被告無罪的宣判。而在香港地區新近出版的《洞穴奇案的十四種判決》一書中，薩伯教授又為本案添設了一個情節：當年的洞穴中還存在著一個與四位被告共謀犯罪的第六人。圍繞著對第六人的審判，薩伯教授根據法理學在半個世紀內的新發展撰寫了九篇判詞。
富勒教授的洞穴探險者案在法理學的歷史上挖下了一個「永恆的洞穴」。他在文中探討了充滿分歧的法律和政治哲學問題：從法律解釋的理論，法官司法的過程，再到民主體制下的權力分立，如同繪制了一幅關於法理學歷史長河的知識地圖，雖然這幅地圖無法引領我們走出法律的迷宮，但至少可以幫助我們確定自己法理學中的位置。這篇文章的重要性或許可以用耶魯法學院教授埃斯克里奇1993年發表的一篇論文標題來表明：《「洞穴探險者案」：20世紀法律解釋精要》。
（《洞穴奇案的十四種判決》，〔美〕薩伯著，陳福勇、張世泰譯，香港商務印書館2006年5月出版）
③ 《東京審判》中那個中國法官和那幾個日本犯人叫什麼
《東京審判》中日本戰犯的名字與中國法官的詳情
中華民國： 梅汝璈 律師；立法院立法委員 （吳學義法律顧問）
共有28個被告被審判，大部分是軍事或政治的領導者。兩個被告（永野修身、松岡洋右）於審判期間自然因素死亡。大川周明在審判期間裝瘋，而逃脫了正義的審判。
遠東國際軍事法庭
▲絞刑
七名甲級戰犯因為戰爭罪和違反人道罪而判決絞刑。他們於1948年12月23日在池袋的巣鴨監獄執行死刑。
東條英機，陸軍大將，日本前關東遠征軍指揮官、前陸軍大臣、前首相。
板垣征四郎，陸軍大將，日本陸軍大臣、前關東軍參謀長、前中國派遣軍參謀長。
木村兵太郎，陸軍大將，前駐緬甸日軍總司令。
土肥原賢二，陸軍大將，特務、日本陸軍參謀本部軍官。
廣田弘毅，男爵，日本前首相。東京審判被絞死的唯一文官戰犯。
松井石根，陸軍大將，日本前華中派遣軍總司令。
武藤章，陸軍中將，日本前第十四師團參謀長、前陸軍省軍務局局長。
▲終身監禁
16個被判決終身監禁。三個（小磯國昭、白鳥敏夫、梅津美治郎）死於獄中，而其他的於1955年假釋出獄。
荒木貞夫，陸軍大將，日本前文部大臣。
梅津美治郎，陸軍大將，日本前陸軍參謀總長、前關東軍司令。死於獄中。
大島浩，日本前駐德國大使。
岡敬純，海軍大將，日本前海軍省軍務局局長、海軍次官。
賀屋興宣，日本前大藏大臣。
木戶幸一，侯爵，日本前內大臣、前文部大臣。
小磯國昭，陸軍大將，前朝鮮總督，日本前首相。死於獄中。
佐藤賢了，陸軍大將，日本前陸軍省軍務局長。
嶋田繁太郎，海軍大將，日本前海軍大臣、前海軍軍令部總長。
白鳥敏夫，日本前駐義大利大使、外務省顧問官。死於獄中。
鈴木貞一，陸軍中將，日本前內閣企劃院總裁兼無任所國務大臣。
南次郎，陸軍大將，日本前關東軍司令、前朝鮮總督。
橋本欣五郎，陸軍大將，中日戰爭的煽動者、日本翼贊政治會（法西斯統治下的議會）總裁。
畑俊六，陸軍大將，日本前華中派遣軍總司令。
平沼騏一郎，男爵，日本前國務大臣。死於獄中。
星野直樹，日本前書記官長兼國務大臣。
▲有期徒刑
重光葵（7年），日本前內閣外務大臣 ，假釋後於鳩山一郎內閣服務。
東鄉茂德（20年），日本前內閣外務大臣，死於獄中。
判決前病死
永野修身，海軍元帥，日本前海軍軍令部總長（1947年1月2日死亡）。
松岡洋右，日本前內閣外務大臣（1946年6月27日死亡）。
▲免予起訴
大川周明，日本法西斯文人、種族主義和軍國主義的理論家、九一八事變直接組織者和參與者，受審後即患梅毒性腦炎而引起的精神異常而被認為免除追訴
[編輯本段]審判前已死戰犯
杉山元 ，陸軍元帥、第一總軍司令（戰敗畏罪自殺）
本庄繁 ，陸軍大將、前關東軍司令（戰敗畏罪自殺）
遠東國際軍事法庭
近衛文麿，公爵（繼承），前日本首相（戰敗畏罪自殺）
山本五十六，海軍元帥（追贈），聯合艦隊司令長官（戰時擊斃）
南雲忠一，海軍大將（追贈），聯合艦隊第一航空艦隊司令官（戰時戰敗自殺）
阿南惟幾，陸軍大將，陸軍大臣（戰敗當天自殺）
中島今朝吾 ，陸軍中將，原第十六師團的師團長（抓捕前一天病死）
柳川平助，陸軍中將，原近衛內閣國務大臣，原第十軍司令（戰時病死）
④ 無人生還英劇里法官扮演者
英劇《無人生還》里勞倫斯·約翰·沃格雷夫扮演者：查爾斯·版丹斯
勞倫斯·約翰·沃格雷夫，正權義感強烈的法官，為了心中的正義不惜篡改證據判人死刑。患有絕症。是一切的幕後策劃者。在依次設計殺掉島上這些逃脫了法律制裁的人之後吞槍自盡。
查爾斯·丹斯 Charles Dance
性別: 男
星座: 天秤座
出生日期: 1946-10-10
出生地: 英國,英格蘭,伍斯特郡,雷迪奇
職業: 演員 / 導演 / 製片 / 編劇
更多外文名: Walter Charles Dance (本名)
代表作品：《傲慢與偏見與僵屍》、《金衣女人》、《異形》、《荒涼山莊》、《皇冠上的寶石》、《高斯福庄園》、《權力的游戲》等
《無人生還》：
克雷格·比貝洛斯執導的英國懸疑類電視連續劇，由查爾斯·丹斯和梅芙·德莫迪主演。該劇已於2015年12月26日在BBC電視台首播。
八個素不相識的人受邀來到海島士兵島上。他們抵達後，接待他們的卻只是管家特夫婦倆。用晚餐的時候，餐廳里的留聲機忽然響起，指控他們賓客以及管家夫婦這十人都曾犯有謀殺罪。眾人正在惶恐之際，來賓之一忽然死亡，噩夢由此開始了。
⑤ 中國歷史上有哪些著名大法官
1、梅汝璈
字亞軒，江西南昌人，律師、法學家。1946年代表中國出任遠東國際軍事法庭法官，參與了舉世聞名的東京審判，對第一批28名日本甲級戰犯的定罪量刑工作作出了突出的貢獻。
梅汝璈1904年出生在南昌青雲譜朱姑橋梅村。1916年至1924年之間在清華學校學習，1924年考取公費赴美留學項目，入讀斯坦福大學，1926年獲得文學士學位，進入芝加哥大學法學院學習，1928年獲得法學博士學位。
1929年歸國後曾任教多所大學，曾任行政院院長宋子文、外交部部長王世傑的助手；1946年，並於遠東國際軍事法庭任中國代表法官，參與第二次世界大戰後之審判日本對亞太地區引發大規模戰爭和傷害所應負之責任。
中華人民共和國成立後，歷任第一屆全國人大代表、全國人大常委會法案委員會委員、全國政協委員，1973年在北京逝世，終年68歲。
2、倪征燠
國第一位國際大法官，我國著名的法學家。倪征燠可以說是與中國二十世紀法制史同行一生的人，用他自己的話說是：「我的一生沒有離開過一個『法』字。」
1906年出生於蘇州府吳江縣（今蘇州市吳江區）的黎里鎮，中學畢業後，他立志學法，報效國家。他先在東吳大學法學院讀法律專業（ 1915年法學院設立於上海），1928年畢業於東吳大學法學院。
之後留學於美國斯坦福大學法學院，獲得博士學位，受聘為約翰霍普金斯大學榮譽研究員。1931年起先後在上海東吳大學、大夏大學、持志大學講授國際法、國際私法、比較民法、法理學等課程。1946年－1948年參加東京審判。1987年當選為國際法研究院聯系院士，2003年逝世。
3、劉墉
字崇如，號石庵，祖籍安徽碭山，出生於山東諸城。清朝政治家、書法家。大學士劉統勛長子。
乾隆十六年（1751年）中進士，歷任翰林院庶吉士、太原府知府、江寧府知府、內閣學士、體仁閣大學士等職，以奉公守法、清正廉潔聞名於世。劉墉的書法造詣深厚，是清代著名的帖學大家，被世人稱為「濃墨宰相」。
嘉慶九年（1804年）十二月病逝，時年八十五歲，追贈太子太保，賜謚號文清。
4、海瑞
字汝賢，號剛峰，海南瓊山（今海口市）人。明朝著名清官。海瑞一生，經歷了正德、嘉靖、隆慶、萬曆四朝。
嘉靖二十八年（1549年）海瑞參加鄉試中舉，初任福建南平教諭，後升浙江淳安和江西興國知縣，推行清丈、平賦稅，並屢平冤假錯案，打擊貪官污吏，深得民心。歷任州判官、戶部主事、兵部主事、尚寶丞、兩京左右通政、右僉都御史等職。
他打擊豪強，疏浚河道，修築水利工程，力主嚴懲貪官污吏，禁止徇私受賄，並推行一條鞭法，強令貪官污吏退田還民，遂有「海青天」之譽。
5、包拯
字希仁。廬州合肥（今安徽合肥肥東）人。北宋名臣。
天聖五年（1027年），包拯登進士第。累遷監察御史，曾建議練兵選將、充實邊備。歷任三司戶部判官及京東、陝西、河北路轉運使，後入朝擔任三司戶部副使，請求朝廷准許解鹽通商買賣。知諫院時，多次論劾權貴。
再授龍圖閣直學士、河北都轉運使，移知瀛、揚諸州，歷權知開封府、權御史中丞、三司使等職。嘉祐六年（1061年），升任樞密副使。因曾任天章閣待制、龍圖閣直學士，故世稱「包待制」、「包龍圖」。
參考資料來源：
網路-海瑞
網路-倪征燠
網路-梅汝璈
⑥ 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎
南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。
「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。
「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。
(6)林石法官擴展閱讀：
誤判原因
1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。
2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。
3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。
但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。
⑦ 電影<東京審判>里的中國法官,裡面簡稱"梅教授"全名是什麼還有哪個壞蛋東條英機判的絞刑
中國法官梅汝璈
梅汝璈(1904～1973) 中國法學家。字亞軒 。江西南昌人 。
20年代在清華學校（清華大學前身）學習。在清華學習期間，梅先生在《清華周刊》發表多篇文章，如第286期的《清華學生之新覺悟》、第295期的《辟妄說》和第308期的《學生政治之危機及吾人今後應取之態度》等，表達出其年輕時代的憂國憂民之心。
東京審判
1946年5月，由中、美、英、蘇、澳、加、法、荷、新、印、菲十一個國家組成的遠東軍事法庭對日本28名甲級戰犯進行審判。
28名被告前十位是：東條英機、土肥原賢二、松井石根、板垣征四郎、廣田弘毅、武藤章、木村兵太郎、荒木貞夫、平沼騏一郎、重光葵。遠東軍事法庭從1946年5月3日第一次開庭起，到1948年1月2日審判完畢審判期間開庭818次，審判記錄共48412頁，有419人出庭作證，有779人書面作證，受理證據4300餘件，判決書長達1213頁。國際法庭於1948年11月4日開始宣判：判處東條英機、板垣征四郎、土肥原賢二、松井石根、廣田弘毅、木村兵太郎及武藤章絞刑1948年12月22日執行。
⑧ 關於蘇州工業園區中級法院石法官，被告把我打成輕傷，寧願坐牢也不賠償，起訴到法院，今年5月25日立案，
然後到人民法院起訴，期是的周期做為一名外來務工人員自然吃不消，單是那... 你現在被打成輕傷,去起訴阿,對方也會拘留的,輕傷判刑最低半年.. 何況判...
⑨ 巴黎聖母院中法官的特點
巴黎聖母院大教堂（法語：Cathédrale Notre Dame de Paris），正式名稱巴黎聖母主教座堂，是一座位於塞納河畔、法國巴黎市中心、西堤島上的哥特式基督教教堂建築，是天主教巴黎總教區的主教座堂。它的地位、歷史價值無與倫比，是歷史上最為輝煌的建築之一。
巴黎聖母院始建於1163年3月24日[1]，是巴黎大主教莫里斯·德·蘇利決定興建的，整座教堂在1345年全部建成，歷時182年，正面雙塔高約69米，是法蘭西島地區的哥特式教堂群裡面，非常具有關鍵代表意義的一座，它同時也是世界上第一座完全意義上的哥特式教堂。祭壇、迴廊、門窗等處的雕刻和繪畫藝術，以及堂內所藏的13～17世紀的大量藝術珍品而聞名於世，是古老巴黎的象徵。雖然這是一幢宗教建築，但它閃爍著法國人民的智慧，反映了人們對美好生活的追求與嚮往。
2019年4月15日晚18時50分許，巴黎聖母院屋頂起火，一小時後火情迅速蔓延（4·15巴黎聖母院火災事故）[2][3][4]。當地時間4月16日上午，大火撲滅，火災持續14小時。[4]5月10日，法國國民議會開始審議巴黎聖母院重建法案，各界承諾為重建巴黎聖母院捐款的金額已近10億歐元。[5]當地時間8月6日，巴黎聖母院屋頂設計大賽（非官方賽事），中國旅美建築師提出的「巴黎心跳」方案獲得冠軍。[6]11月6日，中法雙方在北京簽署合作文件，就巴黎聖母院修復開展合作，中國專家將參與巴黎聖母院修復工作。[7]
中文名
巴黎聖母院
外文名
Cathédrale Notre-Dame de Paris
地理位置
法國巴黎第四區 西岱島（Cite）的東南端
氣候條件
溫帶海洋性氣候
開放時間
火災原因暫停開放
巴黎聖母院-數字博物館
該內容由網路博物館計劃提供
馬上參觀
快速
導航
建築師
歷史事件
結構外觀
內部構造
文學著作
游覽信息
火災事故
歷史沿革
前期歷史
聖母院的法文原名「Notre Dame」原意「我們的女士」，這位女士不是指別人，正是意指耶穌的母親聖母瑪利亞。聖母院大教堂並不是在它位址上的第一棟宗教性建築，根據教堂地底下挖掘出來的一些文物，該地點被作為宗教用途的歷史，可以回溯到羅馬的提庇留大帝（Emperor Tiberius）時代，在西堤島的東半部上可能建有一座用來祭祀羅馬與高盧神祇的神殿。
共19張
巴黎聖母院照片
至於在此地址上所修築的第一座基督教教堂，則眾說紛紜，聖母院的舊址有著曲折的歷史，4世紀時是一座用來祭拜聖史蒂芬的基督教教堂，6世紀時又成為一座羅馬式教堂，而這座教堂有12塊基石取自原先羅馬神殿的遺址。也有說法認為大教堂是在墨洛溫王朝（Mérovingiens）的希爾德貝爾特一世（Childebert I）在528年時，以先前已經存在的教堂為基礎進一步改建。
到了12世紀路易七世時期，原有的羅馬式教堂已經毀損不堪，在1160年被選任為巴黎主教的莫里斯·德·蘇利（Maurice de Sully）決定在這個地方建造一座可以和聖坦尼大教堂（the Cathedral of St. Etienne）媲美的宏偉教堂。也有史料顯示，在這里曾有兩個教堂，一個是聖坦尼大教堂，另一個是聖母瑪利亞教堂。聖坦尼大教堂早在10世紀時，就已經成為巴黎、或整個法國的宗教中心。但是，也正因為這樣的重要性，人們開始發現原有的聖史蒂芬教堂與其所承擔的重任不相符，再加上原本的教堂已經隨著時間而老舊，而開始思索重新修築教堂。
巴黎聖母院大火：很多來日方長，都成了後會無期
ONE有影力
贊5
閱讀687
開始建造
1160年時，巴黎主教莫里斯·德·蘇利（Maurice de Sully）發起教堂的重建計劃，教皇亞歷山大三世（Pope Alexander III）在1163年親自奠基（也有說是主教蘇利奠基），開啟了這座法國哥特式建築代表作的建造工程。
共12張
巴黎聖母院
巴黎聖母院始建於1163年，在1345年建成，建築總高度約超過130米，是歐洲歷史上第一座完全哥特式的教堂，具有劃時代的意義，也是巴黎歷史悠久最具代表性的古跡[4] 。該教堂曾經是全歐洲工匠組織和教育組織集會的地方。
⑩ 彭宇案的法官是誰現在還在當法官嗎
南京彭宇案，是2006年末發生於中國江蘇南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案。 老太名字：徐壽蘭
法官王浩，乃是南京彭宇案這一轟動全國的民事訴訟案的主審法官，4年前，他對此案的審判引起了社會的強烈關注。
據南京中院和市檢察院以及市***局的綜合消息(本消息是由在市檢察院的一位資深檢察官透露)：
涉案的鼓樓法院年輕法官，法學碩士王浩已被停職檢查，其問題交由司法機關偵查和處理;涉案的市某區***分局的高級警官(一級警督、徐老太之子)，已被開除公職，其涉案問題移交司法機關處理，涉案的市某區的***派出所的所長和一辦案民警涉嫌作偽證和刑訊逼供，同樣交由司法機關處理。
窗之形狀見於明器者，以長方形為多，間亦有三角，圓形或它種形狀者。窗欞以斜方格為最普通，間有窗欞另作成如籠，扣於窗外者。彭山崖墓中有窗一處，為唯一之實例，其窗欞則為垂直密列之直欞。 平坐與欄干 畫像石與明器中之樓閣，均多有欄干，多設於平坐之上。而平坐之下，或用斗拱承托，或直接與腰檐承接。後世所通用之平坐，在漢代確已形成。欄干樣式以矮柱及橫木構成者最普通，亦有用連環，或其它幾何形者。函谷關東門圖所見，則已近乎後世之做法與權衡矣。