法官有人性
㈠ 法官應具有什麼素質
復法官是指依照法律規制定的程序產生，在司法機關(一般指法院)中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。
具有的素質：一 專業素養，必須具有法律專業知識，有一定的學歷要求，通過司法考試。
二 通過國家或者地方公務員招考筆試、面試被錄用。大城市和發達地方的法院新進法官一般要求法學碩士以上學歷。並且應當符合《法官法》所要求的全部條件。
三 具有職業道德素養。保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養和約束業外活動六個方面。
㈡ 法官判決有人情味的事例
法官在做判決的時候肯定會加入個人的主觀因素，只要他是個人就會講求人情味，很多版法律只規定了一個權判決的范圍，需要運用到法官的自由裁量權來做出最終的判決。
「許霆案」就是一個很好的例子，他利用銀行ATM機出錯取了十幾萬，一審判了他無期徒刑，二審只判了他5年有期徒刑。這個就是根據實際情節量刑過重，法律講求人情味的典型案例。
㈢ 為什麼說法官要有慈悲之心
法官要來不要有慈悲心，不源同理論是不一樣的。所謂法律面前人人平等，既指有權勢者不應得到法律的諂媚，也指所謂弱勢群體不應得到額外的照顧。
否則所謂的弱勢群體，就變相成為法律上的強勢群體了。畢竟，有權勢者干預司法，至少在法律上是違法的，是只能偷偷摸摸的。如果直接規定所謂弱勢群體應有特殊照顧，那豈不就成了光明正大的法外特權了？
所謂強勢弱勢，本就是指其地位而言，而法律講究平等，就不該有強勢弱勢之分。
另一方面，慈悲心屬於感情范圍，而不同人對於不同事情，甚至基於掌握的信息量不同，就會得出不同觀點，產生不同感情思維。所以它太容易被誘導以及利用了。到底什麼叫慈悲心，對什麼樣的情況要有慈悲心，慈悲心的界限又在那裡，無法明確界定，可操作空間可就太大了。
比如一個貪官，法庭上一把鼻涕一把淚，我上有患病老母，下有讀書兒童。自己身體又不好，長期吃葯，工資實在不夠用。我才收黑錢，我可憐啊。
那法官要不要有慈悲心？慈悲幾年刑期為好？這就存在巨大風險
㈣ 人們為什麼對，法官和法律之間的關系有這樣的看法
因為接觸過法官，了解訴訟的人無論是律師還是當事人，都會遇到聽到法官的種種不好的行為。
以我的親身經歷為例：大學在律所實習時，律師們都說貪贓不枉法的律師就是好律師。
一個在省高院實習的男同學說，一個法官跟他聊起來說自己拿著這么大的權利工資還不如一個市區的統計法官拿工資多，叫他怎麼能不腐敗（法官工資跟地區經濟水平有關）。
還有一個區法院法官就是收了一方當事人的好處，一個本來很好判的案子，硬給拖四五年都不判。
中國現在的法官素質還是不高，許多都是以前當兵轉業的軍人，根紅苗正跟著黨走，至於業務水平根本談不上，雖然最近幾年才要求新進入法院的人員要通過司法考試才能當審判員，但是老的法官畢竟還是主導。
當事人去律所不會問律師打贏多少官司，業務怎麼樣，只會先問律師和某某法官關系怎麼樣，實際上現在打官司就是打關系。
真正以法律為飯碗的人才不會相信有真正的法律，法律就是人製造為人服務的，至於怎麼服務，它也可以為當事人服務，也可以為律師服務，也可以為法官服務，怎麼有好處怎麼來唄，反正法官有的是辦法玩法律。法官雖然有社會地位，但是跟一般公務員一樣，沒多少錢可以賺，法律不也是為自己創收的工具么。法官也是人，也想過好日子，開好車住好房子，有地位，有權力，有工具，為什麼不為自己創收。
經常能聽一個法院的同學說，去法院的律師都有車，而且這么說的法官也不只一個，這是他們普遍的認識。讓他們拿著權力過的感覺還不如他們看不上的律師好，他們心裡能平衡么。
所以，要一個法官不收錢，不得好處，為當事人無條件的快速公正辦案多數情況下是不太現實的，除非某種情況下該法官良心發現，心情不錯，並且案子判以後也不會引起什麼爭議，那他們會好好辦一下，當然這就要看當事人的運氣了。
總之，現在的真正意義的人民法官應該不多見吧。
㈤ 一個法官應該具備什麼樣的素質
《法官法》
第九條 擔任法官必須具備下列條件：
(一)具有中華人民共和國國籍；
(二)年滿二十三歲；
(三)擁護中華人民共和國憲法；
(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；
(五)身體健康；
(六)高等院校法律專業本科畢業。這是法定條件。目前需要有司法資格
素質需要為人公正、清正廉潔，這屬於職業操守。
根據最高人民法院的有關規定，結合社會實踐，法官應具有的素質，歸納 起來，至少包括以下幾個方面： 一、良好的政治素質 《中華人民共和國法官職業道德基本准則》（以下簡稱《准則》）第34條規定：「法官應當加強修養，具有良好的政治、業務素質和良好的品行、忠實地執行憲法和法律，全心全意為人民服務」。本條明確要求法官要具有良好的政治素質。素質，就是一個人學習修養達到的程度。政治素質無疑是指一個人政治修養所達到的程度。良好的政治素質的基本要求就是，堅持四項基本原則，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀武裝頭腦，指導審判工作，牢固樹立「依法治國、執法為民、公平正義、服務大局，黨的領導」的社會主義法治理念，「嚴格依法辦案、辦求做到法律效果與社會效果的最佳統一」。 一個法官如果沒有堅定的政治立場，沒有大局觀念，僅憑法律知識，就案辦案，就會偏離政治方向、就會導致辦案的法律效果說的過去，社會效果不好的被動局面。這是與社會主義法治理念相悖的，對我們的審判事業十分有害。作為人民法官必須明確：「人生存不是為了打官司，打官司卻是為了生存」。 二、良好的業務素質 《准則》第34條明確要求法官要具有良好的業務素質。良好的業務素質要求法官具有較高的法學理論和法律知識水平，具有較高的審判技能、技巧，熟練地法言法語運用水平，高超的庭審駕馭能力，較高的處理應急事件的能力，較為豐富的審判實踐經驗，較高的分析、判斷、解決問題的能力、精湛的裁判文書製作水平等。 三、良好的品質 品質，是指人的道德、品行。品質影響著行為。作為一個法官如果沒有良好的品質，就不能准確把握案件的是與非。在「權與法」、「情與法」、「錢與法」、「色與法」之間就會選擇錯誤，就會導致錯案發生。從而損害當事人權益、損害國家法律的尊嚴。 因此，作為一個法官應當加強道德修養，模範遵紀守法，遵守社會公德，養成良好的品行，為公正審判儲備高質量的人格。只有這樣，才能使公眾不懷疑法官的司法活動。 四、良好的文體素質 文，是指文學藝術；體，是指健康的身體。並非讓法官成為文藝人才，也不是讓法官成為運動員。作為一個法官，寫作裁判文書是經常的事，如果沒有良好的文藝修養，就不會寫出精彩的裁判文書來。多一些文藝修養，不僅提高法官的寫作水平，而且提高法官的品行，品味。 我們一貫強調「德、智、體」全面發展，作為一個法官，如果沒有一個健康的身體，整天躺在病床上或者一副病態損害法官形象且不說，就算具有再高的水平，也難以施展。所以，一個法官應當加強體育鍛煉，保持健康身體，才能更出色地完成各項審判任務。 五、較豐富的社會經驗 法官審案與社會各界都會直接接觸，公開開庭更是法官與公眾接觸的主要途徑。從這一方面說，法官也是公眾人物。作為一個法官，如果不了解所服務地域的風土民情，就很難做到法律效果與社會效果的最佳統一。所以，一個法官就應當虛心向人民群眾學習，向實踐學習，熟知當地的民俗文化。只有這樣，才能更好地同人民群眾交流，才能把案件審的更好。 現在從小學到大學都在搞素質教育。原因在於現在的學生、尤其是大學生、只顧學習專業、什麼歷史、民俗全然不顧，這不懂那不懂成了時尚。那麼，我們不僅要問：這樣的學生如何在社會上生活呢？什麼都懂，不要求什麼都精，我想這大概就是「知識淵博」的涵義。一個知識淵博的法官，面對案件、面對當事人、面對社會，就會瀟灑自如，就會做到「快樂審判」。
㈥ 如何做個合格的法官 中國法院網
西方法理學巨擘德沃金說過：法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。由此可見法院在權力分支體系的重要性及法官在法治國家建設中的重要角色。法官是如此之重要，那麼法官如何才能擔當法治的擔任，如何做一名合格的法官？
從立法視野審視，根據現行《法官法》第九條的規定，擔任法官必須滿足以下條件：具備中國國籍、年滿23周歲、擁護中國憲法、具有良好的政治、業務素質、良好品行，身體健康和具備法律知識並具有法律實務工作經驗。國籍、年齡、擁護憲法因一般正常法律人均可達到的准入門檻，因而，這只是一個前提性條件，而非嚴格意義上的合格標尺。從現行法律的規定來看，一名合格的法官應當滿足以下要素：具備法律知識和法律實務操作經驗、良好的政治素質、優秀的道德品行。而馬克思主義經典作家的看法是「法官是法律世界的國王，除了法律，法官沒有別的上司。也即法律是法官唯一的上司。
結合現行法律的基準及筆者認知理解，一名合格法官應當滿足以下條件：具備兩種意識，三種能力，四種知識。從意識方面考察，首先是政治意識，其次是法律意識。政治意識上，法律與司法從來無法獨善其身而脫離政治孤芳自賞，而是與政治存在密切勾連，因此法官必須具備較強的政治意識和政治敏感性，在當前時代的中國語境下，具體而言就是法官必須服從黨的領導，擁護憲法和社會主義道路，這也是法官法規定法官必須擁護憲法的緣由。從法律意識上看，法官必須精通法律，遵守法律。法官以法為業，熟悉現行法律，模範遵守法律，在法律適用上只認可法律，即如馬克思主義經典作家的看法：法官除了法律沒有別的上司，法律是其唯一的上司和指引。
從能力上判定，基於司法過程使然，法官實現定紛止爭，主要是以事實為根據、以法律為准繩。由此，法官必須具備三種能力以准確抽取案件事實，恰當匹配相應法律：首先是法官應當具有嫻熟的庭審駕馭能力，不僅將司法全過程完美地向公眾展示，寓意著司法公開的使命，而且庭審是查清案件事實的關鍵程序。其次是確立法律終局性結論的能力——包括裁判文書製作能力和調解運用能力。法官的司法過程是一個找法、擇法、適法的一個法律選擇、匹配程序，而裁判文書製作是一個法律適用的程序，是對案件事實進行法理性的結論終結，是一個說理的過程。法官如若無法製作一份邏輯嚴謹、說理透徹的裁判文書，司法的過程就無法完美終結。因而法官具備文書製作能力是合格法官的題中之義。再次，是調解能力。調解與裁判均是實現定紛止爭的一種方式和手段，而非法官的終極目的地。調解與裁判並無優劣高下之分，只是根據不同的司法語境和特定的案件事實情況，扮演者不同的手段品種，在各自不同的作用域演繹著自己獨特的價值和使命。在通過裁判無法充分實現定紛止爭或效果不佳時，調解的價值便得到凸顯，調解有其特殊的價值張力，能使部分案件的辦結效果更佳。
從知識譜繫上檢讀，法官需要具備以下四種知識，以追求真善美為己任，引導公眾確立法律帝國的邊界和柵欄，指引公眾有序參與社會，牽引公眾求真向善唯美。一是學習邏輯。二是洞悉人性。三是體驗社會。四是堅守良知。
學習邏輯。邏輯是法律和司法的生命力所系。「法律的生命在於經驗」而非邏輯是著名法學家、美國大法官霍姆斯的著名論斷。但要正確認識和理解霍姆斯的這一著名論斷必須回歸當時的背景與還歷史的本原。在當時美國的學術界比較傾向於重視邏輯而反經驗。「法律發展的唯一動力在於邏輯」一時間喧囂塵上，在這個大背景下霍姆斯勇敢地站出來批判法律的過度邏輯化、形式化而重視司法的經驗是面對法律應有的科學態度。「法律不是邏輯就是經驗」的判斷是對法律的簡單對立與機械分割。法律首先是邏輯的，才是經驗的。邏輯是對司法經驗的一種整合、抽象、萃取與提煉，經驗是對司法邏輯的一種發展、延伸、展開與生命力的賦予。在漢語法學的語境系統應當注重對司法經驗的梳理與傳承，對本土司法歷史的梳理，對本土司法智慧的回歸。經驗通過萃取、整合，依然是邏輯的。法律的生命需要經驗張力的具體展開，更需要邏輯的理性支撐。法律關乎邏輯，司法不追求邏輯的嚴謹與縝密，法官的裁判必然飽受詬病，因而法官必須具備邏輯知識，充分運用邏輯演繹裁判的過程，讓公眾知曉裁判的過程和理由，方能樹立司法的權威與威嚴。
洞悉人性。西方一位哲學家曾經說過，人有趨利避害的本性，因而人性是有弱點的。很多案件的紛爭都是有人性弱點的暴露和擴張所致，才致使人情冷暖、利益糾葛與恩怨情仇。人性是有弱點的，既然我們承認人性這一偏頗，那麼法官身上也同樣不例外。因此，法官承認和洞悉人性不僅有助於司法裁判，亦能時刻警醒自我。當前外界對法官的各種誘惑不斷，法官不可能具有哲學王或聖人的那種無所不惑、無所不侵的本領，同樣具有人性的弱點和人性的渴求。他們需要養家糊口、聊以生計，渴望幸福和美好的生活！因此，他們不可能無比堅強，也不可能拒絕一切，更不可能完全不受任何誘惑。有時迫於生活壓力和社會環境的影響，會作出一些迎合世俗的行為。如果法官把審判工作作為解決個人問題和養家糊口的一項工作，那麼在利益和人情的驅動下，法官往往容易作出一些有悖於法律和個人良心的行為，以滿足個性的需求和物質的需要。因此，法官必須具備洞悉人性的知識，知曉人性，承認人性的多元復雜，客觀面對人性的弱點，更有助於案件事實的查明，方能心如止水，直擊人性弱點，公允裁判。
體驗社會。如若是醫院是治療人的疾病，那麼法院則是法律的醫院、社會的醫院，修復破損的社會關系，診治社會的疾病。而法官則是「法律醫院」、「社會醫院」的醫生。法官要診治社會，雖然是通過法律予以診療、修復，但因為對象是社會，則必然要了解社會、體驗社會。社會不僅紛繁復雜，而且多元中蘊育擇地方性和局域性。按照吉爾茨的觀點，任何法律都是一種地方性知識。因此，法律也是融入當地社會的一種地方性知識，滲透了文化的基因與歷史的血液，將當地的民俗、習慣整合、上升到規范性層面。因此，法官要開具診治處方則必須對社會有所了解和體驗，尤其是當地的公序良俗、民間習慣及所在地方的市情、省情、國情，才能把握社情民意，做到接地氣，對症下葯，腳踏實地，經得起社會和歷史的經驗。
堅守良知。朝鮮族有句諺語，不要讓你的能力超越自己的品格與良知。良知，指的是天賦的道德善性和認識能力。《孟子·盡心上》有言：「人之所不學而能者，其良能也。所不慮而知者，其良知也。」良知為心之本體，「我」之主宰，一切意識和德行皆出於此。明朝哲學家王守仁據此提出「致良知說」，作為道德修養方法。司法良知則是法官作為司法主體時所具有的法律職業良知，其建立在對世俗人情的深刻把握和對人性深入洞察的基礎之上，是基於對法律規則的正當性與合法性的認識和理解以及自身法律生活反思所形成的一種對善惡正誤的理性判斷，體現出法官的司法理念、正義追求、職業道德、責任擔當及人文情懷等內心意志。一厘米主權是是德國亨里奇案確立的執法標准，也是司法良知視域規制下的最高執法標准。沒有法律規則，法官當如何裁判，法官顯然無理由拒絕裁判，這就是良知的價值所在。法官可以運用司法良知作出擇斷。不僅如此，法官在面對惡法、無法的混沌世界，還應當堅守司法良知，有把槍口抬高一厘米的義務，尊崇自己的內心良知，作出合乎常識、常理、常情的裁決，讓司法的過程求真向善唯美，讓裁判的結果融入法、理、情，讓公眾感知司法的溫情。
作者單位：江西省新余市人民法院
㈦ 對方在法院有親戚，開庭中明顯感覺法官有傾向性，甚至代被告搪塞問題，或者總是指責或威脅原告方，怎麼辦
向法院提出申請，要求法官迴避
法官迴避指為了保證法官不因血緣關系、親屬關內系或者其他特定關系而對其履行容職責產生不良影響，在其所任職務、任職地區和執行公務等方面，作出限制性規定的一種人事管理制度。
所謂特定關系是指法官本人與案件的處理有利害關系或者可能影響公正處理的其他關系，實踐中主要包括：本人是案件的當事人或當事人訴訟代理人的近親屬；本人或本人的近親屬與本案有利害關系；本人是本案的證人或者曾擔任過本案的鑒定人、辯護人或者附帶民事訴訟當事人的代理人等。凡存在上述情形之一的，法官本人應當主動提出自行迴避，當事人及其法定代理人也有權在說明理由的情況下申請法官迴避。
㈧ 為什麼選擇做法官
「為什麼做法官」?
澳大利亞首席大法官傑勒德. 布倫南說過「帶著從司法經歷中取得的經驗和從自省吾身而獲得的智慧(正如我們所知，司法智慧深深依賴於從事司法工作後的積累和反思)，我們可以判斷當法官是不是我們的正確選擇或最佳選擇」。我試圖用這樣的思路，尋著我的法律職業生涯去找尋答案。
八十年代，最讓人羨慕的工作是銀行、稅務局之類，而我沒有象我的大多數同學那樣如願以償地進入當時效益頗好的銀行，而是調進了法院，開始了從書記員到法官的歷程。剛到基層法院的我，按慣例被分到了庭室做書記員。我被分配到刑事審判庭做書記員工作，當時的辦公環境怎麼也不能讓人將它與莊重、嚴肅的審判場相聯系。法院離家有騎車半小時的距離。每天的勞累與其說是工作上的，不如說是身體上的。法院條件的艱苦和身體的勞頓讓我一度把這個人人羨慕的法院工作當作了謀生的手段而無可奈何地支撐著。麻木的我，每天照慣例做著庭審記錄、送副本、發傳票之類的事兒。書記員的工作很快就已得心應手了，新鮮感也沒有了。但是，不知不覺中開始在我經辦的那些案件中找到了小小的成就感。那時的書記員沒有現在的專業化程度，除了給庭長和審判員做書記員外，我也有結案指標。當然，並非違法辦案，只要開庭，只能由庭長或審判員主持。調解書、判決書我們也沒有「署名權」。所以我們在案件中所扮演的角色倒更象是現在的程序法官。我彷彿找到了新的興奮點，沉浸其中，一本正經，一絲不苟。每成功調解一個案件，每寫完一份判決，每發現一個法律問題，心中都有一份滿足。滿足於當事人視我為「法官」的尊重，滿足於我能象「法官」一樣為我的當事人辨明是非，主持正義。每當朋友們調侃，象我這樣柔弱的「小法官」坐在庭上，是否能震懾當事人。我總是理直氣壯地回應，只要坐在了審判台上，就自然有了法官的威嚴。在我的眼裡，是「法官」這個稱謂，是法庭這個特定的場景，賦予了我「法官」的威嚴。而因為我的年輕，我的威嚴又被打了折扣。而我又是那麼自信，自信憑一顆公允善良的心和專業的法律訓練，以及捍衛公正的豪情足可以做一名稱職的法官。
法官不是我的「初戀」，但「日久生情」的法庭對於我的吸引力絲毫不亞於電視劇《大法官》里那個視法庭如生命的「楊鐵如」。在我被任命助理審判員時，做法官的責任心就更加強烈，因為我懂得， 做事要勇於擔責，做法官，更需要我們具備強烈的事業心、責任心，不僅要為自己負責，也要為他人盡責。古語曰「法律必須來源於信仰，否則形同虛設」。法官除了法律，沒有別的上司，法官除了信奉法律，沒有更高的權威。只有信仰法律，司法才具有終結糾紛，平息紛爭的實際意義。沒有法律信仰，法律是蒼白的、法治是無望的。法官不信仰法律，不信仰正義，良法也會成為死法。人們常說「干一行，愛一行」，「天才就其本質而論只不過是對事業、對工作過程的熱愛而已。」 當遭受情緒激烈的當事人誤解、責備、謾罵甚至糾纏時，我們只能堅守忍耐，這就是我們的責任，這責任來自於我們對法律的追求和信仰，來自於我們對審判事業的忠誠和摯愛。在我第一次單獨辦案開庭時，當看到惡語相向的當事人握手言和，當聽到當事人感激的一聲「謝謝!」，則足以讓我感到法官職業的神聖，由衷的感到付出的值得。孟子提出「民貴君輕」，魏徵把百姓比作「載舟覆舟」的水，柳宗元提出「吏為民役，非以役民」的民本思想，在我做法官的職業生涯中，我深深體會到，當我們作為一名人民法官在行使司法權，面對紛繁復雜的各類案件，面對一觸即發的各種矛盾，面對精神和體力的多重壓力，我們沒有選擇、沒有退路，依法履行司法權是我們職責所在。因為案多人少，加班加點已成為法官工作的常態，法官的工作的確非常辛苦。英國著名的精神病理學家哈德菲爾德在其《權力心理學》一書中寫道：「大部分疲勞的原因源於精神因素，真正因生理消耗而產生的疲勞是很少的。」如果一個人充滿了厭煩、不滿、焦慮、憂憤，那什麼也沒有做就已經疲憊不堪了。所以我覺得，與其去想那些讓人不開心的事，為還沒有完成的工作而煩惱，還不如多去想想自己的工作所具有的價值，想想該如何做好今天的工作，並立刻行動起來。這樣，也就解除了倦意，充滿了工作的熱忱。
真正的好法官，絕不僅僅只會簡單僵硬地就案辦案，而是既能忠實於法律，更能在每一個案件中貫徹「以人為本、一心為民」，善於平復矛盾，化解糾紛，為老百姓解決實際難題，做到案結事了。
從調入法院，開始從事法律專業那天起，一直以來，我們都被灌輸著這樣一種法律思想，法律事實和客觀事實，對於法律執業者來講是兩碼事，有時二者是重合的，有時二者是分離的。長期以來，這種思想可以說已經在我的頭腦里根深蒂固了。尤其是隨著自己辦理的案件越來越多，不是感覺案件辦起來越來越容易，反而感覺案件越來越難辦的時候，我經常在思考一個問題：法律事實在一個法官心中固然是第一位的，但當法官明明知道法律事實與客觀事實相悖時，難道仍然要無奈地依照法律事實出一份自己都覺得不公正、不能平復各方面矛盾和利益的判決嗎?法官此時還能做些什麼?還能怎樣做?在十幾年的審判生涯中，我找到了答案。真正的好法官，絕不僅僅只會簡單僵硬地就案辦案，而是既能忠實於法律，更能在每一個案件中貫徹「以人為本、一心為民」，善於平復矛盾，化解糾紛，為老百姓解決實際難題，做到案結事了。一句話，好法官在此時是一定能夠做些什麼的。
這一點在民商事案件的處理上體現得更為明顯，因為民商事審判直接面對的就是民眾，有很多就是普普通通的老百姓。我審理了多年的民商事案件，我曾經遇到過上述的問題，如何處理好難題，如何兼顧當事人各方的利益有效平復矛盾，可以說，對於法官來說，按事實出份判決書，既簡單，又忠實履行了法律，完全支持了原告的訴求，沒有任何瑕疵。但是，作為一名人民法官，當我們做出的裁判結果不能符合『以人為本』的要求，這樣的裁判就不能說是科學的、完美的。是啊，簡單的判決雖然沒有錯，但是畢竟不能有效解決老百姓的實際困難，而且還可能引發其他更多訴訟，絕不是科學的、完美的裁判。一個真正的好法官不會甘於這樣機械司法、簡單地一判了之。於是，我們在很多案件中不辭辛苦地探尋、走訪、論證、溝通，最後分別再和雙方當事人說合，這樣的調解看似超出了民商事審判的某些常規――一個判決超出了原告的訴訟請求范圍，但仔細想想，我們千方百計、想盡辦法，所作出的努力，所付出的辛苦，為的就是最大限度地增加和諧因素、最大限度地減少不和諧因素，我們所做出的裁判結果未嘗不是徹底解決老百姓實際難題、徹底平復矛盾、化解糾紛的最佳選擇，這樣的裁判結果才更科學、更完美。很多時候，我們遇到棘手的案件時，也想在法律之外，為當事人尤其是弱勢群體的一方做些什麼，但苦於沒有足夠的精力，苦於找不到解決問題的鑰匙。但當我看到我並沒有墨守陳規只是下一個判決結案，而是真正解決老百姓實際難題，讓當事人露出微笑時，深深感到，再苦再難，這個工作也要盡自己所能地去做。我堅信，只要隨著自身司法能力、司法水平的不斷提高，再心懷一顆為民之心，就能真正實現案結事了。
真正的好法官，還要善於發揮聰明才智，學會用智慧化解糾紛。 在我審理的案件中，尤其是當事人人數眾多，又各有不同的利益要維護時，如何下手開展調解工作，總讓我感到很頭疼。曾經審理過的陸蘭橋訴烏蘇市人民醫院醫療事故賠償糾紛案件時，我就深有體會。受害人的利益要保護，調解時不能判決受賠償的數額上再讓他們讓一步，那樣做老百姓不會滿意，也會喪失法律在他們心中的權威;被告方也不是一點道理都沒有，本來是醫院，為了救治病人，除了事故就都讓醫院承擔責任嗎?似乎於理不通;而醫院在事故中確實有過錯和責任，法律上就應承擔賠償責任，他也是法律保護的對象之一。此外，還有死者的妻子、女兒、父母，都有著各自不同的利益。面對眾多的當事人，面對眾多需要法律保護的利益群，如何開展調解工作，找到各方利益的平衡點，著實考驗了我們承辦法官的智慧。一個人的智慧總是有限，集體的力量和智慧卻是無限的。最後，通過我們庭、乃至我們院里相關人員的集體智慧，經過幾個月的溝通，我們終於圓滿的解決了該案件。我認識到，真正的好法官，絕不是僅僅只會苦幹，更不會蠻干，而是善於發揮自己的或集體的聰明才智，只要用心，就總能找到各方利益的平衡點，總能用智慧巧妙地處理紛雜的矛盾、徹底地化解糾紛。我們不但要做一名「以人為本、一心為民」、發揮聰明才智，學會用智慧化解糾紛的法官，更要做一名有良知的法官。一個法官在他的工作生涯中，要審理成千上萬件案件，但對於一個當事人來說，一生中可能只打一次官司，我們承辦每一個案件都必須苛求完美。對於一名法官來說，只有懷著讓當事人滿意、為人民負責的強烈感情處理案件，才能從根本上解決矛盾、化解糾紛。離開了人民，法官就會發生錯位，法官必須充滿人文主義關懷，法律是死的，法官是活的，要帶著對人民群眾的感情去辦案，要把司法的公正、司法的溫暖傳遞給人民群眾。要救濟民權，減輕民負，解除民憂，保障民利，實現民願。人格是法官的生命，司法判決是法官「人格」的完美答卷，判決必須經過道德的過濾，經過良知的洗禮。惟有法官完美的人格，才是法律正義的保障。當前，我國正處在社會轉型期，各種矛盾紛繁復雜，而法官正是處在矛盾糾紛的「風口浪尖」上，要做到「獨善其身」必須廉潔自律、正身守道。只有廉潔自律，潔身自好，才能明察秋毫，明辯是非，無私無畏。
只有對法官這份職業心懷無比熱愛和崇敬，不計個人得失，才能在工作中有所作為，才能使我們成為真正的人民法官。優秀的法官都有一個共性，那就是對自身從事的法官這份職業，都心懷無比的熱愛和崇敬。如我院的全國辦案能手吳興華，他比我小兩歲，同樣也是上有老、下有小的年齡段。但由於他曾經在法庭七年，他就什麼都顧不上了，家裡老人和孩子全交給了愛人，愛人身體也不好，自己更是通宵達旦地住在法庭，犧牲了很多個人利益。還有金才法官，沒日沒夜的戰斗在執行崗位上，從來顧不上家裡，努力的工作使他及他所在的執行局多年都是地區法院學習的榜樣，優秀執行局稱號的背後有著他多少的艱辛和辛勞!我想，不是對法官這份職業心懷無比熱愛和崇敬，決不會做到這一點。
為什麼做法官?為什麼真正的法官的一舉一動都懾人心魂?因為真正的法官心中常存著對人性美好的深深眷戀，求真、尚善、唯美乃法官之本能; 因為真正的法官忠實於自己的司法哲學，保持對法律的崇高信仰，三軍可以奪帥，匹夫不可奪志。真正的法官在力與命的命題中，以王者風范，漸度消化憂傷情緒的消蝕，本能地養成勇敢堅強、自律、堅韌、謙虛、勤勉、忠誠、奉獻等挺拔的人格;真正的法官挺拔的脊骨猶如一根鋼鞭，永遠不會低下高貴的頭。真正的法官為主持正義，寧為玉碎，不為瓦全。哪怕天塌地陷!真正的法官亦常面容倦怠。庭歸人去，亦見真正的法官黯然神傷的目光。因為法律本善的初衷往往在人性弱點之中消彌和缺失，世間太多的苦難郁結於胸，欲罷不能，心中常存悲苦，深知一個行為的產生則有其得以產生的土壤，卻不能由衷捂住雙眼; 真正的法官需要舍棄一些常人應有的東西，洗盡鉛華，遠離世俗，面容清癯、形單影支，在寧靜中體驗人生的無耐和憂傷，在孤獨中執著法官的神聖使命，在裝滿法律書籍的殿堂中自得其樂。
生命無價，自由至上，法為綱系，裁之若水。重刑以抑惡，定責以理直。這是法官每天步向法庭時內心默念的聖經。法本無言，真法無我。真正的法官大直若折、大智若愚、大象無形、大辯若訥、大音希聲。 有一個美國法官說過：「當我回頭看世界上的各種職業時，只有法官的職業讓我心動和感激。她有智者的淵博，有上帝的仁愛，有父親的慈祥。我選擇了法官職業是我一生中做得最好的事。」 我義無反顧地接受了這個職業，就接受了它的高尚、接受它的神聖，接受它的尊貴，接受它的權勢，接受它的仁慈，接受它的寬廣，接受它的富有。同時也要接受了它的無情，接受它的瑣碎，接受它的黯然，接受它的寂寞，接受它的無奈，接受它的慎獨，接受它的清廉。
傑伊·瑞芬博瑞在《沒有任何借口》一書中講道：「沒有責任感的軍官不是合格的軍官，沒有責任感的員工不是優秀的員工。」同樣，沒有責任感的法官就不是好法官。只有富有責任感的法官，才能發揚服務大局、情系百姓、紮根基層、勤奮工作的敬業精神，才能不找任何借口，做好每一件哪怕是非常細小的工作，才能成為能「把信送給加西亞」的新時期的人民法官。
法官職業乃是世界上最好的職業，因為它是最偉大最聖潔的職業。
這就是我為什要做法官。
㈨ 法官的良知是什麼
一、良知
是指人的善性，是一種自發的道德情感。
良知來自於道德反省。
二、法官的良知
就是指與法官職業責任相適應的道德情感和道德意識。
是對其法官職業責任、職業義務、職業擔當的自覺意識。法官的職業良知是人文關懷和司法責任感的內心體現。
三、司法良知與司法公正
司法良知在某種程度上左右著法官理性認識和思維方式。沒有司法良知的法官，其內心空白很容易被慾望和利益所填補。
1、司法良知是司法公正的人性基礎。
缺少職業良知法官是談不上有什麼職業道德的。司法良知是法官作為司法判斷主體時所具有的法律職業良知，法官只有具有司法良知，才能夠憑借對法律的正當性與合法性的認識與理解，以及對自己所經歷的人生閱歷、法律經驗和自我反思，對案件的是否善惡進行判斷並積極主動地維護司法公正。
2、司法良知是司法權力的內在制約。
司法權力直接決定著人的生殺、利益與尊嚴，不能有絲毫麻痹和放縱。正是由於良知的驅使，法官才會有一種超乎一般職業的責任心和道義感。缺失良知的法官會對司法事業三心二意，對民眾的疾苦置若罔聞。
3、司法良知是司法智慧的組成部分。
良知是法官內在素質的重要構成，法官的專業能力固然重要，但是如果司法良知缺失，司法智慧就會成為牟利技巧，以至於給司法公正帶來致命傷害。
㈩ 有一個具體的尺度嗎是由法官自由裁定嗎
是的，叫法官自由裁量權。
法官審判案件,關鍵是公平、公正,在同一尺度內法律面前一律平等。如何平等?就是對自由裁量尺度的掌控,掌控科學、合理,裁量就恰當、公正,尺度運用得偏離,裁量就會失誤、不公正。司改後,還權於法官,法官自由裁量權加大,這尺度如何掌握,又如何監督法官的自由裁量權成為一個大問題。
法官自由裁量權存在的必要性
按照法律社會學的觀點,法官適用法律,不是做計算題,而是一項有創造性的精神活動,法官的裁判或多或少不可避免地會染上個人色彩。就像不同的學者有不同的看法一樣,不同的法官也有可能作出完全不同的裁判。辯證地看,為什麼法官的自由裁量權有其存在的必要性和重要性?
一、實現法律效果與社會效果的有效統一。若法律規定很死板,沒有一定裁量餘地和活動空間,很難實現良好的社會效果。僅看到法律條文,忽視法律的原則與精神,機械適用法律,容易產生「合理」與「合法」的沖突。
二、讓法律調整具有更大的包容性。立法者不可能制定出完美無缺的法律,自由裁量權是立法者為執法留下的合理空間,它使法律具有一定的張力,使法律的適用具有更大的包容性和可適用性。
三、培養法官的創造性。解決不同類型、千奇百怪的案件,不是機械地照搬書本,而必須動腦筋善思考,如果法律把任何事物都規定得很具體,法官就完全成為一個適用法律的工匠,而不可能造就法官成為工程師。
但是,法官自由裁量權的濫用會帶來嚴重的危害。完全憑借法官個人的判斷、認識與經驗,是靠不住的,法官的價值觀不同,認識能力、判斷水平也存在高低之分,沒有規范,就有可能出現對同一種事實作出不同判斷、處理的情況。法官一旦濫用解釋權、判斷權,必然導致裁判的不穩定,最終偏離法律的公平正義。特別是一旦法官在案件的審理中有了自己的利益,或者是出現歧視或偏袒,自由裁量權就有可能成為以權謀私、枉法裁判的工具,由此,沒人會反對要對法官自由裁量權進行必要的規范和控制。
規製法官自由裁量權的途徑
如何規范和控製法官的自由裁量權?
一、尊重規則,接受約束。自由從來不是隨心所欲、恣意妄為或信馬由韁的東西,自由不是率性而為,任意而做。裁量權的行使必須尊重和服從規則,必須受到法律原則的限制,遵循立法的價值取向,不得僭越規則。
適用法律就是適用規則,必須以對規則的遵守和服從為前提,不能超越法律所給定的限度、幅度,超出了一定的范圍和邊界就是違法。自由裁量權不能變成一種可高可低的、專橫的、恣意的權力,權力的行使必須受到如下的限制或約束:
(一)公正理念的約束。執法是對公平正義的追求和捍衛,而不是為了實現個人的目的和偏好。要做到公平正義,必須一視同仁,相同情況相同處理。如果案情一樣,處理卻明顯不同,畸輕畸重,就是濫用自由裁量權。
(二)歷史發展規律和社會發展方向的約束。執法是為了更好地推動社會的發展與進步,只有帶著這樣的目的和態度,才能真正做到正確行使自由裁量權。
(三)裁判的正當性與合理性的約束。盡可能地考慮法律的精神和社會效果,在立法的意圖、目的和社會效果之間尋找最佳平衡,必須給出一個在當事人看來、在普通人看來合情合理的結果,而不僅僅是一紙裁判。
二、增強裁判文書的說理性與服眾性。對自由裁量權最好的限制就是要求法官在判決書中進行說理,清楚說明適用法律的理由和依據。說理是裁判文書最精彩的地方,是最能代表法官水平。限製法官的自由裁量權,就是要強調法官在裁判中的論證說理義務,講清其司法結論的推導過程,充分論證其結論的正當性和合法性,以最大限度爭取社會公眾對法官司法行為及其結果的信服和尊重。
判決的權威在於法官說理的透徹性和邏輯的不可抗拒性,要做到讓當事人心服口服。對裁判文書進行說理,不僅是最好地普及宣傳法律,更是約束法官的自由裁量權,杜絕法官的剛愎、專橫、濫用權力。
三、有效引入判例或案例指導。「同案不同判」的問題,造成了人們對司法的平等性、公正性和嚴肅性產生了懷疑。解決這個問題,要建立案例指導制度。通過公布一系列典型性的案件,要求本級和下級司法機關在辦理同類案件時遵循先前案件的判決,從先例中領悟解決同類問題的正確思維模式和方法,從而達到在認定事實和適用法律上的統一,使相同案情達成大體相同的裁判,避免出現同樣的案情有不同判決的情況,最終保證裁判結果的大體一致。
要形成統一的量刑尺度,統一司法尺度,統一的法律適用標准,通過有意識、有針對性地選擇公布典型案件,從司法實踐中提煉出具有指導性的做法,明確不同類型案件的衡平標准、方法和規則,使類似案件遇到相應的法律問題時有相對穩定的參照標准。
每一個判例都凝聚著主審法官的智慧、經驗和學識,一旦案例指導制度建立起來,法官就不可隨意地行使自由裁量權,而應受到對先例的拘束,只有這樣,才能有利於增進法律的確定性、安全性和可預測性,真正做到罪刑相適應,做到統一、公平、公正、准確地適用法律。
四、加強對法官的職業監督。人性有善的一面,更有惡的一面,法官和普通人一樣,有七情六慾,有三親六故。法官不是天使,而是有著人性的弱點和缺陷的人,沒有制約的權力,就會像脫韁的野馬,肆意橫行。沒有有效的監督,法官可能會運用手中的權力去滿足個人的私慾。
因此,必須對行使權力的人進行監督和制約。一個爛蘋果只會讓一筐蘋果都腐爛,法官手中權力大了,更必須需要監督,加強監督,通過建立「不能為」「不敢為」的機制,健全和完善符合法官職業特點的審判責任制、錯案追究制、內部分權制、規章紀律約束制,確保法官職務行為的廉潔。沒有制度,完全放鬆、放任甚至放縱,這是要失控的,是要出問題的。