經審法官

Ⅰ 哈爾濱「法官被刺身亡」一案，警方通報說了什麼

這個案件已經判決了，被告人被判處了死刑！

Ⅱ 申訴人的申訴到達經審法院經辦人的解釋在什麼范圍

Ⅲ 二審法官說會在審理期限內判決是什麼意思是說會在3個月內嗎

一、民事案件
1.一審簡易程序從立案之日起3個月內結案，一審普通程序從立案之日起6個月內結案，有特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長6個月。
2. 審理民事二審案件，應當在第二審立案之日起3個月內審結。有特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長3個月。審理不服裁定的上訴案件，在第二審立案之日起30日內作出終審裁定。
二、刑事案件

1.適用普通程序審理一審刑事公訴案件和被告人被羈押的自訴案件及刑事二審案件的審理期限為一個月，至遲不得超過一個半月；附帶民事訴訟的審理期限，經本
院院長批准，可以延長兩個月。有刑事訴訟法第一百二十六條規定的情形之一的，經審、自治區、直轄市高級人民法院批准或決定，可以再延長一個月。
2.適用簡易程序審理的刑事案件，在受理後20日內審結。

Ⅳ 因團伙搶劫罪案子己經審了就是沒有判下來什麼原因

刑事案件目前還較少當庭宣判的，一般開完庭還需要合議庭進行研究合議，得過幾天才能宣判。具體可向承辦法官了解。

Ⅳ 哈爾濱「法官被刺身亡」一案，嫌犯殺人動機是什麼

哈爾濱「法官被刺身亡」一案，嫌犯殺人動機是不服離婚判決。

2020年11月13日專12時20分許，哈爾濱市公安局屬雙城分局接到報警：雙城區人民法院周家法庭負責人郝某被捅傷。

周家派出所民警立即趕到現場，將犯罪嫌疑人吳某仁當場抓獲，郝某經120急救人員搶救無效死亡。經審，犯罪嫌疑人吳某仁對因不服離婚判決，酒後持尖刀將郝某刺傷致死的犯罪事實供認不諱。

(5)經審法官擴展閱讀

事發經過：

根據當時現場的潘先生描述，13日中午12點左右，在潘先生辦完事務從法院出來的時候，聽見了收發室里有很大的爭吵聲。

後來爭吵聲中突然有人說「弄死你」之類的話，潘先生立即跑進收發室查看情況。潘先生跑入收發室的時候，兩人已經處於肢體拉扯之中。

潘先生進入收發室後，死者郝某的胸口已經被刺傷，正在流血，衣服上被浸滿了血液，而吳某仁手中正持有一把尖刀。

原本停手的吳某仁見有人進入後，上前對於郝某企圖再刺一刀，但是當時郝先生迅速轉身，對於吳某仁用力一推，直接將吳某仁推倒在了牆角。隨後，法院工作人員迅速沖進了收發室，合力將吳某仁進行了控制，隨即將其拖出了收發室。

Ⅵ 到二審法官對案件主力權大還是經審委會討論大

到二審法官對案件主力權大，還是經審委會討論決定權力大，這個問題按照現在的情況當然是後者，因為重大案件都應當上審委會討論通過。

Ⅶ 大陸居民如何考取香港律師資格

大陸居民考取香港律師資格的兩種方法：

1、到香港上學

要想獲得事務律師資格，取得香港大學或香港城市大學法學士學位（LLB or JD）及法律學深造證書（PCLL）後，須完成兩年的實習律師實習期，表現良好，可獲認許在香港以律師身分執業。

2、有經驗的律師參加資格考試

香港對境外律師獲取香港律師資格的認可考試承認境外律師（當中包括內地律師）的執業經驗。若內地律師取得5年或以上的執業經驗，可以參加認可資格考試，若干科目可以獲得豁免，通過考試後，無需實習，便可以成為香港律師。

(7)經審法官擴展閱讀：

香港律師制度：

香港的律師分兩種，一種是大律師，一種是事務律師。現在香港的大律師大約有1100人，事務律師約有6000多人，還有一些外地律師，包括從中國大陸、美國、歐洲、南美洲來香港注冊為外地律師的，加起來事務律師總數約有7000人。

大律師和事務律師只是分工不同，地位上沒有分別。大律師就是訴訟律師、出庭律師，專做訴訟業務。其出庭權不受限制，從裁判法院到終審法院大律師都享有出庭權。事務律師處理各類法律業務，負責范圍較廣泛，但其出庭權受到較大的限制。

事務律師僅可以到裁判法院、區域法院及原訟庭的內庭（即非公開庭）出庭。當事務律師不能出庭時，需要委託大律師出庭，且香港大律師接受委託的過程必須要通過事務律師。

事務律師是客戶與大律師聯系的中介人，無論是公司還是個人需要處理訴訟案件，都不能直接去律所找大律師，也不可以直接和大律師打電話、見面或談話，客戶與大律師談話開會，必須有事務律師陪同。

香港法官實行委任制度，九成以上的法官都是從大律師中委任。有執業大律師背景和相當經驗的大律師可以寫信給法院或進行申請，表示自己想當法官的意向，法院經綜合考慮後決定是否委任。

終審法院的首席大法官如果看上某位大律師會邀請並推薦，經審委會審核通過即委任該大律師為法官。

從上訴庭到終審庭，法庭的等級越高，法官的水平、資歷、威望就越高，反之法官的數量就越少（終審法院的常任法官是5個，非常任法官超過10個，但很多是海外高等法院的大法官），整體呈金字塔結構。同時，香港還存在一些臨時法官。

有些大律師有興趣當法官，但對自己是否有相應的能力持懷疑態度，法院也需要觀察大律師是否有當好法官的能力。

因此，臨時法官就產生了，即短期法官，就是大律師當上一兩個月的法官，或者一年中做三四個月的臨時法官。如此既解決了香港法官人數不足的問題，又為法官序列儲備了後續力量，將來法官有退休的，就可以從臨時法官中選擇合適的進行委任。

Ⅷ 3·31南京虐童案的事件進展

2015年4月19日下午3點左右，南京市人民檢察院官方微博「南京檢察」發布消息稱，南京市浦口區人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的南京「虐童案」犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批准逮捕決定 。
承辦檢察官介紹，按照法律規定，犯罪嫌疑人李征琴應當被判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，屬於輕罪案件。李征琴主動歸案並如實供述自己的犯罪行為，能深刻認識到自己行為的危害性以及自身存在的問題，認罪態度端正，真誠悔罪。另外，李征琴在南京有固定的住所和穩定的工作，無任何前科劣跡，表現一貫良好。經綜合評估，李征琴不可能實施新的犯罪或者打擊報復證人、被害人或者有自殺、逃跑等對妨礙刑事訴訟活動的行為。因此，對犯罪嫌疑人李征琴不批准逮捕，不會妨礙刑事訴訟過程的順利進行。
辦案檢察官表示，「小孩多次向檢察機關表達了想見媽媽的意願，其親生父母也向檢察機關提出了不批捕李征琴的請求。且不批准逮捕李征琴可以讓小孩早日安心正常學習、生活，對恢復其身心健康有積極作用。因此，我們依法作出了不批捕犯罪嫌疑人的決定。」 承辦案件的檢察官在接受媒體采訪時介紹，2014年6月以來，因為教育問題，李征琴對受害兒童有過打罵行為。2015年3月31日晚，李征琴再次因學習問題，使用抓癢耙、跳繩抽打受害兒童身體，造成其體表分布較廣泛的挫傷。經鑒定，受害兒童挫傷面積超過體表面積的10%，屬輕傷一級。
面對質疑，2015年4月20日晚上9點左右，「南京檢察」又再次發布長微博，對為何對李征琴故意傷害案不予批捕，給出了幾點理由。
審查逮捕聽證會上，多數人建議不批捕
4月12日，南京市公安局高新技術開發區分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向浦口區人民檢察院提請批准逮捕。該院經審閱案卷、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取被害人及辯護人的意見，並以公開召開審查逮捕聽證會的方式廣泛聽取了社會各界的意見後，認為李征琴涉嫌故意傷害罪，但無逮捕的必要，遂於4月19日依法作出了不批准逮捕李征琴的決定。
針對網友普遍感到陌生的審查逮捕聽證會，南京市浦口區人民檢察院承辦檢察官在接受媒體采訪時曾解釋，聽證是指對事實清楚證據確實充分的審查逮捕案件，向訴訟當事各方及社會公開案情，就是否有逮捕的必要聽取社會各界的意見的一種辦案方式。
「這是人民檢察院在訴訟實務當中總結出的較為實用的方式。」中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德說，根據檢察院的需要，可以依據實際情況以聽證的形式對案件進行審查。北京師范大學刑事法律科學研究院副院長宋英輝說，通常比較有爭議或是敏感的案件會舉行聽證，以便更全面地聽取歸納各方意見。
中央電視台報道，出席聽證會的有19人。其中，12人明確表達了建議不予批捕的意見。
曾擔任「南京餓死女童案」陪審員的黃瓊花是參加聽證會的成員之一。據她介紹，參與聽證會的人員，包括人大代表、政協委員、專家學者、律師以及婦聯、民政、學校、社區相關人員等。
黃瓊花說，她給出的建議是不批捕。聽證會上，辯護律師讀了養母李征琴的致歉信。但黃瓊花在自己的個人微博中說，作出這樣的決定，和李某致歉信沒有關系。
「犯罪嫌疑人會不會二次犯罪，是否有嚴重的社會危險性，這是衡量是否應該逮捕的重要條件之一。」黃瓊花說，自己給出不批捕建議，更多的是考慮案件性質是否嚴重，作案人主觀惡性大不大，會不會毀滅證據，會不會逃跑甚至自殺等。黃瓊花曾接觸過多起未成年人受傷害的案件，她說，在這起案件中，孩子受傷害的情況也屬於比較輕微的。
「批捕還是不批捕，它其實針對的是還要不要繼續對李征琴採取強制措施，還要不要繼續把她關在看守所。」黃瓊花說，如果不是在李征琴是否犯法、應該如何量刑這些問題上糾結，作出不批捕的決定是合理的。
江蘇省未成年人保護公益律師李曉霞也參加了聽證會，考慮到犯罪嫌疑人是否會危害社會、是否會逃跑、自殺等因素，她也給出了不批捕的建議。
不批捕不代表不追究刑事責任
不過，黃瓊花強調，不批准逮捕，並不代表之後不再追究養母的刑事責任。她希望之後能進一步審查起訴，使之成為司法保護未成年人的典型案例。「就是要讓大家知道，你在家裡鞭打孩子構成輕傷也是違法的。」
南京檢方在通報中也解釋說，不逮捕也不意味著宣告犯罪嫌疑人無罪。
「逮捕只是強制措施中的一種，目的是為了保證訴訟順利進行。」宋英輝在接受中國青年報記者采訪時說，是否逮捕只是程序措施的適用問題，與最後的量刑沒有必然聯系。
據宋英輝介紹，對嫌疑人批准逮捕通常需有三個前提條件：一是有證據證明犯罪事實，二是可能判處徒刑以上刑罰，三是若不逮捕會存在妨礙訴訟的現實危險。「這些需根據案件具體情況適用。如果可以隨傳隨到，能保證不脫逃、遵守相關制度的規定，可以不逮捕。」
洪道德也認為，就本案而言，「不逮捕」的決定是合法的。「孩子最後經鑒定屬輕傷。故意傷害結果是輕傷時，應依法處三年以下有期徒刑、拘役或管制。」洪道德說，法律規定，只有嚴重犯罪，可能判處十年以上有期徒刑的，才屬於無條件的逮捕范圍。
南京檢方在通報中稱，李征琴歸案後，深刻地認識到行為的危害性以及自身存在的問題，認罪態度端正，真誠悔罪。此外，目前全案基本證據已得到搜集、固定，不需要再通過對李征琴採取羈押的方式進行調查取證。同時，李征琴在南京有固定的住所和穩定的工作，無任何前科劣跡，表現一貫良好；經評估，對其採取取保候審的方式也不會對被害人再次造成人身傷害或者打擊報復，因此，具備取保候審的條件。
此外，南京檢方還給出了另外兩個不予批捕的理由
一是該案的發生系事出有因。系不當的家庭教育方法而引發的刑事案件，因此李征琴實施故意犯罪與其他故意虐待、無端毆打未成年人的違法犯罪行為有所差異，其主觀惡性也較小。
二是不批准逮捕符合各方當事人意願。通報稱，本案被害人表達了想見媽媽的意願，被害人親生父母也表示不希望批捕李征琴，聽證會上，絕大多數與會人員從多個角度表達了贊成不批准逮捕的觀點。因而，對李征琴批准逮捕，繼續對其進行羈押，會對被害人身心健康造成不良影響，很可能會引起新的心理創傷，會對其造成「二次傷害」。因此，在不影響刑事訴訟活動前提下對李征琴不批准逮捕，有利被害人盡快恢復正常的生活、學習狀態，將有利於其健康成長。 2015年9月28日上午9時30分，江蘇省南京市浦口區人民法院官方微博消息稱，南京市浦口區人民法院在第十二法庭公開開庭審理被告人李征琴涉嫌故意傷害罪一案。
檢方指控稱，「虐童案」的當事女主角、男童「小寶」的養母李征琴涉嫌故意傷害罪。李征琴認為鑒定程序有嚴重問題，在刑事立案時沒有任何法律依據就將其拘留。
9月28日庭審，根據檢察機關指控，2015年3月31日晚，被告人李征琴在其家中因教育問題，用抓癢耙、跳繩對男童施某某毆打，致其體表分布范圍較廣泛挫傷。經公安部門鑒定，施某某傷情已構成輕傷一級。
庭審中，被告人李征琴對檢察機關指控的罪名持異議，認為自己未構成犯罪。她承認自己對孩子進行毆打的事實，稱「是因孩子經常說謊，我用抓癢耙打他的腿，用折好的跳繩往他身上刷。」打完孩子後，李征琴表示沒有查看過孩子的傷情，但認為自己「打得不重」。
庭審從上午9點半一直持續至晚上10點，連續12個多小時的庭審，法庭宣布暫時休庭，29日上午九點，南京市浦口區人民法院繼續審理該案。
在28日的庭審中，被告人李征琴承認打了孩子，但認為自己的行為不構成犯罪。按照相關法律規定，李征琴是否構成故意傷害罪，取決於孩子傷情所達到的程度，而這也是庭審中控辯雙方爭議的焦點。
9月29日繼續開庭審理，由於被告人李征琴在法庭上情緒失控，喊叫哭鬧，致使庭審中斷兩次。上午11時繼續開庭，審判長宣布，因李征琴出現企圖自殺行為，經院長批准，決定對李征琴逮捕。 李征琴情緒失控欲撞牆自殺，被當庭逮捕
2015年9月29日上午，庭審剛開始，李征琴對法官庭審直播有意見，大吵大鬧。法官解釋說，雙方此前同意公開開庭審理此案。
隨後，檢方出示證據，其中一份是會議記錄，刑偵部門召開法醫會議，對孩子傷情鑒定所依據的標准進行了明確。對於這份證據，李征琴提出了不同意見。她認為，南京市公安局法醫鑒定中心已經出具了法醫鑒定報告，為什麼還需要這么多的專家來給它作證、說明，難道這個鑒定不能 說明孩子輕傷一級的問題嗎？而且她提出，自己開庭前並沒有看過這份證據，她希望案件能夠延期審理。
李征琴情緒激動，不聽審判長的解釋。審判長多次敲槌制止，但她仍然喊著要咨詢專家，導致庭審無法繼續。
隨後，審判長宣布休庭5分鍾。一直到當天上午11點鍾，才恢復開庭。
審判長宣布，在休庭期間，經過合議庭評議後認為，第一，關於李征琴此前在庭審中提出的控方提交的證據問題，這份材料公安機關已提前提交法院，且法院已電話通知李征琴的辯護人到法院查閱，不存在「證據突襲」的說法；第二，在上午庭審中，李征琴不服從審判長指揮，當庭吵 鬧，被法庭依法訓誡，在休庭期間，她在羈押室試圖撞牆，被法警制止。經合議庭評議，依據刑事訴訟法第79條第5項，刑事訴訟法司法解釋第129條第2項規 定，李征琴出現企圖自殺行為，經由浦口法院院長批准，決定對李征琴逮捕。
隨後法官再次宣布休庭。而當庭被帶上手銬的李征琴，情緒激動到無法行走，被法警抬出法庭。
當天下午，案件繼續審理，此時的李征琴，看上去平靜了很多。
聽到孩子的話，她偷偷擦拭眼淚
在這兩天的庭審中，小虎的親生父母也請了一位律師，作為小虎的代理人出庭。昨天下午在公訴機關出示完證據後，他也向法庭出示了一份視頻證據，是小虎想跟養母說的話。由於視頻涉及到孩子的個人隱私，審判長沒有允許當庭播放，但是讓他把視頻里小虎說的話，當庭轉述。
以下是代理律師轉述內容：
「媽媽，我好想你，我什麼時候能回家呀？你的事情處理好了嗎？我不想住在表姨家，我要回家！
媽媽，我知道錯了，我再也不說謊了，我不會再惹你生氣了，我一定聽老師的話，好好學習，長大後好好孝敬你。
媽媽，暑假已經過了一半時間了，我的暑假作業還沒有做，我不會做，又沒有人教我，我該怎麼辦呀？
爸爸，我好想你，說好放暑假帶我去北京玩的，我想姐姐了，想去北京看姐姐，什麼時間才能去呀？」
現代快報記者注意到，在聽代理人轉述小虎的話時，李征琴低著頭，手撐在腦袋上，時不時用紙巾擦拭眼睛。
後來她說，孩子提到的姐姐，是她的親生女兒，在北京讀書。他們之前說好暑假去北京玩，沒想到事情變成這樣。
出示孩子生活照，微笑著回憶往事
2015年9月29日下午，李征琴也向法庭提交了證據。她首先出示的，是50張照片，她說，這些絕大多數都是收養小虎之後，她為孩子拍的生活照。
第一張照片，是孩子的百日照，李征琴告訴法官，那是孩子6歲之前唯一的一張照片。照片里的小虎很瘦，皮膚黑黑的。她剛把孩子帶來南京時，孩子上幼兒園、幼兒園畢業、讀一年級，這些重要的時段，李征琴都拍了照片。甚至小虎換下來的乳牙，她都保存下來並拍了照片。
照片一張張往後翻，孩子也一天天長高長胖。照片中的小虎，在吃飯、做鬼臉、學包書、逛動物園、去海邊等。甚至李征琴給孩子輔導作文留下的修改痕跡，她都拍了照片留存。
在講述每一張照片背後的故事時，李征琴的語氣柔和了許多，說起其中的有幾張照片，李征琴還露出一絲微笑。她說，照片中還是能看到孩子燦爛的笑容。 孩子皮膚特殊，他們不怪李征琴
2015年9月29日下午，庭審至5點多鍾時，李征琴的辯護律師向法庭出示了一份證據，是2015年4月23日小虎生母向公安機關提出對案件予以調解的請求書。據了解，這份證據他開庭前不久才拿到。
在這份請求書中，小虎的生母提到，李征琴給小虎提供了良好的生活環境，而且對孩子照顧得很周到。她說自己了解表姐，她之所以打孩子，肯定不是故意的，希望公安機關能夠不要為難李征琴，不要追求她的刑事責任。
值得一提的是，小虎的生母還向公安機關說明，孩子的皮膚和其他人不太一樣，輕輕一碰就會出現紅印子，過幾天這些紅印就會完全消失，並不會感到疼痛。因此她說，她並不怪李征琴打小虎，只希望孩子能夠回到原來的生活。如果李征琴因為教育孩子不當而受到刑事處罰，他們夫妻二人會覺得對不起表姐，跪求公安機關同意他們的請求。
據了解，在這份申請書之後，小虎的生母還向浦口檢方提交了刑事諒解書和刑事和解書，同樣提出不願意追究李征琴的任何法律責任。
李征琴的辯護律師表示，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第8條規定，應該尊重被害人的程序選擇權，對於被害人有證據證明的輕微家庭暴力犯罪案件，在立案審查時，應當尊重被害人選擇公訴或者自訴的權利。在偵查過程中，被害人不再要求公安機關處理的，應當書面告知被害人向公安機關提交書面申請。經審查確系被害人自願提交的，公安機關應當依法撤銷案件。
因此律師認為，案件應該撤銷。 繼續審理此案，律師稱逮捕不影響定罪量刑
2015年9月29日傍晚6點多鍾，庭審的質證階段結束，審判長宣布休庭，並於第二天上午9點繼續開庭審理。此前李征琴的辯護律師當庭提出要求對她進行取保候審，並由她的丈夫作為擔保人。但對於這一請求，法院並沒有當庭給出答復。昨天庭審結束後，李征琴被帶往看守所。
對於李征琴被逮捕一事，她的辯護律師認為，法院的逮捕決定沒有法律依據，李征琴要求延長答辯期的要求是合理的。他提出，控辯雙方在庭前會議做出過約定，必須把證據提前5天交給對方，而他們9月27日下午才拿到這份證據。鑒定問題是一個非常專業的問題，專家的意見都是 不一致的，非專業人士需要咨詢相關的專家。李征琴提出延期審理，是合理的。
不過，對於他的意見，法官已經在宣讀逮捕李征琴前進行了解釋。至於逮捕對於案件的定罪量刑，律師表示並不會有影響。

Ⅸ 法院通報「法官在單位遭報復殺害」一案，該案件的最新進展是什麼

2020年11月13日12時許，哈爾濱市雙城區人民法院的郝劍法官在法庭的收發室被嫌疑人吳德仁持刀捅刺，經搶救無效後死亡。吳德仁當場被公安機關抓獲，目前公安機關正在對該案進行偵辦。

從本案的受害者與嫌疑人的角度來看，受害人郝劍作為法官是國家公務人員在行使權利，而吳德仁攜帶剔骨刀，直接找到郝劍並實施殺害行為，就是涉嫌故意殺人或者故意傷害致人死亡的犯罪行為。據最新通報，經哈爾濱市人民檢察院依法審查，於11月17日以涉嫌故意殺人罪對犯罪嫌疑人吳德仁批准逮捕。我國法律規定，犯故意殺人罪的嫌疑人，處以死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；犯罪行為較輕的，處以三年以上十年以下有期徒刑。而吳德仁現在已經被捕入獄，因為沖動的行為，吳德仁也將受到法律的審判與制裁。殺害依法行使國家審判權的人民法官，是對維護社會公平正義底線和基石的嚴重侵蝕，更是對司法權威和法律秩序的公然挑戰，必將受到法律的嚴懲。