法院社會治理

『壹』 法院工作為什麼要守住法律底線

中華民族是講底線的民族，上至政治的大是大非，下至做人的原則氣節，都有一個底線不可破的前提。對法律的忠誠是法官的底線，堅守法律底線，捍衛司法公正，應融入法官的血脈，成為法院文化的內核，成為法官最根本的職業認同。
一、法治逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准
無論是中華浩瀚的歷史進程，或者是黨領導人民推動的革命、建設及發展事業的每個進步，都離不開對底線的堅守和對規律的捍衛。黨帶領人民推動中國革命、建設、改革事業不斷取得勝利的過程，正是中國共產黨人不斷堅守實事求是的思想路線和不斷探索、捍衛黨的建設規律的過程。事實上，共產黨人堅持實事求是，就是堅守底線。
黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央明確提出依法執政理念，強調堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一。法治，逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准。法治之所以能夠成為黨堅守底線的客觀標准，是因為法律是黨的意志和人民利益的集中體現，堅守法律底線，捍衛法治尊嚴，就是在維護黨的權威，就是在保護廣大人民群眾的最根本利益；是因為法律是人類行為和社會道德的最低標准，而不是最高要求，法治既是治國理政的最佳形式，也是社會治理的底線。觸碰法律底線，就是在挑戰黨的依法執政，就是在背離社會公共道德；是因為這是實事求是思想路線的法治化，法治的客觀性、規范性、穩定性及可預測性，與實事求是有著深刻淵源，以事實為依據，以法律為准繩的法治原則更是實事求是思想路線在法的領域的直接體現，可以說，強調實事求是，就是強調法治。
二、對法律的忠誠是法官的底線
法官對黨、國家和人民的忠誠，落腳於對法律的忠誠。對法律忠誠，就是對黨、國家和人民忠誠。法官對法律的忠誠體現為信仰法律、敬畏法律、堅守法律。信仰法律是精神靈魂，敬畏法律是內心准則，堅守法律是客觀實踐。只有真正信仰法律、敬畏法律，才能真正地堅守法律。只有在司法審判活動中實實在在地堅守法律，才是真信法、真敬法。
（一）信仰法律
法律必須被信仰，否則將形同虛設。如果法律不被信仰而只是僵死的法條，秩序、理性和正義就會盪然無存。對法院和法官而言，對法律的信仰，就是在審案做事過程中，心裡時刻裝著法律，以法律為做人、做事、做官的底線。
第一，法律應成為做人的准則。法律的本質天然蘊含了公正與善良的成分，暗合了人性善與美的本能。沒有凌駕於法律之上的特殊公民，任何人都不能享有法外特權，這是大是大非的法律底線問題。
第二，法律應成為做事的規則。法官、法院領導幹部做事首先要守法，在業內外活動中做守法的楷模，心懷法度，善守其本，不做違法之事。在辦案過程中更要以事實為依據，以法律為准繩，始終保持高度的司法理性。法官不依法，天地難容。
第三，法律應成為做官的法則。法官不是官，與普通法官和行政官員相比，法院領導更應做信仰法律的典範。法院領導尤其是院長要做法律的堅強捍衛者，擁有更堅定的崇法精神和更純粹的護法品格，敢於維護人民法院依法獨立審判的憲法原則，善於以黨的政策和國家法律為武器抵制踐踏法律、以言代法、以權壓法的錯誤行為，勇於支持法官依法履行職權，院長不能讓法官個人或者是庭長、法院副職個人承受獨守底線的壓力，而應以院長之職集法院之力共守底線。
第四，法律應成為全社會的共同信仰。法律不僅應在法律職業共同體內形成職業信仰、職業認同，還應被社會所信仰。在法律信仰相對缺失的社會環境中，法官不僅應帶頭尊崇和信仰法律，還要在實踐中傳播法治精神。
（二）敬畏法律
有敬畏才能善守信仰。對法律無所敬畏，不把黨紀國法當回事，甚至違法亂紀，只會受到法律的制裁。作為法官，只有對法律心存敬畏，才能有底氣、有勇氣、有力量同損害黨、國家和人民利益的現象和行為作斗爭。
第一，敬畏法治精神。法治精神在司法領域主要體現為：司法公正的價值追求、依法獨立行使審判權的憲法原則、以事實為依據，以法律為准繩的基本要求、程序正義與實體正義並重的指導思想、三機關互相配合、互相制約、互相監督的刑事訴訟基本架構等。這些法治精神，對法官來說就是金科玉律，就是精神和行為的雙重底線。法治精神是永恆的、最有威懾力的，最經得起歷史和實踐檢驗的；個人意志一時可以遮天蔽日，個人權力一時可以無邊無際，但遲早會被國法釘在歷史恥辱柱上，這是歷史無數次應驗的真理。到頭來，底線失守的人才會真正體會到法治精神的無限力量。唯有堅定對法治精神的敬畏之心，才能勇於抵制無良之人、無良之事，才不會玩法弄法，背離法律公義，司法事業才能堅守正確方向。
第二，敬畏司法程序。法律程序、訴訟程序的設置，既是對權力的約束，也是對人權的保障。馬克思認為，「審判程序和法有同樣的精神，審判程序不僅是法律的生命形式，也是法律的內部生命的表現」。當前忽視程序正義現象仍然存在，有的視訴訟程序為走形式，認為審判是「演木偶戲」，忽視三機關相互監督制約的制度安排與程序設置；甚至把法律嚴格規定的訴訟程序視為障礙，利用慫恿領導干預、煽動民意圍攻、非法人身攻擊等不良手段，想方設法干擾正常審判活動。程序失守就是底線失守，不制約、制約不到位必然產生冤假錯案，無原則的退讓不僅褻瀆法律，也會使工作更加被動，還會使當事人和社會對程序公正甚至民主法治失去信心。務必嚴格履行審判把關職責，恪守程序正義，反對一味遷就，將錯就錯就會釀成大錯。
第三，敬畏法律後果。法律之所以威嚴，是因為法律精神正義，法律程序嚴謹，法律後果嚴肅。法官敬畏法律威嚴，尤其應對法律後果心存敬畏。清醒認識法院作為社會公平正義最後一道防線的最終責任，如果因為沒有堅守底線、堅持原則導致冤假錯案，法院難辭其咎，必然承擔審查不嚴、把關不力的責任，最終的批評和質疑依然集中在法院。法院和法官底線失守，自身腰板不硬，最終還是會自食其果。
（三）堅守法律
信仰法律、敬畏法律最終落腳於堅守法律。對法律的堅守是法院的立院之基、法官的立身之本。法院、法官辦案要追求法律效果和社會效果的統一，但前提必須依法。
首先，堅守法律體現在關鍵時刻、特殊環境及重點案件上。在日常工作、通常情況及一般案件審理中嚴格依法辦案，是基本功；在關鍵時刻、特殊環境對重點案件的處理，才見真本事。堅守底線的底色純不純，底氣足不足，底蘊夠不夠，這個時候就會一清二楚。具體來說，就是敢於堅持原則，始終保持高度司法理性，以極大的勇氣和智慧，敢於對明顯有問題的案件說不，對違法的行為說不。這樣的法官才有底氣、有骨氣，法院也才能健康持續發展。
其二，堅守法律體現在實事求是上。黨的實事求是的思想路線，是人民法院嚴格依法辦案，堅守法律底線的精神支柱和理論武器。人民群眾對法院和法官的要求是司法公正，司法公正要通過實事求是的辦案來實現。嚴格定案的依據、標准和程序，不管什麼案件，定案的標准只能是「國標」，依據是事實，形式是法定程序，而不是「地標」、「土政策」，更不是長官意志，否則就亂了法度。辦案堅持實事求是就是要善於發現事實、發現真相、去偽存真。一個案件可以調解解決，也可以依法判決，主要是根據當時當地具體情況，前提是標准不能亂，證據不能虛構，不能根據人為需要預設判決結果。
其三，堅守法律體現在依法獨立審判上。從黨的十四大至十七大報告，均明確提出「依法保障審判機關、檢察機關依法獨立行使職權」。存在兩個邏輯層次，一是審判權只能由法院行使，其他任何機關、團體、組織或個人不能也無法代替，否則就沒有設立法院的必要。二是審判權應當由人民法院依法獨立行使，否則法院將不成其為法院。人民法院依法獨立審判，不是為了實現法院自己的利益，而是在為黨、為國家、為人民盡責。人民法院依法獨立審判，是在捍衛黨的權威尤其是中央權威。我國是單一制的社會主義國家，地方法院是國家統一司法體系中的組成部分，地方法院不是「地方化」的法院，應從維護中央權威和國家法制統一的高度捍衛憲法法律權威。人民法院依法獨立審判，是在履行憲法法律賦予的職責。憲法賦予法院依法獨立審判地位，是為了保障在審判中獨立判斷、獨立思考，敢於對違法、失范和不道德行為作出否定性評價。人民法院依法獨立審判，是在最大限度實現群眾利益。人民群眾是歷史的創造者，法律是最大的民意。如果法院在敏感重點案件處置中不負責任、不敢擔當，既傷害司法本身，也不能實現民意。一方面尊重和合理吸納民意，遵循社會公認的價值觀和道德標准；一方面保持高度司法理性，在公眾意見面前敢於獨立行使職權依法裁決。
其四，堅守法律體現在自身廉潔上。知廉恥才會知邊界知底線、知善惡知美醜、知責任知正義。突破底線和底線失守的人是廉恥泯滅的人。只有自身廉潔、無懈可擊，才有和不良之人、邪惡之事作斗爭的底氣和底色；如果自身不正，連自身廉潔的底線都守不住，堅守法律底線只能是一種奢談和妄想，最終只能是同流合污。法官自身廉潔的底線是「不貪贓、不枉法」，這是最基本的底線，也是一種很高的要求。
三、堅守法律底線需要司法勇氣和智慧
堅守是一種信仰、一種境界、一種能力，是成就事業的基礎。堅守法律是法官最大的美德，是法官永恆的事業。
堅守法律底線需要講氣節。首先堅定。在事關全局、事關根本的原則問題上，立場堅定，旗幟鮮明，毫不含糊，最重要的是與中央保持高度一致，任何時候都不搖擺、不刮風、不跟風，不投機取巧、陽奉陰違。其次明斷。對中央政策的了解和實踐做到全局於胸，做到明察。在此基礎上周密思考，英明決策，做到明斷。然後就是把握機遇，大膽實踐，做到明決。再次正派。堅信邪不壓正，敢於堅守真理、維護正義，勇於並善於排除不當干擾和阻力。
堅守法律底線需要講方法。有了氣節，就有了堅守底線的底氣，但最終效果還與方法密切相關。首先，該碰硬時必須堅決碰硬。對於罪與非罪、未審先定、違反基本訴訟程序、突破法律原則等涉及到法律底線的重大原則性問題，沒有任何商量餘地，沒有任何迴旋空間，應堅決依法抵制，堅持依法辦理。其次，善於以柔克剛。法院、法官堅守法律底線，不僅要敢於碰硬，也要善於以柔克剛，需要剛柔相濟。公開是「以柔克剛」抵制不當干預的最佳方式。對於重大敏感案件的審判，越公開越有利於公正。將庭審盡可能的公開，讓媒體記者和人大代表、政協委員旁聽，同時讓被告人和辯護人充分發表意見，讓一切道理在陽光下說透、說清、說明，廣泛接受本地甚至全國方方面面的監督，這是挑戰法律底線的人最忌憚的，也是對其最大的制約和限制。最後，善於運用法律技術。法律底線堅守得好不好，還取決於法院對法律理解得准不準。對於破壞法律底線的人和事，找准法律硬傷並一擊到底，讓其在法律適用上無話可說、無理可占，同時靈活運用法律解釋方法，闡明堅守法律底線的依據和理由，爭取使其改變觀點。
堅守法律底線應當成為法院文化的核心內容。堅守法律底線的歷程，建立法治國家的道路，註定是充滿荊棘和坎坷不平的。當堅守底線卻遭受質疑、遇到打壓乃至基本權益受到侵害之際，甚至遭遇困難和暫時挫折的時候，依靠個人意志的堅忍不拔個人品格的獨善其身是不夠的，更需要在法院文化的滋養中獲取力量。文化最能凝聚共識，統一思想，振奮精神，提升戰鬥力。對法律的信仰和忠誠，是法院文化的精神核心。可傳承的文化積淀的形成，在於突出司法的公平正義價值，提升法官的法律信仰，鑄造法官對法律的忠誠，培育堅強的守法精神和勇敢的護法品格，形成以高尚法官人品為內涵，以良好司法技能為手段，以嚴謹司法程序為保障的司法職業文化並代代薪火相傳，真正實現對司法職業的理性認同和全心投入。

『貳』 4法院和司法體系在社會治理體系糾紛化解中處於何種地位

市法院和市法院體系在社會治理體系糾紛化解中處於何種地位司法和司法他倆是兩個不同的部門，兩個不同的概念。

『叄』 法治嗎就是說，強調讓法院的人來治理社會治安」這

法制並不代表就是法院的人來治理社會，而是立法要完善，執法要嚴格，違法要追究。這是一個多個方面的問題，但最重要的還是普法教育，要讓大家都有法制意識。

『肆』 法警淺談法院如何發揮審判職能作用,服務和保障推進國家治理體系和治理能力現

法院應該依法獨立行使審判權，不受社會團體個人和行政機關的干涉。
接受人大和檢察機關的監督。推進國家治理體系和治理能力現代化。

『伍』 什麼是社會治理的重要主體和基本細胞

社會治理走向現代化,是社會主義民主法治建設的現實目標和走向現代化的重要標志,要以中國共產黨領導的社會主體合作共治,有利於實現中華民族偉大復興的大業。

『陸』 如何保障人民法院公正廉潔執法的幾點思考

公正廉潔執法是人民群眾對政法機關公正廉潔執法，對實現社會公平正義迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央維護穩定工作領導小組《關於深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法的意見》中將「公正廉潔執法」作為今後一段時期內政法工作「三項重點工作」之一，其意義極其重大和深遠，既為我們司法機關指明了工作方向，也給我們提出了更高的要求。多年來，我們各級法院在公正廉潔執法過程中積累了許多好的經驗和做法，但隨著我國經濟社會高速發展和一些新情況、新任務的出現，各種利益沖突日益突出，新的社會矛盾不斷出現，人民法院作為處理各種矛盾的終端機構，無疑把法院推向了風口浪尖。如何保障人民法院公正廉潔執法是當今法院改革進程中面臨的共同課題。全國各地法院都有不同的做法和亮點，筆者就如何保障人民法院公正廉潔執法談幾點粗淺的看法，並求教於同仁。
一、正確理解和深刻認識人民法院公正廉潔執法的真實內涵和深遠意義
按照《現代漢語詞典》的解釋：公正：就是公平正直，沒有偏私。廉潔：就是不損公肥私，不貪污。公正廉潔是指廉潔奉公，不循私情。個人認為所謂人民法院公正廉潔執法就是指人民在執法過程中應當清正廉潔，秉公辦案，不徇私情，依法維護國家法律的尊嚴和公民的合法權益。在我國經濟社會高速發展的當下，人民法院公正廉潔執法意義重大而深遠。
（一）人民法院公正廉潔執法是維護社會和諧穩定的有力保障。
人民法院作為國家審判機關，是維護社會穩定的主力軍，在維護社會穩定、打擊犯罪、保護當事人合法權益方面發揮著巨大作用，其職能的特殊性和地位的重要性非其他機關所不能替代的。要完成社會和諧穩定的重任，必須首先明確我們需要實現的是什麼樣的社會和諧穩定？首先是公民合法權益得到充分尊重與保護就是指合法的私權和私人利益應該得到尊重和保護。社會是由每一個個體的自然人組成，只有每一個具體的個人合法的權利與利益得到尊重與保護，社會穩定才能實現。但不合法的私人利益不僅不能得到尊重和保護，而且應予譴責甚至應追究其法律責任。其次是社會公共秩序不僅要得到治理與維護而且還要採取「科學」手段使社會公共秩序得到科學治理與維護。在科學發展觀的指導下，進行「社會管理創新」，解決有法無序的狀況，靠什麼才是「科學」的，鄧小平說得好「還是要靠法制，法制靠得住些。」所以，社會穩定的科學方法與途徑就是靠法治。最後強調的是司法和執法權威得到高度理解與認同基礎上的穩定。而要做到這一點就需要通過我們執法者的公正廉潔執法，讓民眾信仰法律、信賴法律、信任司法，從而使司法和執法權威得以樹立。這一指示對我們正確認識與處理維穩與維權的關系意義十分重大。不能為了少數人的私人利益影響乃至破壞整個社會公共秩序和公共利益，更不能以犧牲法律和司法與執法權威去換取暫時的、靜態的穩定。主動創造的穩定比被動維護的穩定更有價值。主動創造穩定，簡單說就是堅持依法辦案不動搖，堅持公正司法不動搖。消極設防、窮於應付甚至花錢買平安，都是高成本低收益甚至是負收益的行為，不僅是對法治的褻瀆，也破壞了社會的合理秩序和公平正義標准。
（二）人民法院公正廉潔執法是提高執法公信力的關鍵。
公正廉潔執法是司法公信力的基礎和保障。英國大哲學家培根說過：「作為法官，應當具有高度的法律修養，我們應該懂得，一次不公正的判決，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則破壞法律，好比污染水源。」正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身凈，才能理直氣壯地對別人進行監督。人民法院作為國家的審判機關，不僅要以促進公正廉潔執法為目標，全面加強和改進審判執行工作，著力解決人民群眾反映強烈的執法不嚴、執法不公和執法腐敗等問題，而且要著力解決制約自身公正廉潔執法的突出問題，強化法院隊伍素質建設，提升執法能力和執法形象，切實做到嚴格公正文明廉潔執法。唯有如此，才能提高執法公信力。
（三）人民法院公正廉潔執法是促進法治觀念深入人心，提升整個社會法治水平的重要途徑。
公正是類人社會的永恆追求。只有當法律得到公正的、規范的執行，當執法者對於法律表現出了足夠的尊崇，當法律在實踐中顯示出巨大的威力，當法律面前人人平等的精神真正得以體現時，人們才會對法治產生信心，進而尊重和服從法律。因此，人民法院的工作，對於宣傳法治，讓法治觀念深入人心就有著重要的意義。事實上，人們通過人民法院的執法實踐來樹立法治理念確實是一種生動有效的學習方式，人民法院的公正執法就是最好的法治宣傳。所以，人民法院依法辦事、公正執法、廉潔奉公會形成良好的示範效應，整個社會的法治水平也會得到相應的提升。但是，要正確認識和處理好私人利益、公共利益和司法與執法權威三者之間的關系也是非常困難的，這對我們執法者提出了更高的標准和要求。特別是在開放、透明信息化條件下，能否做到公正廉潔執法至關重要，對實現全社會的公平正義有舉足輕重的影響。只有公正司法，才能真正發揮法律的矯正功能，從而化解糾紛，處理矛盾，糾正失范，制裁不法，引導民眾以理性合法的方式表達利益要求，為社會消除不和諧因素。
二、新形勢下，保障人民法院公正廉潔執法面臨的新的挑戰
公正廉潔執法是人心所向，理所應當，然而，目前人民法院在公正廉潔執法方面所面臨的形勢和挑戰卻不容樂觀，甚至是十分嚴峻的。
一是人民群眾對公平正義的期望日益提高。自改革開放以來，我國的社會主義現代化建設取得了舉世矚目的偉大成就，社會物質財富總量有了極大的增長，綜合國力顯著提高，這給社會公平正義的實現提供了堅實的物質基礎。同時，隨著國家法制進程的不斷推進，廣大群眾的民主意識、法治意識不斷增強，對公平正義的期望也與日俱增，越來越多的人要求實現共贏、雙贏和多贏，共享改革發展的成果。然而現實情況是，不公平和不合理的現象在社會生活中大量存在。雖然，有些地方經濟發展上去了，但是老百姓的怨氣卻增加了。因此，擺在人民法院工作人員面前的任務是:盡快適應廣大人民群眾對公平正義的現實要求和強烈願望，努力實現和維護公平正義。相反地，如果無視人民群眾對公平正義的訴求，對各種社會不公熟視無睹，就會失去廣大人民群眾的信任，最終對改革開放和現代化建設造成不利的影響。在這種形勢下，法院幹警就必須要牢固樹立公平正義的理念，切實提高維護社會公平正義的能力。
二是人民群眾對自身合法權益的保護意識日益增強。隨著物質生活的改善，以人為本理念不斷深入人心，人民群眾對自身權益的實現和保護也越來越重視，試圖運用法律手段來保障自身合法權益的願望也越來越強烈。在新形勢下，廣大人民群眾對同工同酬權、社會保障權、受教育權等經濟社會文化權利愈來愈重視;對機會公平、規則公平、分配公平愈來愈重視;對選舉權、知情權、參與權、表達權、監督權等社會政治權利愈來愈重視;對公正執法能否實現愈來愈關注。人民必須注重全面認識和深刻分析當前人民群眾對保障合法權益的新情況、新變化和新要求，正確運用法律途徑，依法辦事，切實保障人民群眾應當享有的各項權益。
三是人民群眾對人民法院監督的方式日益多元。當前，除了傳統的來信來訪、電話舉報等方式外，網路正日益成為一種新型的監督載體或途徑，並得到迅速發展。網民的民主參與意識和監督意識不斷增強，從實際效果來看，網路監督也發揮著實實在在的作用，許多執法不公的案件都是通過網路曝光、網友熱議、網上提供線索等方式發現的，網上言論甚至對案件的處理都產生了重要的影響，網路監督已成為暢達民意、鞭撻司法腐敗的便捷而有效的手段。從另一個角度來看，這也給人民法院的執法活動帶來了新的挑戰，人民法院必須正確面對來自群眾監督的這種壓力，變壓力為動力，努力實現和提高法院工作高效化和規范化水平。
四是各類公共事件的突發和頻發也對人民法院的執法能力的挑戰日益加大。近些年來，自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件等突發公共事件頻繁發生，給廣大人民群眾生命和財產造成了嚴重損害，甚至危及社會穩定安全。當前的群體性事件有一些共同的規律和特點，如首先是社會矛盾已形成一定的社會基礎和群眾基礎，然後一旦有適當的導火索，往往迅速爆發，呈現出沖突升級快，對抗激烈，社會破壞力強，因而處置難度大。然而，與當前群體性事件發生仍然保持著多發的態勢不相稱的是，目前部分法院在應對這些突發事件時，缺乏足夠的經驗和必要的應對能力，或對突發事件瞞而不報，或僅僅在小范圍內公開。當人民法院對這些突發公共事件無法從容應對和處置的時候，其執法效果就會成為一句空話。因此，如何提高應對突發事件的專業素養和能力，是擺在人民法院面前的一項重要而緊迫的任務。
三、影響人民法院公正廉潔執法存在的突出問題
（一）自身執法尚不規范。主要表現在如下四個方面：一是執法思想主觀認識有偏差。執法不規范的問題首先體現在主觀認識層面上。有的法院幹警對規范執法的意義、目的認識不深，把握不透，存在抵觸思想、厭煩情緒；有的對執法規范化建設的重視程度不夠，缺乏積極性和主動性；有的不能正確處理「打擊與保護」，「配合與監督」，「數量與質量」，法律效果、政治效果和社會效果的關系，只顧埋頭辦案，不考慮大局穩定和社會影響。二是內部監督不得力。一些基層院在進行內部自我監督工作中存在畏難情緒，態度不堅決，措施不得力。有的執法活動不規范，對證據審查以及事實認定和法律適用把關不嚴；有的採取罰款、拘留等強制措施不慎重。一些基層法院對訴訟活動中執法不公、違反訴訟程序等違法情況監督糾正不力，有的不擅於監督，有的不敢監督、不願監督。三是隊伍整體素質參差不齊。部分法院幹警思想政治素質和職業道德素質不高，大局意識、服務意識和執法為民意識不強。有的執法思想不端正，執法作風粗暴，漠視甚至侵犯群眾利益。部分幹警執法能力不適應形勢和工作發展的要求，辦案基本功不扎實，甄別證據能力不強，適用法律不當；有的應變能力不強，部分法官不能獨立辦案。基層法院幹警的文化、專業結構與法官法的要求還存在明顯差距。少數基層法院領導不能勝任崗位要求，有的駕馭全局能力較差，有的開拓意識和進取意識不強，導致一些基層法院的工作處於落後狀態。四是質量管理亟待加強。基層法院案件質量管理工作存在的問題，一是缺乏專門的案件質量管理機構，仍有部分法院基本上沒有專門的案件質量管理部門，人員配備較弱，履行職能的部門分散、不統一。二是缺乏統一的案件質量標准，目前的案件質量標准原則性多、可操作性差，且標准沒有完全統一。三是缺乏案件質量考核結果的運用。這是案件質量管理工作能否真正落實到具體的人和事，能否真正取得預期效果的關鍵點。四是案件質量管理行政化色彩濃厚。案件經過層層審批，造成案件辦理職責不清，責任難以追究。
（二）制度規范尚不健全。1、規范化體系不完善。一是執法責任制度規范不完善。在執法辦案的各環節、崗位尚存在職責不分、責任不明的情況，對如何正確履職規定不具體，缺乏規范統一的標准。二是執法流程運行機制不完善。執法環節相互銜接不緊密，對執法流程各個環節的適時監控、檢查和監督不到位。三是考核評價機制不完善。考核評價標准不夠科學合理，存在重結果、輕過程的問題。四是執法責任追究機制不完善。責任追究制度不細化，缺乏可操作性，導致執法不規范問題難以分清責任，無法落實責任追究制度。2、制度落實不到位。其一，執行規范性制度缺乏自覺性。有的幹警不重視對執法規范和制度的學習，滿足於自己的經驗做法，對新的規章制度不學習、不了解、不掌握，導致規章制度未能得到有效的貫徹執行。其二，執行規范性制度存在隨意性。執法活動中對規范性制度斷章取義、各取所需，導致執行規章制度出現偏差。
（三）監督制約尚不完善。法院系統內部的監督制約還需加強。一是上下級人民法院監督不夠。由於目前上級法院對下級法院在幹部管理、經費保障方面的領導不能真正地予以體現。雖然上級法院的領導，理論上沒有人提出異議，實際上只限於業務上的領導。這種鬆散的、單純的上下級領導關系顯得十分軟弱。二是缺乏總體規劃。雖然我們制定了為數不少的關於法院權力運行及監督制約的規章制度。這些規章制度有的關於某項審判執行業務，有的關於某項工作，而沒有關於監督制約的總章程，這樣使整個機制顯得不夠完整，相互重復交叉，整體封閉性差，在實際工作中監督制約乏力。三是缺乏可操作性。有的制度對於監督制約的內容規定過於原則、過於抽象，甚至似乎過於口號。在實際運用中則「仁者見仁、智者見智」，各取所需，使監督制約流於形式。四是存在空白。特別是缺少有關辦事程序等規范權力運行程序的制度，以及保證實體制度得以實施的操作程序方面的具體規定。
（四）執法保障不足。1、經費保障增幅與財政收入增幅的比例不協調，只能維持機關行政管理，不能適應法院工作的快速發展。各級政府習慣於把法院等同於一般行政機關，在年初安排財政預算（指人員經費和公用經費）指標時，只考慮上一年的基數，沒有考慮到本地區經濟發展水平和法院審判業務經費的實際需要。在貧困地區、邊遠山區，不協調的矛盾就顯得尤為突出，辦案成本高，資金缺口大，難以維持人民法院正常運轉和辦案需要。2、基礎設施建設落後，難以適應「科技強院」和信息化建設的發展要求。當地財政基本沒有安排基礎設施建設方面的經費預算，所需裝備的維護、維修和消耗也沒有列入年度經費預算中。特別是貧困地區、邊遠山區基層院的基礎設施建設才初具規模，交通工具只能維持運轉，不能滿足業務需要，通訊設備和技術裝備投入較少，這嚴重製約了法院審判職能的發揮，與「科技強院」和信息化建設的要求相差甚遠。3、法院工作人員待遇低，收入差別較大，極大地影響了法院幹警的工作積極性，不能適應法院工作的和諧發展。在貧困地區、邊遠山區，人員經費不能按時撥付，且各種捐助活動頻繁，生活相當困難，有的家屬下崗，幹警被迫為生計操心，造成幹警不能安身、安心、竭盡全力地投入工作。4、法院經費基數低，經費保障不平衡，不能適應法院工作的協調發展。在發達地區，經費確有保障，而在貧困地區、邊遠山區，有時人員工資都不能按時發放，幹警出差辦案自掏腰包，自墊費用，且不能及時報銷。從法院系統橫向縱向比較，分地區、分院級，都按照統一的工作要求去履行職能，追求統一的法律效果和社會效果，經費保障情況卻極不平衡，飢飽不均，極不協調，從而影響了貧困地區、邊遠山區法院幹警工作積極性和主動性的發揮。
三、保障人民法院公正廉潔執法的新思路
（一）建立健全機制。1、建立健全責任追究機制。構建立體縱向的綜合目標量化考核機制。結合各業務工作重點和實際，將部門考核與法院工作人員個體考核結合起來，將素質考核與績效考核結合起來，在案件督察活動中正確區分辦案疏漏與違紀違法行為。通過對幹警個人及個案目標管理與量化考核的調控作用和激勵作用，藉以增強各業務部門辦案人員整體的辦案質量意識、規范意識，從而達到幹警辦案效能的最大化。2、建立健全流程規范機制。按照各個辦案部門的職責和工作特點，以符合法院工作規律為原則，有針對性的規范辦案環節的內容和具體要求，明確細化各業務工作流程，輔之以工作制度，繼續推行流程監督、「網上監督」等行之有效的措施，加強對辦案流程管理和動態監督，抓好案前、案中、案後的監督。同時，密切關注執法中值得注意的問題，研究提高加強和改正內部執法監督的對策措施，形成辦案工作的規范化，確保在法律的框架內高效運行。3、建立健全考核評價機制。首先要解決「兩個標准」，即執法辦案質量標准和考核評估標准。執法辦案質量標准要有層次性特點，既要根據法院工作特點和辦案規律、質量要求，突出案件實體因素，辦案環節的程序，制定統一的辦案質量標准，又要按照各類案件的特點及其具體情況制定類案質量標准。考核評估標准，就是以辦案工作實效和辦案效果作為評估依據。辦案質量考核評估機制，既要以激發辦案人員積極性和主動性為目的，又要以辦案質量標准和考核評估結果標准為基礎，以落實辦案責任制為落腳點，建立科學合理的質量評估機制。4、建立健全獎懲激勵機制。通過對案件執法辦案質量的考評，給予高質量案件承辦人精神和物質獎勵，樹立典型，激勵辦案人員公正執法，辦好案件。同時，對存在問題的案件承辦人給予相應懲罰，對造成錯案的應嚴格依據錯案追究責任制進行懲處。特別需要指出的是，案件管理監督部門審查同意辦案部門意見後造成的錯案，由案件管理監督部門與辦案部門承擔連帶責任，審委會討論決定後的案件質量問題，由審委會成員負責，以切實增強審委會成員的責任感。
（二）強化監督制約。1、要加強內部監督制約。充分發揮紀檢監察的職能作用，重點加強對關鍵環節的監督，規范審判權的正確行使；把內部制約工作前移，在加快辦案節奏的同時確保辦案質量；認真落實重要執法活動集體研究制度，堅持對重大執法活動實行黨組會、審判委員會集體決策；繼續完善審判執行流程管理監督、「案件回訪制度」以及執法檔案建設，針對執法不嚴格、不公正、不文明、不規范等突出問題，開展專項督察，及時發現和糾正問題。2、要拓寬外部監督渠道。建立健全與人大代表、政協委員的經常性聯系機制，認真聽取對法院工作的批評意見和建議；積極拓展人民監督員開展監督的新途徑，組織參與執法檢查、案件回訪、信訪接待、公開聽證、巡迴審判等活動，擴大人民監督員的知情權；繼續深化審判公開，通過建立信息公開機制、案件辦理查詢機制、聽證制度，為人民群眾監督法院工作提供有力保障。
（三）強化審務保障。1、加強領導，高度重視審務保障工作。要堅持以「保障有力、服務到位、促進發展」為重點，高度重視審務保障工作。切實加強組織領導，成立領導機構，確保審務保障工作領導到位、組織到位、責任到位、措施到位。要加強與黨委、人大、政府、財政等相關部門統籌與協調，正確處理好改革、穩定與發展關系，通過專題匯報、人大報告等多種形式，反映審務保障中遇到的困難，爭取黨委政府關心審務保障，改善審務保障，從政策、經費給予更多的傾斜。2、落實《人民法院財務管理辦法》。由財務部門統一管理本單位全部財務收支活動，建立健全管理制度，嚴格執行《法院業務費開支范圍和標准》，制止違反財經紀律和財務制度的行為，堅決反對鋪張浪費，節約辦公及辦案經費，使有限的資金用在急需的工作上。3、創新經費保障體制。從這幾年來經費保障的運行情況看，基層法院經費保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其資金無法得到落實和兌現，嚴重影響了法院工作全面、正確、有效地履行法院審判職能。為從根本上解決貧困地區基層院經費保障窘困現狀，建議將縣區級人民法院公用經費保障納入中央和省級財政預算，建立統一的經費保障體制，實行財政垂直管理。但實現該經費保障體制確有一定難度，因此可以分步進行：第一步中央保辦案。即全國法院辦案經費由中央財政負擔，其餘各項經費由各級財政負擔。第二步地方保供給。即法院工作人員經費行政經費由各級財政負擔，辦案經費裝備經費和基礎設施經費由中央財政負擔。第三步中央全部負擔。即法院所有經費都由中央財政統一負擔。這樣才能確保人民法院履行職能所必需的經費，切實改變基層法院審務保障中的突出問題和矛盾，促進法院經費保障的良性發展。
（四）強化隊伍建設。1、以開展執法培訓為抓手，全面提高幹警綜合素質。法院幹警的執法能力，直接代表了法院形象，影響著人民法院的社會公信度。要把落實三項重點工作納入實踐科學以展觀活動中來，要帶動法院幹警開展崗位練兵，提高把握運用法律政策能力、群眾工作能力、信息化實戰應用能力、突發事件處置能力、輿論引導能力，提升法院幹警立得住、審得好、判得了的水平。突出教育培訓重點，加大教育培訓力度，注重教育培訓實效，全面提高法院幹警的思想政治素質、法律業務素質和職業道德素質。2、以規范執法行為為重點，全面提升辦案質量。像企業抓產品質量那樣抓辦案質量，把辦案質量作為「立法為公、執法於民」的生命線。通過細化執法辦案標准、嚴密執法辦案流程、規范執法辦案環節，確保幹警在執法辦案中有法可依。通過制訂完善立案標准、證據標准、法律統一適用標准，規范法院幹警執法行為，不斷提高執法水平和辦案質量。3、以強化執法監督為突破，樹立公正廉潔執法形象。正確對待來自群眾的批評，勇於從群眾的批評中發現、改正自己的不足，學會在監督下工作。加強法院信息化建設，推行「陽光審判」，保障人民群眾對法院工作的知情權、參與權、監督權。加強對有案不立、久拖不決、錯判亂判、久拖不執等問題的監督，尤其是對容易發生執法問題的崗位和環節要嚴密監督，堅決防止徇私枉法、權錢交易、違法違規辦案。每名法院幹警都要講黨性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、乾乾凈凈做事，公正執法、廉潔執法、文明執法，樹立良好的法官形象。
當然，如何保障人民法院公正廉潔執法，在實踐中還需不斷的探索和完善，只有在實踐中不斷創新與努力，才能真正意義上的保障和實現執法的公正和廉潔。

『柒』 加強法治治理工作好的建議

普法，只有大家都知法守法，才能達到法治

『捌』 陝西法院推什麼措施促農村社會治理體系完善

2018年6月20日，陝西省高級人民法院召開新聞發布會，介紹了該省法院《關於為鄉村振興戰略實施提供有力司法服務和司法保障的意見》的出台背景和主要內容。

田平利表示，該《意見》緊密結合法院審判職能，不僅對依法審理涉農案件、妥善化解矛盾糾紛提出明確要求，還對發揮司法教育引導作用、促進農村社會治理體系完善作出具體安排，不僅涉及涉農審判機制的創新完善，還涵蓋了涉農司法服務體系完善等方面的內容，具有較強的前瞻性、針對性和指導性。

『玖』 創新社會治理的主要措施有哪些

1、構建全民共建共享的社會治理格局

如果說工業時代的奧秘是分工，那麼互聯網時代的奧秘則是融合，是信息互通、資源共享、社會合作。這就要求我們確立合作、互通、共享理念，打造社會治理人人有責、人人盡責的命運共同體，構建全民共建共享的社會治理格局。

2、加強社會治理基礎制度建設

社會治理現代化中，制度建設具有全局性、根本性作用。科學的社會治理理念和實踐經驗只有轉化為普遍適用的制度，才能成為加強和創新社會治理的巨大力量。

3、完善社會治安綜合治理體制機制

對社會治安進行綜合治理，是我國的特色，也是我國的優勢。面對社會治安新形勢，我們要以提升人民群眾安全感和滿意度為目標，以突出治安問題為導向，完善社會治安綜合治理體制機制，提高動態化、信息化條件下駕馭社會治安局勢的能力水平。

4、健全公共安全體系

當前，我國公共安全形勢總體是好的。在我們這樣一個有著13億多人口、地域遼闊、發展不均衡的國家，能保持社會和諧穩定大局是很不容易的事情。

(9)法院社會治理擴展閱讀

創新社會治理的原則

一是推進社會治理社會化。在充滿不確定性的現代社會，只有政府和社會攜起手來，才能建設好安全家園。要在發揮好黨委領導、政府主導作用的同時，引導社會成員增強主人翁精神，激發社會自治、自主、能動力量，讓大眾的問題由大眾來解決。

二是推進社會治理法治化。法治作為社會治理創新的最優模式，應該回應社會發展過程中面臨的種種問題。要善於運用法治思維構建社會行為有預期、管理過程公開、責任界定明晰的社會治理制度體系，善於運用法治方式把社會治理難題轉化為執法司法問題加以解決。

三是推進社會治理精細化。我國傳統文化中推崇直覺、感性思維，習慣於對事物進行模糊的歸納，嚴謹、理性、體系化的實證研究不夠。這種思維方式容易導致粗枝大葉、大而化之。提升社會治理現代化水平，就要培育以尊重事實、推崇理性。

參考資料

人民網-《人民日報：加強和創新社會治理》