北京東城區法官陳新

A. 最高法前院長肖揚自殺了是真的嗎

假的。

肖揚於年5月加入中國共產黨，2003年至2008年，任最高人民法院院長。中共第十五屆、十六屆中央委員。最高人民法院院長任內，肖揚致力於司法改革；在基層人民法院曾進行過諸多試驗：如北京朝陽區法院的訴前調解與和解機制改革，天津法院在司法救助上的探索等。

B. 《東京審判》裡面演中國法官的那個人誰

香港 劉松仁

C. 北京法院叫我聯系陳法官解除奔跑吧兄弟的協議合同負責後果自負真的嗎

假的。奔跑吧兄弟是浙江衛視的節目，不要被騙。那就讓他們訴訟吧。放棄獎金那可是權利，並不是義務。是典型的中獎詐騙信息，不要相信，更不要匯款.肯定是騙子，千萬別上當。天下沒有免費的午餐。

D. 執行局陳法官不做為！

民事訴訟法規抄定的人民襲法院的執行期限確實是六個月，自立案之日起算。
就仲裁的案子的執行來說，民事訴訟法賦予了人民法院的審查權，一是法院可以主動審查裁決書是否合法，二是被執行人也可以請求人民法院不予執行。
你提供的這種情況，看來人民法院並不是因為審查後認為你的裁決書不合法而不執行，也不存在被執行人提出申請，請求人民法院不予執行、人民法院審查後決定不予執行的問題。
最大的可能就是你猜想的那樣:可能是因為被執行人與法院關系比較好而通過不正當手段而促使法院沒有立即執行。
因此，你可以向該院的上級法院反映這個情況，如果從立案之日起已經超過了六個月，你可以直接去上級法院立案執行。

E. 大法官的歷任

·第一屆大法官（37-47）
燕樹棠向哲濬（38.4.1-47.9）黃又昌魏大同（38.4.1-47.9）張式彝（37.7-37.11）蘇希洵（38.4.1-47.9）李伯申（37-40）夏勤（38.4.1-39.9）胡伯岳黃正銘（41.4.1-47.9）洪文灡徐步垣（41.4.1-47.9）張於潯（37-40）王風雄（41.4.1-47.9）林彬（37-40）曾劭勛（41.4.1-47.9）劉克雋蔡章麟（41.4.1-47.9）沈家彝韓俊傑（41.4.1-47.9）翁敬棠何蔚（41.4.1-47.9）葉在均（40.4.1-47.9）
·第二屆大法官（47-56）
林紀東曾繁康 徐步垣 黃演渥 胡伯岳史尚寬黃正銘胡 翰 （51.7-56.9） 曾劭勛 （47.7-53.1） 史延程 王之倧 諸葛魯 洪應灶 黃 亮 （53.9.16-56.9） 金世鼎王昌華（53.9.16-56.9） 景佐綱
·第三屆大法官（56-65）
林紀東黃演渥 （56-60） 金世鼎 胡伯岳黃亮景佐綱 王之倧 歐陽經宇 李學燈田炯錦（60-60）黃正銘（56-60） 戴炎輝 （60-61） 管歐陳朴生（61-65）張金蘭 （大法官）(61-65) 范馨香 （61-65） 洪應灶陳世榮（61-65） 程德光 （56-58）翁岳生（61-65） 曾繁康
·第四屆大法官（65-74）
陳朴生塗懷瑩翁岳生李潤沂（65-71）林紀東蔣昌煒 瞿紹先 洪遜欣 （65-70） 梁恆昌 楊與齡 范馨香 楊日然 （65-71）陳世榮楊建華（65-71） 鄭玉波李鍾聲（65-71） 姚瑞光馬漢寶（65-71）
·第五屆大法官（74-83）
劉鐵錚 瞿紹先 范馨香 （74-76.11） 楊與齡 馬漢寶 楊日然 （74-83） 楊建華 史錫恩翁岳生陳瑞堂 李鍾聲李志鵬吳庚 張承韜 鄭健才 張特生
·第六屆大法官（83-92）
翁岳生陳計男劉鐵錚曾華松吳庚董翔飛王和雄楊慧英王澤鑒戴東雄林永謀蘇俊雄林國賢黃越欽施文森賴英照城仲模（辭職獲准）謝在全孫森焱

F. 怎麼樣就算構成敲詐罪

要看符合不符合構成要件：
敲詐勒索罪，是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的各體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪侵犯的對象為公私財物。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。
威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財產，即如果不按照行為人的要求處分財產，就會在將來的某個時間遭受惡害。威脅內容的種類沒有限制，包括對被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽等進行威脅，威脅行為只要足以使他人產生恐懼心理即可，不要求現實上使被害人產生了恐懼心量。威脅的內容是將由行為人自己實現，還是將由他人實現在所不問，威脅內容的實現也不要求自身是違法的，例如，行為人知道他人的犯罪事實，向司法機關告發是合法的，但行為人以向司法機關告發進行威肋索取財物的，也成立敲詐勒索罪。威脅的方法沒有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用語言文字，也可以使用動作手勢；既可以直接通告被害人，也可以通過第三者通告被害人。威脅的結果，是使被害人產生恐懼心理，然後為了保護目己更大的利益而處分自己的數額較大的財產，進而行為人取得財產。被害人處分財產，並不限於被害人直接交付財產，也可以是因為恐懼而默許行為人取得財產，還可以是與被害人有特別關系的第三者基於被害人的財產處分意思交付財產。行為人敲詐勒索數額較小的公私財物的，不以犯罪論處。
敲詐勒索的行為只有數額較大時，才構成犯罪。數額巨大或者有其他嚴重情節，是本罪的加重情節，所謂情節嚴重，主要是指：敲詐勒索罪的慣犯；敲詐勒索罪的連續犯；對他人的犯罪事實知情不舉並乘機進行敲詐勒索的；乘人之危進行敲詐勒索的；冒充國家工作人員敲詐勒索的；敲詐勒索公私財物數額巨大的；敲詐勒索手段特別惡劣，造成被害人精神失常、自殺或其他嚴重後果的；等等。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的並不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成份的語言，催促債務人加快償還等，則不構成敲詐勒索

G. 彭宇案法官的宣判詞完整的是什麼

完整宣判詞如下：

本院認定原告系與被告相撞後受傷，理由如下：

1、根據日常生活經驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或滑倒等自身原因情形，但雙方在庭審中均未陳述存在原告絆倒或滑倒等事實，被告也未對此提供反證證明，故根據本案現有證據，應著重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒後，一般首先會確定外力來源、辨認相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應是呼救並請人幫忙阻止。本案事發地點在人員較多的公交車站，是公共場所，事發時間在視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒原告的人不可能輕易逃逸。

根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；

如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。

城中派出所對有關當事人進行訊問、調查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關證據能夠相互印證並形成證據鎖鏈，應予採信。被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據，對其抗辯本院不予採納。

根據城中派出所對原告的詢問筆錄、對被告訊問筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關證據，被告當時並不否認與原告發生相撞，只不過被告認為是原告撞了被告。綜合該證據內容並結合前述分析，可以認定原告是被撞倒後受傷，且系與被告相撞後受傷。

2、被告申請的證人陳二春的當庭證言，並不能證明原告倒地的原因，當然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因證人未能當庭提供身份證等證件證明其身份，本院未能當庭核實其真實身份，導致原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人。

證人庭後第二天提交了身份證以證明其證人的真實身份，本院對證人的身份予以確認，對原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人的意見不予採納。

證人陳二春當庭陳述其本人當時沒有看到原告摔倒的過程，其看到的只是原告已經倒地後的情形，所以其不能證明原告當時倒地的具體原因，當然也就不能排除在該過程中原、被告相撞的可能性。

3、從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予採信。

4、被告在事發當天給付原告二百多元錢款且一直未要求原告返還。原、被告一致認可上述給付錢款的事實，但關於給付原因陳述不一：原告認為是先行墊付的賠償款，被告認為是借款；

根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站台上無利害關系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書面材料。

但是被告在本案中並未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。

被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實也可以推定出原告當時即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。綜合以上事實及分析，可以認定該款並非借款，而應為賠償款。

(7)北京東城區法官陳新擴展閱讀

彭宇案案情經過：

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

之後，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。

老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞

2、應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

H. 誰能告訴我歷屆北京十大傑出青年的資料

第一屆「北京十大傑出青年」獲獎名單
嚴純華 北京大學稀土材料化學及應用國家重點實驗室主任、教授

李 烈 北京第二實驗小學校長、黨總支書記中學高級教師、小學特級教師

劉淑琴 美國友邦保險有限公司北京分公司壽險顧問

陳海生 北京市江山律師事務所主任律師

李曉明 北京電視台藝術中心副主任

王 辰 首都醫科大學附屬北京朝陽醫院、北京呼吸疾病研究所，
院長、主任醫師、教授、博導

鄭淵潔 北京市文聯《東方少年》雜志社副編審、編輯

許德華 武警北京市總隊二支隊

閆 偉 北京市公安局刑偵總隊副總隊長

謝 軍 北京棋院院長、國際象棋國際特級大師
第二屆「北京十大傑出青年」獲獎名單
任 鳴 北京人民藝術劇院副院長、國家一級演員

劉瑞安 八寶山殯儀館整容師

陸建華 中國社科院公共政策研究中心副主任、研究員

張思明 北京大學附屬中學特級教師、副校長

周晉峰 中西公司董事

簡 軍 中國高新技術投資發展有限公司總經理、高級工程師

李健保 清華大學教授、青海大學校長

第三屆「北京十大傑出青年」獲獎名單
呂 植 北京大學生命科學學院教授

李素麗 北京公交總公司服務部公交「李素麗服務熱線」負責人

楊義先 北京郵電大學教授

楊元慶 聯想集團有限公司總裁兼首席執行官

楊秀奇 北京市豐台公安分局西羅園派出所民警

陸 昊 北京市人民政府副市長

周 曄 北京市東城區特殊教育學校副校長(主持工作)中學高級教師

趙春江 國家農業信息化工程技術研究中心主任

謝朝華 國家發展改革委員會宏觀研究院體改所高級經濟師
第四屆「北京十大傑出青年」獲獎名單
王富天 北京中醫葯腫瘤研究院院長、研究員

劉愛玲 北京足球協會副秘書長

許國富 北京市海淀區郵政投遞局副局長

張傑庭 錫華實業投資集團有限公司董事長

張繼平 北京大學數學科學學院院長、教授

楊 佳 中國科學院研究生院教授

羅東川 全國最高級人民法院民三庭副庭長、高級法官

袁 力 北京青年報記者

郭 耕 北京麋鹿生態試驗中心副主任、高級經濟師

第五屆「北京十大傑出青年」獲獎名單

龔旗煌 北京大學物理學院 介觀物理國家重點實驗室主任光學所所長 、長江特聘教授

周松波 北京百得利汽車進出口有限公司首席執行官

吳甲丁 北京軍區政治部戰友歌舞團編劇

梁建增 中央電視台新聞評論部主任、高級記者

劉增會 北京市房山區史家營鄉金雞台村黨總支書記金雞煤碳集團董事長

田 偉 北京積水潭醫院院長、主任醫師

劉經綸 泰康人壽保險股份有限公司總裁、高級經濟師

徐生恆 北京恆有源科技發展有限公司北京四博連公司董事長、黨總支書記、總經理

王麗娟 北京富帛實業股份有限公司工人

第六屆「北京十大傑出青年」獲獎名單

徐 滔 北京電視台科教節目中心副主任、《法治進行時》製片人

大 山 （Mark Rowswell） 加拿大大山有限公司總裁

鄧中翰 北京中星微電子有限公司董事長

張澍田 北京友誼醫院副院長、黨委委員

李 瑩 北京盈之寶汽車銷售服務有限公司董事長

劉小明 北京市交通委員會黨組成員、副主任

柴 靜 中央電視台新聞節目中心《新聞調查》記者

宋紹堂 北京老宋瓜王科技發展有限公司經理

劉俊華 北京巴士股份有限公司718路售票員
第七屆「北京十大傑出青年」獲獎名單
王 東 帶領企業實現高速發展

王 蓓 女企業家熱心慈善事業

鄧亞軍 冒危險採集SARS血樣

劉國長 破獲綁架吳若甫等大案

李彥宏 創辦全球最大中文網站

陳 中 跆拳道選手獲奧運冠軍

周雲帆 二次創業入選百強企業

董學法 外來務工多次勇斗歹徒

潘全心 新創立電視主編主播制

魏文斌 當選國家衛生專業人才
第八屆「北京十大傑出青年」
馮 軍 北京華旗資訊數碼科技有限公司總裁

劉世春 金融街控股股份有限公司總經理

黃昌富 中鐵十六局集團北京軌道交通工程有限公司副總經理

劉 林 北京城市學院黨委書記、常務副校長

黃璐琦 中國中醫科學院中葯研究所所長

鍾蔚莉 北京市朝陽區人民法院審判監督庭庭長

宋瑞宏 北京市公安局海淀分局恩濟庄派出所民警

許昱華 浙江省體訓一大隊棋隊運動員兼教練員

文 輝 北京亞都室內環保科技有限公司首席執行官

楊 坤 北京公共交通控股（集團）有限公司第一客運分公司302路車隊乘務員

I. 〈人民的民義〉那個判刑的法官是誰

和外國妹子學外語那個？
侯天來 飾 陳清泉
侯天來，國家一級演員，1958年出生於吉林省長春市寬城區
1982年畢業於吉林藝術學院，現就職於八一電影製片廠。