法官判罪的話

⑴ 法院宣判死刑的時候，會說哪些台詞。。很長的，例如殺人被判死刑。法官會說哪些台詞要很長的。越長越.

梅：如果沒有人有新的見地，我想我們就可以投票了，如果沒有人想在發言，那我們就開始了，韋伯爵士，我可以最後再說幾句嗎？
韋伯:當然
梅：謝謝，請給我那一杯水來
梅：我們都同意罪犯是有罪的，我們爭論的焦點是
是否對他們處以死刑
戰爭中死去了那麼多無辜的人，只有死刑才能讓他們瞑目，白奈爾先生，你說一個國家的文明程度，取決於是否廢除了死刑，
白奈爾：很正確
梅：某種角度上我贊同你的觀點，但是我還是有些疑惑，
白奈爾：梅，我很樂意跟你探討
梅：按照您的邏輯文明應該被尊重，但您認為生命呢？生命應該被尊重嗎？
白奈爾：我想我不用告訴你我的答案,你應該非常清楚
梅：我想您應該不會否認生命是最寶貴的，因為對每個人來說，生命只有一次，如果說杯代表人類，水代表文明，（打碎水杯）請原諒我的粗魯，文明是人類創造出來的，如果沒有人類，文明從何談起呢？巴爾先生
巴爾先生：梅，請坐下，你想跟我探討佛學嗎？
梅：對於佛學我知之甚少，但我非常尊敬佛學，小時候我就從父母那兒學到，佛鼓勵世人多行善，少作惡，對嗎？
巴爾先生：這是最基本的
梅：那麼佛教里除了揚善，是不是還懲惡？
巴爾先生：是！但是佛家說的是來世再報
梅：也就是說，人在今世做的惡，來世必有報，對吧？
巴爾先生:是這樣
梅：但今世的罪惡誰來制止？佛能制止日本不再發動戰爭嗎？東條英機會信佛嗎？
巴爾先生：佛會讓他信的，佛會愛他，佛會原諒他做的一切，最後每個人都會到達佛的懷抱，這就是佛的力量
梅:那是將來，我們和佛一樣期待人間沒有戰爭，沒有罪惡，但精神的期待能左右現實中發生的種種不堪的醜陋和人性踐踏嗎？我不懷疑佛的力量，但我懷疑人間是否都能在佛的指引下走向光明？佛家不是說信則靈，不信不靈嗎？那些人要是不信呢？我到贊成西方那句諺語：叫上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，巴爾先生，我們為什麼來這兒？我們是一個國家的法官來這兒是為了審判，因此，我們要對他們依法嚴懲
巴爾先生：梅，你不用再說服我了，我依然認為我的觀點很正確
梅：巴爾先生，我也不打算在說服您了，我想最後在對您說一句古希臘諺語：命運的看法比我們更准確
老衛：我知道下一個該我了，請
梅：老衛，我的法官同事們，你們都是資深的法學專家，我想請大家一起考慮這個問題，法律是什麼？法律的作用又是什麼？經過了兩年多的817次漫長的庭審，我們終於認定了他們有罪，可是我們卻一直在討論文明和宗教，先生們，這不是大學的課堂，這也不是寺廟，這里是法律的殿堂，我們需要討論的，是怎麼懲罰這些罪犯，我認為，宗教是告訴世人，怎樣做才能到達天堂，另一方面，法律明確規定了，什麼事情我們不能做，否則就要受懲罰，就要上斷頭台就要上絞刑架，這就是法律，這也是我一直堅持對戰犯們使用死刑的原因，除了掠奪別國的資源擴張自己的領土，日本還殺害了無數無辜的平民，日本軍隊，搶劫，強奸，放火，殺戮，殺害了無數中國，菲律賓，英國，美國，以及其他國家人民的生命，這還不足已被判處死刑嗎？如果法律不給日本，不給這些戰犯以最嚴厲的懲罰，誰敢保證日本有一天不會再次挑起戰爭？誰敢保證日本不會再侵略別的國家，誰敢保證日本軍國主義的幽靈不會再次復活？在座那位先生敢做這樣的保證？想說的該說的，我都說完了我們可以投票了，為了那些死在戰爭中的人，為了讓他們瞑目，請各位慎重！因為他們在看著我們

⑵ 法官在法庭上判刑死刑時都說什麼

根據中華人民共和國刑法XXX條XXX款規定,判處死刑,剝奪政治權利終身。如不服本判決，可在接到判決書次日起15日內上訴到XXX法院，上訴時提交XXX正本1份，副本1份。

⑶ 判刑時，法官一般是怎麼說的

法官判決時就是宣讀判決書
以下是民事判決書，供參考：
(199×)建初字第256號
法定代表人劉××，開發公司總經理。
委託代理人馮××，××市 ××律師事務所律師。
上述事實，有雙方當事人陳述及補償安置協議書等書證證實。
本院認為，被告住進安置房後理應騰讓過渡房，故原告要求被告騰讓過渡房的請求應予支持。被告以未辦理安置房的產權證等為由，不騰讓過渡房的主張，不予支持。被告未騰讓過渡房引起糾紛，應負主要責任，故其要求原告賠償損失的請求不予支持；原告未及時解決與拆遷相關的問題，亦有一定的責任，故對其要求被告賠償損失的請求亦不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規定，判決如下：
本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負擔。
審判員：李××
審判員：管××
199×年×月×日
本件與原本核對無異
書記員：萬××

這是刑事判決書
××××人民法院
刑事判決書
（一審公訴案件用）
（××××）×刑初字第××號
公訴機關××××人民檢察院。
被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址和因本案所受強制措施情況等，現在何處）。
辯護人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。
××××人民檢察院於××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭（或依法由審判員×××獨任審判），公開（或不公開）開庭審理了本案。××××人民檢察院檢察長（或員）×××出庭支持公訴，被告人×××及其辯護人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
……（首先概述檢察院指控的基本內容，其次寫明被告人的供述、辯解和辯護人辯護的要點）。
經審理查明，……（詳寫法院認定的事實、情節和證據。如果控、辯雙方對事實、情節、證據有異議，應予分析否定。在這里，不僅要列舉證據，而且要通過對主要證據的分析論證，來說明本判決認定的事實是正確無誤的。必須堅決改變用空洞的「證據確鑿」幾個字來代替認定犯罪事實的具體證據的公式化的寫法）。
本院認為，……〔根據查證屬實的事實、情節和法律規定，論證被告人是否犯罪，犯什麼罪（一案多人的還應分清各被告人的地位、作用和刑事責任），應否從寬或從嚴處理。對於控、辯雙方關於適用法律方面的意見和理由，應當有分析地表示採納或予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：
……〔寫明判決結果。分三種情況：
第一、定罪判刑的，表述為：
「一、被告人×××犯××罪，判處……（寫明主刑、附加刑）；
二、被告人×××……（寫明追繳、退賠或沒收財物的決定，以及這些財物的種類和數額。沒有的不寫此項）。」
第二、定罪免刑的表述為：
「被告人×××犯××罪，免予刑事處分（如有追繳、退賠或沒收財物的，續寫為第二項）。」
第三、宣告無罪的，表述為：
「被告人×××無罪。」〕
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起××日內，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本×份。
審判長×××
審判員×××
審判員×××
××××年××月××日
（院印）
本件與原本核對無異
書記員 ×××

⑷ 法院上法官判決時說的話

法官判決時就是宣讀判決書

這是民事判決書
(199×)建初字第256號
法定代表人劉××，開發公司總經理。
委託代理人馮××，××市 ××律師事務所律師。
上述事實，有雙方當事人陳述及補償安置協議書等書證證實。
本院認為，被告住進安置房後理應騰讓過渡房，故原告要求被告騰讓過渡房的請求應予支持。被告以未辦理安置房的產權證等為由，不騰讓過渡房的主張，不予支持。被告未騰讓過渡房引起糾紛，應負主要責任，故其要求原告賠償損失的請求不予支持；原告未及時解決與拆遷相關的問題，亦有一定的責任，故對其要求被告賠償損失的請求亦不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規定，判決如下：
本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負擔。
審判員：李××
審判員：管××
199×年×月×日
本件與原本核對無異
書記員：萬××

這是刑事判決書
××××人民法院
刑事判決書
（一審公訴案件用）
（××××）×刑初字第××號
公訴機關××××人民檢察院。
被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址和因本案所受強制措施情況等，現在何處）。
辯護人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。
××××人民檢察院於××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭（或依法由審判員×××獨任審判），公開（或不公開）開庭審理了本案。××××人民檢察院檢察長（或員）×××出庭支持公訴，被告人×××及其辯護人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
……（首先概述檢察院指控的基本內容，其次寫明被告人的供述、辯解和辯護人辯護的要點）。
經審理查明，……（詳寫法院認定的事實、情節和證據。如果控、辯雙方對事實、情節、證據有異議，應予分析否定。在這里，不僅要列舉證據，而且要通過對主要證據的分析論證，來說明本判決認定的事實是正確無誤的。必須堅決改變用空洞的「證據確鑿」幾個字來代替認定犯罪事實的具體證據的公式化的寫法）。
本院認為，……〔根據查證屬實的事實、情節和法律規定，論證被告人是否犯罪，犯什麼罪（一案多人的還應分清各被告人的地位、作用和刑事責任），應否從寬或從嚴處理。對於控、辯雙方關於適用法律方面的意見和理由，應當有分析地表示採納或予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：
……〔寫明判決結果。分三種情況：
第一、定罪判刑的，表述為：
「一、被告人×××犯××罪，判處……（寫明主刑、附加刑）；
二、被告人×××……（寫明追繳、退賠或沒收財物的決定，以及這些財物的種類和數額。沒有的不寫此項）。」
第二、定罪免刑的表述為：
「被告人×××犯××罪，免予刑事處分（如有追繳、退賠或沒收財物的，續寫為第二項）。」
第三、宣告無罪的，表述為：
「被告人×××無罪。」〕
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起××日內，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本×份。
審判長×××
審判員×××
審判員×××
××××年××月××日
（院印）
本件與原本核對無異
書記員 ×××[1]

⑸ 刑事案件判刑的時候，法官一般會說什麼

刑事案件判刑的時候，法官一般會宣讀判決書，判決書的內容包括刑事案件的事實經過，以及對被判刑的人的判刑懲罰，還有此次案件參與的工作人員等內容。刑事案件相對於民事案件，涉及的內容更加廣泛，而且性質更加惡劣。刑事案件的審判過程還需要大量事實證據作為支撐，整個過程中充滿了艱辛，不管是對於原告還是被告，都是一個很煎熬的過程。而且雙方的律師在這個過程中需要找出充分的證據來為自己的辯護人提供證據支持，宣判的法官和審理員書記員等工作人員也需要保持清醒的頭腦，始終以一個公平公正的態度來看待案件的發展。等到最終事實清楚，證據確鑿，需要法官來宣讀最終的結果，所以法官在判刑的時候說的話都是根據事實真相來組織語言的。

法官是作為一個按鍵審理過程中的最終長官，是具有絕對權威性的人物，所以在刑事案件最終判刑的時候，法官能說的話只能是宣讀此次案件的最終判刑結果。法官需要在庄嚴的審判庭上宣讀出被告人的最終刑罰。

⑹ 法官宣判說的結束語有哪些

依照……(寫明判決的法律依據)的規定，判決如下： ……〔寫明判決結果。分四種情況： 第一內，定容罪判刑並應當賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××犯××罪，……(寫明主刑、附加刑)。 (刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押1日折抵刑期1日，即自×年×月×日起至×年×月×日止)。 二、被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××……(寫明受償人的姓名、賠償的金額和支付的日期)。" 第二，定罪免刑並應當賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××犯××罪，免予刑事處罰； 二、被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××……(寫明受償人的姓名、賠償的金額和支付的日期)。" 第三，宣告無罪但應當賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××無罪； 二、被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××……(寫明受償人的姓名、賠償的金額和支付的日期)。" 第四，宣告無罪且不賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××無罪； 二、被告人×××不承擔民事賠償責任。"〕 如不服本判決，可在接到判決書的第2日起10日內，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本×份。

⑺ 彭宇案法官的宣判詞完整的是什麼

完整宣判詞如下：

本院認定原告系與被告相撞後受傷，理由如下：

1、根據日常生活經驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或滑倒等自身原因情形，但雙方在庭審中均未陳述存在原告絆倒或滑倒等事實，被告也未對此提供反證證明，故根據本案現有證據，應著重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒後，一般首先會確定外力來源、辨認相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應是呼救並請人幫忙阻止。本案事發地點在人員較多的公交車站，是公共場所，事發時間在視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒原告的人不可能輕易逃逸。

根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；

如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。

城中派出所對有關當事人進行訊問、調查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關證據能夠相互印證並形成證據鎖鏈，應予採信。被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據，對其抗辯本院不予採納。

根據城中派出所對原告的詢問筆錄、對被告訊問筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關證據，被告當時並不否認與原告發生相撞，只不過被告認為是原告撞了被告。綜合該證據內容並結合前述分析，可以認定原告是被撞倒後受傷，且系與被告相撞後受傷。

2、被告申請的證人陳二春的當庭證言，並不能證明原告倒地的原因，當然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因證人未能當庭提供身份證等證件證明其身份，本院未能當庭核實其真實身份，導致原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人。

證人庭後第二天提交了身份證以證明其證人的真實身份，本院對證人的身份予以確認，對原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人的意見不予採納。

證人陳二春當庭陳述其本人當時沒有看到原告摔倒的過程，其看到的只是原告已經倒地後的情形，所以其不能證明原告當時倒地的具體原因，當然也就不能排除在該過程中原、被告相撞的可能性。

3、從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予採信。

4、被告在事發當天給付原告二百多元錢款且一直未要求原告返還。原、被告一致認可上述給付錢款的事實，但關於給付原因陳述不一：原告認為是先行墊付的賠償款，被告認為是借款；

根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站台上無利害關系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書面材料。

但是被告在本案中並未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。

被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實也可以推定出原告當時即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。綜合以上事實及分析，可以認定該款並非借款，而應為賠償款。

(7)法官判罪的話擴展閱讀

彭宇案案情經過：

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

之後，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。

老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞

2、應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

⑻ 法院上法官判決時說的話屬於什麼

法官判決時說的話就來是宣讀判決書。自

⑼ 法官的話

婦女懷孕是不能離婚的，這是為了保護孕婦權益而設置的，並且離婚是解除兩個人的關系，所以雙方必須到場。建議以遺棄罪起訴，聘請經驗豐富的律師調查對方的財產狀況。