昌樂法院

『壹』 昌樂縣人民法院張世明

網傳山東昌樂法院多名領導吃喝收禮被偷拍
網傳舉報昌樂縣法院副院長張世明、執行庭長張滿良、執行局長姚忠涉嫌違法違紀

『貳』 我在安丘受的傷能去昌樂當地去起訴嗎

1、你只能選擇在安丘市法院起訴。因為安丘市屬於侵權行為發生地。
2、你回還可以選擇到侵權人即被告答的戶籍地法院起訴。如果昌樂是被告的戶籍地，你可以去昌樂縣法院起訴。
3、《民事訴訟法》第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
4、《民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
5、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條規定：公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地。
6、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

『叄』 戶口是昌樂縣紅河鎮的現在住在昌樂縣城要起訴離婚可不可以在縣城法院起訴離婚

應該是可以的呢。具體到律伴，這個法律平台上，找你當地的律師咨詢下可以不可以，就知道哦。反正是不用費的。

『肆』 中國人民財產保險公司黔江支公司訴訟送達地址

五大判例解開你交強險虧損的迷惑！
中國保監會最新公布的數據顯示，2010年交強險業務經營虧損72億元，其中，承保虧損97億元，投資收益25億元。這是繼2009年交強險經營虧損29億元之後，虧損加劇的鮮明體現。這說明賠款的增長要遠大於保費的增長，據中國保險行業協會交強險工作組專家陳東輝介紹由於人傷賠付標准、醫療費用、汽車零配件價格等逐年提高，交強險案均賠款從2007年上半年的3498元，提高到2010年下半年的4930元，增長41%。賠款增加的原因在哪裡，因為目前交通事故中涉及人傷和大額財產損失基本上都通過法院解決，所以法院成了賠款支出的閥門，如果法院能嚴格按照《強制險條例》和《強制險條款》來判決案件的話，就算賠付標准繼續增加，交強險也不會虧得如此慘烈。
保險業已經不是壟斷企業，一個地級市往往設立二三十家財產保險公司，競爭尤為激烈，任何一家公司不會在經意成本上含糊的，所以說保險公司經營成本高是很滑稽的，唯一的合理解釋就是賠款支出被增加了。很多為他人無辜買單的車主所匯聚的保費就是在法院的違法判決中如決堤之水滾滾而出，下面公布以下案例供各界有識之士研究，相信會解開交強險虧損之惑。
案例一、超醫療限額判決，這是最為普遍，也是對保險公司影響最大的一種判法。
如2011年5月18日作出的(2011)壽民初字第532號判決，事故雙方同等責任。三者醫療費91430.70元、伙食補助費69元、後續治療費1000元，合計92499.7元，按照《機動車強制險條例》第21條及《機動車強制險限額公告》及強制險合同約定，醫療費限額為10000元，該判決卻判令保險公司全額承擔，為此一案保險公司就多賠了82499.7元，而且還承擔了2000元的訴訟費。全文如下：
山東省壽光市人民法院
民事判決書
(2011)壽民初字第532號
原告張某某，男，1948年11月23日生，漢族，壽光市化龍鎮西豐村村民。
委託代理人張華貴，壽光聖東法律服務所法律工作者。
被告申某某，男，1982年3月8日生，漢族，住山東省臨朐縣九山鎮。
被告申某某，女，1987年12月19日生，漢族，山東省臨朐縣九山鎮。
委託代理人申某某，男，1966年9月29日生，漢族，
山東省臨朐縣九山鎮。系被告申某某之父。
被告某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司。
原告張某某訴被告申某某、申某某、某財產保險股份
有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱某保險公司）道路交
通事故人身財產損害賠償糾紛一案，於2011年1月13日向
本院起訴。本院立案受理後，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某某及其委撫代理人、被告申某某、被告申某某的委託代理人申某某到庭參加訴訟。某保險公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，被告申某某駕駛被告申某某的魯V6S068號
普通客車於2010年10月28日13時20分行至豐台路豐城路口處時，將原告撞傷。被告給原告造成的損失有：醫療費91430.70元、護理費3000元、誤工費3465.60元、住院期間生活補助費69元、傷殘賠償金26923.60元、精神撫慰金5000元、後續治療費1000元、交通費1300元、電動車損失835元、評估費200元、法醫鑒定費1000元，共計13422390元，被告申某某已付70000元。事故車輛於2010年9月14日在某財產保險公司入交強險。該事故發生的保險期間，請求判令保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，剩餘部分由被告承擔。
被告某保險公司濰坊中心支公司未提交答辯意見。
被告申某某辯稱，對交通事故經過及交通事故責任認定
書無異議，原告損失應由保險公司承擔。
被告申某某辯稱，對交通事故經過及交通事故責任認定
書無異議，原告損失壓由保險公司承擔。
經審理查明，2010年lO月28日被告申某某駕駛魯
V6S068號普通客車行至豐台路豐城路口處時，將原告撞傷。
壽光市交警大隊作出[2010]第001486號事故認定書認定，
申某某與張某某承擔事故同等責任。
同時查明，原告張某某在壽光市人民醫院住院治療23天，出院後經濰坊聖城法醫司法鑒定所司法鑒定，結論為：張某某構成九級傷殘一處和十級傷殘兩處，誤工損失日為120日，護理時間為30日，1人護理，繼續治療費1000元。原告因該事故受到的損失有：醫療費91430.70元、護理費3000元（100元／夭×30天）、誤工費3465.60元(28.88元／天×120天)、殘疾賠償金293712元（6119元／年x20年×24%）、住院期間生活補助費69元（3元／天x23天）、後續治療費1000元、電動車損失835元、評估費200元、法醫鑒定費1000元、交通費500元，共計130871.5元。被告申某某己付原告張某某70000元
另查明，被告申某某駕駛的魯V6S068號普通客車在被
告某保險公司投保了交強險，且事故發生在保險期間內。
上述事實，有壽光市公安局交通警察大隊事故認定書、交強險保險單、壽光幣人民醫院的住院病案、醫療費票據、用葯明細、鑒足費及評估費票據、濰坊聖城法醫司法鑒定所鑒定意見書、護理人張艷麗所在單位出具的證明、營業執照副本、三個月的工資表、收條及當事人的陳述記錄在案為證。
本院認為，申某某駕駛機動車與張某某發生交通事故，壽光市交通警察大隊認定雙方承擔事故的同等責任，責任劃分並無不當，本院依法予以採納，根據上述事故認定書確定的雙方過錯程度，考慮到原告系非機動車，被告為機動車的事實，對保險公司交強險賠付限額外的原告損失，酌情確定被告申某某承擔60%，即5901.9元【（130871.5元-121035元）×60%]，原告張某某因本案事故造成傷殘，要求一定的精神損害撫慰金，理由正當，鑒於原告張某某在本案事故中承擔同等責任，本院酌情認定精神損詈撫慰金2000元。原告因該次事故產生一定的交通費用，本院酌情認定交通費500元。申某某駕駛的魯V6S068號車在被告某保險公司投保了交強險，且事故發生在保險期間內，原告張某某的損失首先應由被告永曼保險公司在交強險限額內承擔賠償責任。被告申某某在本次事故中無過錯不應承擔責任，駁回原告對申某某的訴訟請求。原告張某某主張被告申某某、某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償損失的訴訟請求，事實清楚，證據充分，本院予以支持．損失數額以本院查明的為准。依照「中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、<中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、「最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、<中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條之規定，判決如下：
一、被告某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠
償原告張某某因道路交通事故造成的損失121035元；
二、被告申某某賠償原告張某某因道路交通事故造成的
損失5901.9元，並支付原告精神損害撫慰金2000元，共計
7901.9元。
原告張某某返還被告中某某墊付款70000元。
以上兩項相抵後原告張某某返還被告申某某62098.1兀。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項判決均於判決生效後十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照「中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2985元，由被告某財產保險股份有限公
司濰坊中心支公司負擔2000元，由被告申某某負擔500元，由原告張某某負擔485元。
如不服本判決，可在判決書送達之曰起十五日內，向本
院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山
東省濰坊市中級人民法院。
審判長王來祥
審判員張治中
審判員隋華偉
二零一一年五月十八日
書記員侯增美
案例二、超強制險財產損失限額判決保險公司承擔交強險承擔責任。
財產損失限額指的是三者的物品損失，在有責情況下賠付上限是2000元，濰坊法院卻按12.2萬元的全部保額去賠償三者損失。本案判決保險公司多賠償108488.48元。
山東省昌樂縣人民法院
民事判決書
(2011)樂民三初字第817號
原告昌樂縣某某企業文化活動中心（系魯G99301號轎車車主。以下簡稱某某企業文化活動中心）。
委託代理人孫某某，女，漢族，1985年9月5日出生，漢族，住昌樂縣。
被告姜某某，男，1981年11月16日出生，漢族，住壽光市稻田（系魯GE150V號越野車駕駛入、車主）。
被告某某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱某某保險公司）。
原告某某企業文化活動中心與被告姜某某、某某保險公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告某某企業文化活動中心的委託代理人孫某某，被告姜某某的委託代理人、某某保險公司的委託代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告訴稱，請求法院依法判令被告賠償我單位因該次交通事故造成的各種損失120000元。
被告姜某某無答辯意見。
被告某某保險公司辯稱，在財產損失2000元內賠償。
經審理查明，2011年7月1日14時40分許，被告姜某某駕駛魯GE150V號越野車，沿昌樂縣科技街由東向西行駛至新昌路口時，與劉某某駕駛沿該路口由南向北行駛的魯G99301號轎車相撞，造成兩車受損，姜某某、劉某某受傷的交通事故。2011年7月8日，昌樂縣公安局交通警察大隊作出樂公交認字[2011]第40號道路交通事故認定書認定（根據當事人陳述，均稱行駛至該路口時為綠燈），此路口無交通警察指揮，無監控設施，發生事故時沒有現場目擊證人，發生事故的原因無法查清。本次事故給原告造成車輛損失費115100元；原告為證實自己的主張，提交了道路交通事故認定書、涉案物品價格鑒定結論書證實。被告無異議。
本案在審理過程中，原告另主張該事故還給自已造成損失：評估費500元、清障費510元、停車費300元，要求被告賠償；為證實自己的主張，提供了評估費單據、清障費單據、停車費單據證實。被告某某保險公司均以不在交強險賠償范圍內為由提出異議。
另查明，被告姜某某昀魯GE150V號越野車在被告某某保險公司投保了交強險，保險總限額為122000元，該事故是在保險期內發生的。上述事實，有當事人陳述筆錄，道路交通事故認定書、涉案物品價格鑒定結論書證實。
本院認為，昌樂縣公安局交警大隊作出的道路交道事故認定書、涉案物品價格鑒定結論書來源合法、客觀真實、與本案有關聯，認定有效，作為處理本案的重要依據。對於原告主張的評估費500元、清障費510元，合計1010元，該損失是因本次事故所引起的合理的必要損失，且其提供的證據充分、有效，被告雖提出異議，但未提供有效證據予以否定，故對該主張予以支持。對於原告主張的停車費，提供的單據無單位名稱及車輛號碼，且與本案無關聯，故不予支持。加上無異議的損失，本次交通事故共給原告造成經濟損失116110元。因該道路交通事故形成的原因無法查清，且雙方均未提供證據證實是對方的過錯造成的，故推定雙方負有同等責任。給原告造成的經濟損失，被告姜某某應按責任進行賠償。鑒於被告姜某某的車輛在某某保險公司投保了交強
險，故對原告造成的經濟損失先由某某保險公司在交強險總限額122000元內賠償，因某某保險公司在(2011)樂民三初字第816號判決中已賠償了11511.52元，水安保險公司在現有交強險總限額110488.48元內賠償；超出部分的5621.52元，被告姜某某按責任賠償50%，計281076元。原告自己承擔5621.52元的50%，計2810.76元。對於保險公司要求在分項限額內賠償的主張，本院認為，保險公司承擔賠償責任的依據是《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，該規定並未細分各賠償項目的限額，先由保險公司在總限額內進行賠償；因此，保險公司的該主張，本院不予採納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規定，判決如下：
一、被告某某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告經濟損失110488.48元；被告姜某某賠償原告經濟損失2810.76元，均於判決生效後五日內一次付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，訴訟保全費420，共計3120元，由被告姜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省濰坊市中級人民法院。
審判長於立勝
審判員鍾岱祿
審判員季道軍
二零一一年八月二日
書記員張芸芸
案例三、被保險車輛無責也判決保險公司按有責限額賠償。
根據條例和保監會強險險限額公告，無責情況下，保險公司的賠付總額是12100元，分別為醫療限額1000元、死亡傷殘限額11000元，財產損失100元。濰坊法院打破了這一界限，無責也按有責來判決賠償，無異於給保險公司以滅頂之災。案例全文如下：
山東青州市人民法院
民事判決書
（2011）青法民初字第153號判決
原告劉某某，男，漢族，1964年11月23日生，住臨朐縣
被告劉某，男，1970年3月6日出生，漢族，住青州市王
母宮街道辦事處
被告某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司
原告劉某某訴被告劉某、某財產保險股份有限公司濰坊-
中心支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理後，依法
組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某的委託代理人李明
國、田可文，某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司的委託
代理人已到庭，被告劉某經本院傳票傳喚，無正當理由拒
不到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱：2009年12月1日3時20分許，原告劉某某駕駛魯GD8576重型半掛牽引車／魯G6522掛重型罐式半掛車沿王母宮變電站前東西路由西向東行駛至事故地點時，與沿王母宮變電站東西路由西向東行駛的被告劉某駕駛的魯GD3235中型半掛·牽引車／魯GA396掛重型普通半掛車發生事故，致原告劉某某受傷，兩車受損。該事故經青州市公安局交通警察大隊現場勘查認定，原告劉某某承擔事故的全部責任，被告劉某不承擔責任。
因雙方就賠償問題協商未果，特訴來法院請求依法判令被告賠償
原告各項損失244000元，訴訟費用由被告承擔。
被告劉某未答辯。
被告某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司：對事故發
生的事實及責任認定無異議，同意在無責限額內進行賠償。
經審理查明：2009年12月1日3時20分許，原告劉某某駕
駛魯GD8576重型半掛牽引車／魯G6522掛重型罐式半掛車沿王母宮變電站前東西路由西向東行駛至事故地點時，與沿王母宮變電站東西路由西向東行駛的被告劉某駕駛的魯GD3235中型半掛
牽引車／魯GA396掛重型普通半掛車發生事故，致原告劉某某受
傷，兩車受損。該事故經青州市公安局交通警察大隊現場勘查認
定，原告劉某某承擔事故的全部責任，被告劉某不罨擔責任。原告受傷後入住青州市人民法院住院1天，後轉入濰坊市益都中心醫院接受治療140天，主要診斷為腦挫裂傷等。
經原告申請，本院依法委託濰坊青州司法鑒定所對原告的傷
情進行了鑒定，該司法鑒定所於2011年1月25日作出司法鑒定
意見書，結論為：1、劉某某顱腦損壞，遺智能障礙，構成傷殘八
級：劉某某胸部損傷致多發肋骨折構咸傷殘十級；劉某某左上肢
損傷，遺功能障礙，構成傷殘十級；劉某某左下肢損傷，膝上截
肢術後，構成傷殘五級；2、確定劉某某傷後休治期限，自外傷日
始至定殘日止；3、確定劉某某傷後住院期間二個月內二人護理，
日後一人護理至出院日；出院後一人護理六個月，部分護理十二
個月。
原告因該事故造成的損失有：醫療費225853.95元、殘疾賠
償金73428元（6119元／年x20年×60''/0），以上共計299281.95；同時查明：魯GD3235中型半掛牽引車／魯GA396掛重型普通半掛車的實際車主是劉春霞，該車主、掛車分別在被告某財產保險公司投保交強險，魯GD3235中型半掛牽引車、魯GA396掛重型普通半掛車投保期限均自2009年8月8日至2010年8月7日止。
本院所確認的上述事實有原告提供的交通事故認定書、醫療
費票據、病案、用葯明細、保單復印件、法醫鑒定書以及原、被
告陳述在案為憑，且經本院審查，可以採信。
本院認為，根據「中華人民共和國道路交通安全法》第七十
六條，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險
公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內應予以賠償；超出
限額部分，依據事故當事人在交通事故損害發生過程中的過錯責
任的大小來依法承擔民事賠償責任。因此，保險公司承擔的交強險賠付義務是法定優先賠付義務，非經法定免責情形，不能免除保險公司的賠償義務；保險公司與投保人的雙向約定及保險業的內部規定，凡與法律相抵觸部分，應系無效條款；投保車輛不負事故責任，不是法定免責情形，被告某財產保險股份有限公司
濰坊中心支公司應在交強險限額內承擔先行賠付義務。該事故經
青州市公安局交通警察大隊認定原告劉某某承擔事敵的全部責
任，被告劉某不承擔責任。該事故認定客觀、真實、合法，本
院予以確認。被告劉某不負事故責任，不應承擔賠償責任。被
告劉某經本院合法傳喚，．無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視
為對其訴訟權利的放棄。原告主張的賠償數額應由本院審查核准，
超出部分，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通
則》第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國道
路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關於審理人身損害賠
償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規定，判決如下：
一、被告某財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原
告劉某某醫療費、殘疾賠償金共計240000元，於本判決生效後十
日內付清（經法院過付）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條規定，加倍支付遲廷
履行期間的債務利息。
案件受理費4960元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交
上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本（單位需提交加蓋公章
的營業執照、組織機構代碼、法人代表證明；個人需提交身份證
復印件），同時預交上訴案件受理費4960元，上訴於山東省濰坊
市中級人民法院。
審判長劉學勤
審判最張興華
審判員門學智
二O-年三月二十四日

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『伍』 找人，欠錢不還，昌樂的，前幾天在後

欠款人找不到能起訴嗎？勝訴後能執行嗎？
首先，即使找不到這個人，但是原告能明確提供此人的准確信息，姓名、戶籍等相關資料，仍然是可以在法院立案起訴的。如果不能確定是誰或者只知道一些外號等別稱，那是無法立案的。
其次，在找不到被告的情況，法院會公告送達傳票、公告後仍不到庭，可以缺席審理、判決。當然，由於公告期要兩個月，所以，這樣情況下案子需要的時間會長一些。
再次，判決後如果找不到被告本人，但是，能找到被告的財產，可以直接由法院執行。

『陸』 昌樂法院書記員待遇如何

聽說是底薪很低，除非有正式編制

『柒』 昌樂民生網,查查五圖鎮石人坡支書貪污受賄罪

建議到當地紀委或者檢察院反貪污賄賂局舉報，請求當地紀委或者檢察院反貪污賄賂局進行監督和調查。
1.紀檢監察部門是對黨員和國家機關內部的工作人員的違紀違法行為的舉報和處理，屬於內部監督機關。
2.反貪污賄賂局是檢察院的內設機構，其職權主要是辦理對國家機關工作人員的貪污、賄賂、挪用公款等職務犯罪進行立案偵查等工作。
反貪污賄賂局根據舉報中心或其他的渠道提供的犯罪線索，對該線索進行偵查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任時，則予以立案。認為沒有犯罪事實，或犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任時，不予立案；有署名控告人的，將不立案的原因通知控告人。
反貪污賄賂局是有法律明確授權的偵查機關，有偵查權，可進行專門的調查工作和強制性措施的法定偵查機關。

1.根據《中華人民共和國刑法》第三百八十二條 【貪污罪】國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，是貪污罪。
受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污論。
與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。
2.根據《中華人民共和國刑法》第三百八十三條 【貪污罪量刑】對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
「（一）貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
「（二）貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
「（三）貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
「對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
「犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。
「犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。」
3.根據《中華人民共和國刑法》第三百八十五條【受賄罪】國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄論處。
4.根據《中華人民共和國刑法》第三百八十六條【受賄罪量刑】對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。索賄的從重處罰。
5.根據《中華人民共和國刑法》第三百八十八條【受賄罪】國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請託人謀取不正當利益，索取請託人財物或者收受請託人財物的，以受賄論處。

『捌』 昌樂縣營丘人民法院在哪裡

法院位於昌樂縣城區南部商務社區（文化東路以西，洪陽街以北，文化西街以東，昌盛街以南）9號樓。

『玖』 昌樂法庭劉漢國是干什麼的

劉漢國為昌樂縣人民法院城郊法庭副庭長;