法官審案權
A. 在法庭上法官審案有哪些程序才合理合法
刑事訴訟：庭前准備、審判長確認被告人身份、告知訴訟權利義務、宣布開庭、公訴人宣讀起訴書、訊問被告人、法庭調查舉證質證、法庭辯論、被告人最後陳述、、當庭宣判或休庭等階段。
民事案件開庭審理普通程序： 一、開庭前的准備 1.書記員：當事人及其訴訟代理人入庭，將傳票和出庭通知書交回附卷；已報到的證人到指定地點等候傳喚，證人不得參加旁聽，證人與證人之間不能在一起。 2.書記員（站立）：現在宣布法庭紀律。根據《中華人民共和國人民法院法庭規則》規定，旁聽人員必須遵守下列紀律： ⑴不準錄音、錄像和攝影； ⑵不準隨意走動和進入審判區； ⑶不準發言、提問； ⑷不準鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其它妨害審判活動的行為； ⑸關閉無線通訊工具。 對於違反法庭紀律的人，審判長給予口頭警告、訓誡；沒收錄音、錄像和攝影器材,責令退出法庭或者經院長批准予以罰款、拘留。對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。 3.書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭就坐。 (審判長率合議庭人員從法官通道縱隊步入審判台就坐) 4.書記員：坐下,報告審判長，本案當事人及其訴訟代理人均已到庭（如有缺席人員應當說明），准備就緒，請審判長開庭。 二、正式開庭活動 5、審判長：（敲擊法槌後宣布）現在開庭。 6、審判長：核對當事人及其訴訟代理人的身份。 原告（被告、第三人）的姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址。 （當事人是法人的，核對法人名稱和所在地址、法定代表人姓名和職務） 原告（被告、第三人）的委託代理人姓名、性別、出生年月日、職業或工作單位和職務、住址。系近親屬的，核對與當事人的關系。委託代理人系律師，核對姓名、工作單位和職務（要求出示律師執業證和宣讀委託書及代理許可權）。 7、原告對被告方（第三人）出庭人員有無異議？ 8、被告對原告方（第三人）出庭人員有無異議？ 9、第三人，對原告方，被告方出庭人員有無異議？ 10、審判長：當事人及其訴訟代理人的身份經核對無誤，且當事人對對方出庭人員沒有異議，各方當事人及其訴訟代理人符合法律規定，准許參加本案的訴訟活動。 [被告×××（獨立請求權的第三人）經（公告送達）本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院傳票送達合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第130 條的規定，本院依法缺席判決。無獨立請求權的第三人×××經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理] 11、審判長：今天是渠縣人民法院民事審判庭第一庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第 120 條之規定，在本院第三審判庭，依法公開（或不公開）開庭審理原告×××與被告×× ×、第三人×××（案由）一案。（不公開審理的應當說明理由） 12、審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第40 條之規定，依法由審判員×××擔任審判長和審判員×××、×××組成合議庭。書記員×××擔任法庭記錄。 13、審判長：現在向當事人交待訴訟中的權利、義務以及應當遵守的法庭紀律。 《中華人民共和國人民法院法庭規則》第7 條規定，訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧；發言、陳述和辯論，須經審判長許可。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第45 條、第46 條之規定，當事人有權申請審判人員、書記員迴避的權利。對合議庭以上人員有下列情形之一的，可以申請迴避： ⑴是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬； ⑵與本案有利害關系； ⑶與本案有其他關系，可能影響對案件公正審理的。 《中華人民共和國民事訴訟法》第50 條規定：當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行；當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書、調解書所確定的主文內容。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第51 條、第52 條規定：雙方當事人可以自行和解；原告可以放棄或者變更訴訟請求；被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第129 條、第130 條規定：原告未經許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的可以缺席判決；被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 14、分別詢問原告、被告、第三人或者其法定代理人，剛才審判長交待的當事人的訴訟權利，義務和應當遵守的訴訟秩序聽清楚了沒有？是否申請迴避？ 三、法庭調查 15、審判長：現在進行法庭調查。 16、審判長：原告陳述起訴的請求和理由，或者宣讀起訴狀（代理人宣讀起訴狀的，詢問原告對起訴內容有無補充）。 17、審判長：被告進行答辯或者宣讀答辯狀（代理人宣讀答辯狀的，詢問被告對起訴內容有無補充）。 18、審判長：第三人答辯陳述（代理人答辯陳述的，詢問第三人對起訴內容有無補充）。 （審判長歸納當事人爭議的焦點）①????②???? 19、審判長：原告對審判長歸納的爭議焦點有無異議？被告對審判長歸納的爭議焦點有無異議？第三人對審判長歸納的爭議焦點有無異議？ 20、審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第64 條第1 款規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定事實的依據。質證時，當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁。 21、審判長：現在由原告方出示證據。被告方進行質證。第三人進行質證。 22、審判長：現在由被告方出示證據。原告方進行質證。第三人進行質證。 23、審判長：現在由第三人出示證據。原告方進行質證。被告方進行質證。 24、審判長：原告方對證據有無新的意見？ 25、審判長：被告方對證據有無新的意見？ 26、審判長：第三人對證據有無新的意見？ （人民法院依照職權調查收集的證據在這里出示，聽取當事人意見，並可就調查收集該證據的情況予以說明） 27、傳證人×××出庭作證。詢問證人的身份（查看身份證），根據《中華人民共和國民事訴訟法》第70 條、第102 條之規定，凡是知道案情的單位和個人，都有義務出庭作證。 證人必須實事求是地作證，不得使用猜測、推斷或者評論的語言，如有意作偽證、假證的，要負法律責任。證人×××聽清楚沒有？現在由證人×××客觀陳述其親身感知的事實。 （當事人提出向證人發問的，經法庭許可後進行） 28、原告對證人證言進行質證。被告對證人證言質證。第三人對證人證言質證（必要時，可以讓證人對質）。 （合議庭成員需要對證人詢問的在這里進行） 29、證人×××作證完畢，對記入筆錄的證詞核對後簽名蓋章。證人作證後可以參加旁聽。 （審判長根據案情需要對當事人詢問的在這里進行，對合議庭意見一致的證據進行認證，對暫時不能認證的證據，說明什麼證據待合議庭評議後予以認證） 四、法庭辯論 30、審判長：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。法庭辯論是當事人及其訴訟代理人圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行的綜合性發言，辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及本案無關的問題和進行人身攻擊，以求得對方的理解及法院的支持。 31、審判長：現在由原告及其訴訟代理人發表辯論意見。 32、現在由被告及其訴訟代理人發表辯論意見。 33、現在由第三人及其訴訟代理人發表辯論意見。 （第二輪由審判長詢問訴訟各方有無新的辯論意見，如有再進行二輪辯論） 34、審判長：法庭辯論結束，原告在辯論中提到了????；被告在辯論中認為????；第三人在辯論中的意見是???? 35、審判長：現在由當事人作最後陳述，陳述應當表明主要訴訟請求，是否改變訴訟請求，要求法院如何處理等內容。 36、原告作最後陳述。 37、被告作最後陳述。 38、第三人作最後陳述。 39、審判長：（宣傳有關法律知識）根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128 條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告是否同意調解？被告是否同意調解？第三人是否同意調解？（各方當事人同意調解的，可以休庭調解，達成一致意見的，將具體條款記入筆錄，各方當事人在庭審記錄中簽字蓋章，及時製作調解書送達。如有一方不同意調解的，繼續審理） 40、審判長：由於原告（或被告、第三人）不同意調解。現在休庭，由合議庭評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。 五、宣判 41、書記員：當事人及其訴訟代理人各就各位，全體起立，請審判長、審判員入庭就坐。坐下。 42、審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。本案通過今天的法庭調查和法庭辯論，合議庭評議認為：①需要裁定的內容；②原告（被告、第三人）舉出的（什麼）證據符合證據的 「三性」予以確認，採信，（什麼）證據經合議庭評議不符合證據的「三性」不予採信；③對證人×××的證言符合（或不符合具體內容）予以確認採信（或不予確認採信）；④據此，合議庭對本案認定為????，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第134 條的規定，現在宣判。 43、書記員：全體起立。 44、審判長：根據法律（具體條款）規定，判決如下： （宣布判決主文內容，訴訟費的負擔） 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於四川省達州市中級人民法院。 45、審判長：（宣布）坐下。 （宣告離婚判決後告知：原、被告在判決發生法律效力前不得另行結婚） 46、審判長：今天是口頭宣判，原、被告及其訴訟代理人在 年 月 日上午 時到本院民一庭領取民事判決書，領取之日即為送達之日。當事人在指定期間內未領取的，指定領取裁判文書期間界滿之日即為送達之日，當事人的上訴期從指定領取裁判文書期間屆滿之日的次日起開始計算，上訴期限為十五日。 47、審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第133 條2、3 款之規定，法庭筆錄當庭宣讀或者由當事人自己閱讀，如認為筆錄無誤應當簽名蓋章，拒絕簽名蓋章的，書記員記明情況附卷。現在閉庭（敲擊法槌）。 對定期宣判的案件，適用以下程序： 審判長：鑒於原、被告不同意調解，根據案件具體情況，本案定於 年 月 日上午 時在本院第三審判庭宣判，當事人及其訴訟代理人應當准時出庭。定期宣判的案件，定期宣判之日即為送達之日，當事人的上訴期自定期宣判的次日起開始計算。當事人在定期宣判的日期無正當理由未到庭的，不影響該裁判上訴期間的計算。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第133 條2、3 款之規定，法庭筆錄當庭宣讀或者由當事人自己閱讀，如認為筆錄無誤應當簽名蓋章，拒絕簽名蓋章的，書記員記明情況附卷。現在休庭（敲擊法槌）。
B. 法官有調查權嗎
（一）法官庭外調查權的行使是對實體公正的追求
在我國的刑事訴訟中，法官庭外調查是法官履行其案件事實查證責任的一種較為特殊的方法，是其審判職權的積極運用。法官行使這一權力實施庭外調查，其積極意義在於，當某一事實對裁判具有實體上的意義而尚在不確實之中，或者控辯雙方對某一事實的舉證明顯相互排斥而當庭一時無法判斷證據的真偽時，法官進行必要的庭外調查核實，避免因一方的訴訟權利不能有效行使而致判決對其不利，防止判決結果過多地依賴於控辯雙方的語言和辯論技巧，將判決裁定建立在客觀事實的基礎上，以實現司法公正的實質即實體公正，從此意義上講法官行使庭外調查權是對實體公正的一種追求。
（二）法官庭外調查權的行使存在的弊端
首先，法官中立者裁決的形象被破壞，違背程序公正。中立性的原則是程序性的基礎，不得不承認在社會現實中完全的中立性並非總能達成，其判斷標准也不是十分清楚。但是法官中有一些基本規則是被共同遵守的，在證據制度方面表現為：法官庭外調查權應該受到嚴格的限制，甚至可以說是一種例外。因為法官在庭審過程中休庭調查核實證據，就會處於對自己所收集的證據的真偽做出審查和判斷的境地。這種自查自裁的情況會使法官處於非常矛盾的狀態：他無法既做到積極主動地全面收集證據，又能冷靜、客觀地評價這些證據的證明效力和可采性。同時，在進行這些司法調查活動中，法官往往會對被告人有罪或者無罪形成預先的判斷，以致於影響其在庭審中作出公正的裁判，影響法官中立者的形象。
其次，法官行使庭外調查權，抑制了控、辯雙方舉證的積極性。現行庭審方式要求公訴人、辯護人各自獨立承擔起舉證責任，辯護人也有收集證據的權利，雙方各自擁有並負責在法庭上提出證據。公訴人向法庭出示的是力圖證實被告人實施犯罪行為的證據，辯護人則提出證明被告人無罪或者罪輕的證據。控、辯雙方通過出示各自的物證、書證，展開針鋒相對的對抗，能夠調動雙方運用證據、參與法庭調查的主動性、積極性。但法官行使庭外調查權，事實上造成了法官或是代替公訴人收集證據，法官同時扮演追訴與裁判的雙重角色，從而背離了控審分離的現代刑事訴訟原則；法官或是代替辯護人收集證據，法官同時扮演裁判與辯護的雙重角色，從而背離了控、辯、審各司其職的刑事訴訟原則。因而法官不宜庭外調查核實證據，只有這樣做才能使公訴人與辯護人積極承擔起舉證責任，有利於充分實現控訴與辯護兩種對立的訴訟職能，也使法官從代替公訴人進行舉證的角色中解脫出來，有利於法官徹底擺脫追訴心理，站在客觀、中立的立場上，全面、冷靜地判斷、審核證據。
再次，法官庭外調查所獲證據在舉證、質證、認證的方式上難以操作。根據現行刑訴法的有關規定，法官在法庭審理過程中宣讀或者出示證據，是法所不允的。如果法院庭外調查核實的證據由法官直接在法庭上舉證，再經過雙方質證，無異於公訴方和辯護方向法官提問題，那麼法官就不是仲裁者，倒成了舉證一方，如此質證的證據形式不合法。對於法官庭外調查所獲證據舉證、質證、認證如何操作，法無明文規定，客觀上也是難以操作的。從立法者的本意分析，法院庭外調查核實證據，目的不是取得新證據，而是為了判斷控辯雙方所舉證據的真假，在證據之間出現矛盾的時候，作一個判斷的基礎。但是，只要是作為定案的證據，都必須無例外的要進行質證、認證，決定其可采性，這種進退維谷的情形，是現行刑訴法和證據制度所無法解決的。
C. 法官開庭審案被告有權要求法官查原告財產嗎
如果是民事案件，實行「誰主張、誰舉證」原則，除非有法律的特別規定，否則，法官不會根據當事人的要求查對方的財產。
如果被告需要向法庭證明什麼情況，應當由被告自行收集證據，並在舉證期限之內提供給法庭。建議向當地律師詳細咨詢。
D. 法官獨立審案的重要意義
一、法官獨立行使審判權的內涵 現代司法理論一般認為，司法獨立包含了兩個層面的含義，「一是指審判權只能由法院行使，其他任何機關都不能行使；二是指法官獨立行使審判權，只服從憲法和法律，既不受立法、行政機關的干涉，也不受其他法院或本院其他法官的影響。」 所謂法官獨立行使審判權，是指法官享有全權審理和裁判案件的權利，同時，對自己的不正確或錯誤裁判承擔完全責任的審判工作制度。現代法制中全部司法程序基本上都是為保證實現行使審判職權的法官個人判斷和公正裁決而設置的，司法責任最終也是由法官個人承擔，即司法職權和司法責任應當是個體化的。這不僅指法官對司法機關以外力量的獨立，更重要的是指法官在司法機關內部即法官相互之間的獨立。 這兩個層面的含義中，第一個層面的含義是實現法官獨立的前提，而第二個層面才是司法獨立的核心內容和終極價值目標。在國外的立法中，往往更強調法官獨立。這是因為，他們通常認為，「法院完全獨立於政府機關，這在法律上是無需強調的。這種獨立性是不言而喻的，這必然包括了每個法官的獨立性從而也包括了全體法官的獨立性。因此，各個審判機構的獨立決策，也就不需法律作出特別的規定。只要每個法官作為個人是獨立的，則審判機構也就是獨立的。」可見，完整意義的審判獨立不僅指法院整體應享有對於其他國家機關、社會團體、個人的集體獨立，更包括法官依據法律自由而公正地作出裁判的職務獨立以及給予法官以適當的職位保障以確保其不受不當的威脅、壓力的身份獨立。 二、法官獨立行使審判權的理論依據 「徒善不足以為政，徒法不足以自行，制而用之存乎法，推而行之存乎人」。由此可見人對於法的運行是起著很重要的作用的。作為運用法律的司法人員，如果不能夠獨立，他們就不可能忠於法律忠於正義。重視並確立法官的獨立審判權，主要源於以下幾點理由： （一）法官獨立行使審判權是實現審判權獨立的關鍵。一般認為，審判權的獨立行使包括外部獨立和內部獨立兩個方面。外部獨立主要是對行政機關、政黨、人大及其領導人的獨立。內部獨立分為兩部分：一是各級法院獨立行使審判權，下級法院不受上級法院影響，上級法院對下級法院不能在其進行具體審判活動時進行干涉，而只能在其裁決作出後，依法定程序進行監督、加以變更；二是同級法院法官之間相互獨立，不受其他法官包括擔任法院領導職務的法官的干涉，法官享有按照自己對事實和法律的見解，通過法律規定的審判組織形式作出裁決的權利。內部獨立是法院獨立行使審判權的核心，是審判公正的前提條件。人民法院組織法規定，案件的審理實行獨任制和合議制的方式。由於案件的審理職責是由具體的法官履行的，法官的審判職權是通過獨任制或合議制的方式來行使的，法官是最終承擔案件裁決使命的人，是法院審判權的行使主體，所以說法院審判權的內部獨立是依靠法官對法定審判職責的履行來實現的。法官獨立行使審判權是法院審判權獨立的內在部分，直接決定著外部獨立的程度，沒有法官的獨立審判權，就不可能有獨立的案件審理和判決，法院的審判獨立也就無從談起。而長期以來人民法院組織法和法官法並沒有明確和肯定法官個人獨立享有審判權。這種認識上的滯後，立法上的粗疏，導致了對法官獨立地位未予充分地重視，出現了現行的審判體制改革措施與審判獨立不相適應的狀況。為了使法官真正享有獨立裁決的權力，就需要深化審判體制改革，不斷強化獨任制和合議庭法官的獨立地位和作用，賦予法官相應的權力，明確其在訴訟中的獨立地位、權力和職責。 (二)法官獨立行使審判權是我國加入世界貿易組織後審判體制改革的需要。法官獨立行使審判權是現代審判制度的主要特徵，是一項國際性司法原則，採用成文憲法的國家一般都對法官獨立予以了明確的規定，採用不成文憲法的國家，法官獨立也早巳成為有約束力的憲法慣例。例如，德意志聯邦共和國基本法第97條規定：「法官具有獨立性，只服從憲法和法律。」義大利憲法第10條規定：「司法權以人民名義行使之，法官只服從法律。」日本國憲法第76條規定：「所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法和法律的約束。」《聯合國司法獨立世界宣言》也規定：「在作出判決的過程中，法官應與其司法界的同事和上級保持獨立。法官個人應當自由地履行其職責，根據他們對事實的分析和對法律的理解，公正地裁決其所受理的案件，而不應有任何約束，也不應為任何直接或間接的不當影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右。」我國加入世界貿易組織後，隨著進出口貿易活動的增加，與進出口相關的糾紛案件將會進一步增多，法官審理案件的難度和社會壓力亦會相應地增大。如何處理好權與法、人治與法治的關系，遵循國際規則，借鑒外國成功的法律經驗，保障法官在行使審判職權中的獨立地位，將成為我國審判體制改革不可迴避的關鍵問題。 (三)法官獨立行使審判權是公正司法，樹立審判權威的保障。司法獨立是司法公正的前提條件，司法公正是司法獨立的價值目標。司法能否公正，在實體上，取決於法律本身是否體現多數人的意志，是否「良法」；在程序上，取決於訴訟制度的設計是否完善、合理。但是，司法獨立作為一項極其重要的憲政制度，為實現司法公正提供了制度基礎。因此就當從司法與實行法治關系這一更高的角度，對司法獨立的價值進行定位。雖然，目前對「法治」概念有多種解釋，但多數觀念認為，法治意味著法律具有至上無上的權威，意味著國家權力的合理配置和制衡。法律的至高無上，必須通過法律的實施，才能得到切實的體現。司法是保障法律正確實施的最後一道防線。因此，司法對於維護法律的至高無上的權威至關重要，當然，通過司法體現法律的權威，並不是靠強行壓制，而是靠嚴格遵循既定的法律規范維護法制的統一性和司法的公正性來得到實現。維護法制的統一性和司法的公正性，必須以司法獨立作為先決條件。法治以民主政治為基礎，而民主政以反國家權力過於集中、要求對權力進行合理配置和有效制約為重要內容。在現代，由於社會結構的變更，導致國家與社會分離，也導致司法權從行政權中分離出來。法院不再是政府為解決糾紛而設置的機構，而成為政府與民眾之間中立的裁判者，這一點在我國已得到認同。我們可以看到，司法獨立並不只是確保司法不受其他國家權力尤其是行政權的干預，它更進一步對行政權進行制約，在有的國家如美國，它甚至對立法權也予以抑制。因此，應當將司法獨立的價值定位為，實現國家權力的合理配置和制衡，為實行依法治國，建設社會主義法治國家提供必備的制度基礎。 法律追求的價值是「公平 」、「正義」，如何能實現「公平」、「正義」呢？首先必須要保證司法的獨立性，離開了司法的獨立，公正性就無從談起，而審判權的獨立正是司法獨立的核心內容。眾所周知，司法權是中立性權力，司法權若不保持中立，司法的公平與正義就無從談起，法治便無法推行。保持司法中立，需滿足兩個基本條件：一是獨立審判，法官除向法律負責外，不向任何機關負責；二是在體制上司法權只接受監督，不接受命令。因此，賦予法官的獨立地位和相對較大的權力，是世界各國立法及司法實踐中追求司法公正的通常作法。審判作為公民權利及社會公正實現的最後保障，就要求司法機關特別是司法權行使的主體——法官不偏不倚，以事實為依據並依法律規定來裁決案件。正如馬克思所言，「法官除了法律就沒有別的上司」。唯有如此，才能保證程序公正，並最終實現實體公正。也惟有如此，才能使法院通過法官的嚴肅執法，不為利害關系所動的品質，樹立審判權威，加強人們對審判的「公信」。 三、法官獨立行使審判權的現實需要 隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步發展，打著明顯計劃經濟烙印的舊司法體制的弊端日益顯露出來，越來越成為經濟和社會發展的「瓶頸」，也影響了司法獨立權威性。當前我國影響法官獨立行使審判權主要有內外兩個方面的因素。 （一）影響法官獨立行使審判權的外部因素。 1、司法獨立與黨的領導的關系。中國共產黨是社會主義的領導核心。在實質權利關繫上，國家機關必須接受執政黨——中國共產黨的領導，司法機關與司法工作也不例外。雖然黨的領導方式受到一定的限制，但是司法機關並不享有政治結構即國家權力關繫上的獨立。在我國目前的司法體制下，部分地區司法機關與地方黨委的關系是不正常的。司法機關基本上受命於黨委，成為黨委的附屬物，地方法官的任免權掌握在黨委手中。在審理案件過程中，黨委經常性直接過問案件情況並參與案件的討論和審理。更有甚者憑自己的主觀判斷、個人情感給案件打批條，這在表面上看似乎迎合了某些人所謂的「絕對服從黨的領導」需要，事實上這種「以黨代審」的做法導致的部分辦案不公，反而使黨在人民心中的形象和威望大打折扣，嚴重損害司法機關的獨立性，成為導致腐敗的誘因之一。 2、司法獨立與地方政府的關系。德國法學家沃爾夫甘.許茨曾說過「行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨立，在任何時代都是一個問題。」可見，司法獨立就是要不受地方的影響，法官獨立審判案件。「地方影響對於確立法制和文明性來說，即使不是唯一有害的障礙，也是最有害的障礙之一。」我國是社會主義國家，要實現司法獨立就必須建立起不受地方影響的獨立司法機關。建國以來，司法機關的領導體制雖幾經變動，但我國法院的設置基本上還是走行政區劃的老路子，審判工作與司法工作不分，司法工作行政化現象極為明顯：其一，司法機關依行政區劃設置，與行政機關一一對應。這種層層設置的方式顯然是模仿行政機關建制的，明顯缺乏對司法工作特殊性的考慮。其二，對司法人員按行政幹部進行管理，與行政機關相對應。其三，工作方式上實行層層把關的首長負責制和請示匯報等行政方式，明顯不利於司法工作按法定程序進行。 如此以來，司法機關的人事權、財產權就受制於當地政府，在這種體制下，地方各級司法機關的獨立性難以得到切實保證，以致於在地方政府的干涉下，造成地方保護主義、部門主義和執行難現象，相當多的司法不公，其本身不是法官素質低的原因造成，而是由於當地政府施加影響。尤其是在一些涉及地方經濟利益的案件中，因其事關當地政府的財源，而法院經費又是地方財政提供的，法院受自身利益的誘惑和行政權力的影響難以做出公正的判決，由於審判的事實不獨立，人事、財政上對地方政府的依賴，形成了一大堆「關系案」、「人情案」。 （二）影響法官獨立行使審判權的內部因素。 我國法院處理案件的現有模式仍然是一種請示匯報式的集體決策制度，這一制度不僅不能保障法官獨立審判權的行使，而且阻礙了法官制度改革的進程。這種模式的弊端主要體現在以下幾點： 1、審判委員會討論案件的范圍過大，法定的討論許可權演變為對案件的最終決定權。審判委員會作為法院內部設立的機構，是審判組織的一種形式。人民法院組織法第11條規定審判委員會的任務和許可權是：「總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。」但在實踐中，審判委員會並不限於討論重大和疑難案件，一般並非重大和疑難的案件都向審判委員會匯報，經過短暫的討論後予以決定案件的處理結果，使案件上審判委員會討論變成了決定案件處理的必經程序，明顯超越了審判委員會的法定許可權，使審判委員會實際上成了法院內部決定案件處理結果的最高審判組織。 2、業務庭領導直接或者通過庭務會方式間接行使案件的決定權。業務庭是法院內部的行政機構，負責對庭內法官的行政管理工作。實踐中，辦案法官在這種行政模式下多沿用向庭領導匯報、由庭領導直接決定或通過庭領導提交庭務會、審判委員會決定的行政化判案方式。盡管近年來的改革措施有強化法官獨任制和合議制職能的作用，但辦案法官仍出於多種考慮或局限於多年形成的工作方法，自覺或不自覺地將案件主動納入了行政化的判案方式之中，這種判案方式明顯不符合審判獨立的原則。 3、下級法院向上級法院的案件請示已成為法院系統內較為規范化的制度。這一制度是指下級法院在審理案件過程中，就案件的定性、適用法律、如何處理等問題向上級法院請示，在得到明確的或原則性的指示和同意後，再對案件進行審理判決的內部活動。這一制度的實施有悖於憲法有關上下級法院之間監督與被監督關系的規定。 不科學的審判模式必定會造成不良的後果，表現在以下幾個方面： 1、背離了審判公開原則，案件質量難以保證。對案件的處理決定是審判活動中的最重要部分，審判公開是我國憲法的一項原則。但在我國法院，內部的行政管理職能處於絕對的主導地位，審判職能混合在內部的行政管理職能中而處於附屬的地位，審判工作被認為是法院行政管理工作的一個組成部分。所以常常由不親自審理案件的審判委員會及庭室領導決定案件的處理結果，行使判決職權，規避了訴訟法律規定的以審判公開為重心的迴避制度，影響了訴訟程序的公正。同時，由於審判委員會成員，並非是精通各門法律和熟悉各類案件的全才，在不親自查閱卷宗、不詳細研究案情的情況下，僅在有限的會議時間內聽取辦案法官短暫的匯報，就宣布處理結果，是很難保證案件質量的。質量難以保證的裁決和程序的不公，將會使審判權陷入信任危機，成為影響審判權獨立行使的內部障礙。 2、模糊了審判委員會、庭務會與獨任法官、合議庭法官之間的關系，混淆了審判委員會、庭務會與法官各自的職責范圍，加重了「審」、「判」分離現象。由於受我國行政隸屬支配一切的政治結構觀念的影響，法院自身的管理並沒有擺脫行政管理的方式，法院在相當程度上仍舊以行政級別高低與行政權力大小為依據，形成了法院內部行政決策決定審判決策的體系。在這樣一種強調下級服從上級的行政結構環境內，實質上是由審判委員會、庭務會統攬了法官所審案件的判決職權，使法官只對其審理的案件事實負責，不以任何形式享有獨立的審判權。 3、使法官產生依賴性，缺乏行使審判權的責任感。法官在要報審判委員舍、庭室領導決定案件結果的心理支配下，可能會對案件的事實認定和法律適用不作深入細致的研究，降低了責任心，增強了對審判委員會及庭室領導的依賴性，規避了法院現行體制改革中實行的錯案追究制度。 4、造成法官不思進取，業務素質不高的局面。良好的業務素質是法官獨立行使審判權制度賴以形成、建立的前提條件。我國審判制度的改革最終應該是提高法官的素質，保證法官獨立准確地適用法律。但我國法官的業務素質不高，造成法官素質不高的原因是多方面的，歸結起來主要是三個方面：一是法官的組成最初並非完全從專業角度考慮，而是從社會需要的領域出發，具備法律專業文憑未能成為充任法官的先決條件，法院成為各行各業中外行人員較為容易進入的部門。法官業務水平的低下，使其對法律缺乏應有的研究，對案件的審理難以與法學的發展以及社會的進步相適應。二是法律規定的不足。法官法雖然規定了法官的任職條件，但標准過於寬泛。它僅要求法官必須具有法律專業知識，但對專業水平達到何種程度沒有規定，甚至高等院校非法律專業畢業具有法律專業知識的人亦可以成為法官。由於高等教育方面的改革中出現的問題，高等院校在正規教育之外發放畢業證的情況較為泛濫。如果對法官接受高等教育的方式和條件不加限制和明確，將會降低法官的實際任職條件，繼續影響甚至惡化法官的整體業務素質。三是在我國這種「逐級上報、層層把關」的審判體制下，法官容易養成不思進取的惰習。當個人法律素養的高下並不決定案件的審理的時候，恐怕沒有太多的人會費心去鑽研業務，也不會在乎案件處理的質量。這樣做的結果，是使法官成為一種人人皆可為之的職業，法官職業的專業技術性盪然無存。 5、上下級法院之間的請示制度，實際上是用二審代替一審，使上級法院對下級法院的事後監督變成了事前監督，既剝奪了當事人的上訴權，也削弱了法官獨立審判的職權。 四、保障法官獨立行使審判權的根本出路 （一）理順法院獨立行使審判權的外部關系。 法院獨立行使審判權是法官獨立行使審判權的前提和基礎。但司法獨立制度的實行，涉及國家基本的政治制度問題，筆者不想作過多的分析。只說明兩點： 1、 改變現有司法體制與黨的領導的關系。黨的領導和管理應該是對司法人員的外在管理和領導，即在思想作風、政治方向、組織路線、職業道德等方面，而並非是具體業務和工作的代辦與干預，同時必須樹立這樣一種觀念：法官忠實執行由黨的意志上升為國家意志的法律，便是最好地維護黨的領導的表現，那些違背而執行具體黨組織的臨時命令或者指示的做法，實質是在損害黨的領導。同時，司法機關要與立法機關、行政機關事實上分開，互不隸屬，各自獨立運作。地方各級人大應該通過人民代表大會等合法渠道進行集體會診式的事後監督，應當杜絕人大代表個人的「個案監督」。檢察監督也是庭後監督而非全程式監督，新聞媒體的報導方式可為對辦案進程進行「白描式」的客觀而及時的報道。 2、改革現有司法人事與財政制度。首先必須改變司法人事權控制在地方黨委、政府手中的現狀。筆者認為可以藉助當今新的一輪司法考試的春風，由國家司法部從上線合格的人中直接錄用並具體的分配到地方的各級法院。這些人員統一由司法部的人事部門直接管理工作，垂直領導。其次，必須改變地方政府把持司法財政權的現象。筆者認為司法財政應該由國家財政統一劃撥，或者按照各個地區的生活水平由司法部擬定一定的比例，由地方的政府每年從上繳的財政中按比例扣除，發給司法機關作為專款專用，由地方的人大嚴格監督，每年由地方的財政官員向地方人大報告司法財政的劃撥情況。 （二）改革法官獨立行使審判權的內部機制。 為了樹立我國法院公正司法的形象，我們可以借鑒其他國家的經驗，從機制上完善我國的審判制度。 1、改變法院現有的行政式工作模式。從管理方式，職責范圍等不同范疇，分離法院行政職能和審判職能，真正確立審判工作的核心地位。具體包括：(1)明確法院行政職能對審判職能的依附關系和服務薴系，淡化行政工作對審知工作的影響，消除以行政工作方式支配案件審判的情況，以突出法官在審理案件中的獨立地位。（2）以訴訟法律確定的工作方式為基點，進一步擴大獨任制和合議庭法官的決定權。削弱業務庭的行政管理職能，促成審判職能的不同分工由業務庭向獨任制和合議制轉化，建立以法官為核心的審判工作組織體系，取消審判組織中的行政領導負責制。使法院內部行政領導的職責明確化，在其不參加個案審理活動的情況下，吏其不能藉助行政管理職權干涉案件的審理與裁判活動。(3)重新確定審判委員會的地位，嚴格按照法律規定，將審判委員會討論的案件限定在重大案件和疑難案件的范圍內，取消審判委員會法外對案件的決定權，使討論後形成的不同意見僅僅成為咨詢意見，供法官裁決案件時參考。同時，改革審判委員會的組成方式及人員結構，取消人大常委會任免審委會委員的制度，改由法院較高素質的法官、法學界的專家學者和高層次的律師組成，其職責是就法官提交討論的問題發表咨詢意見，解決實踐中遇到的各種難題，咨詢意見不影響到法官獨立審判的權力。 2、提高法官的專業素質。法官的獨立取決於法官的素質，法官本身的素質不僅是司法公正的內部保障，也是法官能否獨立行使審判職權的前提。在英美國家，法官專家化、法官必須是精通法學理論和司法審判業務的理論家和實踐家已成為一項規范化的制度。為了培養專家型的法官，報考法學院的前提必須是已經完成了其它學科的大學教育，法學院畢業後還要經過嚴格的資格考試才甜具備從事法官職業的資格。在日本大學法律系培養的僅是一般的法律人才，畢業後經過先後二次考試且成績合格後，才能擁有助理法官的身份。 這種嚴格的正規大學的學歷教育和考試制度，培養了一批高素質的法官，這些經驗是值得我們借鑒的。我國法院在現有體掉下，可以從以下方面提高法官素質。（1）把好選用關。2002年首次舉行統一的司法考試，為法官的選用，創造了條件。法院應按照嚴格的程序選擇取得司法考試合格資格的專業人員充實法官隊伍。(2)從高等法律院校、法學研究機構的法學教授、研究員及高素質的優秀律師中選任法官，以促進法官隊 伍的專業化；提高法官隊伍的素質；最高人民法院於2001年就成功地從學者中錄取了二名具有博士學位、 教授職稱的高層次法律人才，為各級法院樹立了典範。(3)加強對現有法官的業務培訓，更新法官知識，改善 其知識結構，形成學習新法律、新知識、研究探討法律問題的氛圍。(4)進一步改革法官辭退、免職的具體辦法和制度，對不符合法官條件的人員應堅決予以免職、辭退，而不管其級別大小。(5)採取有力的措施，保護 高素質的法官。在未受過完整專業教育的法官人數較多的法。院，應防止出現劣勝優汰的反常現象。 提高法官業務素質的同時，應注重培養法官的職業道德素質，僅有一批較好業務素質的人員充實到法院，尚不能改變法院在獨立審判方面的現狀，法院審判改革的目標之一應是形成一批有良好業務素質、職業道德素質和良好品質的法官，只有這樣才能為法官獨立行使審判權創造條件。 3、提高法官待遇。保障法官職位的穩定性西方多數國家對法官的職位保障極為嚴格，實行任職終身制，對法官彈劾的原因和程序有明確的規定。法官一經任命，可以一直工作到退休，中間無須重新履行任命手續；同時給予法官高薪待遇，實行退休保障等措施，這些經驗是值得我們借鑒的。通過這方面的改革，以制度化、規范化來激勵法官獨立行使審判職權，公正裁判。 4、加強監督防範機制。通過詳盡而完備的監督機制把法官對獨立審判權的行使控制在一個合適的度上，使案件能夠依法公正處理，保證執法的統一性。為此首先要建立、健全法官責任制，在賦予法官獨立行使審判職權的同時，附加相應的責任，一旦獨立審判權被不當使用，即應以嚴厲的方式追究法官的責任。其次，要建立健全監督制約的內部機制，在實踐中探討監督制約的具體程序、方式和辦法，以保證法官的公正執法。
E. 法官審案需要資質證書是什麼法律規定的
如果一審程序嚴重違法，足以影響實體公正的，二審法院可以撤銷原判決，發回重審。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
審判程序違法是指在一審的訴訟程序中沒有遵循應當遵循的法律程序，因而導致案件當事人的訴訟權利無法得到保障的情況。
因此，若一審出現嚴重的程序違法，上級法院可以判決撤銷原判發回重審。
常見的程序違法包括：
未給予被告符合法律規定的舉證期限；
未合法送達開庭傳票給被告即在被告缺席的情況下開庭審理案件；
遺漏必須參加訴訟的當事人。
法律上講究保證當事人的訴訟權利，程序違法將導致對當事人訴權的侵害，會出現不公平的情況，不利於實現公平正義。
(5)法官審案權擴展閱讀：
第一審程序，是指人民法院審理第一審經濟糾紛案件的訴訟程序。根據審理案件的繁簡程度不同，第一審程序分為普通程序和簡易程序。
人民法院對人民檢察院提起公訴，自訴人提起自訴的案件進行初次審判時應當遵循的方式，方法。
依照起訴主體的不同，第一審刑事案件可以分為公訴案件和自訴案件。
公訴案件第一審程序是指人民法院對人民檢察院提起公訴的案件進行初次審判時應當遵循的方式，方法。公訴案件第一審程序包括庭前審查、庭前准備、法庭審判等訴訟環節。
F. 法官如何審案
到法院來打官司的當事人、大部分都要經歷庭審。開庭審理是案件審判的中心環節。誰也不願攤上官司，您可能也是頭一次。為了有效地進行或者准備訴訟，您有必要了解開庭審理的主要過程。
人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，實行公開審理。根據我國三大訴訟法規定，人民法院開庭審理案件，適用普通程序進行審理的，應當組成合議庭。對爭議不大，事實較清的案件，可以適用簡易程序，由一名審判人員審理案件。對決定適用普通程序開庭審理的案件，法官除進行必要的審理前准備外，將在開庭三日前通知雙方當事人。
開庭審理大致分為法庭調查、法庭辯論和評議、宣判等幾個階段。在案件正式開庭審理之前，由書記員首先核對雙方當事人和應到庭的其他訴訟參與人的到庭及身份情況，包括您的姓名、出生時間、職業等情況，並向審判長報告。能正常開庭的，由書記員宣布法庭紀律，然後請審判長、審判員入庭。隨後，審判長或獨任審判員宣布正式開庭，宣布案由以及獨任或合議庭組成人員名單，並詢問您是否申請審判人員迴避。如果您提出迴避申請，您需要說明理由。如果您不提出申請或者申請被駁回，庭審將繼續進行。
在法庭調查階段，審判長或審判員將組織雙方當事人，針對自己的請求和主張，按下列順序分別舉證、質證：1、先由原告出示證據，被告、第三人進行質證；2、由被告出示證據，原告、第三人進行質證；3、第三人出示證據，原告、被告進行質證。質證時，當事人要圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據有無證明力以及證明力大小，進行質疑、說明和辯駁。如果您申請法院依職權調查有關證據並獲得准許，法院所調查收集的證據將作為您提供的證據在法庭上出示並聽取雙方當事人的意見。法庭調查結束後，庭審就進入法庭辯論階段。
在法庭辯論階段，審判長或審判員將組織雙方當事人針對爭議焦點，圍繞全案事實、法律責任等發表意見。先由原告及其代理人發表辯論意見，然後是被告、第三人及其代理人。在法庭辯論中，您的發言要僅僅針對爭議焦點，如果發言與案件無關，審判長或審判員有權予以制止。代理人還可以將代理詞寫成書面材料提交法庭。法庭辯論結束後，庭審將進入評議、宣判階段。
在評議、宣判階段，合議庭或審判員將對庭審情況進行總結，對雙方當事人發表的意見進行評議分析，表明是否予以支持，並闡明理由。然後審判長或審判員將公開宣告判決結果，並將裁判文書送達雙方當事人。宣判可以當庭進行，也可以另定日期進行。宣判時，法官將會告知您上訴的權利、上訴期限和上訴的法院。
這里要提醒您，如果您是原告，經法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者是開庭審理中未經許可中途退庭的，法院可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。如果您是被告，經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，法院可以缺席判決。
作為當事人，在宣判前的任何訴訟階段，您都可以同對方當事人進行和解，或者請求人民法院主持調解。如果您與對方當事人達成調解協議，法庭將及時製作調解書，對調解協議內容的合法性予以確認，調解書經雙方當事人簽收後，即發生法律效力。如果不同意調解或未達成調解協議，人民法院將繼續審理並作出判決。
G. 法官審案過程中是否絕對獨立
當然不是。
涉及到敏感案件、有爭議的案件，法官會將案件報送審判委員會，審委會的意見法官必須執行，所以，法官不是絕對獨立的。
H. 法官審案需要資質證件嗎
你先來說說什麼是法官的資質證件？有法律職業資格證，或者此前法律認可的法官資格的，被人大或人大常委會選舉或者任命為法官的，就是法官的資質。你認為哪個法官沒資質，可以要求他迴避，你試試看？
I. 什麼是獨立審判權法官審案過程及出的判決結果都要向院長匯報丶批誰，是否違反了該項法律規定
簡單的民事案件法官獨任審理，判決結果審判長簽發；復雜一些的合議庭審理，需要合議庭評議，審判長簽發，特別重大的需要院審判委員會討論決定。
J. 在法庭上法官審案必需要走有哪些程序才合理合法
刑事訴訟：庭前准備、審判長確認被告人身份、告知訴訟權利義務、宣布開庭、公訴人宣讀起訴書、訊問被告人、法庭調查舉證質證、法庭辯論、被告人最後陳述、、當庭宣判或休庭等階段。
民事案件開庭審理普通程序： 一、開庭前的准備 1.書記員：當事人及其訴訟代理人入庭，將傳票和出庭通知書交回附卷；已報到的證人到指定地點等候傳喚，證人不得參加旁聽，證人與證人之間不能在一起。 2.書記員（站立）：現在宣布法庭紀律。根據《中華人民共和國人民法院法庭規則》規定，旁聽人員必須遵守下列紀律： ⑴不準錄音、錄像和攝影； ⑵不準隨意走動和進入審判區； ⑶不準發言、提問； ⑷不準鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其它妨害審判活動的行為； ⑸關閉無線通訊工具。 對於違反法庭紀律的人，審判長給予口頭警告、訓誡；沒收錄音、錄像和攝影器材,責令退出法庭或者經院長批准予以罰款、拘留。對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。 3.書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭就坐。 (審判長率合議庭人員從法官通道縱隊步入審判台就坐) 4.書記員：坐下,報告審判長，本案當事人及其訴訟代理人均已到庭（如有缺席人員應當說明），准備就緒，請審判長開庭。 二、正式開庭活動 5、審判長：（敲擊法槌後宣布）現在開庭。 6、審判長：核對當事人及其訴訟代理人的身份。 原告（被告、第三人）的姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址。 （當事人是法人的，核對法人名稱和所在地址、法定代表人姓名和職務） 原告（被告、第三人）的委託代理人姓名、性別、出生年月日、職業或工作單位和職務、住址。系近親屬的，核對與當事人的關系。委託代理人系律師，核對姓名、工作單位和職務（要求出示律師執業證和宣讀委託書及代理許可權）。 7、原告對被告方（第三人）出庭人員有無異議？ 8、被告對原告方（第三人）出庭人員有無異議？ 9、第三人，對原告方，被告方出庭人員有無異議？ 10、審判長：當事人及其訴訟代理人的身份經核對無誤，且當事人對對方出庭人員沒有異議，各方當事人及其訴訟代理人符合法律規定，准許參加本案的訴訟活動。 [被告×××（獨立請求權的第三人）經（公告送達）本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院傳票送達合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第130 條的規定，本院依法缺席判決。無獨立請求權的第三人×××經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理] 11、審判長：今天是渠縣人民法院民事審判庭第一庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第 120 條之規定，在本院第三審判庭，依法公開（或不公開）開庭審理原告×××與被告×× ×、第三人×××（案由）一案。（不公開審理的應當說明理由） 12、審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第40 條之規定，依法由審判員×××擔任審判長和審判員×××、×××組成合議庭。書記員×××擔任法庭記錄。 13、審判長：現在向當事人交待訴訟中的權利、義務以及應當遵守的法庭紀律。 《中華人民共和國人民法院法庭規則》第7 條規定，訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧；發言、陳述和辯論，須經審判長許可。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第45 條、第46 條之規定，當事人有權申請審判人員、書記員迴避的權利。對合議庭以上人員有下列情形之一的，可以申請迴避： ⑴是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬； ⑵與本案有利害關系； ⑶與本案有其他關系，可能影響對案件公正審理的。 《中華人民共和國民事訴訟法》第50 條規定：當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行；當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書、調解書所確定的主文內容。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第51 條、第52 條規定：雙方當事人可以自行和解；原告可以放棄或者變更訴訟請求；被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第129 條、第130 條規定：原告未經許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的可以缺席判決；被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 14、分別詢問原告、被告、第三人或者其法定代理人，剛才審判長交待的當事人的訴訟權利，義務和應當遵守的訴訟秩序聽清楚了沒有？是否申請迴避？ 三、法庭調查 15、審判長：現在進行法庭調查。 16、審判長：原告陳述起訴的請求和理由，或者宣讀起訴狀（代理人宣讀起訴狀的，詢問原告對起訴內容有無補充）。 17、審判長：被告進行答辯或者宣讀答辯狀（代理人宣讀答辯狀的，詢問被告對起訴內容有無補充）。 18、審判長：第三人答辯陳述（代理人答辯陳述的，詢問第三人對起訴內容有無補充）。 （審判長歸納當事人爭議的焦點）①????②???? 19、審判長：原告對審判長歸納的爭議焦點有無異議？被告對審判長歸納的爭議焦點有無異議？第三人對審判長歸納的爭議焦點有無異議？ 20、審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第64 條第1 款規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定事實的依據。質證時，當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁。 21、審判長：現在由原告方出示證據。被告方進行質證。第三人進行質證。 22、審判長：現在由被告方出示證據。原告方進行質證。第三人進行質證。 23、審判長：現在由第三人出示證據。原告方進行質證。被告方進行質證。 24、審判長：原告方對證據有無新的意見？ 25、審判長：被告方對證據有無新的意見？ 26、審判長：第三人對證據有無新的意見？ （人民法院依照職權調查收集的證據在這里出示，聽取當事人意見，並可就調查收集該證據的情況予以說明） 27、傳證人×××出庭作證。詢問證人的身份（查看身份證），根據《中華人民共和國民事訴訟法》第70 條、第102 條之規定，凡是知道案情的單位和個人，都有義務出庭作證。 證人必須實事求是地作證，不得使用猜測、推斷或者評論的語言，如有意作偽證、假證的，要負法律責任。證人×××聽清楚沒有？現在由證人×××客觀陳述其親身感知的事實。 （當事人提出向證人發問的，經法庭許可後進行） 28、原告對證人證言進行質證。被告對證人證言質證。第三人對證人證言質證（必要時，可以讓證人對質）。 （合議庭成員需要對證人詢問的在這里進行） 29、證人×××作證完畢，對記入筆錄的證詞核對後簽名蓋章。證人作證後可以參加旁聽。 （審判長根據案情需要對當事人詢問的在這里進行，對合議庭意見一致的證據進行認證，對暫時不能認證的證據，說明什麼證據待合議庭評議後予以認證） 四、法庭辯論 30、審判長：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。法庭辯論是當事人及其訴訟代理人圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行的綜合性發言，辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及本案無關的問題和進行人身攻擊，以求得對方的理解及法院的支持。 31、審判長：現在由原告及其訴訟代理人發表辯論意見。 32、現在由被告及其訴訟代理人發表辯論意見。 33、現在由第三人及其訴訟代理人發表辯論意見。 （第二輪由審判長詢問訴訟各方有無新的辯論意見，如有再進行二輪辯論） 34、審判長：法庭辯論結束，原告在辯論中提到了????；被告在辯論中認為????；第三人在辯論中的意見是???? 35、審判長：現在由當事人作最後陳述，陳述應當表明主要訴訟請求，是否改變訴訟請求，要求法院如何處理等內容。 36、原告作最後陳述。 37、被告作最後陳述。 38、第三人作最後陳述。 39、審判長：（宣傳有關法律知識）根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128 條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告是否同意調解？被告是否同意調解？第三人是否同意調解？（各方當事人同意調解的，可以休庭調解，達成一致意見的，將具體條款記入筆錄，各方當事人在庭審記錄中簽字蓋章，及時製作調解書送達。如有一方不同意調解的，繼續審理） 40、審判長：由於原告（或被告、第三人）不同意調解。現在休庭，由合議庭評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。 五、宣判 41、書記員：當事人及其訴訟代理人各就各位，全體起立，請審判長、審判員入庭就坐。坐下。 42、審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。本案通過今天的法庭調查和法庭辯論，合議庭評議認為：①需要裁定的內容；②原告（被告、第三人）舉出的（什麼）證據符合證據的 「三性」予以確認，採信，（什麼）證據經合議庭評議不符合證據的「三性」不予採信；③對證人×××的證言符合（或不符合具體內容）予以確認採信（或不予確認採信）；④據此，合議庭對本案認定為????，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第134 條的規定，現在宣判。 43、書記員：全體起立。 44、審判長：根據法律（具體條款）規定，判決如下： 45、審判長：（宣布）坐下。 （宣告離婚判決後告知：原、被告在判決發生法律效力前不得另行結婚） 46、審判長：今天是口頭宣判，原、被告及其訴訟代理人在 年 月 日上午 時到本院民一庭領取民事判決書，領取之日即為送達之日。當事人在指定期間內未領取的，指定領取裁判文書期間界滿之日即為送達之日，當事人的上訴期從指定領取裁判文書期間屆滿之日的次日起開始計算，上訴期限為十五日。 47、審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第133 條2、3 款之規定，法庭筆錄當庭宣讀或者由當事人自己閱讀，如認為筆錄無誤應當簽名蓋章，拒絕簽名蓋章的，書記員記明情況附卷。現在閉庭（敲擊法槌）。 對定期宣判的案件，適用以下程序： 審判長：鑒於原、被告不同意調解，根據案件具體情況，本案定於 年 月 日上午 時在本院第三審判庭宣判，當事人及其訴訟代理人應當准時出庭。定期宣判的案件，定期宣判之日即為送達之日，當事人的上訴期自定期宣判的次日起開始計算。當事人在定期宣判的日期無正當理由未到庭的，不影響該裁判上訴期間的計算。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第133 條2、3 款之規定，法庭筆錄當庭宣讀或者由當事人自己閱讀，如認為筆錄無誤應當簽名蓋章，拒絕簽名蓋章的，書記員記明情況附卷。現在休庭（敲擊法槌）。