法院管理制度

1. 司法管理

經過20年的改革開放，市場經濟喚醒了中國公民的權利意識、主體意識，使其權利受損時，能在「權」、「力」、「忍」、「法」當中極有可能作出較為理性的選擇，通過法律手段特別是司法手段尋求正義。這樣，與「司法」有關的一些詞語，如「司法改革」、「司法公正」、「司法效率」、「司法腐敗」、「司法管理」、「司法質量」等等，就漸漸進入人們話語，甚至成為人們關注的焦點問題。
隨著我國司法改革的深入及「公正與效率」主題在人民法院的展開，加強司法管理、提高司法管理水平越來越引人關注。那麼，什麼是司法管理？其內涵、范圍究竟是什麼？本文從有關司法管理論著對「司法管理」的定義或界定、管理學論著對於「管理」一詞的定義以及司法實務文獻對於「司法管理」 具體事項的列舉三個角度進行考察，得出司法管理內涵廣泛，歷遍宏觀—中觀—微觀多個層面，以法院管理為核心，涵蓋法院管理、檢察管理、偵察管理、公證管理、律師管理、仲裁管理、獄政管理、司法教育及考試管理等多個方面的結論。

一、司法管理論著對「司法管理」的定義與界定

1997年賀衛方發表的《中國司法管理制度上的兩個問題》對「司法管理」的內容進行了考證，認為在中國法律文獻當中，「司法管理」似乎並不是一個經常使用的詞彙。[1]並且，在現代漢語當中，盡管「司法行政管理」使用頻繁，但「司法管理」一詞也是從《現代漢語詞典》、《漢語大詞典》以及諸多法學詞典當中查閱不到的詞彙。「司法管理」一詞曾顯得十分陌生。這除了國人對司法問題的關注程度以外，也許還有一個語言習慣問題，因為英語中的「Judicial Administration」、「Administration of Justice 」（AOJ）、「judicial management」等等用起來十分自然，不似漢語的「司法管理」那樣生硬； 而許多英語國家，如英國、美國、澳大利亞等等，人們對司法正義以及旨在保障司法正義暢通運送的司法管理的關注、依賴程度，要遠遠高於習慣於靠司法外手段（治時倚權，亂世靠力，關系、人情、習慣等是溝通自身與「權」、「力」的橋梁，如果無力走上這座橋梁，則「不與小人一般見識」的「忍」字又成為暫時平息爭議的止痛膏）解決爭議、實現其心目中的「正義」的中國。

（一）廣義的理解

就明確的司法管理定義或對司法管理范圍的界定性描述而言，1968年英國大法官（Lord Chancellor）認為，司法管理是「任何現實生活中法庭戲劇場景背後的一切活動」（all of the activities that go on behind the scenes of any real-life courtroom drama）；[2]紐約司法管理研究院院長、《司法管理：美國經驗》一書作者德爾瑪·卡倫（Delmar Karlen）教授認為，司法管理不僅包括法院內務管理（house-keeping management of the courts），還包括法院結構、司法選擇、法律職業的組織與培訓等等造成司法制度好壞一切因素（all of the elements which go into making a judicial system good or bad）,[3]贏得時任美國最高法院首席大法官沃倫·伯格（Warren E. Burger）贊許，認為德爾瑪·卡倫教授秉承了龐德（Roscoe Pound）和范德比爾特（T.Vanderbilt）的傳統，將司法管理的領域由傳統的法官的選用、任期、退休及罷免；法院結構等等這些「傳統內容」拓展到法律教育、聯邦主義、司法至上、實體法改革、律師成功酬金（contingent fees，在我國常稱為「風險代理費」）等領域，繼續前輩們「為更好的法院而戰斗」（battle for better courts）的事業；[4]此外，喬治·科智特利姆（George Coldstream）爵士認為，司法管理這個術語趨於包括涉及為社會帶來刑事、民事公正的一切事項。[5]
上述幾個關於司法管理的定義或理解實際上異曲同工，都是跳出法院內部管理的框框，著眼於更為廣泛的視野，追及政治制度、憲政體制、立法制度層面，放眼律師制度等廣義司法制度，研究可能影響司法制度品質的一切因素，研究視野要遠遠較法院組織和人事的管理以及訴訟運行的管理要來得開闊。其范圍在縱向上，既涉及憲政制度層面（如「聯邦主義」、「司法至上」、「實體法改革」——為立法問題）、法院系統管理層面（如「法院結構」）以及法院內部管理層面；橫向上，則圍繞「法院管理」這一司法管理的核心，向外圍拓展到法律職業的組織與培訓、律師收費方式等廣泛內容。

（二）狹義的定義

當然，也有學者對司法管理給予外延較為狹窄的定義，如美國學者格里克（Henry R. Glick）的認為，司法管理（Judicial Administration）主要涉及兩個領域，一是法院組織和人事的管理，一是訴訟運行的管理 ；[6] 蔣惠嶺認為，法院管理與法院是同時產生的，自從1983年我國法院組織法刪去「法院的行政事務由司法行政機關管理」後，審判工作及法院自身的管理實際由法院行使，從而形成法院職能的「兩分法」與法院機構的「雙重性」，即審判職能和管理職能，[7]即實際上將法院的司法管理范圍限定在法院內部行政管理上，與前面提到的「法院內務管理」似乎相通。
這是兩個比較偏重於微觀司法管理或「法院管理」的定義，在現代司法制度的構建成功與司法獨立問題解決後，作為司法管理的重點研究對象並無不妥，但在目前中國司法尚未真正獨立、社會主義現代司法制度正在構建，「法院何以成為法院」這一司法權在國家宏觀公共權力體系中的合理配置問題尚未解決的前提下，「司法管理」的范圍如果僅僅局限於法院組織、人事管理、訴訟運行管理或法院內務管理這幾個領域，極有可能見木不見林，不能找准司法不公、司法腐敗、司法效率低下等司法低質、劣質運行的病根，從而難以開出真正有效治療各種司法病症的良方。
事實上，當年援引格里克關於司法管理主要包括法院組織人事管理和訴訟運行管理的界定來說明其對司法管理意義理解的賀衛方教授，在其研究「法院何以成為法院」、「法官的官僚化或非官僚化」中國司法管理制度當中的這兩個突出的問題後，已經「深切地感受到，我國在建立一種合理的司法制度乃至整個法律制度方面面臨著十分特殊的困難。這種困難不完全在於從立法上確立一整套所謂『現代型』的體制，而且更在於附著於大體制之中的具體甚至顯得相當細瑣的小制度是否也能夠得到確立，在於操作這種大體制與小制度的人們的觀念是否適應體制與制度的要求」，[8]筆鋒所及，遠非法院組織人事管理和訴訟運行管理所限，而實質上是在「為更好的法院而斗爭」這一廣泛意義上探討中國司法管理問題。

二、從「管理」一詞的管理學定義看「司法管理」的內涵

管理學論著當中，對「管理」一詞，自是眾說紛紜。古今中外無數科學家、思想家、管理學家、學者對管理進行過研究探索，為我們留下了寶貴的管理學及管理哲學方面的思想遺產，也為我們跳出對「科學管理」、「管理科學」、「企業管理」不當理解可能帶來的巢臼，在更廣泛的范圍、更開闊的視野上把握「管理」涵義，從管理學角度獲得對「司法管理」豐富內涵的理解，帶來更為有益的啟示。

（一）關於「管理」意義的歷時簡述

早在2000多年前，我國的軍事家孫武的《孫子兵法》就充滿了管理策略思想；另一位軍事家孫臏則以「田忌賽馬」 的故事聞名於世，而該故事蘊涵著現代對策論和運籌學的思想萌芽；而「丁渭修宮」 的故事則無論是從系統工程角度，還是從生產工序管理角度，都是值得反復玩味的經典管理案例。
而在外國，早期的管理思想可以追溯到古巴比倫王國漢謨拉比（Hammurabi） 時期，不僅為治理國家，從中央到地方建立了強大而完備的司法、行政和軍事機構，而且，著名的、長達282條的《漢謨拉比法典》的編寫，反映了當時的社會情況，並以法律形式來調節全社會的商業交往、個人行為、人際關系、工薪、懲罰以及其他社會問題。[9]
在古希臘，蘇格拉底（Socrates）提出管理普遍性問題，認為「私事的管理和公事的管理只有量上的差別，在其他方面都是相同的。但是，應當注意的是，它們都是由人管理的……那些知道如何僱傭別人的人，在公事和私事上都能取得成就。那些不知道如何管理別人的人，在公事和私事上都會犯錯誤」 ；[10]亞里士多德（Aristotle）則研究了國家管理問題；另一哲學家色諾芬（Xenophon）以《家庭經濟》為題研究了家政管理和農業。
文藝復興時期，也有許多管理思想出現，如托馬斯·莫爾(Thomas More)的《烏托邦》、馬基雅維利（Niccolo Machiavelli）的《君主論》等。
進入資本主義社會後，社會的基本生產組織形式轉向以工廠為單位的社會化大生產，效率與效益問題、協作勞動之間的組織和配合問題等新的管理問題需要解決，出現了不少新的管理實踐和思想，如查理·阿克萊特的科學管理實踐、亞當·斯密的勞動分工觀點和經濟人觀點、小瓦特和博爾頓的科學管理制度、馬薩諸塞車禍與所有權和管理權的分離、歐文的人事管理、巴比奇的作業研究和報酬制度、尤爾的工廠秩序和法典、湯尼的收益分享制度和哈爾西的獎金方案等，[11]對於後來管理理論的建立和發展產生了重大的影響。
自從泰羅的「科學管理理論」和法約爾、韋伯等人的「組織管理理論」這兩種「古典管理理論」出現以後，經巴納德、梅奧、赫茲伯格、卡斯特、德魯克、盧桑斯等等眾多理論家和實踐者的貢獻，管理理論又已經形成了行為管理理論、數量管理理論、系統管理理論、權變管理理論、質量管理理論，[12]出現了眾多的管理流派，形成了所謂的「管理理論叢林」。在此背景下，管理可以是藝術，是科學，是決策，是過程，是「目標、責任加實踐」……；此外，就不同層次進行考察，也可以把管理看成一種技巧，看成一種技術，看成一種方法論，甚至看成是一種數學或哲學。
近年來似乎數理管理理論更受管理學者和學界的青睞，例如，進入21世紀後方才幾年，就有兩年的諾貝經濟學獎授予給了「計量經濟學」 的學者， 甚至還有「沒有數學的管理只是唾沫，絕非學問」的嘲諷。但這並不意味著人文管理理論的衰落與過時。因為就管理學理論本質而言，無論怎樣千變萬化，無論這「管理理論叢林」如何樹木叢生，無非是對人文管理理論與數理管理理論的偏重與「性格組合」而已：即要麼屬於人文管理理論，要麼屬於數理管理理論，要麼就是二者不同比重的組合，兩者永遠相輔相成，而不可完全替代：因為管理不僅僅是科學，而且也是藝術。在數理與人文的立場上，任何一種極端的做法都不可取。

（二）我國管理學界對「管理」意義的一般理解

鑒於前面的論述，可以看出，要給「管理」下一個全面而又准確的定義絕非易事。可以帶著誇張的口氣說，有多少管理學家（或多少種管理理論），就有多少個關於管理的定義。但是，我們也不能由此就陷入不可知論，以為「管理」二字不可捉摸、無從認識。
實際上，無論什麼派別，無論是以人文的或數理的語言表達其對管理的理解，「目標確定」、「資源優化」以及「管理實踐」或「管理活動」這幾項是任何一個管理學者不能遺忘的基本要素；再則，對於研究中國司法管理學學科構建與發展這一應用管理學問題而言，就一般管理學基礎理論進行過多的探討也不可能，故而繞開煩瑣的考據和爭論，採用我國教育部統編教材的定義，即「管理是指組織中的如下活動或過程：通過信息獲取、決策、計劃、組織、領導、控制和創新等職能的發揮來分配、協調包括人力資源在內的一切可以調用的資源，以實現單獨的個人無法實現的目標」。[13]簡言之，可以將「管理」理解為確定目標並合理運用各種資源以實現既定的管理目標的組織活動或過程。
在對管理進行上述一般理解的基礎上，從邏輯上來說，就可以推導出「司法管理」的定義——即司法管理就是指合法影響或承載司法權運行的組織（制憲機關或立法機構、司法系統或法院系統、法院、法院內部機構、審判庭等等）中的如下活動或過程：通過信息獲取、決策、計劃、組織、領導、控制和創新等司法管理職能的發揮來分配、協調包括司法人力資源在內的一切可以調用的司法資源，以實現各種司法目標」，或者說司法管理就是確定司法管理目標並合理運用各種司法資源，以實現既定的司法目標的組織活動或過程，其基本構成要素是司法目標、司法資源和司法管理實踐（司法管理組織活動或過程）。
這個從管理學原理當中推演出來的「司法管理」的定義與司法管理學者的有關司法管理是「任何現實生活中法庭戲劇場景背後的一切活動」、司法管理包括「造成司法制度好壞一切因素」、司法管理是「為更好的法院而進行的戰斗」、司法管理「趨於包括涉及為社會帶來刑事、民事公正的一切事項」的相通之處：「更好的法院」、「為社會帶來刑事、民事公正」、好的「司法制度」等可視為對一定層面上某一司法管理目標精闢的註解；管理資源及管理實踐上，「造成司法制度好壞一切因素」、「包括涉及為社會帶來刑事、民事公正的一切事項」 、「現實生活中法庭戲劇場景背後的一切活動」、「戰斗」等等用語，道出了司法管理活動的廣泛性、司法管理資源的多樣性，當然也必然預示著司法管理活動或過程的艱巨性：因為從一國司法權的自上而下的合理運行角度考慮，「確定司法管理目標並合理運用各種司法資源，以實現既定的司法目標的組織活動或過程」絕非輕松之舉。除了任務的繁重、事務的眾多以外，利益的沖突乃是司法管理難以迴避的重大問題。

三、從司法實務文獻對於「司法管理」事項的列舉看司法管理的內涵

進入21世紀以後，隨著我國司法改革的推進，「司法管理」一詞已經從無到有，越來越多地佔據人民法院，特別是最高人民法院司法實務文件的篇幅，有關「司法管理」內涵的理解也逐步加深。下面，以最高人民法院工作報告等司法實務文件當中「司法管理」所佔篇幅及內涵的演變，進行簡要的歷時考察。
根據最高人民法院官方網站對外公布的工作報告， 盡管從1997年3月11日《最高人民法院工作報告》開始就強調「加強隊伍建設、提高法官素質」，並越來越關注審判方式改革、法院改革及司法改革問題，但是，其後幾年的工作報告當中並沒有出現過「司法管理」用語，甚至「管理」一詞也很少使用：2000年工作報告出現一段文字提及「法官管理」問題，並將「法官管理」和「法官選任」、「法官培訓制度」、「提高法官隊伍素質」並列使用，似乎可以用管理的職能之一「控制」進行替代，足見此時對「管理」內涵理解的狹窄；2001年工作報告提到「執行管理新體制」問題，使「管理」一詞在與「體制」的搭配當中擴大了內涵；2002年工作報告觸及「法官與法院行政人員實行分類管理」問題，2003年工作報告則論及「訴訟費用管理制度」、「加強審判流程管理」、「海事法院管理體制改革」、「完善法官管理制度」、「法院人事分類管理制度」等多項司法管理問題，管理意識明顯增強，「管理」名下的司法事項明顯增多，但尚未使用「司法管理」一詞。
2004年3月10日十屆全國人大二次會議舉行的第四次全體會議上肖揚所做的《最高人民法院工作報告》費字1,748個，以「完善司法管理，加強隊伍建設」為題，專章論述 「落實以審判流程為重心的審判管理制度，確保審判工作公正高效運行」；「完善以法官管理為重心的法院隊伍管理制度，提高法官的政治素質和業務素質」；「健全以人民法庭、審判法庭建設和信息化建設為重心的司法政務管理制度，努力提高司法活動效率」；「自覺接受全國人大及其常委會的監督，堅持重大事項報告制度」；解決「告狀難」、「申訴難」和裁判不公、效率不高的以及「法官素質不夠高」、「少數法官違法違紀問題嚴重」等「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」問題，[14]和以前相比，大大拓展了「司法管理」的范圍。
而發表《最高人民法院公報》上的《為全面建設小康社會提供更加有力的司法保障》一文繼續同樣論述了「完善以審判為中心的審判流程管理制度，確保審判工作高效運行」；「完善以法官管理為中心的法官隊伍管理制度」；加強「審判工作宏觀指導機制、審判流程管理機制、審判質量管理機制、執行工作管理、隊伍管理機制、綜合協調和後勤保障機制」的司法管理問題 ，甚至規范法官與律師的關系、共同維護司法公正等等，[15]「司法管理」的內涵有進一步擴大的趨勢。
但有趣的是，2005年所作的工作報告中，在「加強審判和執行工作」（依法嚴懲嚴重刑事犯罪，維護國家安全和社會安定；依法審理民事案件，平等保護當事人的合法權益；依法審理行政案件和國家賠償案件，促進行政權和司法權的依法行使； 加大執行工作力度，努力解決「執行難」問題）、「加強審判監督和指導」（加強涉訴信訪工作，切實解決「申訴難」問題；加強司法解釋工作，統一司法標准；加強對訴訟調解工作的指導，提高訴訟調解水平；加強對審判質量工作的指導，促進司法領域的人權保障；加強對落實司法為民要求的指導，方便群眾訴訟；加強對法院改革工作的指導，完善中國特色審判制度；指導地方各級人民法院認真辦理香港特別行政區、澳門特別行政區委託送達法律文書和委託調查取證等工作）、「加強人民法院基層基礎建設」（調查研究，明確目標；突出重點，狠抓落實；加強業務培訓，提高審判水平）、「加強人民法院隊伍建設」（進一步加強領導班子建設；深入開展「司法公正樹形象」教育活動；嚴格規范法官與律師的關系；積極推進法院工作人員分類管理）、「做好2005年人民法院工作」（全面加強審判和執行工作，維護社會穩定；積極穩妥推進司法體制改革，維護司法公正；繼續加強隊伍建設，提高法官素質；繼續加強基層基礎工作，著力解決基層法院的突出問題和困難）等標題之下，似乎看不到「司法管理」的字樣了，是否意味著對「司法管理」內涵理解上的「縮水」呢？
答案是否定的。2004年《最高人民法院工作報告》中，在「完善司法管理，加強隊伍建設」的標題下，涉及到的「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」問題，幾乎恰恰占據了2005年《最高人民法院工作報告》的全部篇幅，「加強審判和執行工作」、「加強審判監督和指導」、「加強人民法院基層基礎建設」、「加強人民法院隊伍建設」 等等，實際上都是對「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」的具體論述，並且「積極穩妥推進司法體制改革」本身似有突破「審判管理」、「隊伍管理」和「司法政務管理」這些 「法院內務管理」（house-keeping management of the courts）的框框，將「司法管理」范圍拓展到法院以外的勢頭。
鑒此，我們可以說，司法管理的內涵，在我國司法實務文件中，從一般的「控制」到全面的法院內務管理，再向法院體制外進行拓展，有逐漸深化的趨勢；並且，也許不是簡單的巧合，這種拓展趨勢與當年德爾瑪·卡倫教授所認為的司法管理不僅包括法院內務管理，還包括法院結構等「造成司法制度好壞一切因素」的看法非常吻合。

四、結論：司法管理——一個內涵廣泛的話語

綜合以上從有關司法管理論著對「司法管理」的定義或界定、管理學論著對於「管理」一詞的定義以及司法實務文獻對於「司法管理」 具體事項的列舉三個方面的論述，我們有理由對司法管理作一范圍廣泛、內涵深刻的「廣義的」理解，即司法管理就是確定司法管理目標並合理運用各種司法資源，以實現既定的司法目標的組織活動或過程。對於司法管理這一內涵豐富的話語，筆者以為可以從以下幾個方面進行理解。
首先，司法管理是管理司法正義的學問和藝術。而要實現作為矯正正義的司法正義，完全不考慮源頭上正義的分配是行不通的。要管理好司法，既需要司法機關本身做好內部管理，或者說做好中觀、微觀層面的司法管理，實現司法系統內傳送矯正正義（corrective justice）及程序正義（proceral justice）的目標,又要從源頭抓起，從國家政治管理或者憲政的宏觀層面管理好司法，從分配正義（distributive justice）開始，為最終提高司法質量做好前提性、基礎性的管理工作。從司法系統內部及外部進行司法的「全面質量管理」，決定了司法管理的范圍、環節、內涵要遠比我們通常想像的寬泛。
其次，司法管理的主要目標是為了構建更好的法院，內容涵蓋法院內務管理、司法選擇、法律職業的組織與培訓、法院結構、司法審查范圍的確定、司法權的宏觀配置、對與司法運行質量密切相關其他因素的管理（如檢察管理、偵查管理、律師管理、監獄管理等與法院訴訟運行密切相關的活動的管理）等等造成司法制度好壞一切因素。
再次，司法管理的廣泛范圍及豐富內涵決定了司法管理活動的以下幾個特點：（1）廣泛性，任何涉及「造成司法制度好壞一切因素」，均可能成為司法管理的內容，其范圍遠比單純的法院審判管理廣泛，可以涉及甚至可能超越偵查、檢察、仲裁、執行、監獄、律師、勞動教養、法律援助、公證、調解等「廣義司法制度」[16]]的任何方面,因為這些方面制度運行的質量,往往直接影響到司法制度好壞。此外，「管理」內涵的廣泛性也成為「司法管理」內涵廣泛性的一個重要原因；（2）動態性，即隨著客觀環境的改變與具體管理目標的不同，影響司法制度各因素的相關性並非一成不變，而是與管理環境、管理目標形成互動，從而司法管理各具體內容的份量或比例，特別是法院管理以外司法管理內容所佔份量與比例會發生改變；（3）開放性。同樣，除了已經列舉的內容以外，隨著對訴訟影響力或相關性的增強，「傳統」的司法管理內容會不斷增加新的因素；（4）以法院管理為核心。畢竟法院是司法的核心，訴訟是司法的最終產品，不能在研究次要矛盾時忽視主要矛盾。
第四，對於司法管理的具體內容，可以結合縱向與橫向兩個方面綜合理解。縱向上，可以按照「宏觀--中觀--微觀」層次，從司法權在國家權力的宏觀配置這一宏觀層面（憲政層）展開，過渡到「司法系統-法院系統-司法組織」的中觀（司法體制層），再到某一具體法院的內務管理（財務、人力資源、裝備、信息等等）與審判管理；橫向方面，則以法院系統為核心，擴展到偵察、檢察、公證、律師、仲裁、獄政、司法教育及考試等多個方面。縱橫結合，並大致可得司法管理的立體全貌：（1）司法權的獨立性、中立性等特徵及如何通過政治制度的構建，實現司法權獨立運行的制度條件。著重研究司法與政治、司法與宗教、司法與政黨、司法與立法、司法與行政、司法與軍隊、司法與輿論、司法與仲裁、司法與非司法調解、司法與國內司法權的國際讓渡及其他公共權力的關系、區別和分界線，弄清獨立的司法權的最低限度，明確合理的司法審查的范圍等特點在宏觀、憲法層面上完成司法獨立、中立的制度設計與實現。包括司法人權、司法主權、司法文化、司法心理、司法目標、司法管理主體、客體、司法資源的開發、司法改革等等宏觀內容。要體現司法民有、民治、民享的主權在民思想和司法保障人權、司法實現正義的本體價值和理念，肅清司法「階級斗爭工具論」的流毒。管理層次上，處於「宏觀」、「哲學」、「制度」的高度；（2）法院管理模式。在完成司法權的劃分以後，研究如何完成司法組織的設置與構建。比較及選擇一元與二元司法制度（如美國的聯邦與州兩套司法系統）、統一與分散（如在普通法院以外設置憲法法院、行政法院）的司法制度、與行政區相同與差別的司法系統、層級不同的司法組織的幅度、上下級司法組織的關系如何等內容，尤其是理清檢察權與司法權的關系，選擇司法組織的模式、層次、管理方式。（3）司法官員的任職資格、職業保障和監督等司法人力資源管理（4）包括憲法訴訟在內的訴訟制度設計，包括受案范圍、審判模式、審級、證據制度、司法鑒定的地位、錯誤判決的救濟與限度、司法不作為情況下的訴權保障、司法執行的模式、對仲裁、公證、外國裁判的監督和支持等等內容；（5）司法監督及危機管理；（6）司法財務管理、司法行政管理；（7）微觀司法管理，包括微觀司法組織內行為，如組織機構設置、財務後勤支持、司法人力資源的開發和利用、司法領導、司法腐敗防治等；組織外功能和行為，主要是訴訟功能的發揮和裁判公正目標的實現。同時，研究審判為中心、審判流程管理、審判質量管理機制、執行工作管理、隊伍管理機制、綜合協調和後勤保障機制等；（8）司法管理的比較研究。可以大力借鑒、移植其國外的先進的司法科學管理經驗與做法，提高我國微觀司法管理水平。
以上內容，大致可分為司法政治管理（重要關注憲政視野的司法權力及相關權力的宏觀配製、司法審查范圍的確定以及國際司法關系等問題）、法院管理（法院內務管理、法律職業的組織與培訓、法院結構、訴訟運行管理等內容）、訴訟相關因素的司法管理（主要包括檢察管理、偵查管理、律師/公證管理、法院對仲裁活動的監督等與法院訴訟運行密切相關的活動的管理）等三大領域。
最後，司法管理的范圍廣泛性及內涵豐富性決定了其與「司法改革」難分難舍，形成司法權正常運行的這一枚硬幣的兩面。有關司法改革與司法管理內涵密切相關、外延高度同一的關系，以及兩者之間在具體表現形式上存在的破與立、變更與穩定、突變與漸變、激情與理性、發散與收斂細微差別，筆者將另文研究，本文不再展開(韋群林版權所有,禁止轉載,剽竊必究)。

2. 法院司法協助員管理制度

一、建立基層司法協助網路的必要性
、法院案多人少的現實困境依然存在並呈加劇趨勢
近年來，慈溪和奉化兩地經濟快速發展，社會利益關系復雜化、利益主體多元化趨勢增強，社會糾紛頻發。與此同時，隨著我國依法治國進程的推進和法制宣傳的深入，群眾的維權意識明顯增強，訴訟觀念也發生了巨大變化，傳統的「和為貴」訴訟理念和厭訴習慣逐漸弱化，更多的人傾向於進法院打官司，導致大量糾紛以訴訟方式進入法院。近三年，慈溪和奉化兩地法院案件受理數量一直居高不下，並逐年增長。受編制等因素制約，法院的審判執行力量並未明顯增長，同時，由於法官退休、人員調動等因素，法院的審判執行力量反呈相對削弱趨勢，使得法院面臨著案多人少的現實矛盾，承受了繁重的工作壓力。對此，法院強化內部管理，推行案件審理的繁簡分流，提高司法效率，法官也採取「白加黑」、「五加二」等加班加點的工作方式予以應對，但案多人少的矛盾依然突出。因此，建立司法協助網路，充分利用各種社會資源，藉助外部力量共同化解矛盾具有重大的現實意義。
2、人民群眾與社會力量對司法過程的有效參與不足
人民法院的歷史是一部不斷改革、發展的歷史，在司法改革的推動下，雖然法院隊伍的素質顯著提高，司法正規化、專業化、程式化的意識明顯增強，司法效率大幅提高，但廣大基層政府和群眾自治組織參與司法改革進程的力度仍比較薄弱。此外，隨著鄉村社區的群眾自治程度的不斷提高，村、居幹部一般都由群眾通過民主選舉產生。一些幹部出於害怕得罪人的心理，對司法工作不願配合協助。這在一定程度上導致司法實踐中送達難、調查難、調解難、執行難等問題日益突出。建立基層司法協助網路，獲取基層政府、廣大村居幹部、行業協會、社會團體等社會力量對司法工作的支持，讓人民群眾積極有效地參與到法院的司法工作中來，成為了人民法院改進工作的一種有益途徑。
3、人民群眾對司法改革的認同度有待提高
司法改革的成果尚未得到社會的完全認同。如人民法院在追求實質正義的同時，高度關注程序正義，注重司法過程的程式化和規范化，案件審理流程均在法庭進行。司法過程的程式化和規范化在實現程序正義、保障司法公正的同時，也使得部分群眾產生了司法親和力逐漸消失的錯覺。又如有些當事人受自身主觀價值的制約，一旦裁判結果與預期結果存在沖突，便認為法院司法不公，轉而尋求上訪，希望通過上訪來改變對自己不利的裁判結果，使得上訪案件大幅上升。再如在執行案件中，有些被執行人由於對裁判結果不服，拒絕履行裁判義務，甚至與執行法官發生沖突等。有些執行案件由於被執行人確實沒有可供執行的財產，無論如何加大執行力度，都難以實現執行效果，這原本是執行過程中的風險，但執行申請人卻將風險轉嫁到法院身上，認為法院執行不力。此時，個別當事人便通過網路等媒介宣洩自己的不滿，指責司法不公、法官不廉，而社會公眾受評價信息來源的間接性和傳聞性及價值視角的影響，難以作出客觀的評價，使得司法不公被過於放大，司法形象遭到貶損，司法權威遭到損害。如何進一步提高司法成果的社會認同感，對人民法院來說，需要進一步加強司法改革，強化內部監督，提高裁判文書的說理，同時，通過建立基層司法協助網路，藉助社會力量改善司法環境，彰顯司法親和力，讓群眾真實感受司法改革成果，也成為我們建立基層司法協助網路的動因之一。
4、司法人民性的必然要求
我國的司法制度是社會主義司法制度，應當堅持司法的人民性原則。司法的人民性原則要求我們在司法工作中堅持群眾路線，將司法的專業性與群眾性結合起來，採取各種有效方式讓人民群眾參與到司法工作中來，充分依靠人民群眾力量解決法院自身難以解決的問題，依靠群眾力量推動人民司法工作的發展，將法院的司法工作置於人民群眾的有效監督之下。司法的人民性原則也要求我們堅持司法為民，將依法維護人民權益作為司法工作的基本價值追求，堅持司法親民、便民、利民、惠民，以群眾滿意不滿意作為評判司法工作的尺度和標桿。建立基層司法協助網路，正是讓司法深入群眾、讓群眾走近司法，架起司法和社會間聯系的橋梁，進而實現兩者的良性互動，這是人民法院貫徹落實司法人民性的必然要求。
二、基層司法協助網路的實施成效
1、基層司法協助網路的構建和運行
2005年慈溪法院周巷法庭根據該庭轄區面廣人多、法庭案多人少的實際情況，創設了特邀人民調解員制度，聘請鄉鎮司法所法律工作者作為特邀調解員，將法庭受理的婚姻家庭糾紛、雇員受害賠償糾紛、相鄰糾紛、撫養、扶養、贍養「三養」糾紛等案件委託特邀人民調解員就地調解。特邀人民調解員制度在緩解法庭案多人少矛盾的同時，也方便了群眾訴訟，降低了群眾訴訟成本。周巷法庭特邀人民調解員制度引起了慈溪法院黨組的高度重視，院黨組為此專門召開會議，在總結特邀人民調解員制度工作經驗的基礎上，提出要在該市范圍內構建司法協助網路。在院黨組的統一部署下，慈溪法院各業務庭、法庭主動與轄區鎮（街道）黨委聯系，由各鎮（街道）黨委牽頭，在司法所建立司法協助聯絡點，聘任轄區村居幹部、鄉村經濟文化能人為司法協助員，初步建立了以黨委牽頭、法院主導，以法庭為核心、司法協助聯絡點為依託、司法協助員為根須，遍布整個鄉村社區的「庭、點、員」三位一體的司法協助網路。
奉化法院在市委和政府的大力支持下，於2007年5月開始了執行協助網路的創建，在該市范圍內成立由市政法委副書記任組長的執行協助工作協調領導小組，在各鎮（街道）建立執行協助工作小組，下設執行聯絡室。2007年7月，該市各鎮、街道完成了執行聯絡室的組建工作，掛牌成立了「人民法院執行工作聯絡室」，配備了聯絡室主任及下屬執行聯絡員，至此，奉化法院執行協助網路已初步構建完畢。同時，奉化法院依託執行協助網路，進一步開展法律文書協助送達網路、調解審判司法協助網路等建設。
2.基層司法協助網路的運行成效
（1）協助送達，提高訴訟效率
送達難是司法工作面臨的一大難題。慈溪市是個經濟強市，第二、第三產業的快速發展吸納了大量人口就業，受職業性質和勞動時間的限制，大多數群眾在正常工作日都在工作崗位忙於工作，而從事農業生產的群眾在正常工作時間也大多在田間地頭勞作，使得大量法律文書因當事人家中無人、郵遞員經多次投遞仍無法送達。在直接送達時，法院工作人員對受送達人的情況了解甚少，往往無法通過自身力量事先聯繫到受送達人，到達受送達人住所後，又因為無法聯系受送達人而導致送達不能，案件審理周期也因此而延長。建立基層司法協助網路後，送達工作有了司法協助人員的參與協助，司法協助人員對受送達人的住所、家庭成員等情況非常熟悉，在司法協助人員的參與下，法院工作人員往往能在第一時間找到受送達人，完成送達任務；即使受送達人不在家，司法協助人員在夜間幫助法院代為送達，有力緩解了法院「送達難」問題。以慈溪法院范市法庭和奉化法院溪口法庭為例，2009年1至10月司法協助人員協助范市庭送達98次，送達成功率達90％；2009年1至9月，司法協助人員協助溪口法庭送達87次，送達成功率達82.7%。
（2）參與調解，提升調解效果
與法院工作人員精於法律的專業優勢相比，司法協助人員大多主要從事群眾工作，長期與群眾打交道，具有了解地區情況、通曉鄉規民約、在群眾中威望較高的獨特優勢，並在工作中積累了豐富的調解經驗。同時，司法協助人員大多來自群眾身邊，群眾對其也較為信賴，更容易接受司法協助人員提出的調解方案。在司法協助人員的參與下，慈溪、奉化法院案件審理過程中的調解效果得到提高，案件的調撤率較為理想。 北京房產律師，北京刑事律師，北京房地產律師，北京刑事辯護律師，北京律師事務所，北京豐台律師，北京海淀律師，北京朝陽律師，北京西城律師，北京東城律師。
（3）協助執行，提高執行效率
對於被執行人來說，執行工作直接執行其財產，對其利益的影響更為直接，因而對執行工作容易產生抵觸情緒。如被執行人對法院的執行通知避而不見，與執行人員玩「躲貓貓」游戲；轉移隱匿財產；在執行人員查獲被執行財產時，被執行人員及其親友以各種方法阻止執行，有的甚至以自殺自殘相威脅等。執行工作中，暴力抗法、執行人員遭到圍攻等情況也時有發生。基層司法協助網路建立後，法院與司法協助部門建立案件溝通機制，向司法協助人員通報執行案件情況，通過司法協助人員收集被執行人的下落、財產狀況、債權債務等信息；司法協助人員在得知被執行人的有關信息後，及時告知法院，執行人員據此制定執行方案，做到有的放矢，大大提高了執行效率。同時，執行人員通過司法協助人員了解被執行人所在地的風俗習慣及被執行人的人際關系，避免執行工作發生沖突。而一旦發生沖突，司法協助人員也能及時介入，利用自己在當地的威望告知被執行人抗拒執行的後果，說服被執行人自覺履行義務。在司法協助人員的參與協助下，慈溪、奉化法院近三年來的案件執結數量和執結率一直居於較高水平。
（4）加強群眾監督，規范司法行為
司法協助網路的建立和運行，廣大司法協助人員積極參與法院的審判執行工作，將司法工作最大限度地融入到群眾中去，從而建立一條暢通、快捷的民意表達渠道，保障群眾對司法工作的知情權、參與權和監督權的有效行使。通過司法協助網路這一橋梁和紐帶，法院審判執行工作被納入鄉村幹部群眾視線之中，增加司法工作的透明度，促使法院更加註重規范、文明司法，進而推進法院的隊伍建設和管理。司法協助人員在協助法院司法過程中，也能更深層次地了解法院工作，發現法院工作的不足和問題，及時提出意見和建議，並將其在協助司法時了解掌握的群眾對司法工作的意見和看法及時反饋給法院，以便法院採取針對性的整改措施，改進工作思路與作風，提高工作效能。
（5）改善司法環境，維護社會和諧穩定
司法協助人員在群眾中一般都具有較高威信，司法協助工作的開展又提高了司法協助人員的法律素養，進而進一步提高他們在群眾中的威望。當發生紛爭時，司法協助人員能夠在第一時間介入，通過傾聽當事人的訴說，全面了解糾紛情況，及時進行勸說疏導，緩和當事人的激烈情緒，避免矛盾紛爭進一步激化；為當事人提供法律咨詢，幫助當事人分析自己的訴求，促使當事人理性解決糾紛，並在此基礎上開展調解工作，使得大多數糾紛在訴前即得以處理。即使糾紛調解未果，司法協助人員的前期工作也幫助當事人樹立經濟理性的訴訟觀念，合理確定訴訟目標，正確認識訴訟風險，在訴訟階段不再堅持無理的訴訟要求和強硬的訴訟立場，使訴訟在和諧的環境中進行。對判決不服並有上訪傾向的當事人，司法協助人員及時了解其思想動態並反饋給法院，協助法院開展判後答疑工作，引導當事人對事實和法律作出理性的認知和判斷，說服當事人放棄上訪念頭，維護社會和諧穩定。
三、基層司法協助網路運行中存在的問題與不足
作為人民法院堅持司法為民、整合社會資源最大限度滿足人民群眾司法需求的一項探索，基礎司法協助網路建立以後，在運行中取得了良好的效果，但也存在一些問題與不足。
1、黨委、政府的重視與支持有待進一步加強
慈溪、奉化法院執行協助網路的建立與運行得到了兩市黨委與政府的高度重視。兩市的市委辦、市府辦分別就協助執行網路的建設制定相關文件，對慈溪、奉化法院執行協助網路的建設與發展發揮了重要作用。但執行協助絕非司法協助網路的全部，司法協助網路其他方面的工作一般由法院主動聯系基層政府、群眾自治組織等單位，使得司法協助網路的進一步拓展受到限制。
2、協助人員成分單一，網路的「官方色彩」過濃
從司法協助人員的組成來看，當前司法協助人員絕大多數由鄉鎮（街道）的司法行政工作人員、村居幹部擔任，司法協助人員成分比較單一，雖然司法協助人員中也有少量社會經濟文化能人、行業協會成員，但未能改變司法協助網路「官員」比例過重的特徵。在群眾眼中，無論是司法行政工作人員，還是村居幹部，都帶有明顯的「官員」色彩，而對「官員」的抵觸情緒，很大程度上影響了網路功能的發揮。
3、社會各界對司法協助網路的認識不足
司法協助網路建設過程的宣傳工作不足，人民群眾未能充分認識到司法協助網路的價值與功能，在不少幹部群眾眼裡司法協助網路只是法院應對案多人少矛盾、減輕法院工作壓力而採取的一項措施，對基層政府、社會群眾來說則是協助法院開展司法輔助工作，幫助法院減壓。事實上，不少鄉鎮（街道）基層組織的領導、司法協助人員對司法協助網路的認識尚停留在司法協助網路僅僅是司法協助人員幫助法院尋找當事人、送達法律文書等司法輔助工作上，而對司法協助網路促進司法和諧、提高司法權威、減少矛盾紛爭、實現社會穩定的功能認識並不充分，使得司法協助網路的建設出現法院「一頭熱」的現象，司法協助工作還未真正做到全社會共同參與。
4、司法協助人員專業素質不強，協助司法能力有待提高
司法協助網路除了藉助社會力量完成送達法律文書等司法輔助工作外，更注重利用社會資源有效解決各類糾紛，維護社會穩定與和諧，這就要求司法協助人員須具備相應的法律專業素質。而現行司法協助人員大都不是法律人士，法律專業知識有限，尤其是村一級的司法協助人員基本上由村治保人員、調解主任兼任，法律專業知識非常欠缺。雖然法院針對這一問題也開展了一些必要的業務培訓，但由於培訓工作缺乏制度化，特別是缺乏針對性和實務性的培訓，司法協助人員法律專業素質不高的問題未能得到解決。
5、經費保障不足，協助人員工作積極性不高
司法協助工作的開展勢必耗費一定的時間和精力，產生一定的費用。司法協助人員大多是無償協助法院工作，由於法院沒有專項經費支出來保障司法協助工作，在協助人員所在單位無法予以補貼時，協助過程中所產生的費用只能由協助人員自行負擔，加之司法協助人員有自己的本職工作，在司法協助與本職工作產生沖突時，司法協助人員的工作積極性自然會受到影響。經費保障問題成為制約司法協助網路功能發揮的又一因素。
6、考核激勵機制未能及時跟進
司法協助網路建立後，相應的考核激勵機制未能及時跟進，司法協助人員的管理處於無序狀態。雖然大多數司法協助人員能夠積極開展司法協助工作，但也有少數人員對司法協助工作不夠積極，甚至採取推諉態度。考核激勵機制的缺失使得司法協助人員的工作績效難以區分，影響了協助人員的工作積極性。
四、基層司法協助網路的完善
司法協助網路的構建並非一朝一夕之事，自建立、運行以來，取得了良好的社會效果，但也存在一定的不足，需要我們不斷加以完善。我們認為需要做好以下幾方面工作：
1、擴大宣傳，爭取支持
黨委領導是做好一切工作的前提和保障，司法協助網路的建立和運行也不例外。鑒於當前不少幹部群眾對司法協助網路的目的、功能認識尚不充分，我們應當加強對司法協助網路的宣傳，通過開展深入細致的宣傳活動，以改變人們對司法協助網路的認識局限，取得黨委對司法協助網路建設的重視與支持，在黨委的統一領導下建立起「黨委領導、政府支持、法院主導、全社會共同參與」的司法協助網路。 北京房產律師，北京刑事律師，北京房地產律師，北京刑事辯護律師，北京律師事務所，北京豐台律師，北京海淀律師，北京朝陽律師，北京西城律師，北京東城律師。
2、優化構成，加強培訓，打造一支精乾的司法協助隊伍
司法協助人員的選任應當適應司法協助工作的需要，當事人和糾紛的多樣化要求司法協助人員的選任不能採用單一標准，這就要求我們改變當前司法協助人員以鄉鎮司法行政工作人員、村、居幹部為主的現狀，豐富、優化協助人員的構成。通過擴大行業協會代表、中介機構成員以及社會經濟文化能人在司法協助人員中的比例，提高司法協助人員的職業多樣性、角色多元性和代表的廣泛性，從而針對不同當事人、不同糾紛開展有效的司法協助工作。同時，注重加強對司法協助人員的專業培訓，針對司法協助工作中的典型問題，通過召開專題培訓會議、舉行法制講座、邀請司法協助人員參加庭審觀摩、適時介入司法協助人員主持的調解活動等方式開展培訓，增強培訓的針對性和實效性，提高司法協助人員的法律專業素質。
3、設立專項基金，強化司法協助網路的經費保障
司法協助網路的建立和運行需要相應的經費保障，而法院的工作經費難以滿足司法協助網路運行的全部需要，經費不足問題已嚴重影響了司法協助網路的運行。對此，我們應當加強與政府部門的溝通，爭取政府財政的支持，設立司法協助專項基金，並納入法院工作經費，由法院根據司法協助人員的工作量和工作績效給予相應的經濟補助。
4、建立科學、規范的考核機制
科學、規范的考核機制是激勵制度良性循環運轉的關鍵。司法協助工作也應當建立科學、規范的考核機制，具體做法是可以將司法協助工作納入地方社會綜合治理工作范圍，法院根據司法協助人員的工作態度、工作成效等情況向綜治委提出建議，對工作認真負責、工作成效良好的司法協助人員進行表彰，對工作懈怠、甚至不願進行司法協助的人員進行批評教育，形成爭先創優的工作局面，推動司法協助工作向更高層次發展

3. 人民法院訴訟費管理辦法

相信大家都知道，打官司之前需要先向法院提起訴訟，此時就需要起訴的一方事先預交訴訟費，當然通常情況下訴訟費最後是由敗訴方承擔。而關於訴訟費，我國最高法也是做出了相關規定的，即《人民法院訴訟費用管理辦法》

第一章 總則

第一條 為了加強人民法院訴訟費用管理，提高訴訟費用使用效益，更好地促進法院業務建設，根據國家有關法律和行政法規的規定，制定本辦法。

第二條 訴訟費用是指人民法院依據國家法律，按規定的項目和標准，向提起訴訟的當事人收取的案件受理費、申請費和其他訴訟費用。

第三條 各級人民法院依法收取的訴訟費用，屬於國家財政性資金，其收取、分配和使用要納入財政管理。訴訟費用的收取方式、開支范圍、收費票據式樣等，按財政部和最高人民法院的統一規定執行。

第二章 訴訟費用的收取

第四條 訴訟收費制度是我國的一項重要司法制度。各級人民法院要嚴格按照國家統一規定收取訴訟費用，不得另行制定收費辦法、自行增加收費項目、擴大收費范圍、提高或降低收費標准。訴訟費用的緩交、減災、免交，由主管院長批准。

第五條 訴訟費用的收取實行收繳分離。人民法院按照受理案件適用的訴訟費用標准確定具體數額後，以書面形式通知當事人繳納訴訟費用;當事人憑人民法院開具的交費通知到指定銀行交費，並以銀行開具的收據作為已交(預交)訴訟費用的憑據，到人民法院換領訴訟費用專用票據。

第六條 人民法庭收取訴訟費用，也要實行收繳分離。個別不便由指定銀行收取訴訟費用的特殊地區，可由人民法庭直接代收，並向當事人開具訴訟費用專用票據。人民法庭直接代收的訴訟費用，要定期交入指定銀行，同時將票據上交基層人民法院。實行人民法庭代收訴訟費用的地區，需經省級財政部門和高級人民法院批准。

第七條 訴訟費用的專用票據包括預收、退費、結算三類，實行全國統一式樣(附後)。地方各級法院的收費專用票據由各省、自治區、直轄市財政部門統一印製、編號後，由地方各級財政部門向同級人民法院發放;最高人民法院的收費專用票據由財政部印製發放。

第三章 訴訟費用的管理和使用

第八條 各級人民法院的訴訟費用全額納入財政專戶，嚴格實行「收支兩條線」管理。

第九條 地方各級人民法院的訴訟費用由省級財政專戶集中管理，實行分級使用與省級統籌相結合的方式。

地方各級人民法院的訴訟費用，要由當事人直接全額交入省級財政在當地指定銀行開設的省級財政專戶分戶，由省級財政專戶集中管理

省級財政專戶集中的地方各級人民法院訴訟費用，由代理省級財政專戶分戶的銀行，按規定比例就地及時分別劃入地方各級人民法院所在的同級財政專戶和省級財政專戶。

第十條 地方各級人民法院訴訟費收入分級使用和省級統籌的具體比例，由各省級財政部門會同高級人民法院根據本地實際情況確定，其中省級統籌的比例不得高於各級地方法院所收取訴訟費用的30%。

第十一條 省級統籌的訴訟費用由高級人民法院提出使用計劃，經省級財政部門審核批准後共同下達執行。資金通過財政專戶核撥，用於統一購置轄區內法院系統必需的業務設備和補助貧困地區法院業務經費，不得用於高級法院本身的支出。

第十二條 納入地方各級財政專戶管理的訴訟費用，由各級財政部門按審批的訴訟費用收支計劃，作為「業務補助經費」按月核撥給同級人民法院使用。

第十三條 最高人民法院通過指定銀行依法收取的訴訟費用直接全額劃入中央財政專戶。財政部根據審批的收支計劃和訴訟費用繳入財政專戶的進度，作為「業務補助經費」定期核撥給最高人民法院使用。

第十四條 訴訟費用的收取和劃撥事宜委託國有商業銀行辦理。具體辦法另行制定。

第十五條 「業務補助經費」的開支范圍：

1.最高人民法院和財政部聯合的業務經費開支范圍。

2.經省級財政部門核批的其他支出。

第十六條 各級人民法院可根據審判工作的實際需要，用財政撥給的「業務補助經費」，按全年訴訟費收入的一定比例或數額建立備用金。專門用於支付應退還的預交訴訟費用和其他訴訟費用的支出。備用金的具體比例或數額，由各省級財政部門會同高級人民法院確定。備用金支出後，應及時予以補充。

第十七條 各級人民法院要按照預算內外資金收支統管的原則，將各級財政部門核撥的「業務補助經費」與同級財政部門核撥的預算內業經費相結合，納入本單位預算，統一核算、統一管理、統籌安排使用。

第十八條 各級人民法院要加強對「業務補助經費」的管理，實行一支筆審批制度。使用時由法院財務部門按收支計劃，根據規定的使用范圍和法院業務工作需要提出意見，報主管財務院長審批。

第十九條 各級人民法院將下一年度本級訴訟費收入和「業務補助經費」支出計劃隨下年度預算一同報送同級財政部門審批，作為核撥「業務補助經費」的依據。

第二十條 各級人民法院應於每個季度終了後15日內，將上一季度訴訟費收人和「業務補助經費」的使用情況以報表形式報送同級財政部門。年度終了後，將上一年度訴訟費收入和「業務補助經費」支出情況，隨決算報同級財政部門審批。

第四章 訴訟費用的監督和檢查

第二十一條 人民法院依法收取的訴訟費用是法院業務經費的重要來源。各地要採取措施確保其真正用於法院的業務工作，其他部門不得調用。各級財政部門要依據訴訟費用收支計劃和法院實際工作需要及時核撥，嚴禁占壓、挪用。

第二十二條 各級人民法院要加強對訴訟費用的管理，嚴格執行國家有關財務規章制度，嚴格會計核算手續，自覺接受同級財政部門、審計部門和上級人民法院的監督和檢查。

第二十三條 各級財政部門要加強對人民法院訴訟費用的管理。制定和完善有關制度，規范收支管理，加強監督檢查，對違反規定的，應及時提出、限期糾正。對情節嚴重或未按規定時間糾正的，財政部門有權在違反的數額以內，適當扣減業務經費預算，並按有關規定對責任人進行處罰。

第二十四條 最高人民法院和高級人民法院要加強對各級人民法院訴訟費用管理工作的監督和指導，定期對下級法院訴訟費收入和「業務補助經費」支出情況進行檢查。發現違反規定的，應立即提出糾正意見。對情節嚴重的，上級法院有權在本轄區內進行通報批評，並追究有關領導者和直接責任人員的責任。

第五章 附則

第二十五條 各省、自治區、直轄市財政部門可會同高級人民法院依據本辦法制定實施細則，並報財政部和最高人民法院備案。

第二十六條 計劃單列市各級人民法院訴訟費用管理，比照本辦法執行。

第二十七條 本辦法由財政部和最高人民法院負責解釋。

第二十八條 本辦法自1999年10月1日起施行。原《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》(財文字<1996>4號)和《關於最高人民法院集中部分訴訟費用的實施辦法》(法字<1996>81號)同時廢止。

4. 基層法院立制度如何加強管理

 一是健全目標責任考核制度。要把目標責任考核制度作為法院制度建設的總綱，緊密結合工作實際，抓緊建立與創建一流法院相適應的目標責任考核體系。要細化考核細則，完善機關先進庭室、優秀幹警的評比獎懲辦法，以制度促規范、以考核促工作，努力形成幹部爭先、庭室爭優、機關爭一流的良好局面。
二是健全公文處理制度。文件是機關的「門面」。要按照《機關公文處理條例》要求，進一步完善機關公文處理辦法，規范公文運轉程序，嚴把傳遞關、質量關、時效關、督辦關，切實減少辦文差錯。要進一步調整、充實文件管理、政務處理、文稿起草的工作力量，加強業務培訓，不斷提高辦文的質量和水平。
三是健全會務制度。要認真貫徹落實關於精簡會議文件的有關要求，大力提倡少開會、開短會、少講話、講短話，可開可不開的會堅決不開，著力下功夫減少鋪張浪費。要健全完善各種會議制度，具體圍繞「做什麼、誰來做、怎麼做」，進一步規范工作流程，建立工作標准；特別是要注重辦會細節，抓住關鍵環節，確保不出漏洞和差錯。
四是健全工作報告反饋制度。對院黨組會議部署和決定事項，不折不扣地抓好貫徹落實，並及時回復反饋辦理情況。工作情況反饋的原則應堅持：簡單事項當天回復，一般事項在三至五個工作日內回復，復雜事項定期匯報進展情況。要建立健全督查督辦制度，由紀檢組、監察室會同有關部門加大督查工作力度，及時對院黨組決策落實和事項辦理情況進行督促檢查和跟蹤問效，確保事事有迴音、件件有著落。
五是健全後勤管理制度。後勤管理無小事，事關機關風氣和幹部切身利益，必須按照精細化管理的要求，進一步完善財務、接待、值班、車輛、請銷假等規章制度，科學劃分職權，明確工作責任，增強規范性，減少隨意性。要加強財務管理，開源節流，科學理財，杜絕大手大腳和不必要的浪費。要注重改善辦公條件，注重搞好乾部職工的福利待遇，真正把有限的資金用在「刀刃」上，努力為幹部職工營造舒適、舒心的工作環境。

5. 法院刑事訴訟涉案財物管理的相關規定有哪些

第一條為了貫徹落實中央關於規范刑事訴訟涉案財物處置工作的要求，進一步版規范人民檢權察院刑事訴訟涉案財物管理工作，提高司法水平和辦案質量，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據刑法、刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》，結合檢察工作實際，制定本規定。

第二條本規定所稱人民檢察院刑事訴訟涉案財物，是指人民檢察院在刑事訴訟過程中查封、扣押、凍結的與案件有關的財物及其孳息以及從其他辦案機關接收的財物及其孳息，包括犯罪嫌疑人的違法所得及其孳息、供犯罪所用的財物、非法持有的違禁品以及其他與案件有關的財物及其孳息。

第三條違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。對被害人的合法財產，應當依照有關規定返還。違禁品和供犯罪所用的財物，應當予以查封、扣押、凍結，並依法處理。

第四條人民檢察院查封、扣押、凍結、保管、處理涉案財物，必須嚴格依照刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》以及其他相關規定進行。不得查封、扣押、凍結與案件無關的財物。凡查封、扣押、凍結的財物，都應當及時進行審查；經查明確實與案件無關的，應當在三日內予以解除、退還，並通知有關當事人。

6. 《人民法院書記員管理辦法（試行）》

人民法院書記員管理辦法(試行)

（中共中央組織部、國家人事部、最高人民法院）

為了建立一支專業化的人民法院書記員隊伍，實現對書記員的科學管理，根據《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國法官法》等有關法律，制定本辦法。
第一條書記員是審判工作的事務性輔助人員，在法官指導下工作。
書記員實行單獨序列管理。
第二條書記員履行以下職責：
（一）辦理庭前准備過程中的事務性工作；
（二）檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律；
（三）擔任案件審理過程中的記錄工作；
（四）整理、裝訂、歸檔案卷材料；
（五）完成法官交辦的其他事務性工作。
第三條擔任書記員必須具備下列條件：
（一）具有中華人民共和國國籍；
（二）擁護中華人民共和國憲法；
（三）身體健康，年滿18周歲；
（四）有良好的政治業務素質，具備從事書記員工作的專業技能；
（五）具有大學專科以上文化程度。
適用本條第五項規定的學歷條件確有困難的地方，經高級人民法院審核同意，在一定期限內，可以將擔任書記員的學歷條件放寬為高中、中專。
第四條下列人員不得擔任書記員：
（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；
（二）曾被開除公職的；
（三）涉嫌違法違紀正在接受審查，尚未作出結論的。
第五條本辦法下發後人民法院新招收的書記員，實行聘任制和合同管理。
書記員的聘任制和合同管理，是指人民法院與受聘人依照法律與本辦法訂立聘任合同，在合同有效期內，人民法院與受聘人雙方履行合同規定，聘任合同解除或者終止後，雙方即解除聘任關系，受聘人不再具有國家工作人員身份，不再履行書記員職責。
第六條除法律、法規和聘任合同另有規定外，人民法院書記員的權利義務及教育培訓、考核獎懲、辭職辭退、申訴控告、職務升降等，參照執行國家公務員的有關規定。人民法院聘任制書記員的工資、保險和福利制度由國家另行規定。
在國家有關規定出台之前，人民法院聘任制書記員的基本工資可按國家公務員的規定執行，其他工資和福利等待遇，可暫由各地根據本地區實際情況進行處理。待國家有關規定出台後，人民法院聘任制書記員的工資、保險和福利待遇改按國家統一規定執行。
第七條人民法院在國家核定的編制內依據書記員員額比例確定書記員專用編制。法院錄用或調任其他工作人員，不得以任何理由擠占書記員專用編制。
書記員的員額比例由最高人民法院另行規定。
第八條人民法院新招收書記員應當按照公開、平等、競爭的原則，通過考試、考核，擇優聘任。
最高人民法院和地方各級人民法院聘任書記員的考試工作分別由中央和省級考錄工作主管部門負責。
第九條人民法院聘任書記員應當簽訂聘任合同。
聘任合同的期限一般為三至五年，期滿可以續聘。書記員在同一單位連續工作滿十年，且距離法定退休年齡不足十年，雙方同意續延聘任合同的，如果書記員提出訂立無固定期限的聘任合同，人民法院應當與其訂立無固定期限的聘任合同。
新聘任書記員試用期限為一年。
聘任合同文本，由最高人民法院制定。
第十條聘任制書記員有下列情形之一的，人民法院應當解除聘任合同：
（一）嚴重違反公務員管理有關規定或者人民法院規章制度的；
（二）嚴重失職，營私舞弊，對公正司法造成重大損害的；
（三）被依法追究刑事責任的；
（四）在試用期內不能勝任工作的；
（五）法律、法規規定的其他應當解除聘任關系的情形。
第十一條聘任制書記員有下列情形之一的，人民法院可以解除聘任合同，但是應當提前三十日以書面形式通知本人：
（一）患病或者非因公負傷，醫療期滿後，不能從事書記員工作的；
（二）年度考核被確定為不稱職等次，通過培訓後仍不能勝任工作的；
（三）國家機構變動、調整，需要裁減人員的；
（四）未經單位批准參加各類脫產學習、培訓，經單位要求仍不能正常工作的；
（五）其他法律法規規定或合同約定的情形。
第十二條聘任制書記員有下列情形之一的，人民法院不得依據本辦法第十一條解除聘任合同：
（一）女性書記員在孕期、產期、哺乳期內的；
（二）因公負傷，治療終結後被確認喪失或部分喪失勞動能力的；
（三）法律、法規規定的其他情形。
第十三條聘任制書記員對人民法院解除聘任關系有異議的，可以向當地人事主管部門提起仲裁。
第十四條聘任制書記員可以辭去被聘職務或提出解除聘任合同，但是應當提前三十日以書面形式通知所在人民法院。
第十五條人民法院書記員可以按規定正常晉升職級。各級人民法院書記員的最高職級配備為：
最高人民法院書記員的職級最高配備為正處級。
高級人民法院書記員的職級最高配備為副處級。
中級人民法院書記員的職級最高配備為正科級。
基層人民法院書記員的職級最高配備為副科級。
直轄市、副省級城市的中級人民法院和基層人民法院部分書記員的職級配備可以略高於本條第四、五款的規定。
第十六條書記員職務職數在其所在人民法院的非領導職務職數中解決。
第十七條本辦法中除專門適用於聘任制書記員的條款外，其他條款既適用於聘任制書記員，也適用於本辦法實施前人民法院在國家核定編制內正式錄用的書記員。
第十八條解放軍軍事法院書記員的管理辦法另行規定。
第十九條本辦法由最高人民法院負責解釋。
第二十條本辦法自下發之日起執行。

7. 規章制度未經民主程序法院會怎麼判

隨著我國經濟的發展、依法治國政策的落實，勞動者的權利意識不斷提升，工會的建設也越來越完善，使得勞動法領域中的民主程序日益成為勞資雙方的關注點。但勞動法領域關於民主程序的規定十分繁雜，體系混亂，可操作性有限。因此，筆者通過對相關法律、法規、規章及規范性文件的梳理，及學理上的分析，對勞動法領域中的民主程序做初步探討。

一、用人單位的規章制度未經民主程序的效力

勞動法領域所涉及的民主程序中，目前爭議較大的則是關於用人單位的規章制度未經民主程序的效力問題的討論。下文將從地方法院實踐入手，探索地方法院在該問題上的觀點，並通過學理上的分析進而總結梳理規章制度未經民主程序的效力問題。

（一）地方法院實踐

1、北京市第三中級人民法院案例

在朱某與北京某餐飲公司勞動爭議一案中，一審法院北京市朝陽區人民法院認為，餐飲公司提供的《員工聲明》、《履職承諾書》上載有遵守《員工手冊》事項，且有朱某本人簽字確認，《員工手冊》從內容上看亦不違反法律相關規定，可以作為餐飲公司行為依據。二審法院對此予以確認，認為朱某僅以其未簽字確認2011年版《員工手冊》，即否認該《員工手冊》效力的上訴主張，缺乏事實依據，不予支持。

根據北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會《關於勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第36條規定，用人單位在《勞動合同法》實施前制定的規章制度，雖未經過《勞動合同法》第四條第二款規定的民主程序，但內容未違反法律、行政法規及政策規定，並已向勞動者公示或告知的，可以作為用人單位用工管理的依據。就《勞動合同法》實施後制定的規章制度未經民主程序的效力未作進一步地說明。本案中，《員工手冊》雖制定於《勞動合同法》實施後，但北京市第三中級人民法院仍然按照該規定確認規章制度的效力，即用人單位的規章制度雖未經民主程序，但內容不違反法律規定並已公示或告知勞動者，即具有效力。

8. 如何抓好法院的制度建設

□陸正偉新時期法院工作應當堅持以制度促公正，以制度樹形象，以制度建和諧，堅持把抓制度，抓規范，抓執行力作為提升法院形象的「牛鼻子」。筆者認為需要做好以下幾個方面工作。 制定完善的規章制度。針對目前法院隊伍的新情況，管理的新要求，應對現有制度實行「廢、改、立」，使法院各制度更能緊跟工作要求，使法院制度涵蓋審判工作隊伍建設、內部管理的各個環節。還應將制度發放到每位幹警手中，形成缺制度就定，定了就看，看了就做，做就做好的良好氛圍。 建立制度的長效機制。法院制度建設應以各項主題教育活動為契機，深入開展司法規范化建設，提高全院幹警執行制度的自覺性，建立長效機制。一是培養制度的落實機制。只有穩固確立制度的至上意識，讓遵守、執行、維護制度成為每名幹警的自覺行為，才能確保各項制度的落實；二是建立制度的學習機制。對新出台的制度和各項工作要求等，應充分發揮區域網和法院簡報的作用，使每名幹警及時掌握法院的精神和要求。同時定期組織幹警把新制訂的制度進行學習，提高大家執行各項制度的自覺性；三是強化制度的追究機制。抓住違反制度的典型事例，進行教育，做到警鍾長鳴,不斷培養幹警的自律意識，自覺用制度改造思想、規范言行，逐步消除有章不循、有制不遵的消極現象。 創建合理的落實流程。為了避免規章制度在運行過程中流於形式，起不到應有的規范作用，必須重新創建落實流程。一是定期通報。從抓制度落實入手，定期對庭室在執行制度方面存在的問題，進行書面通報批評；二是定期核查。政工、監察、辦公室定期對全院各項規章制度貫徹落實情況進行回顧性的全面復查，結合工作實際，考查規章制度的實效性，對不切實際的制度一律予以取消，對規章制度中不合理的部分，及時進行修改；三是定期獎罰。院黨組每半年對制度的創新、執行、存在問題等進行一次總結講評，對執行規章制度好的部門和個人予以表彰，對不好的點名批評，並限期糾正。

9. 人民法院有哪些 紀律作風方面的制度 規定

該《指導意見》分堅持從嚴教育，築牢拒腐防變思想防線；堅持從嚴管理，解決「四風」方面突出問題；堅持從嚴監督，促進公正高效廉潔司法；堅持從嚴查處，保持懲治腐敗高壓態勢4 部分19條。