禾山法院

A. 問廈門市湖裡區殿前私人開五金廠老闆不給我工資,我去殺死老闆,就可以那到工資

殺人犯法。
工資按月發放，隔月發放違法，本月工資下月發合法。拖欠工資，不發工資、剋扣工資勞動者可以打12333電話投訴，該電話是人力資源和社會保障局的電話。也可以到勞動局監察大隊投訴。
由於公司未能按時發放勞動報酬，勞動者可以申請解除勞動合同和勞動關系，並要求經濟補償。勞動者可以向當地勞動監察行政部門進行舉報，由勞動監察大隊責令用人單位支付工資，勞動監察大隊協調不成的，勞動者可以申請勞動仲裁。對勞動仲裁結論拒不執行的，可以申請法院強制執行。
《勞動合同法》第八十五條：用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償；勞動報酬低於當地最低工資標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標准向勞動者加付賠償金：
（一）未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的；
（二）低於當地最低工資標准支付勞動者工資的；
（三）安排加班不支付加班費的；
（四）解除或者終止勞動合同，未依照本法規定向勞動者支付經濟補償的。

B. 廈門市湖裡區人民法院電話號碼

C. 在廈門湖裡區出車禍,肇事者是集美區的人,我該去哪個人民法院起訴呢

這個問題其實涉及民事訴訟法中管轄問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》內第三十條規定，「因鐵路、公路容、水上和航空事故請求損害提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。」當事人可以選擇向事故發生地、車輛最先到達地或者被告住所地人民法院起訴，當然，一般是向基層法院起訴。
被告住所地的確定視被告而定。如被告為法人或者其它組織的，其住所地為主要辦事機構所在地。
如被告為公民的，其住所地為公民的戶籍所在地的居住地，經常居住地與住所不一致的，經常居住地視為住所地。所謂經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。

D. 合夥征地在使用過程中產生糾紛怎麼解決財產權分割問題

論我國土地承包經營權的缺陷及其對策——兼論建立地上權和永佃權的必要性和緊迫性(一)
一、引論在《中華人民共和國民法通則》的「民事權利」一章中，規定了「土地承包經營權」這樣一種「與財產所有權有關的財產權」的權利種類，成為中國民法上的一個新型的財產權利。隨後，這樣的一個權利被廣泛地應用在實踐之中。在理論上，土地承包經營權被描述為「中國民事立法的創舉」，對其稱贊有加。應當承認，這是在民法發展史上的一個前所未有的新的民事權利，其性質、內容、法律特徵都有其「新穎」之處。然而，也正是其所具有的這種所謂的新穎性，使這樣一個概念與民法史上的任何財產權的概念均不相同，無法准確地界定其真實的內涵和外延，使這樣的一個法律概念的內涵具有了不確定性，在司法實踐中造成不應有的混亂。其中，最重要的問題，就是混淆了地上權和永佃權之間的界限，無法分清這樣兩個民事權利概念之間的法律差別。在《中華人民共和國物權法》的制訂正在進行的時候，我們來認真地、實事求是地研究地上權和永佃權之間的法律區別，研究土地承包經營權概念的失誤，以及與《民法通則》創造的另一個新的概念即土地使用權概念之間的界限，以利於制訂准確、科學的與之相關的民事權利概念，無疑具有非常重要的意義。二、最明顯地反映土地承包經營權概念缺陷的典型案例1996年，廈門市中級人民法院和福建省高級人民法院判決了黃振煌訴廈門市禾山鎮縣後村委會征地補償費糾紛案。具體情況是：廈門市中級人民法院（1996）廈民初字第2 號民事判決書認定：黃振煌與第三人陳和基原於1985年1月1日共同承包縣後村委會50餘畝場地種植經營，雙方簽訂一份「合同書」，每年承包款為3000元，承包期為30年，並且約定國家需要征地時，土地底款歸村委會所有，青苗賠償款，村委會分九分之四，承包人分九分之五。1986年初，黃振煌、陳和基與新疆建設兵團農業建設第一師十團建立聯營關系，共同經營種植「廈門天山葡萄試驗場」。1987年1月因陳和基遷居香港未參予投資， 同年7月，十團將其股權轉讓給黃振煌， 陳和基獲悉後要求與黃振煌共同經營該試驗場，雙方便於1989年6 月簽訂「共同承包天山葡萄試驗場協議書」，雙方約定由陳和基分期補付給黃振煌投資款102550元。之後，陳和基先付給黃振煌投資款57300元。同年10月15日，陳和基提出退夥，雙方又簽訂一份「轉讓經營協議書」，約定黃振煌退還陳和基的全部投資款，試驗場的種植由黃振煌自主經營，自負盈虧，黃振煌與十團的關系與陳和基無關。之後，黃振煌與陳和基就返還投資款發生糾紛，經廈門市湖裡區人民法院調解，糾紛解決。嗣後，黃振煌承擔返還十團的投資款的全部債務，於1994年11月30日簽訂了「有關廈門天山葡萄試驗場轉讓後的有關經濟協議決斷證明」，了結了雙方的債權債務關系，該試驗場由黃振煌一人經營。1994年1月因國家建設需要， 黃振煌所經營的果園被徵用，國家付給征地補償款3230090.28元，其中青苗補償款39513.98元，地上物補償款3170090.30元，水利設施補償費19338元， 誤工補貼費2000元。全部款項縣後村委會交給黃振煌9萬元外， 其餘均占為己有。黃振煌多次找縣後村委會交涉付款，縣後村委會均以黃振煌與陳和基有糾紛為由，予以拒絕。黃振煌訴至法院。廈門市中級人民法院認為，黃振煌在其獨自承包縣後村委會50餘畝土地種植果樹過程中，因國家建設需要而被徵用，現國家付給有關征地補償款，根據征地補償的有關規定，屬於原告應得部分應歸其所有，現被告以原告原合夥人提出異議而拒付補償款沒有道理，原告要求被告按照雙方的約定支付青苗補償款等項及追索延付的利息損失，理由充分，應予支持。第三人原與原告合夥承包種植果園，但已於1989年10月經雙方協商退出合夥經營，經法院調解書確認，並已執行完畢，現提出仍享有與原告同等的征地補償受益權，理由不能成立。故判決：縣後村委會在判決發生法律效力後7日內，支付原告2221982.70元及利息； 駁回第三人陳和基的訴訟請求。福建省高級人民法院（1996）閔民終字第38號民事判決書認定的事實與廈門市中級人民法院上述判決認定的事實基本相同。終審判決認為：國家因建設需要徵用黃振煌獨自承包經營的果園，依照有關法律規定，應對其種植的葡萄、果樹及其種植經營所需的地上附著物等給予補償。縣後村委會則因該地塊的徵用而獲得了國家給予的土地補償費、勞力安置補償費、水利設施補償費、誤工補償費，此外在一審判決縣後村委會應付還給黃振煌的補償款中，已扣去原雙方約定的九分之四的青苗補償款，以及其應得的部分場地平整換土補償費等。因此縣後村委會上訴主張再參與分享國家付給黃振煌個人的上述補償費，缺乏法律依據，不能予以支持，縣後村委會應將領取的補償費中屬於黃振煌的部分返還黃振煌。陳和基於1992年已退出合夥承包經營，其主張共分國家付給黃振煌個人的上述補償費，亦不能予以支持。故原判決適用法律正確，除糾正部分判決表述不當外，維持原判。這一案件判決之後，很多人認為裁判不公，縣後村委會一方認為判決侵害了他們對土地的合法權益，申辯自己的主張。造成這種對案件認識分歧的根本原因，就是土地承包經營權概念本身的內涵和外延混亂不清，即黃振煌承包土地所產生的權利，究竟是永佃權，還是地上權。如果其承包產生的是永佃權，這樣的判決就是錯誤的；如果其承包產生的是地上權，那麼，法院的判決就是正確的。然而，在土地承包經營權中，確實包含著永佃權和地上權的內容，而這樣的內容，恰恰又與中國法律中的土地使用權、造林權、宅基地使用權等概念相混淆，無法准確劃清它們之間的界限。本文試圖結合這一案例，詳細分析永佃權和地上權之間的法律差別，劃清土地承包經營權與土地使用權、造林權、宅基地使用權等權利概念的界限，建議在制訂《中華人民共和國物權法》時，堅決地拋棄不科學的法律概念，理直氣壯地採用永佃權和地上權的概念，保護中國民法概念的科學性、嚴謹性和准確性。三、永佃權和地上權的不同發展歷史永佃權和地上權都是他物權中用益物權（註：在這里應當說明的是，「與財產所有權有關的財產權」按照《民法通則》規定的內容看，就是用益物權，不包括擔保物權，因此不是他物權的概念。）的下屬概念。它們的產生和發展，都有自己的獨特歷史。馬克思主義法學認為，法律並非憑空產生，而是「根源於物質的生活關系」，（註：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第82頁。 ）「都只是表明和記載經濟關系的要求而已」。（註：《馬克思恩格斯全集》第4卷， 人民出版社1958年版，第122頁。 ）在考察永佃權和地上權的歷史演進中，同樣可以證明這一論斷的正確性。（一）國外的永佃權和地上權的發展歷史。在原始社會，原始人在以血緣關系為紐帶的人群集團中生產和生活，「第一個單個的人，只有作為這個共同體的一個肢體，作為這個共同體的成員，才能把自己看成所有者和佔有者」。（註：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上冊），人民出版社1979年版，第472頁。 ）在這個時候，私有制還沒有產生，還沒有出現法律，沒有所有權的概念，當然也不會有永佃權和地上權的存在。直到原始社會末期，隨著社會生產的擴大和交換的發展，促進了私有制的發展，使原始社會解體，產生了國家，出現了奴隸社會的奴隸主私有制，並且產生了調節該種私有制經濟的法律，確認和保護奴隸社會的財產所有權。在所有權產生的過程中，社會的生活關系和經濟關系發生了根本性的變化，為適應
以上回答來自:

E. 廈門湖裡區法院訴訟費退款必須本人去嗎能否委託代理人怎麼委託

可以委託。當事人委託代理人辦理退費的，應提供委託退費的授權委託書、委內托代理人和委託人的容身份證復印件。如委託律師辦理的，還應提交律師證復印件；申請人銀行賬戶名稱應與申請人或委託人名稱一致，開戶行必須詳細至某某支行。

法律依據：《民法通則》第六十五條

1、民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。

2、書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。

3、委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。

F. 廈門北站到湖裡區人民法院怎麼坐車

943路快運
1小時38分鍾 | 22.68公里
上車站廈門北站發送到手機
廈門北站
943路快運(廈門北站--東渡公交場站)
廈門北站 上車
12站
石頭皮山 下車
步行856米 詳情
湖裡區人民法院

G. 湖裡區有幾個副區長

廈門湖裡區總共8位副區長，包含一名常務副區長。
常務副區長 王 中
負責區政府常務工作。協助分管發展與改革、財稅、商貿、統計、物價、國資、審計、人事、編制、招商引資、工業園區建設、重大項目協調等工作
分管部門：發改局、統計局、審計局、監察局、商務局、工業園區管委會
聯系單位： 人大、政協、國稅局、地稅局、各金融機構，國投公司、天地公司，湖裡街道辦
副區長 戴宗壘
協助分管教育、文化、體育、版權管理等工作
分管部門：教育局、文體出版旅遊局（版權局）
聯系單位：文聯
副區長 劉琦龍
協助分管工業、信息、勞動和社會保障、民族與宗教事務、交通、質量技術監督、食品葯品監督、電訊、對口幫扶、環保、安全生產、道路交通安全等工作
經信局（交通戰備辦）、人力資源和社會保障局、安監局（安辦）、民宗局
聯系各民主黨派、商會、工商局、海關、質監分局、環保分局、供電分局、消防大隊、港務局、航空港，禾山街道辦
副區長 丁紅斌
協助分管對台事務、醫療衛生、計劃生育等工作
分管部門：台辦、衛生和計生局
聯系單位：總工會、團委、婦聯、計生協會、紅十字會，殿前街道辦
副區長 張家偉
協助分管政府辦、法制、政務服務、市政園林（農業、水利、防汛抗旱、森林防火）、海洋管理、城管、文明創建、機關事務管理等工作
分管部門：政府辦（法制辦）、行政服務中心管委會、市政園林局（防汛辦）、城管辦、機關事務管理局
聯系單位：文明辦、江頭街道辦
副區長 劉雲標
協助分管科技、知識產權、司法、信訪、綜治、民政、雙擁、老齡、支前、城市管理行政執法、社會110聯動等工作
分管部門：科技局（知識產權局）、民政局（支前辦、雙擁辦）、信訪局、司法局、綜治辦、城市管理行政執法局
聯系單位：政法委、檢察院、法院、公安分局、人武部、轄區部隊，老乾局、關工委、殘聯、慈善會、科協、依法治區辦，殿前街道辦
副區長 洪耀同
協助分管規劃、土地、建設管理、人防、重點項目建設、征地拆遷等工作
建設局（徵收辦、人防辦）、區重點辦
火炬高新區、象嶼保稅區，金山街道辦
副區長（掛職） 肖平
協助分管旅遊、外事僑務等工作
分管部門：外僑辦
聯系單位：僑聯

H. 電動車鑒定為機動車的案例有哪些

一、基本案情

2010年5月18日13時10分許，原告潘儒虔駕駛車架號為009091535的電動車，行至206線禾山路口時與林元燈駕駛的車牌號為閩DD5659的小客車相撞，造成兩車損壞，潘儒虔、洪小梅受傷的損害後果。被告接到報警後派警員林元智前往現場處理。

被告於2010年5月28日作出道路交通事故認定書，認定潘儒虔應負事故的主要責任，林元燈應負事故的次要責任，洪小梅不負事故責任。事故發生當日，被告向原告開具了《道路交通安全違法行為處理通知書》並扣留了原告的電動車。

2010年5月20日，被告委託福建發展司法鑒定所對原告的該輛電動車進行技術性能的鑒定，檢驗結果為：經檢驗該電動車在其他系數上並不符合非機動車的鑒定標准，沒有自行車腳踏裝置，輪胎型號3.00—10（英寸）輪胎的寬度大於54mm標准，不符合通用技術標准－（GB/17761-1999）。2010年8月16日，原告前往被告處接受處理。

被告當日詢問了原告道路交通事故的發生經過、所駕駛車輛信息、駕駛證信息，詢問筆錄載明：「事發當天原告無證駕駛電動車逆向行駛被查到，原告駕駛的是無牌照兩輪電動摩托車，原告沒有機動車駕駛證。」同日，被告將擬作出的行政處罰的事實、理由、依據告知原告，並告知原告有陳述和申辯的權利。

在被告製作的詢問筆錄、告知筆錄上，原告均有簽名。2010年8月16日，被告作出《廈公交決字第3502122400104770號》公安交通管理行政處罰決定書，對原告處以罰款四百元的處罰。原告於被處罰當日繳納了四百元罰款，並向廈門市交通保安服務公司交納了50元的施救費。

對於此事，潘先生認為，

（1）目前法無明文規定騎電動車要有駕照，電動車現實情況是沒有專門的培訓學校與考試，也無法領取駕照。根據《行政處罰法》第3條的規定法無明文規定不處罰，沒有法定依據或者不遵守法定程序的行政處罰無效。

（2）被告在對原告進行處罰時，沒有盡到告知義務，剝奪了原告的知情權，同時違反了《行政處罰法》第31條的規定（行政處罰前的告知義務）；

（3）被告沒有履行法定的義務剝奪了原告的陳述、申辯權，同時違反了《行政處罰法》第41條的規定，所訴的行政處罰決定不能成立。第四，被告先後將原告的事故車輛認定為電動摩托車、輕便摩托車等，說明被告認定事實不清。

同時，原告還認為，施救費不應該由原告承擔。被告在可以對原告採取簡易程序進行處理的情況下不適用簡易程序，而是將原告的車拖離。並以此為依據，向法院提起了行政訴訟。

二、法院觀點

在案件實體處理上：2008年8月16日福建省公安廳交警總隊閩交警法（2008）2號答復函中明確了「對設計最高時速、空車質量、外形尺寸不符合有關國家非機動車標準的電動車、燃油助力車等以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的車輛應當界定為機動車」。涉案車輛經鑒定沒有自行車腳踏裝置，輪胎型號3.00-10（英寸）輪胎的寬度大於54mm標准，不符合通用技術條件（GB/17761-1999）。據此，涉案車輛應認定為機動車。

在行政執法程序審查上：關於被告的執法程序問題。原告在二審調查中亦主張，在2010年8月16日當天，其在詢問筆錄、告知筆錄、處罰決定書上簽字，但主張被原告讓其先簽處罰決定書，再簽告知筆錄和詢問筆錄，並沒有證據加以佐證，該上訴理由，不能成立。

至於原告還主張被原告向一審法院提交證據存在超期舉證的問題。對此，從本案的材料中可以看出，被告簽收起訴狀副本時間在2010年9月7日，其提交證據材料的落款時間為2010年9月17日，並不超過法定十天的舉證期限規定。由此，法院支持了廈門市公安局交通警察支隊同安大隊作出的行政行為，從法律上對原告所駕車輛界定為了機動車。

引發所思

近年來電動車以其經濟、環保、便捷等特點，成為了人民群眾出行的重要交通工具。然而，根據《電動自行車通用技術條件》（GB/17761-1999）的規定，電動自行車的最高時速不應大於20公里，整車的質量也不應大於40千克，但目前市場上的絕大多數電動車都超過了上述的標准，這是生產商迎合消費者求快心理所產生的結果。

所謂的電動車並非嚴格意義上的法律術語，《中華人民共和國道路交通安全法》第119條僅將車輛劃分為機動車和非機動車兩類，電動車並非一獨立的車輛的類別，電動車可以是機動車也可以是非機動車，電動自行車是非機動車，而另一類則會歸為輕便摩托車。

該條關於非機動車作了如下定義：以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動車輪椅車、電動自行車等交通工具。由此可見，若電動車設計的最高時速、空車質量、外形尺寸不符合國家標准，仍應認定為機動車。

在日常生活中，我們應當怎麼規避買電動車卻買成機動車的情況呢？其實很簡單，因為現在國家大力規范電動自行車市場，並頒發了（公通字10號）文件，要求電動自行車上牌，統一管理，那我們在購買時，首先應當到正規生產廠家購買，其次對電動自行車上牌，上牌的同時將車架號備案以及身份證在車管所備案；

如果購買的為輕便摩托車，那麼上牌時管理部門會進行告知。並且在保險的購買上，純電自行車可以購買電動車第三者責任險，輕便摩托車則是應當購買交強險的，在購買時注意好界定，方能防患於未然。

I. 廈門北站到廈門市湖裡區法院怎麼走

你應該早抄就到了吧。
還是蠻回答下。
如果是坐快1去湖裡區人民法院，那就是在雙十中學站下車，然後步行1.3公里，即可到達。

建議：手機上下載一個網路地圖，直接搜索目的地，輸入出發地，方式選擇公交車，會自動推薦路線的。

J. 到廈門市湖裡區人民法院從哪個高速公路出口比較近

漳州方向來，廈門出口走廈門大橋，然後從成功大道轉到金尚路，這樣走比較近。如果你從泉州方向來，在翔安出口，走隧道進來後，走仙岳路，從金尚路出口走金尚路也方便。