王霞茌平法院

1. 物業惡意利用監控窺視業主隱私算不算違法

看看下面的案例吧：
王霞是某小區業主。2010年1月，小區物業公司為強化管理，分別在小區內的路口、過道以及偏僻之處安裝了電子監控探頭，實行24小時監控，畫面存儲周期為15天，按攝錄時間存入新的，擠掉舊的。

2010年6月7日，王霞與男友在小區一角落擁抱、親吻時，被探頭攝錄。瀏覽、檢查錄像的保安於次日發現後，對王霞進行揶揄、取笑。王霞得知真相很生氣，便以物業公司在小區內安裝監控探頭，窺視其隱私，侵犯隱私權為由，訴請法院要求賠禮道歉，賠償損失。

法院經審理認為，物業公司的行為並不侵犯隱私權，判決駁回了王霞的訴訟請求。

隱私是指本人不願讓他人知道和干涉的私人生活，包括本人的財產狀況、社會關系、住所、性生活以及其他純屬個人私事而不願為外界所知的秘密等。與之對應，隱私權是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探、搜集和公開，私人生活安寧不被非法侵擾的獨立的權利，包括隱私隱瞞權、隱私利用權、隱私維護權、隱私支配權。

毋庸置疑，無論是在私人空間還是包括物業小區在內的公共場所，都存在個人隱私。而小區安裝監控探頭後，自然不可避免地會拍攝到業主所不願意被他人知悉、公開、利用的一些隱私。那麼，在公共場所安裝攝像頭拍下了他人隱私的行為是否侵犯了他人的隱私權呢。

判斷物業公司的行為是否侵權，主要應確定其是否同時具備承擔侵權損害民事責任的四個構成要件，即行為人是否有過錯、行為是否違法、是否有損害的結果，違法行為與損害結果之間是否有因果關系。

就本案而言，物業公司的行為並未全部具備上述四個要件。

一是物業公司安裝監控探頭的行為並不違法。小區屬公共場所，物業公司為了保證小區安全，維護全體業主的利益，安裝監控探頭不僅是必要的，也不為法律所禁止。從道義上說，個人的隱私權與公共利益發生沖突時，也必然應向公共利益妥協，否則整個社會就無法正常運轉。在公共場所安裝監控探頭，正是以犧牲個人的部分隱私權而換取小區的公共安全。

二是物業公司沒有對王霞進行偷拍偷錄的過錯。即物業公司安裝監控探頭不是針對王霞一個人或其他特定的某一個人，其對王霞談戀愛的親昵行為，並非在安裝探頭時所能夠預見或者已經預見但輕信可以避免，更不存在希望或放任王霞的行為被攝入。即使在攝入之後，該段視頻也沒有被不當利用，個別保安對王霞的揶揄、取笑僅屬一般玩笑范疇。更何況王霞明知有監控探頭，明知是在小區內的公共場所，應當意識到自己的行為完全有可能被路人看見或被監控探頭攝錄，卻未加防備，說明王霞當時並未將之視為嚴格的隱私，故法院判決駁回了王霞的訴訟請求。

2. 求民訴案例分析題的答案

去法律援助中心咨詢.