高憬宏法院

㈠ 吉林大學法學院的著名校友

吉林大學法學院數十年來為中國法學界、司法實務界、政界乃至商界輸送了大批優秀人才，在各自的崗位上發揮著中堅作用。 何鵬 在我國首開系統研究外國刑法之先河，是新中國最早以以比較刑法為研究方向的博士生導師。現任中國法學會刑法學研究會顧問，入選《當代中國法學名家》
劉楠來 中國社會科學院榮譽學部委員，中國社會科學院國際法研究中心研究員，入選《當代中國法學名家》
劉文華 中國人民大學教授，博導，中國經濟法學科創始人之一（吉大本科），入選《當代中國法學名家》
張文顯 吉林省高級人民法院原院長、黨組書記，中國法學會副會長，教育部社科委委員（法學組召集人），中國法理學研究會顧問，吉林大學資深教授，哲學博士，博導；原吉林大學黨委書記（吉大本碩博），入選《當代中國法學名家》
鄭成良 上海交通大學原副校長，教育部社科委委員，中國法理學研究會副會長，中國法學教育研究會副會長，教授，刑法學博士，博導；國家法官學院原院長（吉大本碩博）
徐顯明 山東大學校長（副部長級），全國人大法律委員會副主任委員，中國法學會副會長，教育部社科委委員，中國法理學研究會會長，教育部高等學校法學學科教學指導委員會主任委員，教授，憲法行政法學博士，博導；原中國政法大學校長，（吉大本碩，與上交大原副校長鄭成良為同班同學）
註：張、鄭、徐三人被譽為「吉大法學三劍客」（北海道大學法學院院長語），碩士同出王子琳教授師門。
徐祥民 中國海洋大學法政學院院長、博導，歷史學博士、法學博士、中國法學會環境資源法學研究會副會長、 國家社科基金評審委員。
楊泉明 四川大學黨委書記（列入中央管理，副部長級）
石少俠 國家檢察官學院原黨委書記、院長，中國法學會商法學研究會副會長，入選《當代中國法學名家》
車丕照 清華大學法學院黨委書記兼法學院常務副院長，中國國際經濟法研究會副會長（吉大本碩）
申衛星 清華大學法學院黨委副院長（吉大本碩）
傅廷中 清華大學法學院黨委副書記（吉大碩士）
崔建遠 清華大學法學院原副院長，現任中國民法學研究會副會長（吉大本碩），入選《當代中國法學名家》
高鴻鈞 清華大學法學院教授，博導，現任中國比較法學研究會副會長，中國外國法制史研究會副會長（吉大本科）
韓世遠 清華大學法學院教授，博導（吉大本碩）
劉瑞復 北京大學法學院經濟法專業博士生導師組組長（吉大本科）
張 騏 北京大學法學院教授，北京大學法學院比較法與法社會學研究所執行所長，兼任中國法理學研究會副秘書長 （吉大本科）
吳振興 武漢大學刑事法研究中心學術委員會主任，中國刑法學研究會副會長（吉大本碩博）
韓大元 中國人民大學法學院院長，中國憲法學研究會會長，全國十大傑出中青年法學家（吉大本科），入選《當代中國法學名家》
龍翼飛 中國人民大學法學院副院長，中國法學會婚姻法學研究會副會長（吉大本科），入選《當代中國法學名家》
王 軼 中國人民大學法學院副院長，教授 ，博導，教育部人文社科重點研究基地——中國人民大學民商事法律研究中心副主任（吉大碩士）
王 牧 中國政法大學刑事司法學院院長，中國犯罪學研究會會長（吉大本科）
王傳麗 中國政法大學國際法學院原院長（吉大碩士）
莫世鍵 中國政法大學國際法學院現任院長（吉大本科）
許 清 中國政法大學憲法教研室主任、教授 （已退，吉大本科）
信春鷹 中國社科院法學研究所原所長，現任全國人大常委，全國人大法工委副主任（副部長級）（吉大本碩，並且為新中國第一個女法學碩士），入選《當代中國法學名家》
霍存福 吉林大學法學院教授，博士生導師，中國法律史學會執行會長，入選《當代中國法學名家》
錢弘道 浙江大學法學院教授，博導，曾任中國社科院法學研究所研究員，比較法研究室副主任，中國比較法學研究會副會長（吉大本科）
孫世彥 中國社科院法學所教授，國際法室主任（吉大本碩）
王剛義 大連理工大學教授、中國冰人、CCTV體壇風雲人物（碩博）
杜青林 中央統戰部部部長，全國政協副主席，曾任海南省和四川省的省委書記
奚曉明 最高人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員、二級大法官。（本）
高憬宏 最高人民法院審判委員會副部級專職委員。二級大法官。（本碩博）
孫 謙 最高人民檢察院副檢察長，二級大檢察官（本碩博），入選《當代中國法學名家》
戴玉忠 最高人民檢察院檢察委員會專職委員（副部級），二級大檢察官（本）
張 軍 中央紀律檢查委員會副書記（本）
姜建初 最高人民檢察院副檢察長,二級大檢察官（碩）
胡可明 國務院法制辦副主任（本）
梁國慶 曾任最高人民檢察院常務副檢察長（本）
趙登舉 曾任最高人民檢察院副檢察長（本）
謝安山 曾任最高人民法院副院長（本）
郝赤勇 司法部黨組成員、副部長、政治部主任（本）
白景富 公安部原常務副部長（正部級）（本）
李 熙 中紀委委員，中紀委駐衛生部紀檢組組長、衛生部黨組成員（本）
何曄暉 全國人大常委會副秘書長（本）
桂敏傑 中國證券監督管理委員會黨組副書記，副主席（本）
汪永清 第十八屆中央委員，中央政法委員會委員、秘書長，國務院副秘書長、機關黨組成員（本）
王曉暉 中宣部副部長、新聞發言人（本碩）
孟祥鋒 國家保密局局長（本博）
劉 颺 中國法學會常務副會長（正部級），曾任司法部副部長（本）
陳 傑 全國台聯副會長
李忠信 公安部文聯副主席，曾任中國人民公安大學副校長，公安部法制局局長（本）
童兆洪 浙江省高級人民法院原副院長
孫萬勝 吉林省高級人民法院原副院長
陳鳳超 吉林省人民檢察院副檢察長
韓起祥 吉林省人民檢察院黨組成員、副檢察長、檢察委員會委員。（本）
敬大力 湖北省人民檢察院檢察長（本）
周玉華 山東省高級人民法院院長（本）
王記文 新疆維吾爾自治區高級人民法院黨組書記
呂岩峰 吉林省高級人民法院副院長，中國國際私法學會副會長，教授，博導
韓 勇 新疆維吾爾自治區黨委常委、自治區委組織部部長、黨校校長
吳蘭 中共遼源市委委員、常委、書記（本碩博）
滕剛 中共孝感市委副書記、市長（博）
程龍 共青團吉林省委書記（本碩博）
法進衍 山東省國家安全廳長
張建國 深圳市人大常委會副主任、曾任吉林省高級人民法院副院長，深圳市人民檢察院檢察長、黨組書記、市委政法委副書記。
布小林 內蒙古自治區副主席
王國棟 黑龍江省人民檢察院副檢察長
李向武 原吉林省人民檢察院檢察長
張鶴松 原內蒙古自治區人民檢察院檢察長
羅黔生 貴州黔西南州委常委、政法委書記
胡成全 黑龍江省司法廳廳長
王臘生 江蘇省人大法工委副主任
何訪拔 原北京市人民檢察院檢察長
楊慶祥 原吉林省高級人民法院院長
李中和 河南省高級人民法院副院長
李庚香 河南省省委宣傳部副部長
李言靜 政協海南省第五屆委員會秘書長、省政協黨組成員、機關黨組書記（碩） 楊廣生 貴州省公安廳黨委副書記、常務副廳長
沈春耀 第十一屆全國人大常委、全國人大法律委員會委員、全國人大常委會辦公廳研究室主任
王俊峰 中華全國律師協會會長，十一屆全國政協委員，金杜律師事務所（2006——2008連續三年被亞洲法律事務評為年度中國律師事務所，是中國大陸規模最大的律師事務所，被公認為是中國top3的律所）創始合夥人，管委會主席
趙大華 吉林大華銘仁律師事務所創始人, 主任 (本碩)
岳 成 北京岳成律師事務所創始人
王 麗 北京德恆律師事務所創始人，任主任 （本碩博）
李貴方 北京德恆律師事務所創始人，副主任 （本碩博）
王英哲 北京奮迅律師事務所創始人，主任合夥人 （本）
陳瑛明 上海瑛明律師事務所創始人，主任合夥人 （本） 修淶貴 修正葯業集團董事長，全國勞動模範

㈡ 為什麼說《刑法罪名精釋》對於具體罪名來說是權威著作

您好，權威只是對書的評價而已,權威是大家的一種主觀判斷,並沒有經過科學實驗論證過，您不必過於較真。
此書的主編確實是業界權威。下附主編簡介：周道鸞，1930年生，湖南省津市市人，1958年畢業於北京大學法律系。現任國家法官學院教授，最高人民法院咨詢委員會委員、最高法院司法改革小組顧問。曾任最高法院審判委員會委員、研究室主任，最高法院刑法修改小組負責人、訴訟文書修改領導小組副組長，中國寫作協會司法行政文書研究會副會長。對中國刑法學、民事訴訟法學和法律文書學有較深造詣。
書籍簡介：《刑法罪名精釋（第四版）》在北京舉行過出版發行座談會，來自立法、司法實務界人士和刑事法學界的專家學者60餘人參加會議。中紀委副書記張軍，最高人民法院副院長江必新、黃爾梅，審判委員會專職委員高憬宏，北京市高級人民法院院長慕平出席。
1997年我國刑法修訂後，為實現罪名的規范化、統一化，提高司法水平和辦案質量，最高人民法院在充分調查研究、廣泛徵求意見的基礎上，出台了確定罪名的司法解釋。為正確理解與適用罪名的司法解釋，人民法院出版社於1998年出版了《刑法罪名精釋》一書，其後根據我國刑事立法和司法的不斷發展而加以修訂，日前出版發行了第四版。座談會上，高銘暄、戴玉忠、曹子丹、陳興良等法學專家和實務界人士就如何正確適用刑法、確定罪名的問題展開研討。貫徹罪刑法定原則，必須嚴格依照刑法規定，首先應做到罪名規范、統一。十多年來，為適應經濟社會發展和同刑事犯罪斗爭的需要，我國刑事立法多次修改補充，刑事立法解釋和司法解釋不斷出台，司法實踐必須適應變化，與時俱進，加強研究，努力調整，立足我國刑法的基本理論，把握立法精神和司法解釋要旨，正確認定犯罪和適用刑罰。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

㈢ 關於國際法中引渡的案例及分析

馬爾丹米歇爾涉嫌強奸引渡案--引渡案件如何進行司法審查?(刑事審判參考總第30期) 引渡請求國：法蘭西共和國。 被請求引渡人：馬爾丹·米歇爾(Martin Michel)，男，1945年3月3日出生，法蘭西共和國國籍，住法蘭西共和國巴爾米斯特平原市共和國大街353號，1998年9月入境，暫住中華人民共和國雲南省昆明市聯盟鎮鳳凰新村48號。2001年10月30日被引渡逮捕。現在押。 委託代理人：劉胡樂、趙大明，雲南劉胡樂律師事務所律師。 2001年6月1日，法蘭西共和國向中華人民共和國請求引渡涉嫌犯強奸罪的法蘭西共和國公民馬爾丹·米歇爾。本院依據《中華人民共和國引渡法》的規定，於2001年9月25日以(2001)刑引字第1號指定審查引渡請求決定書，指定中華人民共和國雲南省高級人民法院對法蘭西共和國提出的引渡請求進行審查。雲南省高級人民法院於2001年12月21日作出(2001)雲高法引字第1號引渡裁定書，裁定法蘭西共和國對被請求引渡人馬爾丹·米歇爾提出的引渡請求符合《中華人民共和國引渡法》規定的引渡條件，並依法報請本院核准。本院依法組成合議庭，對雲南省高級人民法院的引渡裁定進行了復核。 本院經復核確認：法蘭西共和國引渡請求所指馬爾丹·米歇爾涉嫌於1982年至1992年間，在法蘭西共和國對15歲未成年人和與其有親權關系的15歲以上未成年人實施強奸和強奸未遂的犯罪，依照《中華人民共和國刑法》和《法蘭西共和國刑法》均可判處一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罰。法蘭西共和國對馬爾丹·米歇爾的引渡請求符合《中華人民共和國引渡法》規定的准予引渡條件。 在本院復核期間，馬爾丹·米歇爾及其委託代理人提出：認定馬爾丹·米歇爾犯強奸罪的證據不足；如被引渡回國，可能受到殘忍待遇；馬爾丹·米歇爾系合法入境，並與中國公民奚某生有一女，對其基本權益應予保護，請求不予引渡。本院認為，法蘭西共和國為請求引渡馬爾丹·米歇爾提供了《中華人民共和國引渡法》規定應當提供的證據材料；馬爾丹·米歇爾提出的被引渡回國後可能受到殘忍待遇的理由缺少依據；其合法入境不屬於不予引渡的法定條件；對其與中國公民奚某所生女兒的相關權益，法蘭西共和國已表示予以妥善解決，故對馬爾丹·米歇爾及其委託代理人不予引渡的請求不予採納。雲南省高級人民法院作出的裁定正確。據此，依照《中華人民共和國引渡法》第二十六條第(一)項的規定，裁定如下： 核准雲南省高級人民法院關於法蘭西共和國對被請求引渡人馬爾丹·米歇爾的引渡請求符合《中華人民共和國引渡法》規定的准予引渡條件的裁定。 審判長 南英 審判員 高憬宏 審判員 薛淑蘭 二00二年十一月十四日 書記員 常朝暉

㈣ 在非法集資案件中，有擔保人，擔保人是否需要承擔保證責任

擔保人如果明知道是非法集資卻還給犯罪人擔保的話那麼擔保人必定會受到法律的制裁.

解析

1、主合同借款人涉嫌犯罪並不必然導致保證合同無效，保證人以主合同借款人涉嫌犯罪為由主張不承擔保證責任的，法院在依法認定主合同效力的前提下，確認保證人的責任。

保證合同無效時，法院應當根據出借人、借款人和保證人的過錯，由其各自承擔返還價款、賠償損失等相應民事責任。

借貸合同有效而保證合同無效，或者因借貸合同無效導致保證合同無效時，法院應當分別根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(法釋[2000]44號)第七條、第八條確定當事人民事責任的承擔。

一直以來有觀點認為，非法集資行為構成非法吸收公眾存款罪時，擔保合同應認定為有效;構成集資詐騙罪時，應認定為無效。此觀點也得到了一些學者、法官的支持。

在非法集資案件中，擔保合同效力的具體認定，在實務上與刑事程序所確定的罪名密切相關。因此，律師在此類案件中提供法律服務時，應當進行的法律思考便不僅僅只限於民事領域，其提供法律服務的范圍應當延展至刑事、民事兩個程序。這對於律師服務的效果，當事人權益的保護都至關重要。

因為債權人、擔保人的利益訴求往往與民事利益關系密切，卻對刑事程序的罪與刑關切不足，雙方具體的爭議需要法院裁判解決。因此司法實踐中，公安機關對於非法集資類案件，通常以非法吸收公眾存款罪偵查終結，而人民檢察院也以此罪名審查起訴。

如果當事人不能提出有效的質疑，一審若以非法吸收公眾存款罪定案，被告人面對罪輕的判決自然不願上訴，於是案件進入到民事程序，此時當事人很難提起再審申請改變既定的罪名。

由此可見，在刑事一審之初，律師或者當事人能夠向公安或者檢察機關、人民法院提出恰當的理由，控訴犯罪或者為被告人辯解，對於案件事實的查明，最終公平合理地解決民事糾紛意義極其重大。

2、集資詐騙擔保人要承擔責任

根據我國的法律規定同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任，沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現的義務。

當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。

一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。

(4)高憬宏法院擴展閱讀：

擔保合同效力所隱含的問題

在一個非法集資案件中，由於擔保人的存在，使得擔保人是否需要承擔保證責任成為各方關注的焦點。

加之此類案件的一個通性是，債務人(即非法集資行為人或犯罪嫌疑人被告人)由於不能償還到期債務的本金和利息且差額巨大而最終案發，其被限制人身自由等待刑事追訴，導致債權人與擔保人相互角力。

此時，擔保人是否需要承擔保證責任或者賠償責任，就成為案件的焦點問題。

(一)擔保合同是否有效不單純只是一個民事問題，它與刑事程序和民事程序都密切相關

一直以來有觀點認為，非法集資行為構成非法吸收公眾存款罪時，擔保合同應認定為有效;構成集資詐騙罪時，應認定為無效。

此觀點也得到了一些學者、法官的支持。在非法集資案件中，擔保合同效力的具體認定，在實務上與刑事程序所確定的罪名密切相關。

因此，律師在此類案件中提供法律服務時，應當進行的法律思考便不僅僅只限於民事領域，其提供法律服務的范圍應當延展至刑事、民事兩個程序。這對於律師服務的效果，當事人權益的保護都至關重要。

因為債權人、擔保人的利益訴求往往與民事利益關系密切，卻對刑事程序的罪與刑關切不足，雙方具體的爭議需要法院裁判解決。

因此司法實踐中，公安機關對於非法集資類案件，通常以非法吸收公眾存款罪偵查終結，而人民檢察院也以此罪名審查起訴。

如果當事人不能提出有效的質疑，一審若以非法吸收公眾存款罪定案，被告人面對罪輕的判決自然不願上訴，於是案件進入到民事程序，此時當事人很難提起再審申請改變既定的罪名。

由此可見，在刑事一審之初，律師或者當事人能夠向公安或者檢察機關、人民法院提出恰當的理由，控訴犯罪或者為被告人辯解，對於案件事實的查明，最終公平合理地解決民事糾紛意義極其重大。

涉案之初，公安機關出於偵查的時限以及取證難度考慮，通常以非法吸收公眾存款罪立案偵查，這具有一定的合理性。因為到時若發現有集資詐騙嫌疑，還可改變涉案罪名延長偵查期限。

但正因為這樣的司法慣例，律師以及當事人應當果斷及時搜集相應證據、提出合適的控告，在刑事程序就將案件事實查清，可大大降低案件處理的風險，提高律師工作的效率和質量。

(二)刑事程序著重對「非法佔有的目的」進行考察

從我國刑法的犯罪構成來看，「非法佔有的目的」是區分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪最為核心的要素。基於此，司法實踐中，非法集資類的案件往往罪名之間引發的爭議，都聚焦於行為人有無「非法佔有他人財物的目的」。

直接的根據是《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋[2010]18號)，針對目前的司法實踐，該規定已顯現出一定的滯後性。筆者認為，在認定非法佔有這一主觀目的時，可以考慮借鑒現有的學術成果。

如劉憲權所著《金融犯罪刑法理論與實踐》及高憬宏法官在《審理金融犯罪案件的若干問題——全國法院審理金融犯罪案件工作座談會綜述》中所提出的認定非法佔有目的的標准。

㈤ 律師辦理刑事案件，非法集資刑事案件中如何對「非法佔有的目的」進行考察

從我國刑法的犯罪構成來看，「非法佔有的目的」是區分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪最為核心的要素。基於此，司法實踐中，非法集資類的案件往往罪名之間引發的爭議，都聚焦於行為人有無「非法佔有他人財物的目的」。筆者認為，目前司法實踐中認定非法集資行為人是否具有非法佔有的目的，直接的根據是《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋［2010］18號），針對目前的司法實踐，該規定已顯現出一定的滯後性。筆者認為，在認定非法佔有這一主觀目的時，可以考慮借鑒現有的學術成果。如劉憲權所著《金融犯罪刑法理論與實踐》及高憬宏法官在《審理金融犯罪案件的若干問題——全國法院審理金融犯罪案件工作座談會綜述》中所提出的認定非法佔有目的的標准。歸結起來，法律貓認為目前可供認定非法佔有目的的標准有如下幾種情形：（1）集資後不用於生產經營活動或者用於生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（2）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；（3）攜帶集資款逃匿的；（4）將集資款用於違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；（8）以支付中間人高額回扣、介紹費、提成的方式非法獲取資金，並由此造成大部分資金不能返還的；（9）將資金大部分用於彌補虧空，歸還債務的；（10）沒有償債能力將資金用於高風險營利活動，造成巨額虧損的；（11）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（12）肆意揮霍騙取資金的；（13）其他佔有資金、拒不返還的行為。

㈥ 高憬宏的個人簡歷

1978年考入吉林大學法律系，1982年考入吉林大學研究生院，先後獲得法學學士、法學碩士學位，後又攻讀吉林大學全日制博士研究生並獲得法學博士學位。
1985年8月進入最高人民法院，曾任研究室刑事處副處長、副局級審判員、最高人民法院審判委員會秘書。
1998年11月任最高人民法院刑事審判第一庭副庭長、最高人民法院少年法庭指導小組成員。
2005年7月任最高人民法院刑事審判第三庭庭長，
2006年6月任最高人民法院審判委員會委員、最高人民法院國家賠償委員會委員，兼任全國打黑辦副主任、最高人民法院打黑辦主任，
2010年2月起，任國家法官學院黨委書記、院長，
2012年6月30日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十七次會議通過，任命為最高人民法院審判委員會委員 。
2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過：免去高憬宏的最高人民法院審判委員會委員、審判員職務。
2013年11月6日，天津市十六屆人大常委會第五次會議任命高憬宏為天津市高級人民法院副院長。決定高憬宏為天津市高級人民法院代理院長。
2014年1月當選為天津市高級人民法院院長。

㈦ 高憬宏的介紹

高憬宏，男，漢族，1959年8月出生，遼寧凌源人，研究生學歷，法學博士。1985年8月參加工作，1983年12月加入中國共產黨。最高人民法院審判委員會原副部級專職委員。天津市高級人民法院代理院長。二級大法官。2014年1月當選為天津市高級人民法院院長。

㈧ 掃黑辦管什麼

根據中共中央、國務院《關於開展掃黑除惡專項斗爭的通知》的通知，掃黑除惡要重點打擊以下11種黑惡勢力：

1、長期(以公司或個人名義)稱霸一方、欺行霸市，收取「保護費」的地方黑惡勢力。

2、長期壟斷地方某一領域的經濟資源(如壟斷砂石經營，壟斷交通線路，壟斷港口、車站搬運勤雜業務等)，獲取巨額經濟利益的黑惡勢力;在工程招標與施工過程中非法壟斷經營、惡意競標、強攬工程、強迫交易、破壞經濟秩序的黑惡勢力。

3、農村地區，利用家族、宗族勢力稱霸一方，操縱基層政權選舉的「村霸鄉霸」。

4、以各種名義在征地拆遷過程中煽動群眾鬧事，以獲取巨大利益的黑惡勢力；煽動訪民鬧事，以上訪為手段獲取經濟利益，沖擊國家機關，破壞社會秩序的涉黑組織；長期參與暴力拆遷、侵害農民利益的黑惡勢力。

5、有組織的高利貸經營者及暴力討債公司，尤其是利用互聯網上各種金融工具從事上述非法經營行為的黑惡勢力。

6、有組織地在公共娛樂場所、互聯網從事涉「黃、賭、毒、槍」、組織容留婦女賣淫的黑惡勢力；有組織利用互聯網實施敲詐、詐騙的黑惡勢力。

7、有組織的拉幫結派、打架斗毆、強拿硬要、尋釁滋事、強迫勞動等稱霸一方，破壞社會秩序的黑惡勢力；「打早打小、除惡務盡」就意味著街邊「小混混」也在打擊范圍之內。

8、有組織拐賣婦女兒童並強迫乞討，以獲取經濟利益的黑惡勢力。

9、為上述黑惡勢力的上、下游違法犯罪(走私、洗錢、販毒、非法經營、偷稅漏稅、轉移贓款、審批拍照等)提供便利的相關企業以及地方黨政幹部、政法幹警。

10、長期為上述黑惡勢力充當「保護傘」的黨政官員、政法幹警;在「掃黑除惡」過程中，為上述黑惡勢力及關系人提供庇護、通風報信、疏通關系的黨政幹部、政法幹警。

11、其他有組織涉黑勢力。

(8)高憬宏法院擴展閱讀：

全國截至2018年7月底，全國公安機關打掉涉黑組織514個，打掉惡勢力犯罪集團2993個。 截止2018年8月11日，全國公安紀檢監察機構共掌握民警涉黑涉惡問題線索503件，涉及557人。

2018年8月，9個督導組分赴山西、遼寧、福建、山東、河南、湖北、廣東、重慶、四川9省（市），開展為期一個月的督導工作。

2018年1至7月，全國公安機關共打掉涉黑組織514個，惡勢力犯罪集團2993個，破獲刑事犯罪案件3.4萬起，全國刑事治安警情同比下降6.1%。

㈨ 最高人民法院黨委成員名單

截止2020年11月24日最高人民法院黨委成員名單：周強、賀榮、李少平、姜偉、高憬宏、馬世忠、劉海泉、楊萬明、賀小榮。

人物簡介：

1、周強

周強，男，漢族，1960年4月生，湖北黃梅人，最高人民法院黨組書記、院長、首席大法官。

2、賀榮

賀榮，女，漢族，1962年10月生，山東臨邑人，最高人民法院黨組副書記、分管日常工作的副院長（正部長級）、一級大法官。

3、李少平

男，漢族，1956年10月生，山西武鄉人，最高人民法院黨組成員、副院長、二級大法官。

4、姜偉

男，漢族，1957年3月生，山東龍口人，最高人民法院黨組成員、副院長、二級大法官。

5、高憬宏

高憬宏，男，漢族，1959年8月生，遼寧凌源人，最高人民法院黨組成員、副院長、第三巡迴法庭分黨組書記、庭長、二級大法官。

6、馬世忠

馬世忠，男，漢族，1962年4月生，山東濰坊人，最高人民法院黨組成員、政治部主任。

7、劉海泉

劉海泉，男，漢族，1964年10月出生，山東諸城人，中央紀委國家監委駐最高人民法院紀檢監察組組長、最高人民法院黨組成員。

8、楊萬明

楊萬明，男，漢族，1961年1月生，山西昔陽人，最高人民法院黨組成員、副院長、二級大法官。

9、賀小榮

賀小榮，男，漢族，1963年11月生，陝西子洲人，最高人民法院黨組成員、副院長、二級大法官。

(9)高憬宏法院擴展閱讀：

最高人民法院成立於1949年10月22日，辦公大樓現位於北京市東城區東交民巷27號。作為中華人民共和國最高審判機關，最高人民法院以維護憲法法律尊嚴為己任，秉持司法為民之理念，致力於構築法治社會基礎，構建公正高效權威的司法制度。

自成立以來，最高人民法院以司法裁判發正義之聲，以司法解釋行法治之策，把握時代脈動，體察社會需要，滿足人民期望，弘揚法治精神，是憲法法律的忠誠守護者。

依照《憲法》規定，中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院。最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。

根據《憲法》、《人民法院組織法》及相關法律，作為國家最高審判機關，最高人民法院審理下列案件：

一、審理法律規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件。

二、審理對高級人民法院、專門人民法院判決、裁定的上訴、抗訴、申請再審與申訴案件。

三、審理最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。

四、核准本院判決以外的死刑案件。

五、依法審理國家賠償案件，決定國家賠償。

六、核准法定刑以下判處刑罰的案件。

除審判案件外，最高人民法院還負責統一管理、統一協調全國法院的執行工作。目前，每年全國法院受理大量申請強制執行案件。這些案件主要由地方人民法院執行。最高人民法院設立執行局，負責這項工作的管理、監督、協調。

㈩ 非法生產煙花爆竹是否有可能被認定為《刑法》"125條規定的非法製造爆炸物品罪"

非法生產煙花爆竹不是非法製造爆炸物罪的犯罪對象。
根據《刑法》125條之規定，非法製造爆炸物是指違反法律規定，私自製造爆炸物的行為。這里所說的爆炸物(即刑法意義上的爆炸物)是指高危險性、高殺傷力、高破壞力的爆炸物。煙花爆竹雖然也是一種以火葯為原料的危險品，但並不屬於高危險性、高殺傷力、高破壞力的爆炸物。因為：
1、從實質上看，煙花爆竹是一種娛樂產品。《中華人民共和國煙花爆竹勞動安全技術規程國家標准（GB1165-89）》中明確規定：煙花爆竹是以煙火葯為原料，經過工藝製作而形成的娛樂產品。既然是娛樂產品，則就不是爆炸物。難道說中國人把爆炸物作為娛樂的對象嗎？難道說我們中國人有把危及自己性命和公共安全作為的行為作為娛樂活動嗎？顯然，有人認為煙花爆竹就是爆炸物，這是一個天大的笑話。
2、學理上一直認為煙花爆竹不是非法製造爆炸物罪的對象。
1997年9月趙秉志主編，中國人民大學出版社出版的《新刑法教程》（第444頁19行）和2001年5月高銘暄馬克昌 趙秉志共同主編，北京大學出版社出版的《刑法學》（第368頁）以及高憬宏 楊立明主編，人民法院出版社出版的《基層人民法院法官培訓教材》（第97頁）中均明確寫道：煙花爆竹不是非法製造爆炸物罪的對象，非法製造煙花爆竹等娛樂性物品，不能以本罪論處。
3、從法律的適用上看，刑法及有關司法解釋均沒有明確規定煙花爆竹屬於爆炸物。最高人民法院《關於審理非法製造、買賣運輸槍支、彈葯、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》這一關於「爆炸物」的專門解釋中也明確沒有規定煙花爆竹屬於爆炸物。只是規定了生產煙花爆竹中的部分原材料（如黑火葯、煙火葯）屬於爆炸物。許多麻醉葯品中都含有毒品，都以鴉片為原料經過加工製成的，我們能說這些麻醉葯品就是毒品嗎？顯然不能！因此，以煙花爆竹中含有黑火葯、煙火葯這些爆炸物的成份就認為煙花爆竹就是爆炸物的觀點，顯然也是錯誤的。
由於煙花爆竹不是爆炸物，那麼，煙花爆竹就不是非法製造爆炸物罪的犯罪對象。罪刑法定是刑法的基本原則，法律沒有明文規定的不能以犯罪論處。比如張三盜取李四商店中的一箱煙花爆竹，就不能以刑法127條以盜竊爆炸物罪論處，而只能以其盜竊價值按盜竊罪論處。如此類推，非法製造煙花爆竹也不能以非法製造爆炸物罪論處。