法院孟浩

㈠ 今天接到稱是法院的法官來電說淘寶公司起訴我要求賠償違約金是真嗎

是假的哦。任何法院都不會以電話，簡訊，傳真等形式在 通告違法人。

㈡ 求兩篇時事評論 要求如下： 1. 時事評論的內容以國內，包括廣東、廣州發生的重大時政治新聞、社會熱點為主

廣州市政府拒不公開39號文 被律師告上法庭http://www.gd.chinanews.com 2013年01月27日 10:07 來源:羊城晚報

廣州市政府拒不公開39號文，被律師告上法庭，法院已受理；朱永平律師表示：雖然市長承諾公開 官司還得照打
他說這不是為了較真，是想通過這個案子，以司法審查來督促政府信息公開、政務公開
■新快報記者 郭海燕
24日，朱永平律師告廣州市政府拒不公開39號文一案已被市中院成功受理。盡管廣州市市長日前已經公開表態3月底要公開，朱永平表示仍要將官司進行到底：「我們想通過這個案子，用司法審查來督促信息公開。」
委員蓄須喝茶難，律師聲援求「公開」
2012年12月，廣州律師朱永平獲聘為廣州市城管委首批城管社會監督員，他碰見了廣東省政協委員孟浩。多時不見，怎麼孟浩鬍子留這么長了？而且也「實在不好看」，好奇詢問，方知這倔老友在搞「行為藝術」，要求市政府公開[2008]39號文(《印發城市建設投融資體制改革方案的通知》)。
孟浩認為，「39號」文與城建、垃圾處理以及水、電、煤氣的價格浮動關系密切，根本上關繫到政府公共事業決策，是體現「公共效益優先」或處處「與民爭利」。目前，也有公眾十分關心也很期待從此文得到一些答案，比如「為何廣日集團擁有垃圾處理特許經營權？」
但這份文件卻多年未被提請市人大審議，也不掛網。2011年5月起，孟浩開始公開質疑政府這一做法，並蓄須明志要求公開。
「居然還沒公開？」朱永平大吃一驚，他一直覺得39號文沒什麼好神神秘秘的，理應早公開了。
對於老友的「行為藝術」，朱永平覺得是另一種發聲，值得支持，但看到孟浩為一個「沒啥大不了的文件」鬍子長到喝茶困難，實在可憐，決定「伸出援手」，也向市政府遞去一份公開申請。
政府成被告非壞事，受理法院應被贊
15日後，朱永平得到一份「拒絕公開決定書」。本月17日，朱永平向廣州市中級法院遞交了一紙行政訴狀，他認為廣州市政府行為涉嫌違反國家《政府信息公開條例》，要求撤銷拒絕書，公開39號文。
據悉，本月24日，市中院已受理此案並將訴狀副本送達廣州市政府，等待市政府作出答辯或不答辯的處理後，中院將擇期開庭。
收到受理消息，朱永平感覺很高興：「應該對法院提出高度表揚。」他說，司法權應該高於行政權，但現實有時候不是這樣。據朱永平經驗，有關「信息公開」案中，狀告政府具體部門的較多，但把市政府列為被告極為少數。
「你有沒有壓力？」面對記者提問，朱永平表示負擔全無，他認為政府出來對簿公堂不是壞事，中國傳統思維是觸及官司就影響不好，其實不然，都依法走程序，反而可以營造公正開明的形象，而且，若政府解釋得好，「壞事」反而成好事。
想通過案子督促政府信息公開
本月23日，廣州市市長陳建華在廣州市十四屆人大三次會議舉行的市長記者招待會上曾承諾3月底公開39號文，並喊話讓孟浩把鬍子理了。
但孟浩表態，一定要等到39號文公開了才刮鬍子。
同樣，在等待「研究」39號文的過程中，朱永平還是想繼續讓法律決定39號文是否屬於政府「主動公開」的范圍。他說：「我這不是為了較真，確實想通過這個案子，以司法審查的方式來督促政府信息公開、政務公開。」

㈢ 淘寶12周年慶典裡面的資料我填了，他說沒領取的話要承擔法律責任，我應該怎麼

不領獎，不用承擔法律責任的。中獎是純獲得利益的合同形式，中獎人逾期不領取的，中獎作廢。是否領獎由中獎人自己決定，中獎人也有權聲明並拒絕領取獎金，發獎人無權到法院起訴。如果因為放棄領獎，被人起訴，法院不會受理，即使受理了也會駁回起訴、或者駁回訴訟請求。

㈣ 執行依據(2015)紹越商初字第498號民事判決書

網上無此判決書內容，只是有相關的再審裁定。
判決書內容的獲得更多渠道：
1、案件當事人，可以直接去法院調取判決書。
2、非案件當事人可以委託律師調取判決書。
3、如果案件已經公開，可以在中國裁判文書網查看下載。
4、如果案件公開，也可以去網路搜索，還有很多公開裁判文書的網站，有的收費，有的免費。
附：
顧光榮、孟建強等民間借貸糾紛申請再審民事裁定書

法院： 浙江省紹興市越城區人民法院
案號：（2015）紹越民申字第3號
再審申請人（原審被告）錢梅。
被申請人（原審原告）顧光榮。
委託代理人（特別授權）陶冬生，紹興市新世紀法律服務所法律工作者。
原審被告孟建強。
原審被告孟浩生。
再審申請人錢梅因與被申請人顧光榮、原審被告孟建強、孟浩生民間借貸糾紛一案，不服本院（2009）紹越商初字第375號民事判決，向本院申請再審。本院於2015年3月13日立案受理後，依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
再審申請人錢梅申請再審稱:紹興市越城區人民法院（2009）紹越商初字第375號民事判決，審判程序嚴重錯誤，導致判決錯誤，且至今未生效。理由如下:
一、被申請人顧光榮提供了再審申請人不明確且錯誤的居住地址，導致申請人至今未能收到法院於2009年8月21日作出的（2009）紹越商初字第375號民事判決書有關的任何應送達給申請人的相關材料。因2009年1月9日至同年3月18日期間，申請人與原審被告孟建強一直共同居住在紹興市皋埠鎮集體村村東路34號，2009年3月18日，申請人與原審被告孟建強因感情破裂辦理了離婚登記，之後申請人一直居住在紹興市越城區皋埠鎮集體村唐家溇14號。而本案判決書顯示申請人與孟建強居住的地址卻是紹興市皋埠鎮集體村，而皋埠鎮集體村是一個自然大村，村內共有住戶498戶，每戶均有自己的門牌號，因此沒有具體的門牌號，法院需要送達給申請人的起訴狀副本及開庭傳票等相關材料根本不可能送達。而事實上，申請人在本案的存檔材料中，應當送達給申請人的起訴狀副本、應訴通知書、開庭傳票、舉證通知書、證據及送達回證，均未發現這些材料法院已通過郵政送達，或因無法送達所應提供的回執等相關憑證，這充分說明由於被申請人顧光榮提供的申請人身份摘抄件是未經公安機關核實的錯誤證明材料，故導致法院應送達給申請人起訴狀副本等相關材料申請人至今尚未收到。
二、本案第一次開庭日期錯誤。因本案申請人的送達居住地址不明確且錯誤，導致起訴狀副本等材料無法送達給申請人，2009年2月7日，法院通過人民法院報對本案的起訴狀副本及開庭傳票等對申請人予以公告送達，並在該公告中對開庭日期作出具體公告:「自發出公告之日起，經過60日即視為送達。提出答辯狀和舉證的期限分別為公告期滿後的15天或30天內。並定於舉證答辯期滿後次日上午9時（遇法定節假日順延）在本院第十一審判庭開庭審理，逾期將依法缺席裁判」。根據上述開庭公告時間計算，開庭日期應在90天（2009年2月7日起至5月7日）後的次日，即2009年5月8日，但本案的開庭時間卻提前了一天，是在2009年5月7日（星期四）上午9時。為此，本案第一次的開庭時間顯然是無效的，而正是由於法院沒有按公告規定時間開庭，即使本案送達地址正確，視為送達，申請人亦無法在公告規定的時間按時出庭，故本案開庭時審判長認為「本案被告孟建強、錢梅經本院公告傳票傳喚、無正當理由拒不到庭，本院將依法進行缺席判決」，顯然均無事實與法律依據。
三、判決書內容存在多次錯誤。申請人從檔案室查閱後復印了本案相關材料。對相關法律文書閱讀後，申請人發現，判決書和開庭傳票上存在程序上的嚴重錯誤，其一，本案申請人與原審被告孟建強的開庭傳票均系公告送達，但判決書上卻認為是「被告孟建強、錢梅經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭」，並未系公告送達。其二、有一份開庭傳票落款時間為2009年5月15日，公告確定開庭時間為同年8月20日上午10時30分，但根據判決書上載明:「本案於同日受理後，依法組成合議庭於2009年5月7日、8月21日兩次公開開庭進行了審理」。從上述開庭時間可以明確看出，本案兩次開庭傳票更加明確的顯示均無任何證據能證明已送達或公告送達申請人。其三、第二次開庭同樣既沒有將開庭傳票送達申請人，更沒有經過任何報刊公告送達給申請人。其四，根據2009年5月15日法院自行出具的一份開庭傳票載明的開庭時間「定於2009年8月20日上午10時30分本院第十一審判庭開庭審理」，但判決書載明的開庭時間卻是8月21日，兩者相差一天時間。這樣的判決書內容申請人無法理解。
綜上，申請人認為，由於被申請人顧光榮向法院提供了申請人不明確且錯誤的居住地址，使申請人至今未能收到法院相關文書材料，從而導致本案程序上嚴重錯誤，且判決至今未生效。申請人的申請符合《民事訴訟法》第二百條第一款第（十）項的規定，請求法院撤銷原判，依法予以再審。
被申請人顧光榮書面答辯稱:（2009）紹越商初字第375號民事判決書，程序合法，認定事實正確，適用法律准確。1、再審申請人對涉案借款提起訴訟的時間為2009年1月9日，根據當時錢梅的戶籍信息記載情況，被申請人代理人進行了摘抄。對代理人摘抄的錢梅的戶籍信息內容經法院核實後，與留存於戶籍所在地派出所的信息一致。雖再審申請人錢梅與原審被告孟建強於2009年3月18日協議離婚，但錢梅並未及時辦理其戶籍變更登記。因此，法院根據其戶籍信息公告送達起訴狀副本、傳票、舉證通知書、訴訟權利義務告知書及判決書等法律文書完全符合我國《民訴法》的相關規定。2、本案開庭日期等安排未違反法律規定。第一次開庭傳票送達被申請人後，因起訴狀副本等無法送達再審申請人及原審被告孟建強，改由公告送達，並於2009年8月20日開庭，完全符合法定程序。綜上，被申請人認為再審申請人提出的再審申請，無事實與法律依據，請求法院依法駁回其再審請求。
原審被告孟建強、孟浩生未提交意見。
本院審查查明事實與原審一致，另查明:（2009）紹越商初字第375號判決於2009年11月6日發生法律效力。
本院認為:再審申請人錢梅向本院申請再審的（2009）紹越商初字第375號民事判決在修正後的《中華人民共和國民事訴訟法》施行（2013年1月1日）前已發生法律效力，故應當依法適用《中華人民共和國民事訴訟法》（2007修正）（以下簡稱民事訴訟法（2007修正）（相關規定計算申請再審期限。根據民事訴訟法（2007修正）第一百七十九條 、第一百八十四條 的規定，當事人以未經傳票傳喚，缺席判決為由申請再審的，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出。本案原審判決於2009年11月6日發生法律效力，再審申請人錢梅於2015年3月13日向本院提出再審申請，其申請再審時間顯已超出法定期限。依照《中華人民共和國民事訴訟法》（2007修正）第一百八十一條 第一款 、第一百八十四條 之規定，裁定如下:
駁回再審申請人錢梅的再審申請。
審判長周仕勇
審判員陶珊珊
代理審判員韓咪竹
二〇一五年四月二日
書記員趙飛
附相關法律法規
《中華人民共和國民事訴訟法》（2007修正）
第一百七十九條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審:
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）違反法律規定，管轄錯誤的；
（八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。
第一百八十一條第一款人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
第一百八十四條當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

㈤ 求1~2個社會熱點 盡量給全：主題+內容簡介+評論+知識鏈接

廣州市政府拒不公開39號文 被律師告上法庭http://www.gd.chinanews.com 2013年01月27日 10:07 來源:羊城晚報

廣州市政府拒不公開39號文，被律師告上法庭，法院已受理；朱永平律師表示：雖然市長承諾公開 官司還得照打
他說這不是為了較真，是想通過這個案子，以司法審查來督促政府信息公開、政務公開
■新快報記者 郭海燕
24日，朱永平律師告廣州市政府拒不公開39號文一案已被市中院成功受理。盡管廣州市市長日前已經公開表態3月底要公開，朱永平表示仍要將官司進行到底：「我們想通過這個案子，用司法審查來督促信息公開。」
委員蓄須喝茶難，律師聲援求「公開」
2012年12月，廣州律師朱永平獲聘為廣州市城管委首批城管社會監督員，他碰見了廣東省政協委員孟浩。多時不見，怎麼孟浩鬍子留這么長了？而且也「實在不好看」，好奇詢問，方知這倔老友在搞「行為藝術」，要求市政府公開[2008]39號文(《印發城市建設投融資體制改革方案的通知》)。
孟浩認為，「39號」文與城建、垃圾處理以及水、電、煤氣的價格浮動關系密切，根本上關繫到政府公共事業決策，是體現「公共效益優先」或處處「與民爭利」。目前，也有公眾十分關心也很期待從此文得到一些答案，比如「為何廣日集團擁有垃圾處理特許經營權？」
但這份文件卻多年未被提請市人大審議，也不掛網。2011年5月起，孟浩開始公開質疑政府這一做法，並蓄須明志要求公開。
「居然還沒公開？」朱永平大吃一驚，他一直覺得39號文沒什麼好神神秘秘的，理應早公開了。
對於老友的「行為藝術」，朱永平覺得是另一種發聲，值得支持，但看到孟浩為一個「沒啥大不了的文件」鬍子長到喝茶困難，實在可憐，決定「伸出援手」，也向市政府遞去一份公開申請。
政府成被告非壞事，受理法院應被贊
15日後，朱永平得到一份「拒絕公開決定書」。本月17日，朱永平向廣州市中級法院遞交了一紙行政訴狀，他認為廣州市政府行為涉嫌違反國家《政府信息公開條例》，要求撤銷拒絕書，公開39號文。
據悉，本月24日，市中院已受理此案並將訴狀副本送達廣州市政府，等待市政府作出答辯或不答辯的處理後，中院將擇期開庭。
收到受理消息，朱永平感覺很高興：「應該對法院提出高度表揚。」他說，司法權應該高於行政權，但現實有時候不是這樣。據朱永平經驗，有關「信息公開」案中，狀告政府具體部門的較多，但把市政府列為被告極為少數。
「你有沒有壓力？」面對記者提問，朱永平表示負擔全無，他認為政府出來對簿公堂不是壞事，中國傳統思維是觸及官司就影響不好，其實不然，都依法走程序，反而可以營造公正開明的形象，而且，若政府解釋得好，「壞事」反而成好事。
想通過案子督促政府信息公開
本月23日，廣州市市長陳建華在廣州市十四屆人大三次會議舉行的市長記者招待會上曾承諾3月底公開39號文，並喊話讓孟浩把鬍子理了。
但孟浩表態，一定要等到39號文公開了才刮鬍子。
同樣，在等待「研究」39號文的過程中，朱永平還是想繼續讓法律決定39號文是否屬於政府「主動公開」的范圍。他說：「我這不是為了較真，確實想通過這個案子，以司法審查的方式來督促政府信息公開、政務公開。」其實你找找報紙上就有

㈥ 考試連續落榜，當官得罪皇上，孟浩然憑什麼獨得李白的愛

他是寵兒，因為就連仙人李白也推崇這位孟夫子，曾經放下了所有矜持，張口就對他表白：吾愛孟夫子！

說他是棄兒，他曾經因為一句「不才明主棄」，得罪了皇帝，從此斷了自己入仕為官的夢。

江清月近人：一輪明月高懸於黑色的夜空中，映照在清澈的江水中，和孟浩然離得那麼近，似乎是要安慰這個失意的人兒。好像突然之間，哀愁的孟浩然就得到了釋放，詩到這里也就戛然而止。

如果說日暮是客愁新的原因，天和樹就是愁上澆的一壺酒，愁上加愁的孟浩然，卻在明月中探索到了新的情趣，則月就是人所悟的道。

悟到這里，孟浩然終於釋然了，於是他加入了田園詩派，與詩佛王維一起，把盛唐山水田園詩推向了頂峰。

㈦ 北京朝陽區中級人民法院孟浩

樓上正解。

假冒公檢法和公證機關的詐騙很多，如果有自稱「法院」的人打電話告訴你因為參加什麼活動或簽過什麼合同違約了、有誰要起訴你，讓你交這錢那錢什麼的，可以張嘴就罵，不用客氣。

㈧ 《艱難愛情》最後的結局是怎樣的。

我這個三年前看的，很好看。那時候還不叫艱難愛情，叫鑽石王老五的艱難愛情，我買的光碟，所以是完整版的。有些記不清還請見諒。完整版結局：
林雨欣得知是孟浩找人放火燒了郝良打工的餐館（孟浩和放火的員工的對話被林雨欣聽到）。孟浩做了飯菜林雨欣不敢吃，孟浩吃哪個地方林雨欣就吃哪個地方，孟浩半開玩笑的說「你以為我會下毒啊」，林雨欣沒回應。但是他倆的感覺完全變了，孟浩知道自己犯了錯，林雨欣不能原諒他，所以孟浩把自己做的事錄了音交給林雨欣，告訴她，她可以去揭發他。林雨欣思考了很久到底要不要去揭發。然後鏡頭切換成林雨欣在法院（或者警局）門口往樓梯上走（林雨欣當時准備去揭發孟浩）。卻抬頭看見孟浩帶著手銬被兩個穿警服的押著往樓梯下方走，他倆對視了一下，就結局了。然後出來一段話，孟浩是去自首的，關於孟浩放火的事，因為證據不足這之類的，判了幾年刑。沒有演他倆在沒在一起。