李慧娟法官近況

1. 2003年5月27日，洛陽市中級人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時，發生法律沖突問題。在庭審中，就

矛盾應出在兩部法律之間
中華人民共和國種子法與河南省農作物種子管理條例不應該有抵觸之處

2. 李慧娟法官的做法存在什麼問題

法官對於判決應當說理，但是現行體制下法官無權對沖突法律條款通過判決書的形內式宣布其無效。正確容的做法應該是在法律、法規沖突時，根據法律沖突適用規則作出判決，可以說明適用法律、法規的依據，但是不能宣布其無效，即使依法應屬無效的條款。

3. 李慧娟事件的結果如何

庭長職務和李慧娟的審判長職務，免去李慧娟的助理審判員。該決定只是尚未履行提請洛版陽市人大常委會討論權的法定程序。「李慧娟事件」由此拉開序幕。而由於事件在輿論和專家、學者、法律界人士的關注下逐漸發生戲劇性的轉折和趨向明朗化，提請洛陽市人大常委會討論的法定程序就一直沒有進行。李慧娟也一直沒有收到法院送達的任何書面處理意見。4月初，院里電告她如果身體允許，希望她盡快回來上班。
法官面對法律沖突的抉擇
回首往事，李慧娟告訴記者，她自始至終在盡自己作為一個人民法官的責任。 但是分析事件的原委，我們不難理解當時的她面對法律沖突的慎重與判決後面臨的尷尬境地。農業部種植業管理司負責種子管理的隋司長接受媒體采訪時說，「《種子法》出台的精神就是市場化，現在種子沒有政府指導價，都由市場定價。

4. 法官在審理民事案件時是否有權解釋法律

法官復對於判決應當說理，但是現制行體制下法官無權對沖突法律條款通過判決書的形式宣布其無效。正確的做法應該是在法律、法規沖突時，根據法律沖突適用規則作出判決，可以說明適用法律、法規的依據，但是不能宣布其無效，即使依法應屬無效的條款。

5. 根據現行法律，李慧娟法官有哪些更好的方法解決此案

本訴和反訴是在一個審理程序的。
如果反訴一方主張你本訴一方違約內則他方負有舉證責任。容
如果他提供的證據在法院的審理判定下認為你方是違約方，則會直接判定你方敗訴，並承擔敗訴後果，支持他主張的請求。
如果按你說的他沒有任何證據，則他的反訴在法院看來是得不到支持的。
因為誰主張事實，誰就有舉證責任，光說法院能按這他的判嗎？
相對於本訴也一樣。如果你沒有有力的證據證明對方違約，則你要敗訴後果。
你敗訴後法院會根據反訴方審查他主張的事實與提供的證據。
如果都不成立則你敗訴。法院不會因為你的主張不成立而妄然的認定他的主張成立。
如果他沒有任何證據，最壞的結果就是你的主張得不到支持。不必擔心法院因為你敗訴而支持他的請求。不是還有上訴么，二審完還可以申請再審。

6. 知道李慧娟是誰嗎

李慧娟是中國法官，2003年因在一個案件中宣布河南省一項地方性法規無效而引起軒然大波。
李慧娟2001年畢業於中國政法大學，獲刑法學碩士學位，畢業後到洛陽市中級人民法院工作，後任助理審判員。
2003年5月27日，李慧娟在一起民事案件中判決《河南省農作物種子管理條例》的某項條文和《中華人民共和國種子法》相沖突，因此「自然無效」。該案判決引起了河南省人民代表大會的強烈不滿，要求撤銷李慧娟的法官職務，洛陽中院隨即免去了李慧娟助理審判員的職務並撤銷其審判長之職。但在學術界的強烈反對下，2004年李慧娟恢復了工作。
河南種子條例一案引起了關於中國法院是否有權審查地方性法規合法性的廣泛討論。
李慧娟，女，京劇花旦。
1936年起在厲家班學戲。後為重慶市京劇團演員。主要代表劇目《霸王別姬》中的虞姬、《鎖麟囊》中的趙守貞等。
丈夫童慧荃。其子童梓良後為重慶市京劇團副團長。

7. 李慧娟法官下位法自然無效的做法是否正確

下位法不是無效，而是上位法與下位法沖突時，上位法有限適用。
調整同一對象的回兩個或兩個以上的法律規范，因答規定不同的法律後果而產生沖突，應當按照我國立法法規定的上位法優於下位法、後法優於前法以及特別法優於一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。

8. 地方法律違背憲法的案例

李慧娟法官的判決

2003年1月25日，洛陽市中級法院開庭審理一起因種子糾紛引起的賠償案件。此案經過法院、市人大等有關單位的協調，法院根據全國性法律作出了判決。然而，判決書中的一段話卻引出了大問題，30歲的助理審判員李慧娟寫道：「《種子法》實施後，玉米種子的價格已由市場調節，《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規，其與《種子法》相沖突的條(原文如此，應為條款)自然無效……」李慧娟宣告了河南省人大通過的地方性法規不再具有法律效力。這一判決在當地政法和全國法學界引起不少議論。
在河南省人大和省高級法院的直接要求下，洛陽中院撤銷了李慧娟的審判長職務，並免去其助理審判員資格。這一處理決定未必不正確，因為，根據憲法第2條，「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會」，第3條第3款規定，「國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督」，據此，法院在行使審判權時，確實無權對人大及其常委會通過的地方性法規的效力進行評判。不過，盡管李慧娟的做法不夠審慎，但由她所引起的爭議，喚起了各界對司法審查和違憲審查問題的再度關注。
當然，「司法審查」與「違憲審查」是大不相同的。李慧娟在種子糾紛案中的判決，就屬於司法審查活動：即在具體的案件中，為解決當事人之間的爭議，法官面對相互沖突之法律作出選擇。李慧娟選擇了全國性法律，並據此而宣告地方性法規的某些條文無效。假如實行判例法制度，則至少在河南省境內，其他法官援引或參考該判決，就可能使河南省種子條例失效。也就是說，法官對法律進行事後審查要成為一項制度，必須輔之以遵循先例的規則，而目前的司法制度並不認可這一規則。
李慧娟的判決是根據全國性法律宣告地方性法規無效，因而並不屬於違憲審查，而是「合法性審查」，而且由於沒有遵循先例原則，因而其效力是非常有限的。假如法官在具體案件中以成文憲法為依據對所涉及到的法律、法規和政令進行審查，則叫做「違憲審查」，或者更准確地說是，叫做司法性的違憲審查。