南寧法院陳曉
1. 國美訴前董事會主席陳曉名譽侵權案終審敗訴嗎
被媒體廣泛關注的國美訴陳曉名譽侵權索賠4900萬元一案，北京市第三中級人民法院日前作出終審判決。
國美稱前董事會主席陳曉離職後向媒體發布有損國美品牌形象的不實言論，在以合同違約為由起訴討回了1000萬元後，國美電器有限公司和北京國美電器有限公司再訴陳曉，索賠經濟損失4900萬元，並要求陳曉通過媒體道歉三次。
2017年12月20日，法院最終駁回了國美的訴求。
國美：
陳曉不實言論損品牌形象
國美兩公司訴稱，2011年5月至6月，《21世紀經濟報》和《商界》雜志分別發表了《國美事件再露面 陳曉大爆國美財務漏洞》及《陳曉是與非》的報道，其中陳曉披露了大量有損國美品牌形象的不實甚至誹謗言論，嚴重損害了公司聲譽，給公司造成重大經濟損失。
此外，據公開報道，陳曉在離職時曾與國美簽訂了一份《協議》，承諾不會以任何方式向任何人發表或公開其他國美電器股東董事及高管沒有公開的資料，包括集團任何成員經營策略資料等，不對任何人發表任何不利於其他董事、公司高管及公司的不利言論和評論等。
為此，國美向陳曉支付了1000萬元稅後對價款。
2016年12月30日，北京市高級人民法院終審判決稱陳曉違反了《協議》的承諾，向他人披露了國美的相關資料，依據《協議》約定，陳曉應向國美全額退還1000萬元。
焦點圍繞倆文章是否侵權
北京市三中院認為：本案爭議的焦點在兩篇文章是否侵害北京國美公司、國美電器公司名譽權問題。
對於《21世紀經濟報道》的文章《國美事件再露面 陳曉大爆國美財務漏洞》是否構成侵犯名譽權的問題，法院認為，根據《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》規定，因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權。
那麼，陳曉是否屬於被動采訪而提供新聞源?這個問題成為本案的焦點。
據悉，是否構成被動采訪應考慮被動采訪提供新聞材料和未經提供者同意而擅自公開兩個因素。而現有證據材料上能夠認定，廣東二十一世紀環球經濟報社記者郎某在與陳曉面談過程中談論過涉及國美內容的客觀事實，但北京國美公司、國美電器公司未能提供證據證明面談內容的發表系徵求陳曉本人意見，且陳曉對此予以否認。
此外，根據郎某在微博記述的內容，陳曉在報道的當晚通過網路所發表的否認接受采訪的聲明及廣東二十一世紀環球經濟報社將電子版撤稿的事實，能夠認定陳曉所提出文章中的內容未經其同意發表的主張具有較高的蓋然性。
終審法院因此認為，一審法院根據現有證據不支持北京國美公司、國美電器公司的主張並無不當。
而對於《商界》雜志的文章《陳曉是與非》是否構成侵犯名譽權的問題，法院則認為，法律並不禁止某人對其他人的人格、品行、思想、道德、作風等有所評價，但評價人的言論必須在合理的限度內，不得使用侮辱、誹謗的方式造成他人的人格貶損。
對於國美方提出的《陳曉是與非》一文中存在捏造事實的侵權行為的主張，法院經審理認為，文章中確實存在對櫃長等工作人員收取灰色利益的描述，但結合整段文字的文義分析，文章所表達的意思應是整個行業現象而非有針對性地指向北京國美公司、國美電器公司這兩家公司。
終審法院認為，文章內容本身也並非為貶低特定人，不具有侵害他人名譽權的主觀故意或者過失，且相關描述均系個人觀點的闡述，屬於個人觀點、態度和評論的范疇，且用語未超出正常評論的界限，亦不屬於貶損人格的侮辱性用詞，並不足以影響他人對北京國美公司、國美電器公司的自我判斷。
2017年12月20日，北京市三中院判決駁回北京國美公司、國美電器公司的上訴請求，維持原判。
2. 番禺區法院陳曉建法官，在無法通知被告的情況下，毫無調查取證，無任何證據支持的情況下草率判案，扼殺
可以依法向中級人民法院上訴，維護你的合法權利。
我們理解你，也相信你，但是我們的理解是沒用的。你需要通過行使上訴權來維護自己的權利。
3. 陳曉的遭起訴
北京時間2011年6月21日，國美電器控股有限公司日前向北京市第二中級法院遞交訴狀，以合同違約對國美前董事局主席陳曉提起訴訟。目前，該案由北京市第二中級人民法院正式受理。
國美官方稱，陳曉嚴重違反早前與國美簽訂的《協議》約定，向某財經媒體記者發表對國美不真實或誤導的言論，並於5月10日在報紙頭版上以《國美事件再露面 陳曉大爆國美財務漏洞》的標題刊登，對公司的聲譽、經營活動等造成了經濟損失。
為此，國美為維護公司的名譽及利益不受惡意傷害，並保護本公司與全體股東的利益，就陳曉合同違約行為依法向人民法院提起訴訟。公司還將就陳曉不實言論等侵權行為，進一步追究其相關法律責任。
國美董事會授權負責本次訴訟的執行董事鄒曉春表示：「通過本次起訴，就是要通過正當的法律途徑來依法維護公司與全體股東的利益，維護契約精神和市場經濟的正常秩序，從而進一步提升國美的治理水平」。
4. 求(2009)湖德商初字第52號判決
一審判決書找不到，可以參考終審判決書，本案在2011年11月10日中華人民共和國最高人民法院公報[2011]第11期上有刊登。
原告：吳國軍。
被告：陳曉富。
被告：王克祥。
被告：德清縣中建房地產開發有限公司。
法定代表人：王克祥，該公司董事長。
原告吳國軍因與被告陳曉富、王克祥、德清縣中建房地產開發有限公司(以下簡稱中建公司)發生民間借貸、擔保合同糾紛，向浙江省德清縣人民法院提起訴訟。
原告吳國軍訴稱：2008年11月4日，原被告簽訂一借款協議，被告陳曉富共向原告借款人民幣200萬元，借款期限為 2008年11月4日至2009年2月3日，並由被告王克祥和被告中建公司連帶責任擔保，當日陳曉富收到吳國軍的200萬元的借款，因陳曉富拖欠其他債權人款項無法及時償還，數額較大，並已嚴重喪失信譽，現陳曉富無力歸還借款，依照協議，遂要求陳曉富提前歸還，王克祥、中建公司承擔連帶責任。請求法院判令：1．解除原告與三被告之間訂立的借款協議：2．陳曉富立即歸還原告借款200萬元，王克祥、中建公司承擔連帶清償責任。
原告吳國軍提交了如下證據：
1．借款協議原件1份，證明被告陳曉富向原告吳國軍借款200萬元，並由王克祥、中建公司承擔連帶擔保責任的事實。
2．被告陳曉富簽字的收條1份，證明陳曉富於2008年11月4日收到原告吳國軍所借的200萬元人民幣的事實。
3．銀行憑證1份，證明原告吳國軍於 2008年11月4日通過銀行轉賬將200萬元借給陳曉富的事實。
被告陳曉富辯稱：向原告吳國軍借款人民幣200萬元到期未還是事實。目前無償還能力，今後盡力歸還。
被告王克祥、中建公司辯稱：本案的程序存在問題，本案因被告陳曉富涉嫌犯罪，故應中止審理，2009年4月15日德清人民法院以(2009)湖德商初字第52號― 2號民事裁定，本案中止審理，且明確規定，待刑事訴訟審理終結後再恢復審理本案。現陳曉富的刑事案件並未審理終結。本案借款的性質可能為非法吸收公眾存款。在未確定本案借款的性質時，該案應該中止審理本案。且如確定陳曉富是涉及犯罪的情況下，那麼王克祥和中建公司無需承擔保證責任。
被告王克祥提供了如下證據：
德清縣公安局立案決定書及函原件1份，證明辦案涉及被告陳曉富非法吸收公眾存款案可能導致借款協議無效的事實。
德清縣人民法院一審查明：
2008年11月4日，原、被告簽訂一借款協議，被告陳曉富共向原告吳國軍借款人民幣200萬元，借款期限為2008年11月4日至2009年2月3日，並由被告王克祥和被告中建公司提供連帶責任擔保，當日原告履行了出借的義務，陳曉富於當日收到原告200萬元的借款，因陳曉富拖欠其他債權人款項無法及時償還，數額較大，並已嚴重喪失信譽，現陳曉富無力歸還借款，依照協議，遂要求陳曉富提前歸還，王克祥、中建公司承擔連帶責任。2008年12月14日陳曉富因故下落不明，原告認為陳曉富拖欠其他債權人款項數額巨大，已無能力償還，2008年12月22日陳曉富因涉嫌合同詐騙和非法吸收公眾存款罪被公安機關立案偵查，依照協議，遂要求陳曉富提前歸還，王克祥、中建公司承擔連帶責任，直至開庭時，三被告均未履行還款義務。
以上事實有各當事人陳述、借款和擔保協議、被告陳曉富簽字的收條、銀行憑證、德清縣公安局立案決定書及函原件等證據，足以認定。
本案一審的爭議焦點是：一、涉案民間借貸合同和擔保合同的效力認定；二、本案是否需要中止審理。
德清縣人民法院一審認為：
關於第一個焦點問題。本案原、被告之間的借貸關系成立且合法有效，應受法律保護。本案中，單個的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關系的民事法律事實，並不構成非法吸收公眾存款的刑事法律事實，因為非法吸收公眾存款的刑事法律事實是數個「向不特定人借款」行為的總和，從而從量變到質變。《合同法》第五十二條規定了合同無效的情形，其中符合「違反法律、法規的強制性規定」、「以合法形式掩蓋非法目的」兩種情形的合同無效。當事人在訂立民間借貸合同時，主觀上可能確實基於借貸的真實意思表示，不存在違反法律、法規的強制性規定或以合法形式掩蓋非法目的。非法吸收公眾存款的犯罪行為與單個民間借貸行為並不等價，民間借貸合同並不必然損害國家利益和社會公共利益，兩者之間的行為極有可能呈現為一種正當的民間借貸關系，即貸款人出借自己合法所有的貨幣資產，借款人自願借人貨幣，雙方自主決定交易對象與內容，既沒有主觀上要去損害其他合法利益的故意和過錯，客觀上也沒有對其他合法利益造成侵害的現實性和可能性。根據《合同法》第12章規定，建立在真實意思基礎上的民間借款合同受法律保護。因此，被告陳曉富向原告吳國軍借款後，理應按約定及時歸還借款。陳曉富未按其承諾歸還所欠原告借款，是引起本案糾紛的原因，陳曉富應承擔本案的全部民事責任。
被告王克祥和被告中建公司未按借款協議承擔擔保義務，對於王克祥、中建公司提出被告陳曉富可能涉及非法吸收公眾存款，其不應再承擔責任的辯稱，根據擔保法有關規定，如債權人與債務人惡意串通或債權人知道或應當知道主合同債務人採取欺詐手段，使保證人違背真實意思提供保證的，則保證人應免除保證責任。現王克祥和中建公司未能提供相關證據佐證原告吳國軍與陳曉富之間具有惡意串通的事實，亦未能提供相關證據吳國軍知道或應當知道陳曉富採取欺詐手段騙取王克祥和中建公司提供擔保。主合同(借款合同)有效，從合同(擔保合同)本身無瑕疵的情況下，民間借貸中的擔保合同也屬有效。從維護誠信原則和公平原則的法理上分析，將與非法吸收公眾存款罪交叉的民間借貸合同認定為無效會造成實質意義上的不公，造成擔保人以無效為由抗辯其擔保責任，即把自己的擔保錯誤作為自己不承擔責任的抗辯理由，這更不利於保護不知情的債權人，維護誠信、公平也無從體現。涉嫌非法吸收公眾存款的犯罪嫌疑人(或被告人、罪犯)進行民間借貸時。往往由第三者提供擔保，且多為連帶保證擔保。債權人要求債務人提供擔保人，這是降低貸款風險的一種辦法。保證人同意提供擔保，應當推定為充分了解行為的後果。若因債務人涉嫌非法吸收公眾存款而認定借貸合同無效，根據《擔保法》，主合同無效前提下的擔保合同也應當無效，保證人可以免除擔保責任。債權人旨在降低貸款風險的努力沒有產生任何效果，造成事實上的不公。因此，對於王克祥和中建公司的抗辯理由，法院不予支持。
關於第二個焦點問題。原告吳國軍根據借款協議給被告陳曉富200萬元後，其對陳曉富的債權即告成立。至於陳曉富可能涉及非法吸收公眾存款的犯罪，與本案合同糾紛屬於兩個法律關系，公安部門立案偵查、檢察院起訴以及法院判決構成刑事犯罪，並不影響法院依據民事訴訟法審理本案當事人間的民事合同糾紛。對合同效力進行判斷和認定屬於民商事審判的范圍，判斷和認定的標准也應當是民事法律規范。非法吸收公眾存款罪和合同的效力問題是兩個截然不同的法律問題。判定一個合同的效力問題，應從民事法律的角度去考慮，從有效合同的三個要件來考察，即：1．行為人是否具有相應的民事行為能力；2．意思表示是否真實；3．是否違反法律或者社會公共利益。且本案涉嫌的是非法吸收公眾存款罪，涉嫌犯罪的當事人單個的借貸行為不構成犯罪，只有達到一定量後才發生質變，構成犯罪，即犯罪行為與合同行為不重合，故其民事行為應該有效。鑒於此，法院受理、審理可以「刑民並行」。「先刑後民原則」並非法定原則，任何一部法律並未對這一原則作出明確規定。實行「先刑後民」有一個條件：只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規定，即「本案必須以另一案的審理結果為依據。而另一案尚未審結的」，才「先刑後民」。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規定的，應「刑民並行」審理。先刑後民並非審理民刑交叉案件的基本原則；而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。據此，對於被告王克祥和被告中建公司提出本案在未確定本案借款的性質時應該中止審理的訴訟主張，法院不予支持。因此，本案原，被告之間的民間借貸法律關系明確，被告對該借款應當予以歸還，王克祥和中建公司自願為陳曉富借款提供擔保，應承擔本案連帶清償責任。
據此，浙江省德清縣人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條之規定，於2009年4月8日判決：
一、被告陳曉富限在判決生效後十日內歸還原告吳國軍200萬元的借款；
二、被告王克祥、中建公司對上述債務承擔連帶清償責任。
王克祥、中建公司不服一審判決，向浙江省湖州市中級人民法院提起上訴，主要理由是：1．如原審被告陳曉富經人民法院審理後確定涉及合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，那麼根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定，本案借款協議存在「違反法律、法規的強制性規定」、「以合法形式掩蓋非法目的」兩種情形，借款協議顯然無效，由此擔保當然無效。2．根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八條的規定，本案導致擔保合同無效的責任不在其，其沒有過錯。但原判未對借款協議的效力進行認定，直接侵犯了其合法權益。因此，請求二審撤銷原判第三項，依法改判確認擔保無效，其不承擔擔保責任，駁回被上訴人吳國軍對其的訴請。
被上訴人吳國軍辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
二審中，上訴人王克祥、中建公司，被上訴人吳國軍均未提交新的證據。
湖州市中級人民法院經二審，確認了一審查明的事實。又查明，2010年1月13日德清縣人民法院以原審被告陳曉富犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年二個月，並處罰金人民幣25萬元。該判決已生效。
湖州市中級人民法院二審認為：
合同效力的認定應尊重當事人的意思自治原則，只要訂立合同時各方意思表示真實，又沒有違反法律、行政法規的強制性規定，就應當確認合同有效。最高人民法院《關於正確適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第十四條對《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項規定「強制性規定」解釋為是指效力性強制性規定，本案原審被告陳曉富觸犯刑律的犯罪行為，並不必然導致借款合同無效。因為借款合同的訂立沒有違反法律、行政法規效力性的強制性規定。效力上採取從寬認定，是該司法解釋的本意，也可在最大程度上尊重當事人的意思自治。因此，原審判決陳曉富對本案借款予以歸還，王克祥、中建公司承擔連帶清償責任，並無不當。王克祥、中建公司的上訴理由不能成立。
據此，湖州市中級人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，於2010年8月2日判決：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
5. 擬寫一份起訴書,林佳,陳曉涉嫌搶劫一案
四川省xx市人民檢察院
起 訴 書
x檢刑訴[2014]xx號
被告人張xx，男，生於19xx年x月xx日，身份證號碼51082419820323xxxx，x族，中專文化，無業，四川省xx縣人，住xx縣xx鎮 xx社區x組x號。 2013年6月17日因涉嫌故意殺人罪被xx縣公安局刑事拘留，同年6月28日經xx縣人民檢察院批准逮捕，同日由xx縣公安局執行。
本案由xx縣公安局偵查終結，以被告人張xx涉嫌故意殺人罪，移送xx縣人民檢察院審查起訴。xx縣人民檢察院於2013年8月22日報送本院審查起訴。本院受理後，已依法告知被告人有權委託辯護人，告知被害人親屬有權委託訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。期間，退回公安機關補充偵查兩次，延長審查期限45日。
經依法審查查明：
2011年 4月，被告人張xx與被害人陳xx認識，後二人發生並保持不正當男女關系。2012年初張xx與陳xx共同出資以按揭方式購置了一台挖掘機共同經營。 2012年8月經陳xx要求，張波將挖掘機經營權全部移交給陳xx。2013年3月陳xx要求與張波斷絕關系，張波便要求陳xx歸還二人自認識後所購物品、所花現金、挖掘機股份及按揭款等相關費用，遭到陳xx拒絕。2013年6月8日下午，陳xx約見張波要求其歸還所借用小車，並邀約兩個朋友勸解張波與其斷絕關系，被張波誤以為是陳xx找人威脅自己。當天下午張波在xx縣城xx路一商店購買了一把水果刀並於21時許躲藏到陳xx家五樓樓梯口處等候陳 xx，欲當著陳xx父母的面將二人的經濟糾紛說清楚並要回挖掘機的股份。當晚23時許，張xx將正回家開門的陳xx拖入房內，並將房門反鎖，正在室內的陳母羅xx上前拉扯張波，陳xx順手拿起客廳茶幾上的一把水果刀，被張xx抓住，張xx遂拿出其所購水果刀連續戳了羅xx兩刀，同時將陳xx手中的刀奪下，持所奪的刀向陳xx全身亂戳。期間羅xx上前拉扯，也被戳中數刀。接著張波又到廚房拿出一把菜刀，砍了羅xx後腦一刀、陳xx臉部一刀。後因警察趕到，張 xx持菜刀自殺未遂。
經xx縣公安局物證鑒定室鑒定：陳xx因銳器傷導致頸內動脈破裂、上頜動脈斷裂後失血休克性死亡。羅xx全身多處皮膚裂傷，損傷程度為輕傷。
認定上述事實的主要證據如下：
現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄，被害人羅xx陳述，證人陳xx、張xx等人的證言，搶救記錄、住院病歷等書證，菜刀、水果刀等物證，鑒定意見，被告人的供述與辯解及同步錄音錄像等。
本院認為，被告人張xx故意非法剝奪他人生命，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規定，提起公訴，請依法判處。
此 致
xx市中級人民法院
二0一四年x月x日
附：
1、被告人張xx現羈押於xx看守所。
2、隨案移送卷宗2冊。
6. 國美向陳曉索賠4900萬是怎麼回事
陳曉是永樂家電的創始人，2006年，永樂家電被國美收購，陳曉出任國美電器總裁。2008年，國美創始人黃光裕被捕，陳曉出任國美電器董事會代理主席。2011年3月，陳曉離開國美電器。
7. 51萬請陳小春帶貨僅賣5千元，法院判退41萬，案件起到了哪些警示作用
明星帶貨已經成為一種非常流行的商品營銷、理財方式，按照“劇本”的經營理念，似乎只要合理利用星配的知名度，就可以為自己的商品創造更多的銷售，但事實遠不是想像的那麼簡單，就像樊少皇那樣，與許多其他明星和貨物一起遭遇滑鐵盧。
8. 中國裁判文書網官網查詢杭州拱墅區陳曉案再審情況
您好，法院立案後多久開庭取決於法院案件數量，這是要看法院具體安排，查看案件進度還需您向再審法院電話作進一步的了解。
9. 我想問一下，南寧一共有多少家大酒店有聯系電話嗎
廣西南寧國際大酒店四星0771-5531818 530000 南寧明園新都酒店 五星 0771-2118988 530012 陳曉為 廣西沃頓國際大酒店五星 0771-2111910 530022 東盟國際大酒店 四星 0771—2613289（預訂）5803988（總台） 夏威夷國際大酒店 四星 0771-5885535 530000 南寧鳳凰賓館 四星 0771-2119888 530011 羅富超 錦華大酒店 四星 0771-2800118 530022 梁宏偉 南寧飯店 四星 0771-2103888 530012 張景泰 南寧邕江賓館 四星 0771-2180888 530012 陳瑞芳 跨世紀大酒店 四星0771-5519200 530022 鍾超藝 南寧明園飯店 四星 0771-2118668 530012 陳曉為 廣西金都大酒店 四星 0771-2108188 530011 黃祖榮 銀河大酒店 三星0771-2438223 530011 胡國興 南寧天湖酒店 三星 0771-2438423 530011 南寧金福興大酒店 三星 0771-2828298 530012 梁謹 南寧翔雲大酒店 三星 0771-2101999 530012 劉禮俊 南寧金悅賓館 三星 0771-2101088 530012 南寧萬興酒店 ★★ 0771-2102888 530012 崇左縣左江賓館 ★★ 0771-7820101 532200 三月花大酒店 ★★ 0771-5703036 530003 鄭良標 橫縣茉莉花賓館 ★★ 0771-7200999 530300 吳訓貴 廣西桂鹽賓館 ★★ 0771-2410866 530011 南寧市江南大廈 ★★ 0771-4825881 530031 吳志雄 南寧桂銀大酒店 ★★ 0771-2832833 530022 廣西郵電賓館 ★★ 0771-2812998 530012 廣西新華大酒店 ★★ 0771-5881822-3124 530022 張潔 廣西綠都大酒店 ★★ 0771-2807713-8568 530012 朱水文 新萬通酒店 ★★ 0771-2187888 530011 范小華 南寧市南華大廈 ★★ 0771-2829223 530012 南寧桃源飯店 ★★ 0771-2821600 530012 振寧賓館 ★★ 0771-2618088 530022 丁學斌 南寧銀林山莊 ★★ 0771-3332223 530001 南寧市永華大酒店 ★★ 0771-5656538 530023 陸壽祥 南寧鐵道飯店 ★★ 0771-2838600 530011 南寧華廈大酒店 ★★ 0771-2410600 530011