留壩法院庭審
A. 如何正確理解變更訴訟請求之「變更」
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規則》）第三十五條第二款規定，當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。該規定已實行多年，在充分保障當事人訴訟權利、保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件方面發揮了重要作用。但筆者發現在司法實踐中，當事人及其代理人甚至一些法官，不能正確理解變更訴訟請求的概念，浪費司法資源，增加當事人訴累，在一定程度上影響了審判活動的嚴肅性。筆者就此談一些粗淺的看法，以便引起重視。 根據《民事訴訟法》規定，案件審理過程中當事人可以變更訴訟請求。《證據規則》又規定，當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。於是，審判實踐中，一些法官只要當事人訴訟請求有變動，即重新指定舉證期限延期開庭。開庭後，法官、各方當事人、代理人正襟危坐，法庭調查，原告方陳述，原告往往會以起訴時疏忽、遺漏、認識的改變、新證據的出現、新事實的發生，變動所謂訴求，諸如增加了賠償的比例、賠償的數額、增加了賠償項目、利息的計算等等，總之，原告的訴求有所變動，與立案時訴狀中所列訴訟請求不同，而變動的數額又很大，對方也就是被告方會提出異議，這時法官會以當事人變更了訴求，應當重新指定舉證期限，庭審不能繼續，為此宣布休庭。即便被告方不提出異議，法官在這種情形下出於保障另一方當事人訴權的充分行使，為做到程序的公正，會採取主動休庭的做法。案件剛開庭便匆匆收場，各方當事人、代理人各自離去，等待下一次的開庭。當事人僅僅只是增加訴訟請求，法官在這種情況下適用《證據規則》第三十五條的規定是不妥當的。 在開庭審理前，通過原告訴狀、被告答辯以及開庭前的證據交換，已經固定了雙方爭議焦點，固定了雙方提供的證據，從而固定了訴訟請求。但是，如果法律關系的性質發生了改變，相當於重新起訴，那麼當事人的訴求和訴訟證據就得做相應的修改，否則當事人的權利就得不到充分的保護。這是當事人變更訴訟請求，人民法院重新指定舉證期限的立法目的，是訴訟程序公正的要求。 《民事訴訟法》第一百二十六條還規定當事人可以放棄或增加訴訟請求。變更訴訟請求和增加訴訟請求是兩個不同的概念。對待當事人訴求的改變，我們應當首先區分的是當事人變更了訴訟請求，還是增加了訴訟請求，然後區別對待，這個區分很重要。如果當事人只是增加了訴訟請求，應當合並審理，無需重新指定舉證期限。如果把兩個不同的概念不加區分，顯然有違立法本意。 《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款規定訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。第二款規定當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。可見第二款人民法院應當重新指定舉證期限的前提條件是第一款中的當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致。民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致很好理解，這種情況下如果法官建議當事人變更，當事人不變更則會敗訴；變更，法院則重新指定舉證期限，當事人則再圍繞變更後的訴求重新為新一輪的訴訟做准備。主要是當事人主張的法律關系的性質發生變更的理解問題。 其實，區分當事人是不是變更了訴訟請求，除了對《證據規則》第三十五條上下兩款做全文理解以外。最簡單的辦法就是看當事人是不是僅僅只是增加了訴訟請求。因為增加訴訟請求相對好理解一些，例如增加了賠償的比例、賠償的數額、增加了賠償項目、利息的計算等等，上述情況無論項目增加多少、數額變動多大，都只是增加訴訟請求。而變更訴訟請求，可能會導致起訴案由的改變。例如起訴歸還借款，後變更合夥分配糾紛。如果我們把兩個概念相比較，會發現他們的不同，還是很好區分的。 審判實踐中，由於這樣或那樣的原因，當事人沒有一成不變的訴求，只要我們有所重視，正確把握訴訟請求變更的概念，就能處變而不亂。如果將訴訟請求變更與增加訴訟請求混同概念，雖然可能不會影響案件的最終審理結果，但混淆法律概念會導致審理環節人為地拉長，造成案件不能及時做出判決，最終影響司法效率與公正。留壩法院 張妍玲
B. 司法公開示範法院標準的第一批司法公開示範法院名單
北京市
第一中級人民法院
第二中級人民法院
海淀區人民法院
朝陽區人民法院
天津市
天津市高級人民法院
濱海新區人民法院
和平區人民法院
河北省
河北省高級人民法院
廊坊市經濟技術開發區人民法院
任丘市人民法院
山西省
太原市中級人民法院
河津市人民法院
長治縣人民法院
內蒙古自治區
呼和浩特市中級人民法院
呼倫貝爾市中級人民法院
包頭市昆都侖區人民法院
遼寧省
大連市中級人民法院
遼陽市中級人民法院
海城市人民法院
吉林省
吉林省高級人民法院
松原市中級人民法院
吉林市昌邑區人民法院
黑龍江省
哈爾濱市香坊區人民法院
拜泉縣人民法院
牡丹江市愛民區人民法院
上海市
上海市高級人民法院
第一中級人民法院
第二中級人民法院
浦東新區人民法院
江蘇省
江蘇省高級人民法院
常州市中級人民法院
徐州市中級人民法院
淮安市中級人民法院
浙江省
杭州市中級人民法院
寧波市中級人民法院
杭州市蕭山區人民法院
安徽省
安徽省高級人民法院
蚌埠市中級人民法院
涇縣人民法院
福建省
莆田市城廂區人民法院
廈門市海滄區人民法院
龍海市人民法院
江西省
景德鎮市中級人民法院
撫州市臨川區人民法院
婺源縣人民法院
山東省
東營市中級人民法院
德州市中級人民法院
濟南市市中區人民法院
威海市環翠區人民法院
河南省
河南省高級人民法院
南陽市中級人民法院
浚縣人民法院
湖北省
武漢市中級人民法院
武漢市洪山區人民法院
襄樊市襄城區人民法院
湖南省
長沙市中級人民法院
常德市中級人民法院
郴州市汝城縣人民法院
廣東省
廣東省高級人民法院
深圳市中級人民法院
廣州市蘿崗區人民法院
東莞市第二人民法院
廣州海事法院
廣西壯族自治區
廣西壯族自治區高級人民法院
南寧市中級人民法院
柳州市魚峰區人民法院
海南省
海南省高級人民法院
海口市瓊山區人民法院
瓊海市人民法院
重慶市
重慶市第五中級人民法院
黔江區人民法院
雲陽區人民法院
四川省
成都市中級人民法院
成都市武侯區人民法院
成都高新技術產業開發區人民法院
貴州省
貴陽市烏當區人民法院
遵義市匯川區人民法院
黔東南苗族侗族自治州凱里市人民法院
雲南省
昆明市中級人民法院
曲靖市中級人民法院
昆明市呈貢縣人民法院
西藏自治區
山南地區中級人民法院
拉薩市堆龍德慶縣人民法院
陝西省
西安市中級人民法院
咸陽市渭城區人民法院
銅川市印台區人民法院
甘肅省
甘肅省高級人民法院
天水市中級人民法院
張掖市甘州區人民法院
青海省
西寧市城西區人民法院
貴德縣人民法院
大通縣人民法院
寧夏回族自治區
銀川市興慶區人民法院
石嘴山市平羅縣人民法院
吳忠市青銅峽市人民法院
新疆維吾爾自治區
烏魯木齊市沙依巴克區人民法院
石河子市人民法院
阿克蘇地區沙雅縣人民法院
新疆生產建設兵團
農十師中級人民法院
奎屯市人民法院
第二批司法公開示範法院名單
北京市
北京市東城區人民法院
北京市西城區人民法院
天津市
天津市第一中級人民法院
天津市第二中級人民法院
河北省
邢台市中級人民法院
黃驊市人民法院
安平縣人民法院
張家口市宣化區人民法院
山西省
孝義市人民法院
洪洞縣人民法院
忻州市忻府區人民法院
內蒙古自治區
鄂爾多斯市中級人民法院
土默特右旗人民法院
扎魯特旗人民法院
呼倫貝爾市海拉爾區人民法院
遼寧省
盤錦市中級人民法院
新民市人民法院
寬甸滿族自治縣人民法院
吉林省
延邊朝鮮族自治州中級人民法院
長嶺縣人民法院
長春市寬城區人民法院
黑龍江省
大慶市中級人民法院
東寧縣人民法院
雞西市雞冠區人民法院
上海市
上海海事法院
上海市閘北區人民法院
江蘇省
南京市中級人民法院
東台市人民法院
江陰市人民法院
鎮江市經濟開發區人民法院
浙江省
溫州市中級人民法院
金華市中級人民法院
寧波市鄞州區人民法院
溫嶺市人民法院
紹興縣人民法院
安徽省
合肥市中級人民法院
池州市中級人民法院
樅陽縣人民法院
淮北市杜集區人民法院
福建省
長樂市人民法院
晉江市人民法院
永安市人民法院
龍岩市新羅區人民法院
南平市延平區人民法院
江西省
贛州市中級人民法院
安福縣人民法院
九江市廬山區人民法院
南昌市東湖區人民法院
山東省
青島市中級人民法院
淄博市中級人民法院
青州市人民法院
萊陽市人民法院
河南省
平頂山市中級人民法院
許昌市中級人民法院
鞏義市人民法院
鄭州市二七區人民法院
洛陽市澗西區人民法院
湖北省
荊門市中級人民法院
襄陽市中級人民法院
興山縣人民法院
湖南省
懷化市中級人民法院
郴州市中級人民法院
邵陽市中級人民法院
長沙市天心區人民法院
益陽市赫山區人民法院
廣東省
珠海市中級人民法院
茂名市中級人民法院
佛山市順德區人民法院
汕頭市龍湖區人民法院
廣西壯族自治區
柳州市中級人民法院
忻城縣人民法院
北海市銀海區人民法院
玉林市玉州區人民法院
海南省
三亞市城郊人民法院
陵水黎族自治縣人民法院
重慶市
重慶市第一中級人民法院
重慶市南岸區人民法院
重慶市涪陵區人民法院
四川省
眉山市中級人民法院
綿陽市中級人民法院
廣元市中級人民法院
閬中市人民法院
貴州省
銅仁市中級人民法院
大方縣人民法院
雲南省
文山壯族苗族自治州中級人民法院
大理市中級人民法院
個舊市人民法院
西藏自治區
日喀則地區中級人民法院
陝西省
留壩縣人民法院
神木縣人民法院
渭南市臨渭區人民法院
甘肅省
酒泉市中級人民法院
蘭州市城關區人民法院
青海省
格爾木市人民法院
互助土族自治縣人民法院
寧夏回族自治區
銀川市中級人民法院
中寧縣人民法院
新疆維吾爾自治區
烏魯木齊市中級人民法院
哈巴河縣人民法院
新疆生產建設兵團
五家渠市（墾區）人民法院
C. 變更訴訟請求有幾次機會
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規則》）第三十五條第二款規定，當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。該規定已實行多年，在充分保障當事人訴訟權利、保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件方面發揮了重要作用。但筆者發現在司法實踐中，當事人及其代理人甚至一些法官，不能正確理解變更訴訟請求的概念，浪費司法資源，增加當事人訴累，在一定程度上影響了審判活動的嚴肅性。筆者就此談一些粗淺的看法，以便引起重視。
根據《民事訴訟法》規定，案件審理過程中當事人可以變更訴訟請求。《證據規則》又規定，當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。於是，審判實踐中，一些法官只要當事人訴訟請求有變動，即重新指定舉證期限延期開庭。開庭後，法官、各方當事人、代理人正襟危坐，法庭調查，原告方陳述，原告往往會以起訴時疏忽、遺漏、認識的改變、新證據的出現、新事實的發生，變動所謂訴求，諸如增加了賠償的比例、賠償的數額、增加了賠償項目、利息的計算等等，總之，原告的訴求有所變動，與立案時訴狀中所列訴訟請求不同，而變動的數額又很大，對方也就是被告方會提出異議，這時法官會以當事人變更了訴求，應當重新指定舉證期限，庭審不能繼續，為此宣布休庭。即便被告方不提出異議，法官在這種情形下出於保障另一方當事人訴權的充分行使，為做到程序的公正，會採取主動休庭的做法。案件剛開庭便匆匆收場，各方當事人、代理人各自離去，等待下一次的開庭。當事人僅僅只是增加訴訟請求，法官在這種情況下適用《證據規則》第三十五條的規定是不妥當的。
在開庭審理前，通過原告訴狀、被告答辯以及開庭前的證據交換，已經固定了雙方爭議焦點，固定了雙方提供的證據，從而固定了訴訟請求。但是，如果法律關系的性質發生了改變，相當於重新起訴，那麼當事人的訴求和訴訟證據就得做相應的修改，否則當事人的權利就得不到充分的保護。這是當事人變更訴訟請求，人民法院重新指定舉證期限的立法目的，是訴訟程序公正的要求。
《民事訴訟法》第一百二十六條還規定當事人可以放棄或增加訴訟請求。變更訴訟請求和增加訴訟請求是兩個不同的概念。對待當事人訴求的改變，我們應當首先區分的是當事人變更了訴訟請求，還是增加了訴訟請求，然後區別對待，這個區分很重要。如果當事人只是增加了訴訟請求，應當合並審理，無需重新指定舉證期限。如果把兩個不同的概念不加區分，顯然有違立法本意。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款規定訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。第二款規定當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。可見第二款人民法院應當重新指定舉證期限的前提條件是第一款中的當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致。民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致很好理解，這種情況下如果法官建議當事人變更，當事人不變更則會敗訴；變更，法院則重新指定舉證期限，當事人則再圍繞變更後的訴求重新為新一輪的訴訟做准備。主要是當事人主張的法律關系的性質發生變更的理解問題。
其實，區分當事人是不是變更了訴訟請求，除了對《證據規則》第三十五條上下兩款做全文理解以外。最簡單的辦法就是看當事人是不是僅僅只是增加了訴訟請求。因為增加訴訟請求相對好理解一些，例如增加了賠償的比例、賠償的數額、增加了賠償項目、利息的計算等等，上述情況無論項目增加多少、數額變動多大，都只是增加訴訟請求。而變更訴訟請求，可能會導致起訴案由的改變。例如起訴歸還借款，後變更合夥分配糾紛。如果我們把兩個概念相比較，會發現他們的不同，還是很好區分的。
審判實踐中，由於這樣或那樣的原因，當事人沒有一成不變的訴求，只要我們有所重視，正確把握訴訟請求變更的概念，就能處變而不亂。如果將訴訟請求變更與增加訴訟請求混同概念，雖然可能不會影響案件的最終審理結果，但混淆法律概念會導致審理環節人為地拉長，造成案件不能及時做出判決，最終影響司法效率與公正。留壩法院 張妍玲