法院協調化解

A. 法院調解是什麼意思

法院介入到復雜的糾紛當中，疏通各方的觀念，達成和平的局面

B. 法院如何立足訴訟調解健全「大調解」工作機制求解答

最高人民法院提出了「和諧司法」的理念，並要求全國各級法院大力推行和諧主義訴訟模式，努力創建和諧的訴訟秩序，著力維護和諧的司法環境。要實現這一要求，立足訴訟調解健全「大調解」工作機制無疑是一條行之有效的途徑，加強法院調解，將調解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執行案件延伸，大力推行民事調解、刑事附帶民事調解、行政協調以及執行和解等和諧的辦案方式，充分利用法院審判職能並發揮社會資源建立「大調解」工作格局，去年以來，我院共審結案件1519件，其中調解1215件，調解結案率80%，不僅在法律程序上解決糾紛，而且能最大限度的消除不和諧因數，從而讓社會關系恢復或者達到一種真正的和諧狀態。 一、樹立「大調解」工作新目標 （一）以定紛止爭為目標。定紛止爭是司法的基本功能，也是司法所應達到的基本目標。採用判決的方式結案對當事人來說，是一種被動性的定紛止爭，是一種形式上的定紛止爭。而調解結案則是在雙方當事人的參與下，自願協商，相互妥協達成的一致，是一種主動性的、實質性的定紛止爭。調解結案的案件，不僅要力爭從根源上解決當事人之間的紛爭，使當事人真正從內心裡服調息訴，而且還要通過調解促進當事人之間關系的穩定和改善，從而充分體現出調解有別於判決的價值所在。 （二）以案結事了為目標。調解案件決不能僅僅滿足於把案件辦理完畢，簡單地追求調解率和結案率，而是要通過做深入細致的思想工作，使糾紛能得到妥善解決，當事人之間的矛盾能得以真正化解，確保案件不留「後遺症」。要把「事能不能了」作為考評調解效果和法官調解能力的一個最根本的標准。 （三）以勝敗皆服為目標。採用判決的方式結案不易讓雙方當事人都心服口服，而調解則以其獨特的過程和方式，為達到勝敗皆服的目標創造了良好的條件，打下了堅實的基礎。在調解案件的過程中，一定要充分發揮好這一優勢，著力提高調解藝術，通過合理的引導，努力實現雙方當事人的「雙贏」 二、構建調解工作新機制、拓寬糾紛解決渠道 全面加強調解工作不能靠簡單下達目標任務來實現，要用制度來促進調解工作取得大的突破。 （一）構建多元化糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制就是以根本上化解矛盾糾紛為目標，以調解、和解、協調等多種方式並舉，全面實現訴訟調解與人民調解、行業調解、行政調解及其他社會組織調解等非訴調解工作的銜接及良性互動，從而形成的矛盾糾紛化解工作系統。保障這種機制有效運行，就要求人民法院搭建三個糾紛分流平台，一是緊緊依靠當地黨委的領導和政府的支持，搭建各種社會力量的合力平台；二是加強對人民調解的指導和培訓工作，搭建訴訟調解與人民調解的銜接平台；三是充分發揮輿論導向作用，搭建人民群眾積極尋求非訴解決糾紛的引導平台。通過三個糾紛分流平台，拓展矛盾糾紛的化解渠道，避免各類糾紛都靠法院裁判的情況發生，從而保證人民法院真正起到化解社會矛盾糾紛的主力軍作用。 （二）建立委託調解工作機制。所謂委託調解工作機制，是在民事訴訟文書委託送達制度的基礎上建立的，就是指基層人民法院及所屬的人民法庭，委託基層政權組織中的人民調解委員會，負責民事案件中訴訟文書的送達、組織當事人調解等項工作的具體落實。該項制度的設立不僅能夠很好地解決送達難問題，而且能夠充分發揮民調組織在解決民事糾紛中的積極能動作用。民調組織人員在送達訴訟文書的過程中，可以疏導當事人對人民法院審判案件的抵觸情緒，開展庭前調解工作，緩和雙方當事人之間的敵對立場，幫助人民法院進行訴訟調解工作。特別是民調組織人員熟悉當地情況，可以更方便的了解當事人發生糾紛的起因、過程以及責任，還可以深入了解當事人的心裡情緒，因此其在送達訴訟文書的過程中，就可以做當事人的思想工作，為法院進行訴訟調解打下了良好的基礎，從而提高調解成功率。 （三）建立並完善調解激勵機制。為了能夠有效激活矛盾糾紛調解主體的內在動力，提高調解工作的積極主動性，除進行必要的思想動員外，還必須建立完善的調解激勵機制，以制度推動調解工作的有序開展。一是案件立案前，就鼓勵當事人自願選擇非訴方式解決糾紛；二是建立非訴民調主體的指導培訓機制，提高非訴調解的合法有效率和當事人主動履行率；三是依靠政府的支持，建立非訴民調主體的經濟補償機制，提高從事民調工作的積極性；四是完善法院內部的調解激勵機制，使廣大幹警能夠堅決貫徹落實「能調則調」的矛盾糾紛解決方式。通過以上激勵機制，進一步推進民事調解工作規范化、制度化進程，提高各類調解主體的工作積極性和責任感，最大程度的徹底化解社會矛盾。 （四）實行先行調解和全程調解機制。將調解置於訴訟過程中每一階段和環節之首，作為辦案人員開展工作的必經程序，同時將調解貫穿於訴訟的全過程和不同的訴訟階段，根據案件特點，選擇合適的時機進行調解，不放過任何一個調解機會，以使案件盡可能得到調解。如在送達起訴狀副本和應訴通知書時進行「送達調」；詢問被告答辯時進行「答辯調」；雙方當事人同時到庭後進行「即時調」；庭前准備階段在交換證據時進行「聽證調」；庭審階段進行「庭審調」；同時法院發揮雙方委託代理律師作用，促使當事人庭外和解，進行「庭外調」；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行「庭後調」。通過全程調解，實現立案階段分流一批、准備階段終結一批、庭審階段化解一批、宣判之後平息一批的效果。 三、創新調解工作方法、順利化解矛盾糾紛 調解不同於判決的簡單說理和法律論證，其不僅要求調解人員具備良好的理論功底，而且要求調解人員必須具備豐富的調解方法和調解藝術。而每個人的調解方法和調解藝術又不是一朝一夕就能夠形成的，它需要不斷的積累和探索，所以，要提高審判人員的調解技能，就需要鼓勵審判人員去探索屬於他們自己的調解藝術和調解方式除 做好訴訟調解工作，不僅要在觀念上、機制上更新，更要善於總結與開拓有效的調解方法。實踐中總結的「比照案例調解法」、「親情調解法」、「委託調解法」、「趁熱打鐵調解法」、「冷處理調解法」等方法，都是行之有效的方法。掌握必要的調解方法外，還需要注意以下幾個問題： （一）要准確把握調解自願原則。調解從根本上來說，仍然是當事人自願的基礎上，協商解決糾紛的一種方式。在正常情況下，不應當存在強制調解。首先就調解主體、調解程序、調解結果等方面的選擇上，還要尊重當事人的意願；其次法官調解主要是通過行使釋明權，來消除當事人對事實、法律的誤解，平衡雙方的利益；第三，通過非訴調解組織、律師及有影響力的第三人調解，主要還是倚賴其權威、影響力、社會資源等對當事人施加影響、幫助、引導作用，並非限制當事人的意志自由；第四，自願原則是制約強制調解的最好制度保障，避免以調解為借口損害當事人的利益。 （二）要准確把握調解與判決的關系。我們在強調調解的同時，還要注意把握好調解與判決的辯證關系，貫徹「能調則調、當判則判、調判結合、案結事了」的要求，依法調整社會關系，化解社會矛盾，維護社會和諧。在調解工作中，不能違背當事人的意志強制調解，不能久調不決、拖延訴訟，更不能以調解為名，片面為一方的利益而壓制另一方當事人。 （三）堅持民主原則。調解過程中的民主原則，包括兩個方面：一方面是指要保證雙方當事人之間地位的平等，全面地、平等地聽取雙方當事人的意見，確保協商過程的民主。調解協議的達成應是雙方當事人平等參與、自願協商的結果，而不是一方當事人利用其某些方面的優勢地位，使另一方當事人屈就的結果。另一方面是指人民法院進行調解，應根據情況和需要，廣泛吸收有關單位和個人協助或參與，充分利用各種社會資源解決矛盾和糾紛。當前，要特別注意發揮好人民陪審員在調解中所起的作用，在調解過程中大力弘揚司法民主。 四、更新調解工作理念、全面加強調解工作 首先要從構建和諧社會的大局考慮，認清法院所應當承擔的積極的社會責任。科學發展、構建和諧社會是時代的主題，是黨的十七大報告的核心和靈魂。當前，我國正處在經濟發展和社會轉型的關鍵時期，也是社會矛盾的多發時期。要實現社會和諧，就必須以化解社會矛盾、增加和諧因素為主要任務。雖然僅靠法院的努力尚不能解決全部社會矛盾糾紛，但是，司法的社會化要求法院成為糾紛解決的主力，從而推動糾紛多元化解決機制的一體化建立，保障訴訟調解、行政調解、人民調解等各種糾紛解決方式，在實踐中互相配合、互相協調，以共同解決現實當中的矛盾糾紛，促進社會和諧發展。 其次要以實現「法律效果與社會效果有機統一」為目標，正確認識加強調解工作的合理性。我們司法活動的一個最基本的要求就是實現法律效果與社會效果有機統一。法律效果可以理解為案件裁判在形式上的合理，社會效果可以理解為糾紛解決在實質上的合理。法官在同一程序中很難達到法律效果與社會效果的真正統一，而只有當事人自願協商達成糾紛解決的協議，才能實現這一目標。因此，我們應當通過加大調解工作力度，最大限度以調解結案，從而全面實現法律效果與社會效果有機統一。 第三要從人民群眾法、情、理相互交融的傳統中，來樹立調解是解決糾紛最佳方式的價值取向。調解制度在我國具有深厚的傳統，其作為解決民事糾紛的一種主要方式一直在發揮著重要作用。隨著我國民事審判方式改革的深入進行，從舉證責任入手，逐步向程序正規化和當事人主義的目標漸進，調解制度也經歷了「調解為主」到「著重調解」再到「根據自願合法的原則調解」的淡化過程，大量的案件都是「一判了之」，很容易給人造成「司法萬能」的印象，也給國家機關和其他社會組織造成一種印象，就是解決矛盾糾紛是法院一家的事情。這直接導致眾多社會矛盾糾紛都涌到法院，嚴重削弱了法院解決矛盾糾紛的能力。這與人民群眾要求盡快、徹底解決糾紛的願望相背離，而調解恰恰能夠滿足人民群眾的這一需求。 第四要從繼承和發揚我國優良司法傳統的角度，認識做好調解工作就是司法為民的體現。陝甘寧邊區時代的「馬錫五審判方式」，其主要特點就是「深入農村、依靠群眾、方便人民、審判與調解相結合」，它符合我國鄉土、情理社會的特徵，符合廣大人民群眾的根本利益，也被人民群眾受接受。用社會主義法治理念來界定，本質上就是司法為民。我國的社會經濟雖然經過劃時代的飛躍發展，但鄉土人情的社會特徵並沒有發生根本變化，人民群眾對司法的需求仍然是「和為貴」。做好調解工作就是從根本上來滿足人民群眾的需要，就是司法為民。 五、目前調解工作中存在的一些問題 （一）首先，調解原則的規定不盡合理。 我國《民事訴訟法》第85條規定，人民法院審理民事案件，根據當事人自願原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。這一規定確定了法院調解民事案件的三個基本原則：第一，自願原則；第二，合法原則；第三，查明事實，分清是非原則。這三個基本原則中「查明事實分清是非」原則爭議較大，而前兩原則基本合理，但都不同程度地存在著忽視當事人權利的錯誤傾向，在此逐一加以分析。 調解的本質特徵是始終尊重當事人意志，使當事人在自願的前提下參加調解過程，在互諒的基礎上達成共識，從而使糾紛得以解決。自願原則正體現了調解的這一本質特徵，作為調解的基本原則之一，本不應有任何異議，但如前所述，我國調解制度採用的是職權主義原則，調解是作為法院的一種結案方式，法官在調解過程中起主導作用，導致了法官的作用大而當事人作用小，法官主動而當事人消極，法官權力大而當事人權利小的職權主義訴訟格局，使得法律規定的自願原則難以很好的實現，在司法實踐中經常出現非自願的強制調解現象。調解由於其簡便快捷，成為許多法官青睞的結案方式，為了追求高結案率違背當事人意志進行調解或迫使當事人接受非自願達成的調解方案。 調解追求的不是法律上的公平合理，合法原則是為了防止損害第三方利益的惡意調解。如果當事人自願放棄部分權利以盡快解決糾紛，也是其兩相權衡之後，認為於己有利而決定的。因而應尊重當事人對自己權利的處分，不應以法律錯誤或顯失公平為由干預調解。 查明事實，分清是非無助於調解的達成，也並不現實。案件事實與是非是否清楚實際上與調解的合法性或有效性並沒有必然聯系。因為若強調事實清楚分清是非則須進行嚴格調查，從而耗時、耗資，犧牲程序利益。當事人選擇調解方式解決其爭議，是由於調解的經濟效益，而非查明事實，分清是非。過於強調查明事實，分清是非混淆了調解與審判的區別，缺乏實際操作性。 （二）調解程序的設定不健全。 1、庭前調解的適用條件不規范、不明確。法院調解可在訴訟終結前的任何階段進行，法官啟動調解程序的隨意性較大，承辦法官與合議庭認為必要時可以隨時組織當事人調解，造成訴訟調解中法官中心地位和主導作用過於突出，雙方當事人訴訟權利受到一定壓制，當事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權受到侵害，同時也為「強制調解」、「恣意性調解」留下了廣泛的空間，失去法院調解所具有的獨特的公正價值。因此，有必要對調解的前提條件作一個更明確、更具體化、更適合司法實踐的規定，使之符合公開原則之規定。 2、在調解的主體上，目前法律並沒有規定具體的調解主體。《民訴法》第86條規定人民法院進行調解可以由審判員一人主持，也可由合議庭主持，但從司法實踐看，為提高辦案效率，法院調解幾乎百分之百由審判員一人主持。即使是適用普通程序審理的案件，合議庭進行調解也僅僅是流於形式，實際上是由承辦人一人說了算。這就容易造成辦人情案、關系案，甚至造成嚴重侵犯一方當事人權利的情況。 3、在調解的期限上，法律沒有明確的規定。《民訴法》規定，「調解不成的應及時判決」，但並未規定調解的期限，往往是當事人已經就某一事實明確表態不能接受調解，而法院僅僅以調解沒有期限的規定進行拖延，使當事人在心理上造成疲態，從而不得不接受調解的結果。 4、調審合二為一。我國法院調解實行的是調審結合模式，即調解與審判相互結合，調解和審判可以動態轉換、交互運行，這種調解模式和運轉機制有避免重復勞動、提高審判效率的優勢，但從另一角度看，調審結合的調解模式在實踐中必然引起調解和審判二者價值的矛盾與沖突。由於調解人員具有雙重身份及地位上的優勢，以合意為基礎的調解常常演變為法官主持引導下的強制性調解，並直接給當事人形成心理上的壓力，影響當事人自由合意的形成，結果是以調解形式得出判決結果。 5、法官的自由裁量權得不到有效限制。我國《民事訴訟法》第88條規定「調解達成協議，必須雙方自願、不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定，」同法第91條規定：「調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決」。然而，由於案件審理期限和法官的情感原因，盡管當事人也可以拒絕在協議上簽字，但其付出的代價可能是無法估算的，那就是「審而不決」，或是在同一法官審判時得不到公正判決。 法院是國家的審判機關，依法獨立行使審判權解決社會矛盾糾紛，同時法院還肩負著構建和諧社會的社會責任，二者必須相互交融，法院的作用才能更好的發揮。只有樹立這樣的理念，才能做好調解工作，才能從根本上讓社會和當事人成為最終的受益者。（華鎣市人民法院院長 蔣偉林）

C. 調解、化解，區別是

調解是處理企業勞動爭議的基本辦法或途徑之一。事實上，調解可以貫穿著整個勞動爭議的解決過程。它既指在企業勞動爭議進入仲裁或訴訟以後由仲裁委員會或法院所估的調解工作，也指企業調解委員會對企業勞動爭議所做的調解活動。這里所說的調解指的是後者。企業調解委員會所做的調解活動主要是指，調解委員會在接受爭議雙方當事人調解申請後，首先要查清事實、明確責任，在此基礎上根據有關法律和集體合同或勞動合同的規定，通過自己的說服、誘導，最終促使雙方當事人在相互讓步的前提下自願達成解決勞動爭議的協議。
化解是一個詞，基本釋義是溶化消解。但易學領域主要指對不利的信息根據人體生物節律學提供的方式與方法進行必要的。

D. 民事訴訟中的調解方法有哪些

根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定的調解規定》民事訴訟調解的方式可以根據案件的難以程度和不同情況進行不同的調解，包括訴前調解、立案條件、庭前調解、書信方式調解等。

1、訴前調解。訴前調解是在訴訟活動開始前，人民法院利用近年來開展的「法院幹警送法下基層」活動，同已建立的民調網路相結合，所進行的調解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態。

2、立案調解。立案調解是人民法院在立案時，及早介入，對案件進行調解，是對訴前調解的一種有效補充。

3、庭前調解。庭前調解指在訴訟程序啟動後，開庭審理之前，由法院組織糾紛當事人進行和解，並促使當事人達成合意從而解決紛爭的訴訟活動。庭前調解是對適合調解的案件進行的先行處理程序，其顯著特徵是在法院的主持下對雙方當事人進行調解，根據案情和實際情況達成調解協議或轉入庭審程序，它能最大限度的促成和解，化解矛盾，提高訴訟效率。

4、書信(網路、簡訊)方式調解。書信(網路、簡訊)方式調解是指當事人起訴後，人民法院以書信(網路、簡訊)往來調處糾紛的一種方式。

5、社會化調解。民事訴訟法規定：人民法院進行調解，根據案件需要，可以邀請有關單位和群眾協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。按這一規定，人民法院在審理民事或商事糾紛案件時，根據調解的需要，可以在黨委、政府的領導下，建立與政府職能部門、村委會、村民小組、街道、社區、工青婦等人民團體、人民調解委員會相配合的民調網路，利用巡迴辦案、幹警下基層的第一手信息作依託，召開調解會調處糾紛。

6、開庭調解。開庭調解是指在開庭審理時，對當事人進行調解，是開庭審理的組成部分。民事訴訟法規定「法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。在法庭審理中，調解是貫徹始終的。不僅在調查、辯論階段可以進行調解，在辯論終結以後，仍可再行調解。開庭調解，達成協議的可能性比較大。

7、送達調解。送達調解是人民法院在向當事人送達法律文書時，充分利用與當事人接觸見面的時機，對當事人進行的調解。

訴前調解是在訴訟活動開始前，人民法院利用近年來開展的「法院幹警送法下基層」活動，同已建立的民調網路相結合，所進行的調解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態。

E. 法院通知去法院協調，去不了怎麼辦，不去會有什麼後果

法院通知去法院協調，如果去不了，只要有合理的理由，法院會在開庭前再次安排調解，如果無法安排調解的話，就會通知開庭，依法審理，之後再詢問雙方是否同意調解，如果不同意調解的話，就會依法作出判決。

根據《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》

第二條 對於有可能通過調解解決的民事案件，人民法院應當調解。但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不予調解。

第七條 當事人申請不公開進行調解的，人民法院應當准許。

調解時當事人各方應當同時在場，根據需要也可以對當事人分別作調解工作。

(5)法院協調化解擴展閱讀：

法院調解，是雙方當事人在人民法院審判人員主持下進行的，由此達成的協議，是人民法院的審判職能活動同當事人的處分行為相結合的結果。所以調解與當事人和解有顯著區別。

和解，是在沒有第三者參與下，完全由當事人自行協商、相互諒解所達成的協議，它是雙方當事人對自己訴訟權利和實體權利的處分。

在民事訴訟進程中，當事人和解有兩種：一是民事案件審理過程中，雙方當事人就民事爭議自行協商所達成的和解；一是在執行程序中，雙方當事人就執行標的達成的和解。

法院調解，是按照《民事訴訟法》規定的程序進行的一種訴訟活動，它又是人民法院審結案件的一種方式，調解一旦達成協議就具有法律上的效力。

所以它同仲裁機構和人民調解委員會等組織的調解又有區別。行政調解、仲裁調解和人民委員會的調解，屬於訴訟外的調解。

F. 法院調解為什麼都是原告吃虧

為了加快調解程序的進度，節省時間和訴訟費，在原告和被告上雙方都做了一些讓步，在原告上讓步更大一些。

原告在哪些方面吃虧

一般原告選擇去法院調解，是為了有公平的待遇，也是為了獲得正義，對自己也有所補償。但一般原告都是一些在財力和勢力上沒有什麼優勢的人。而被告則不同，他們故意不配合，使原告在時間、精力和財力上都在承受很大的壓力，而一些原告也耗不起，所以原告讓步。

法官對原告有什麼樣的態度呢

法官為了升職和加速結案的時間、效率，所以法官在調解的時候不自覺的會偏袒被告，調解後在百分之八十的基礎上原告會達到自己一定的目的，而剩下的則是自己讓步的結果了。這些在法官眼裡是一個雙贏的結果。

我們在調解的工作中，必須公平地對待每一位上訴的公民，無論被告還是原告，都要得到最公正的解決方法。

G. 法院調解利與弊

1、人民法院訴前調解的「利」：

第一，訴前調解簡便、快捷；訴前調解因其程序的非正式性而具有靈活和簡易的特點。案件分流到調解法官手裡之後，根據當事人提供的聯系方式，即刻取得與被告的聯系。同時了解被告對本案糾紛的態度和解決意見。

第二，訴前調解使當事人省心、省時、省錢。當老百姓和別人發生矛盾沖突的時候，總是心情沉重，寢食難安，希望盡快把鬧心事搞定。

把思想包袱盡早卸下來，如果法院能提前介入認真負責的進行調解，把矛盾化解掉，這樣就免得當事人一遍遍地往法院跑，既節約了群眾的時間，也使當事人的心情早日輕鬆起來，同時也免除了當事人的訴訟負擔。

第三，訴前調解可以節約司法資源。 與審判制度不同，調解的目的在於追求當事各方最大程度的利益。調解制度所關注的焦點不是糾紛發生的原因以及形成的法律事實，而在於在糾紛發生之後，如何尋求出一種當事各方都能接受的解決方法。

2、人民法院訴前調解的「弊」：

第一，訴前調解案件有局限性。訴前調解的案件局限於法律關系明確，當事人爭議不大的案件。一些矛盾發生之後已經經過親朋好友、左鄰右舍或有關組織調解，在調解無效的情況下才到法院打官司，如果還進行訴前調解，勢必會拖延當事人的時間，影響訴前調解的聲譽和威信，使當事人產生多個部門推諉扯皮的感覺；

第二，個別訴前調解案件可能會使當事人失去最佳訴訟時機。如在外地打工回家過年過節的當事人，當原告方得知被告方在家時才到法院請求立案盡快進入訴訟程序，如果這時法院開展訴前調解的話，當被告方知道了原告方的訴訟企圖後就有可能提前外出打工，逃避糾紛的解決。

(7)法院協調化解擴展閱讀：

法院調解流程：

一、調解的開始：《民事調解規定》第2條規定：對於有可能通過調解解決的民事案件，人民法院應當調解。但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不予調解。

根據民事訴訟法的規定，法院調解在訴訟的各階段、各審級中均可進行。具體來講，法院在案件受理之後開庭之前可以進行調解，在庭審過程中可以進行調解，在二審中乃至在再審中也都可以進行調解。

庭審中的調解，通常情況下是在法庭辯論結束後進行。根據司法實踐，調解可以當庭進行，也可以在休庭之後另定日期進行。調解的開始，一般由當事人提出申請，法院也可以依職權主動提出建議，在徵得當事人同意後開始調解。

二、調解的進行：法院的調解在審判人員的主持下進行。調解工作既可以由合議庭共同主持，也可以由合議庭中的一個審判員主持；調解可以在法庭上進行，也可以在當事人所在地進行。法院進行一調解，可以邀請有關單位和個人協助。

調解協議通常是在調解方案的基礎上形成的。調解方案原則上應當由當事人自己提出，雙方當事人都可以提出調解方案。

三、調解結束：調解因當事人拒絕繼續調解或雙方達成協議而結束。當事人拒絕繼續調解而未達成調解協議的，人民法院應當對案件繼續審理，並及時作出判決；調解達成協議的應要求雙方當事人在調解協議上簽字，並根據情況決定是否製作調解書。

H. 淺談新形勢下如何做好法院調解工作

調解案件時，當事人應當出庭；如果當事人不出庭，可以由經過特別授權的委託代理人到場協商。調解可以由審判人員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。除法律規定的特殊原因外，一般應當公開調解。在法院調解中，被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。在審判人員的主持下，雙方當事人自願、協商達成調解協議，協議內容符合法律規定的，應予批准。調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書內容應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人簽收後，即具有法律效力。法院調解之所以是一種訴訟活動，是因為它是發生在訴訟活動過程中的一種活動，人民法院是該活動的主持者。法院調解的可能性有二：一是調解不成功，二是調解成功。調解不成功則訴訟繼續進行，調解成功則可審結案件。因此，人們又經常將法院調解說成是一種審結案件的方式。在處理案件過程中，首先考慮用調解方式處理；其次不論是調解還是判決，都立足於有效化解糾紛矛盾這個基本出發點，努力做到定分止爭、案結事了，努力實現法律效果與社會效果的有機統一。在司法審判工作實踐中，科學把握適用調解或者判決方式處理案件的基礎和條件。對於有調解可能的，認真進行調解；對於根本沒有調解可能的，則及時判決。 一、樹立大局意識，注重法律效果和社會效果的有機統一。人民法院在構建社會主義和諧社會的進程中肩負著重大的歷史使命。我們應從促進社會和諧出發，依法履行憲法和法律賦予的職責，努力做到辦案法律效果和社會效果的有機統一。確保各類民事案件嚴格依法辦理，各類民事糾紛獲得公正裁判，各類民事主體合法權益受到平等保護。我們要准確把握民事審判職能的科學定位，在服務大局的過程中實現民事審判工作的全面發展。以解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題為切入點和著力點，維護廣大人民群眾的根本利益。積極協調、妥善處理了一批沖突激烈、矛盾復雜的案件，有效地維護了社會穩定。 二、探索調解思路，拓寬調解范圍，最大限度地化解社會矛盾。實踐中，我們要高度重視調解的實際執行效果，探索審判人員督促當事人調解後及時、自動履行的措施。我們要調動一切積極因素進行調解，緊緊圍繞化解矛盾這一主線，拓寬調解的范圍，把調解工作深入到群眾中去；另一方面採取當面調解與背靠背調解相結合的互補方式進行，特別是對矛盾大或一方出言不遜的，要適度迴避，提高調解的成功率。 三、樹立正確的調撤觀，提高為民服務質量。新形勢下，人民法院普遍重視法院調解工作，我們在注重調解的同時，應當樹立科學的調撤觀，不片面追求調解結案率，真正以案結事了為目標，疏導與化解矛盾，以法說案，以情輔法，法情相融，提高當事人對調解方案的認可度，提高調撤案件的兌現率，以兌現為檢驗效果與質量的標准，切實保障當事人的合法權益。 四、創新調解方法，堅持做到用情調解。調解中，要善於分析當事人的心理，盡力找准矛盾症結，運用情感使當事人互諒互讓，達到意想不到的調解效果。法官要把自己當成當事人的朋友，站在當事人的角度，設身處地為當事人著想。特別是與當事人談話，既要注意說話的語氣，做到「不輕不重，客客氣氣」，又要巧妙運用語言技巧，以此縮短當事人和法官的心理距離，贏得當事人信賴，為調解工作創造良好氛圍。特別在審理離婚案件時，調解人員運用自己的真情實感或身邊人的真人真事，對當事人施加積極的心裡影響，或是引導當事人之間情感的相互溝通，既可使矛盾、糾紛得到化解，挽救一個個瀕臨破碎的家庭，又可保轄區一方的社會和諧與穩定。此外，在調解工作中用群眾認同的態度傾聽訴求，用群眾認可的方式查清事實，用群眾接受的語言詮釋法理，用群眾信服的方法化解糾紛，以「溫情接待、耐心傾聽、換位思考」的工作態度，真心貼近群眾，聽苦情、摸實情、述真情，用真情換取當事人的信任，促使當事人在合法自願的基礎上達成調解協議。法官能傾聽，當事人就覺得你尊重他，從內心不排斥你，和你建立起一定的信任關系，這樣就可以提高法官在當事人心目中的形象，促進當事人在信任法官的基礎上達成調解協議。

I. 民事糾紛法院如何調解

首先，如果當事人的起訴，符合條件。那麼可以直接到法院進行起訴。根據《民事訴訟法》第一百一十九條 規定，起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十條規定， 起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
第一百二十一條規定， 起訴狀應當記明下列事項：
(一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；
(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；
(三)訴訟請求和所根據的事實與理由；
(四)證據和證據來源，證人姓名和住所。
其次，根據《民事訴訟法》第一百二十三條規定， 人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。