法官追加第三人

A. 民事訴訟中,如何申請增加第三人為什麼有的法官不允許增加

這個沒有辦法，法院有決定權。

B. 法官能不能強行讓原告追加第三人

法官不會強行讓原告追加第三人，因為沒有那個必要，法院完全可以依職權追加，何必非得強行要原告去追加呢？退一步講，如果第三人應當參加訴訟，第三人不申請追加，法院也不依職權追加，出現問題的後果還是由原告承擔，比如第三人申請再審等等。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條
必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百三十二條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

C. 被告能要求法院追加第三人嗎.

被告 有權要求法院追加第三人。
是否能追加成功，這在於法官對案件的看法和認定。
你可以向主管案件的法官提出申請，又不犯法，大膽的申請。很簡單的。

D. 在什麼情況下法院追加第三人請列明所有情況

民事訴訟；

民事訴訟中第三人的確定和追加

一是追加第三人的申請應當符合形式要件且材料齊全。申請人應當向法院遞交追加第三人的書面申請，申請中應列明被追加的第三人的基本情況、說明追加理由，並提供相應的證據材料。

二是在合理的期限內提出追加第三人申請。法律對追加第三人的具體申請期限沒有作出明確的規定，一般認為應當在一審法庭辯論結束前提出，但最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第三款規定：「當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出」，根據該條規定，筆者認為申請人申請追加第三人應當在舉證期限屆滿前提出，使法院有一定的程序控制餘地，避免訴訟的拖延，縮短審理期限。

三是被追加的第三人應符合嚴格的條件。對於第三人應符合什麼樣的條件，法律並非在什麼情況下都明確進行了規定，如何確定第三人主要依靠法官對立法精神的理解，對法律規定和司法解釋的認識。筆者認為應從以下三個方面考慮：1、被追加的第三人與原被告正在進行的民事訴訟的法律關系在主體、權利義務和法律事實上要有牽連。2、被追加的第三人是造成原被告之間糾紛形成的主要過錯方，不追加其參加訴訟就不能分清當事人之間責任的大小；3、被追加的第三人不參加訴訟，案件事實難以查清。

四是追加第三人的操作程序。申請人在合理期限內向法院遞交書面申請並提供相應證據後，法院應當進行認真的審查，必要時可以聽取當事人的陳述，認為申請人提供的證據證明案件有追加必要的，要及時追加，並以筆錄的形式告知原告、被告，書面通知被追加的第三人參加訴訟，同時將起訴狀、答辯狀、追加申請等應訴手續送達被追加的第三人；對遞交了書面申請，但沒有說明追加理由，也沒有提供相關證據的，或者提供了相關證據，但經法院審查，被追加的第三人與原被告已經開始的訴訟沒有牽連，沒有追加必要的，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規定，裁定駁回申請人的申請，不予追加，該裁定法律沒有賦予當事人上訴權。

同時，為了減少法律適用中的爭議與分歧，筆者建議在《中華人民共和國民事訴訟法》的修改中明確第三人的追加原則，細化工作規范，增強可操作性，給予第三人以程序上或實體上的明確保護。

E. 行政案件法官建議原告代理人追加為利害第三人

您好，法官來建議你作為源第三人參加訴訟，這說明你和這個案件有一定的關系。
追加第三人一般是為了查明案情，法官依職權追加或者當事人申請追加。
法官建議說明其還沒有決定依職權追加，這時會考慮你的意見。
具體情況建議帶著材料當面咨詢一下律師，然後根據案情再做決定。

F. 法院法官認為有必要追加第三者

您好，由人民法院追加的第三人，屬於我國《民事訴訟法》規定無獨立請求權的第三人，如果人民法院在審理案件時認為有必要追加的，人民法院是可以依職權追加第三人。根據《民事訴訟法》規定1、被追加的第三人與原被告正在進行的民事訴訟的法律關系在主體、權利義務和法律事實上要有牽連。2、被追加的第三人是造成原被告之間糾紛形成的主要過錯方，不追加其參加訴訟就不能分清當事人之間責任的大小;3、被追加的第三人不參加訴訟，案件事實難以查清。

G. 如何才能成功申請追加第三人

現在法院審理的是保險合同糾紛，如果同意追加責任方則轉變成了機動車道路交通事故責任糾紛，顯然存在沖突，法院解釋符合法律規定。能夠追加可能性基本沒有

H. 法院有權駁回被告追加第三人的申請嗎

法院有權駁回你的追加申請。法院應當對你的申請進行審查，申請無理的，裁定駁回。

根據我國《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第七十三條

必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百三十二條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

(8)法官追加第三人擴展閱讀：

在司法實踐中,經常出現被告基於減輕自己的責任等原因而向法院申請追加被告的情形,由於民事訴訟法及司法解釋對追加當事人的規定較為原則,導致法律界認識不一,有的認為可以追加,有的認為不可以,而各個法院對此問題的處理也各不相同,有的甚至在同一法院內部都無法達成共識。

筆者對此持肯定的觀點,認為民事訴訟中被告應當可以申請追加被告。

對此持否定觀點的人主要基於以下三點理由:一是沒有明確的法律規定。根據民事訴訟法第119條的規定,必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應當通知其參加訴訟。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱「《民訴法實施意見》」)第57條對此進行了細化,規定必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應當通知其參加,當事人也可以向人民法院申請追加。

但該規定是授權性規范,並沒有直接授予被告可以申請追加被告的權利,因此被告申請追加被告沒有法律依據。

二是沒有合適的理論依據。不告不理是民事訴訟的基本原則,法院只能在原告起訴的范圍內進行審理。

原告和被告的訴訟地位不同,享受的權利和承擔的義務也不同,原告有權決定起訴對象,而被告處於消極被動地位,訴訟目的是反駁原告的訴訟請求,如果被告可以申請追加被告,則代替原告行使了訴權,侵犯了原告的處分權。

三是沒有實踐可操作性。在審判實踐中,一般原告沒有將被告要求追加的人納入起訴范圍均是有原因的,比如存在親屬關系等,如果被告可以申請追加被告,那麼法院進行審查後同意追加,往往原告堅持不同意追加,並申請對被追加的被告撤訴,否則不配合審理工作。

這時法院的審理工作即陷入被動,如何劃分責任、如何作出裁判都將面臨難題。

I. 勞動爭議訴訟簡易程序一審，第一次開庭後法官追加第三人參加，法院因此延長審限期，合法嗎有無法律依據

你好！
合法，審理過程中，發現案情復雜可以轉變程序，液可依職權追加第三人，審理期限可延長！
如有疑問，請追問。

J. 被告能否向法院申請追加第三人

是可以的。原被告，及與案件審理有利害關系的第三人都可以申請參加訴訟，法院也可以依職權，要求第三人參加訴訟。

對於在民事訴訟中人民法院發現第三人對他人之間爭議的訴訟標的有獨立的訴訟請求而沒有提起訴訟的，不管原告同不同意追加，人民法院均應該依職權通知追加該第三人。

無獨立請求權的第三人申請參加。第三人認為對當事人雙方爭議的訴訟標的雖無獨立的訴訟請求，但認為案件的處理結果與其有法律上的厲害關系，可以向人民法院申請參加訴訟。

原告申請追加。在案件審理過程中，原告發現遺漏了應該參加訴訟的無獨立請求權的第三人，可以向人民法院申請追加該第三人參加訴訟。

被告申請追加，原告同意的可以追加。在案件審理過程中，被告發現原告遺漏了應該參加訴訟的無獨立請求權的第三人，可以向人民法院申請追加該第三人參加訴訟，原告不同意追加的，視為已放棄對該第三人的訴訟請求。

人民法院依職權追加。在案件審理過程中，人民法院發現原告遺漏了應該參加訴訟的無獨立請求權的第三人，可以依職權追加該第三人。

(10)法官追加第三人擴展閱讀：

共同被告可以分為兩類：

一類是在普通的共同訴訟中，法院根據原告提出申請,許可追加。但此種追加新被告必須要經過被告和擬新追加的被告明示同意，所以在實踐中發生爭議的較少。

另一類是在必要的共同訴訟中，法院依照職權追加被告，（包括原、被告提出追加申請或建議，法院根據案件審理情況依職權追加被告）無須各方同意。

《民訴法》解釋第57條，被告有權申請追加共同被告。對此，人民法院應當從以下方面進行審查：

1、是否必要的共同訴訟。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。

必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。

2、原告是否同意追加。由於法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那麼訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對於被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告並徵求其意見。

原告同意追加的，裁定準許;原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規定訴訟中，列為第三人參與訴訟。