訴訟調解和法院調解
① 關於法院調解和當事人和解的區別
主要有以下三點區別：
1、參與人不同：
調解是由法院、原告、被告三方參與；
和解是由當時人雙方參與。
2、法律效力不同：
法院調解會出具調解書，調解書具有法律效力；
雙方和解是沒有調解書的。
3、結果不同：
已經出具調解書的案件，有些是不會再審理的；
和解沒有這個限制。
法律依據如下：：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第五十條 雙方當事人可以自行和解。
第九十四條 人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。 人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。
第九十五條 人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。
第九十六條 調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。
第九十七條 調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。 調解書由審 判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。 調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。
第一百二十四條 人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；
（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。
(1)訴訟調解和法院調解擴展閱讀：
違規調解的法律責任：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十二條 當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第一百一十三條 被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
當事人有調解拒絕權：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十二條 當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。
② 訴訟內調解與訴訟外調解的區別
訴訟內調解就是法院調解或司法調解，訴訟外調解就是人民調解或行政調解。
以下是兩者的區別：訴訟內調解與訴訟外調解的區別在於：
一、主持調解的主體不同。行使人民調解職能的機關是人民調解委員會，它是基層群眾自我管理、自我教育、自我服務的民主自治組織。人民調解是在人民調解委員會主持下進行的調解，而司法調解是由國家審判機關即人民法院主持下進行的調解。
二、調解協議的效力不同。經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，並由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。
一方當事人不履行調解協議規定的義務，另一方當事人可以向人民法院提起訴訟，請求對方當事人履行調解協議規定的義務。經人民法院調解達成的，由雙方當事人簽字、蓋章的調解協議，一經送達，即具有法律約束力。司法調解協議與法院的判決具有同等的法律效力。
三、調解的性質不同。人民調解是不具有訴訟性質的訴訟外民間調解，是一種群眾性自治行為。而司法調解是一種訴訟活動。
四、調解權的來源和性質不同。人民調解委員會主持調解是基層群眾直接授予的民主自治權利，調解人員代表的是人民調解委員會，它與被調解人員之間是群眾與群眾自治組織之間的民主平等關系。人民法院主持調解，是國家賦予人民法院審判權的一種表現形式，調解人員是代表人民法院，依法與被調解人員發生訴訟法律關系。
(2)訴訟調解和法院調解擴展閱讀：
法院調解與訴訟外調解
與訴訟外的調解相比較，法院調解有這樣的一些特點：
1．法院調解發生在訴訟過程中。因此，當事人在此過程人所進行的行為，屬訴訟行為，對當事人產生訴訟上的約束力；訴訟外的調解發生在訴訟之外，當事人的行為無訴訟上的意義。
2．法院調解是在人民法院的審判人員的主持下進行的。人民法院進行該活動，依據的是其審判職權，所進行的活動屬於審判活動，具有審判上的意義，具有司法的性質；後者的主持者是人民調解委員會的委員、行政機關的官員、仲裁機構的仲裁員，所進行的活動不具有審判性，不具有司法的性質。
應當注意的是，根據《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》(以下簡稱《民事調解規定》)，
在訴訟中經各方當事人同意，人民法院可以委託與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系的個人對案件進行調解，達成調解協議後，人民法院應當依法予以確認。
3．法院調解要遵循一定的法律原則和程序。在我國，根據民事訴訟法的規定，法院調解要遵循當事人自願和合法的原則，應當在事實清楚、責任分明的基礎上進行，法院組織調解還需要有一定的程序；
訴訟外的調解雖然也要求要當事人自願和合法，但這對它們而言不是法律規定的原則，在查清事實和分清責任的問題上也不像法院調解那樣嚴格，在程序上，訴訟外調解也不如法院調解規范。
4．法院調解如果成功，其所形成的調解協議或調解書生效後與生效的判決書具有同等的法律效力。法院調解當事人達成協議並簽收了送達的調解書的，訴訟結束；具有給付內容的調解書具有執行力。
訴訟外的調解，除仲裁機構製作的調解書對當事人有拘束力外，其他機構主持下達成調解協議而形成的調解書，均無拘束力，而只有一定的見證力，當事人反悔的，可以就該爭議問題向人民法院起訴。
③ 民事訴訟中的法院調解與訴訟和解的區別，下
訴訟和解是指當事人在訴訟過程中通過自行協商，就案件爭議問題達內成協議，並共同向法院容陳述協議的內容，要求結束訴訟從而終結訴訟的制度。法院調解與訴訟和解相比較，有以下幾點區別：
1.性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，後者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。
2.參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，後者只有雙方當事人自己參加。
3.效力不同。根據法院調解達成協議製作的調解書生效後，訴訟歸於終結，有給付內容的調解書具有執行力;當事人在訴訟中和解的，則應由原告申請撤訴，經法院裁定準許後結束訴訟，和解協議不具有執行力。
應當注意的是，法院調解與訴訟和解二者並不是完全沒有關系。根據《民事調解規定》，二者的聯系表現為以下兩點：第一，當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，當事人可以申請人民法院依法確認和解協議製作調解書。第二，當事人在和解過程中可以申請人民法院對和解活動進行協調，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委託有關單位和個人從事協調活動。
④ 什麼是訴訟外調解和訴訟中調解
訴訟中調解是指在庭審過程中在法庭的主持下雙方達成的調解。訴訟外調解是指 原被告雙方在庭外自行和解。
1、訴訟中調解又稱之為法院調解。包括調解活動、調解的原則、調解的程序、調解書和調解協議的效力等。是當事人用於協商解決糾紛、結束訴訟、維護自己的合法權益，審結民事案件、經濟糾紛案件的制度。
2、訴訟中的調解是人民法院和當事人進行的訴訟行為，其調解協議經法院確認，即具有法律上的效力。
3、《中華人民共和國民事訴訟法》規定，人民法院審理民事案件，應遵循查明事實，分清是非、自願與合法的原則，調解不成，應及時判決。
4、法院調解，可以由當事人的申請開始，也可以由人民法院依職權主動開始。
⑤ 法院調解與訴訟和解的區別
來訴訟和解是指當事人自在訴訟過程中通過自行協商，就案件爭議問題達成協議，並共同向法院陳述協議的內容，要求結束訴訟從而終結訴訟的制度。
法院調解與訴訟和解相比較，有以下幾點區別：
1．性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，後者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。
2．參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，後者只有雙方當事人自己參加。
3．效力不同。根據法院調解達成協議製作的調解書生效後，訴訟歸於終結，有給付內容的調解書具有執行力；當事人在訴訟中和解的，則應由原告申請撤訴，經法院裁定準許後結束訴訟，和解協議不具有執行力。
應當注意的是，法院調解與訴訟和解二者並不是完全沒有關系。根據《民事調解規定》，二者的聯系表現為以下兩點：
第一，當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，當事人可以申請人民法院依法確認和解協議製作調解書。
第二，當事人在和解過程中可以申請人民法院對和解活動進行協調，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委託有關單位和個人從事協調活動。
⑥ 我去法院交訴訟書，法院讓我調解，我想問調解跟直接起訴有什麼區別，結果都是怎麼樣的
民事訴訟中，法官要求調解是必經程序，但你可以明確要求不接受調解
⑦ 法院調解與訴訟調解的關系是什麼
共同點就是法庭調解是訴訟和解的一種，兩者都可以引起訴訟的結案，使案件得以解決。
不同點在於法庭調解是在人民法院審判人員的主持下達成和解協議，一般情況下人民法院應當出具調解書，但是在簡易程序中，及時清結的可以只記入調解筆錄。這種調解具有強制力，當時人不能上訴，特殊情況可引起再審。也不能再行起訴。
而訴訟和解除了包括以上的法庭調解外應該還包括庭下和解，這種情況下當事人自行和解，原告撤訴就可以結案。單說庭下和解吧，這種沒有強制力，如果當事人反悔，還需要再行訴訟。
所以，一般情況下，除非把握性很強，還是通過法院調解比較好。