法官公正審判

① 法官袍能確保審判公正嗎

最高人民法院制定這個規定的目的是為了增強法官的職業責任感，樹立法官公正審判的形象。 看來，人民法院已把法官袍視為樹立法官公正審判形象的法寶了。法官袍真有如此神奇的功能？我們不妨先看看法官袍是個啥模樣。 法官袍與原來的法官服相比，最大的「特點」就是取消了肩章和大蓋帽。法官袍為黑色散袖口式長袍，紅色前襟配有4顆金黃色的領扣。最高人民法院有關人士對法官袍寓意的解釋是：黑色代表莊重和嚴肅；前襟與國旗的配色一致，體現人民法院代表國家行使審判權；4顆領扣象徵審判權由4級人民法院行使，同時也象徵人民法院忠於黨、忠於人民、忠於事實、忠於法律。 過去，我國的法官並沒有穿什麼法官袍審判，但總的來說法官審判是公正的，而且還涌現出了一大批像海口市中級人民法院王紹裕這樣經受了無數次情與法、錢與法考驗的「全國模範法官」。過去，我國的法官隊伍中也有極少數人雖然穿著法官服，卻干出了犯罪的勾當，如福建省霞浦縣人民法院原法官劉建斌雇兇殺人；湖北省浠水縣人民法院原法官王木清藏匿關鍵性的庭審證據而敲詐當事人；沈陽市中級人民法院原法官穆廣珍將８萬多元訴訟費貪為己有……難道穿了法官袍後，法官隊伍中就不會出現類似的現象了？ 是的，絕大多數西方國家的法官都穿法官袍，英聯邦國家的法官不僅穿法官袍，而且還戴假發。我國法官著裝的改革是否試圖在審判方面與國際接軌？每個國家或地區都有自己的法典，德國的法律深奧，日本的法律簡潔，美國和英國的法律不是成文法……看來，從法律內容上是無法接軌的。我覺得在審判上要與國際接軌，關鍵地是要在審判的公正性上與國際接軌，這才是最重要、最根本的東西。也就是說，我們的法官要努力讓審判公正，公正，再公正。 其實，著裝就像商品的包裝。一件商品如果質量不優，縱然包裝華麗最終也要被消費者唾棄。一個道德品質敗壞的人著裝再入時也是金玉其外、敗絮其中。對於缺乏職業道德的法官來說，就是穿上了皇帝的服裝，也會在「天平」上做手腳。不然，同一個案件在不同的法院或同一法院不同的法官手中就不至於作出截然不同的判決結果了。 法官著什麼裝的確無關緊要。法官只要心中有法律，只要心中有「天平」，就是不穿法官袍之類的法官服也是個法官，而且是個好法官；反之，法官就是連睡覺也穿著法官袍之類的法官服，也只不過是徒有虛名罷了。因此，法官著裝的改革實無什麼實際意義，反而加重了財政或人民群眾的負擔。時下，我國法官隊伍中的確混進了不少不合格的人，有的不要說懂不懂法，就連法律文書都寫不好；有的根本不依法審判，把國家的法律作為個人撈取油水的尚方寶劍。然而，法官隊伍中存在的問題，並不是靠換上法官袍就能解決得了的。要使法官隊伍有個好形象，就要按照《法官法》和《法官職業道德准則》去衡量每一個法官。對於不符合法官條件的和不履行法官義務的要堅決清出法官隊伍，對於觸犯了刑律的要堅決追究刑事責任。 （網友：胡德桂） 相關文章：基層法院法官審案可不穿 法官袍穿著有新規定 今年「五一」全國法官統一換裝 世紀大換裝 法官閣下，您還缺少什麼 通過儀式彰顯正義 記海南省海口市中級法院刑二庭庭長王紹裕 福建：副庭長雇兇殺人被判刑6年半 沈陽：涉貪女法官 坐上被告席 法官「賣」證據？

② 簡述法官公正審判的內容

公正審判的內容

1.法庭前的平等權利。
2.獲得公正和公開審判的權利。
3.被推定回為無罪的權利。
4.被告答知指控的權利。
5.准備辯護的權利、辯護權。
6.獲得迅速審判的權利。
7.質證權。
8.獲得譯員免費援助的權利。
9.反對強迫自證其罪的權利。
10.獲得復審的權利。
11.禁止雙重危險的權利

③ 要求法官公平公正的判決陳述

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。 最後陳述權-理論基礎 被告最後陳述權 在刑事審判的過程中，訴訟機制的正常運行離不開控方與辯方在力量對比上的相對均衡，在中國刑事訴訟機制轉型的今天尤應如此。因為，力量相對平衡是形成對抗的前提所在。不過，為大家所達成共識的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴重不平等。有人就曾形象地將刑事訴訟描述成是檢察官代表強大的國家向弱小的被告人發動的一場戰爭。控方掌握著國家強制力，可以實施各種強制措施，而被告人似乎僅是被強制的對象。因此，各國不得不在立法上紛紛採取方略以平衡控辯雙方的訴訟地位，其中一個很重要的方略便是賦予被告人一系列特殊的程序保障或特權，以使其在參與能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他的檢察官「對手」，使控辯雙方能夠形成對抗之勢。被告人被賦予的特權可以分為兩類——實體上的權利和程序上的權利，前者譬如對無罪推定和疑罪從無原則的規定，後者譬如一些國家對被告人沉默權的規定。可以認為，被告人在庭審中被賦予最後陳述權也是這種特權在程序上的一個體現。這一點在與民事訴訟的對比中也可得到驗證：民事訴訟中兩造的天生平等註定了民事被告人不能享有特殊的最後陳述權。 另外，被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由。可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。 最後陳述權-功能 法庭審判的最後陳述權 其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最後陳述有助於法官發現案件真實。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最後陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現出被告人的主觀個性特點。通過法庭調查和法庭辯論，被告人的最後陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內容。因此，被告人的最後陳述對於法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最後陳述中發現了新的證據或者其他新的情況，法官應當進一步採取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規定：「被告人在最後陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查；如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復法庭辯論。」 其二，最後陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。如果說前述一方面是出於能夠准確地懲罰犯罪的考慮的話，那麼這里可以認為是出於保障被告人人權的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經不再是學術界甚或實務界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內在價值，並且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現當事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。「訴訟法規定的程序保障體制強調了當事人的人格尊嚴和法律關系主體地位，體現了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。」不管被告人的最後陳述對最終的裁判結果有無實質的影響，最後陳述程序還是可以讓被告人內心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處於一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產生一些負面影響。因此，為被告人設置一個釋放情感的平台並非毫無必要。當然，在最後陳述中被告人並非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。 其三，被告人的最後陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應當說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最後陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發，情感豐富地向人們展示其內心感受，具有一種「最後的臨別贈言」的性質。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關系，所以在其他程序中可能並無機會做出。而各國立法對被告人最後陳述的限制一般都是「與本案有關」或者「不離題」，這類陳述雖說與認定事實無關，但應當說是還是「與本案有

④ 法官在審判中如何實現司法公正

道德方面沒的談！制度健全什麼都有了！主要是公開和透明度不夠！暗箱操作太嚴重！反饋檢舉太難！如果開發出電子法官就行了，可能要實現公正就是他了！

⑤ 法官審判公正性問題，請求高人解答！急！

你好，
根據你提供的信息，可知該糾紛為民事訴訟。根據我國《民事訴訟法》的相關規定，由於民事法律關系的私法性質，人民法院實行不告不理原則。當事人主張才受理，主張多少就審多少。
所以，該法官的做飯並無不當。

⑥ 法官不公正審判的原因是什麼

無論是刑事案件，還是民事案件，不服人民法院一審判決的，可以向上級人民法院上訴。不服二審判決、裁定的，以及已經發生法律效力的一審判決、裁定，民事可以申請再審，可向人民檢察院申請抗訴；刑事可以向人民法院和檢察院申訴。
《刑事訴訟法》
第二百一十六條 被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。
附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。
對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪。
第二百四十一條 當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。
《民事訴訟法》
第一百六十四條 當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。
當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。
第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

⑦ 如何實現審判公正

一是法官要堅定來地樹立自公正意識，要公平、公正，不偏不倚，居中裁判。法官在審判的三角關系中處於關鍵的地位。特別是我們職權主義審判體制的國家，法官主宰審判過程，權力很大，法官的審判能動作用也很大。法官的公正，直接影響審判的公正。要堅持兩個效果的統一，法官必須要堅持公正，而且是一種高水平上的公正，是對法律精髓理解的公正。我講的公正，是法官內心的公正，是法官對公正的追求。這也是對法官職業道德的要求。

⑧ 法官的判決就一定是公平公正的嗎

沒有絕對地公平、只有法律效果和社會效果基本統一的相對公平！

⑨ 法官獨立審判對司法公正的影響和意義

同意樓上的。法官抄審判不獨立，法院審判獨立，不受其他法院，包括中院、高院、最高院以及行政機關的干涉。法官獨立審判對公正當然有很大的影響，不過目前我國的政治體制和長期以來的傳統思想根深蒂固，法院審判獨立和法官審判獨立都為時過早。我國的國情是，法院、檢察院的開支包括法官的工資都是由當地財政提供的，人事調整也是受當地政府控制的，必然要受當地政府或者人際關系的干涉。但是，國家也已經認識了這些問題，法院有可能會提一級，財政和人事部再受到當地政府的提供和控制，而由上一級政府提供和控制。也就是，基層法院歸市政府提供財政開支和人事調整。中級法院歸省提供政府開支和人事調整。慢慢解決吧，改革不能一蹴而就。