正當防衛支持法院

❶ 正當防衛的法律依據

你好，如果你說的情況得到法院的認定，你提出不賠償的理由是充分的： 因為《中華人民共和國侵權責任法》已由第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議於2009年12月26日通過，雖然這部法律自2010年7月1日起才施行，但第三章 的 第二十七條和三十條，對你所說的情況作了明確的規定，該法律實施前，對於損害賠償也適用這樣的原則。下面是第三章的內容：第三章 不承擔責任和減輕責任的情形 第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。 第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。 第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。 第三十條 因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。 第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

❷ 刑法20條中規定的正當防衛，法院為什麼不給以認定

法院沒有認定正當防衛是合法的，一般情況下，這種情況屬於互毆，最後按照造成的傷害後果處理。
如果致人輕傷二級，涉嫌故意傷害罪，應當追究刑事責任。

❸ 為什麼正當防衛致人傷亡也要上法庭接受審判

這里存在兩種情況：

1、檢察院認為不構成正當防衛，以故意傷害罪、故意殺人罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪起訴；被告人及其辯護人認為構成正當防衛，這時就需要法庭對事實認定後作出相應的判決。

2、屬於防衛過當，檢察院以相應的過失罪起訴。（正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰）；而被告人及其辯護人認為構成正當防衛，這時也需要法庭對事實認定後作出相應的判決。

以上兩種情況都需要法庭作出最終的判決以確定被告是否構成正當防衛。只有在事實清楚、法律關系明確檢察院認為構成正當防衛，他才會作出不起訴的決定，這時就不會在法庭上接受審判。

(3)正當防衛支持法院擴展閱讀：

正當防衛的誤區。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬於正當防衛：

1、打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。

2、對假想中的不法侵害實施的所謂「正當防衛」行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想像的或者推測的。

3、對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂「正當防衛」行為。

4、對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂「正當防衛」行為。

5、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂「正當防衛」行為。

6、不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂「正當防衛」行為。

7、防衛挑撥式的所謂「正當防衛」行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後借口正當防衛加害對方。

8、對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂「正當防衛」行為。

9、對合法行為採取的所謂「正當防衛」行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的「正當防衛」。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。

10、起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為「防衛過當」，不屬正當防衛的范疇（出現刑法第二十條第三款規定的情況例外）。

❹ 如果是正當防衛但防衛過當法院會怎麼處理

是應當減輕或免除處罰
也就是說即使需要判刑也是在法定刑最低標准以下量刑
如果情節顯著輕微惡性較小是可能免除處罰的
危害結果如果是輕傷害或者輕微傷的話基本上是免除處罰啊
如果情節重點最多也就是緩刑
如果是重傷案件致死案件的話免除處罰或者緩刑就比較難了但是也並非完全沒可能 看具體案情

❺ 公安機關可不可以認定正當防衛

公安機關、檢察院、法院都可以認定。
公安機關認為不構成正當防衛的，會立案偵查，在規定期限內提請檢察院批准逮捕或者直接公訴。
檢察院接到公安機關提請逮捕或移送起訴的，會對案件進行審查：認為構成正當防衛的會將卷宗退回公安機關並要求公安機關撤銷案件；證據不足，事實不清的，檢察院會不批准逮捕或退回公安機關並要求公安機關補充偵查；認為不構成正當防衛的，根據案情作出是否批准逮捕的決定或收卷公訴。
檢察院將犯罪嫌疑人公訴到法院的，經法院審理：法院認為構成正當防衛，被告人沒有其他犯罪事實的，會宣判無罪；法院認為不構成正當防衛的，會根據《刑法》宣判。
法院認為構成正當防衛，但檢察院不認為的，可以提起抗訴。

換句話說：
三機關都可以認定，如果在公安偵查時認定為正當防衛 公安應當不立案或者撤消案件。如果案件移交到檢察院 檢察院認定為正當防衛 則打回公安處理或者做不起訴 法院認定為正當防衛就做無罪判決。

❻ 最高院有沒有關於正當防衛的司法解釋

《中華人民共和國刑法釋義》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人專或者他人的人身、財產和屬其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

(6)正當防衛支持法院擴展閱讀：

正當防衛成立的條件

一. 正當防衛行為所針對的，必須是不法侵害行為；

二. 必須是在不法侵害正在進行的時候，提前實施的行為是假想防衛；

三. 正當防衛必須是針對不法侵害人；

四. 正當防衛不能超越一定限度，否則是防衛過當，可能構成故意傷害罪。

正當防衛的特徵：

一、正當防衛是目的正當性和行為的防衛性的統一。

二、正當防衛是主觀的防衛意圖和客觀上的防衛行為的統一。

三、正當防衛是社會政治評價和法律評價的統一。

參考資料：網路-正當防衛

❼ 法院如何判決正當防衛

論正當防衛的話，你這不算，因為掐的不是你的脖子

❽ 中國有正當防衛的判決嗎

有，例如8·27崑山持刀砍人案。

2018年8月27日晚上時35分，江蘇崑山市開發區震川路、順帆路路口發生一起刑事案件。崑山一轎車與電動車發生輕微交通事故。雙方爭執時車內一名男子拿出刀，砍向騎車人，之後長刀不慎落地，騎車人撿起長刀反過來持刀追趕該男子，男子被砍傷倒在草叢中。截至2018年8月28日，該案件導致寶馬車內的劉某某死亡，騎車人於某某受傷。

警方根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任」之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下：

一是劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行凶」。根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷「行凶」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於「行凶」，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為「行凶」。

二是劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

三是於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。

9月1日當天，崑山市人民檢察院對外通報稱：本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

(8)正當防衛支持法院擴展閱讀：

根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

參考資料：人民網-「崑山砍人案」，為何屬於正當防衛

❾ 檢察院給的是正當防衛,那法院會不會判防衛過當

一般法院按照檢察機關的檢查建議來處理的

❿ 最高院正當防衛新規定

最高院正當防衛新規定對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。