法院判決詐騙案例

㈠ 詐騙案件法院判決判決書上的責令退賠，被害人找誰要被害人多久能拿到贓款

1，責令退賠，即犯罪嫌疑人要退還受害人被騙取的財物，如無法退還（一般是指一些實物）則需要按價賠償。
2，退賠的責任主體是犯罪嫌疑人，就是被審判的人
3，多久能拿到退賠取決於犯罪嫌疑人財力，如果嫌疑人沒錢，只能在判決後暫時中止，等其有錢了隨時可以要求法院執行。通常沒有退賠的，會受到減刑的限制。

㈡ 詐騙罪的案例分析

詐騙罪的案例分析

北 京 市 第 一 中 級 人 民 法 院
刑 事 裁 定 書
(2007)一中刑終字第01756號
原公訴機關北京市房山區人民檢察院。
上訴人(原審被告人)趙某某，男,35歲(1972年1月11日出生),漢族，出生地河南省禹州市，小學文化，農民。因涉嫌犯詐騙罪於2006年11月13日被羈押，同年12月15日被逮捕。現羈押在北京市房山區看守所。
北京市房山區人民法院審理北京市房山區人民檢察院指控原審被告人趙某某犯詐騙罪一案，於二○○七年三月二十八日作出(2007)房刑初字第217號刑事判決。原審被告人趙某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人趙某某，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
北京市房山區人民法院判決認定：被告人趙某某與張紅軍(另案處理)在北京市崇文區天橋地區以販賣假古董為業。2006年10月26日下午，被害人朱昌火在天橋見趙某某與張紅軍在擺攤賣「古董」遂上前詢問。張紅軍、趙某某謊稱展示的碗、杯等物品均是古董，後以人民幣2800元的價格賣給朱昌火18件仿古玉器和陶瓷製品。
同年10月28日，被告人趙某某與張紅軍又到朱昌火家中，以人民幣500元的價格賣給朱昌火1件仿古假玉獅子。後朱昌火到北京博古藝院做鑒定，證實所買物品均為假貨。
2006年11月13日，被告人趙某某應邀再次到朱昌火家賣假古董時被群眾抓獲。後朱昌火向公安機關報案。
一審法院認定上述事實的證據有：證人馬玉海、魯興紅、溫超遠、冀克剛證言，被害人朱昌火陳述，物證照片，文物鑒定書，扣押物品清單，報案記錄，到案經過，工作說明，情況說明，身份證明等證據。
根據以上事實和證據，一審法院認為，被告人趙某某以非法佔有為目的，虛構事實，騙取他人錢財，數額較大，其行為已構成詐騙罪。故依法判決：一、被告人趙某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，並處罰金人民幣二千元。二、追繳被告人趙某某違法所得人民幣三千三百元，發還被害人朱昌火。
上訴人趙某某的上訴理由是：其沒有欺騙被害人，且只賣出800元的物品，原判量刑過重。
上訴人趙某某在本院審理期間未提供新的證據。
經二審審理查明的事實、證據與一審相同，本院經審核予以確認。
本院認為，上訴人趙某某以非法佔有為目的，以虛構事實的欺騙手段，騙取公民錢財，數額較大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。對於趙某某提出的上訴理由，經查，其夥同他人以仿古製品騙取他人錢款，符合法律規定詐騙罪的構成要件，亦應共同承擔刑事責任。原判對其在法律規定的幅度內量刑，於法有據。故趙某某的上訴理由不足，本院不予採納。原審人民法院根據趙某某犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對於社會的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑及判處罰金的數額均適當，對追繳違法所得的處理亦正確，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 柏 軍
審 判 員 宋 磊
代理審判員 馬惠蘭
二○○七年六月二十日
書 記 員 范慧娟

㈢ 詐騙案例，是否構成詐騙罪

同意「老八臘子」關於「詐騙罪要求兩個條件：1、有虛構事實、隱瞞真相的事實；2、被害人已經被騙到」這個觀點，但我認為本案已經構成詐騙犯罪。理由如下： 1，虛構事實、隱瞞真相：行為人B虛構了「明天回來給錢」和「出車禍」的事實，隱瞞其非法佔有1.7萬元的真相。 2，被害人是否被騙到？：行為人的主觀目的是通過客觀行為推斷出來的，沒有客觀行為則無法了解行為人的主觀目的；另外行為人的主觀目的是不確定的，也許一開始是想非法佔有，但後來又放棄了這個念頭，也許一開始沒有非法佔有的故意，但後來見利忘義，產生了非法佔有的故意。在本案例中B一開始或許沒有非法佔有的目的，但後來從「B將魚買掉得款17000元」後，如果其主觀上不想非法佔有就應當及時將這1.7萬元歸還A，同時對剩餘的八千元做出一個交代。但其沒有歸還，而是根本不打算實現自己「等魚賣掉後付款」的承諾。不斷編造謊言甚至玩兒失蹤。據此，足以推斷其主觀上具有非法佔有這1.7萬元的故意——被害人的1.7萬元已經被騙到B的手中！ 最高人民法院《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》二、…… 行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬於以非法佔有為目的，利用經濟合同進行詐騙：……（五）隱匿合同貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產，拒不返還的；

㈣ 有沒有關於訴訟詐騙的經典案例

1998年底，被告人榮早生利用在惠隆公司幫助工作之機，拿到該公司加蓋有行政章和財務專用章的空白稿紙各一份。從1999年5月份起，被告榮早生、陳文合在安陽市文峰區裴家巷4號多次預謀，利用上述稿紙騙取惠隆公司財物。由榮早生偽造了惠隆公司向陳文合借款20萬元的合同和借據，被告人陳文合持偽造的合同和借據於1999年11月將惠隆公司訴至人民法院。2000年9月17日法院作出民事判決書，判定惠隆公司償還陳文合借款20萬元及利息。2001年6月25日某中級人民法院以上訴人惠隆公司未按時到庭參加訴訟為由，作出按自動撤回上訴處理，按原判決執行的終審裁定，惠隆公司遂向檢察機關提出申訴。2001年7月13日，被告人陳文合到檢察院供述了犯罪事實。

河南省安陽市文峰區人民法院根據上述事實和證據認為：被告人榮早生、陳文合以非法佔有為目的，虛構事實，捏造證據，騙取他人財物，且數額特別巨大，二被告人之所為已構成詐騙罪，應予懲處，安陽市文峰區人民檢察院指控成立。在共同犯罪中，二被告人有預謀、有分工、密切配合，均起主要作用，均為主犯。

據此，法院作出如下判決：

1.被告人榮早生犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，並處罰金人民幣3萬元。

2.被告人陳文合犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣2萬元。

榮早生以具有自首情節提起上訴。二審認為：上訴人榮早生、原審被告人陳文合構成詐騙罪，上訴人榮早生於2001年7月25日主動到安陽市人民檢察院坦白了詐騙經過，並於同年7月31日又到該市鐵西區人民檢察院主動交待了參與詐騙犯罪的事實，在此期間，司法機關未對榮早生詢問和採取強制措施，也未採用法律規定的方式傳喚，故上訴人榮早生到檢察機關主動坦白犯罪事實的行為應認定為自首。為此，安陽市中級人民法院終審判決榮早生有期徒刑五年，其他均維持一審判決。

來源於網路

㈤ 法院判決詐騙案，會給受害人通知嗎。。。

詐騙案不存在附帶民事訴訟

㈥ 詐騙案中，法院判決時候會通知受害者嗎

詐騙案中，法院判決時不專門通知受害者，法院開庭前公告開庭時間、地點。
《刑事訴訟法》第一百八十二條：人民法院確定開庭日期後，應當將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達。公開審判的案件，應當在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。

㈦ 法院已判決詐騙案其中有受騙者不知道，可以在起訴嗎

對刑事犯罪的人不能起訴。可以作為詐騙被害人到法院申請執行回部分被詐騙的財產。

㈧ 法院判經濟案件，安公局又立詐騙案

法院原先審判的是民事責任案件，和公安刑事立案性質不同！二者的責任性質不同，不適用於「一事不二處」的行政案件規則。

㈨ 詐騙罪的典型案例

億萬富豪蒙冤七年終判無罪 索2200萬元國家賠償
身家過億元的54歲港商羅建新曾任原東莞政協委員，此前因「涉嫌合同詐騙」被帶入看守所，兩個月後，在親屬繳納2000餘萬元後他被取保候審。今年1月，廣東高院終審判其無罪，昨天記者獲悉，羅建新已向有關機關提出國家賠償申請，賠償義務機關是廣州市檢察院，共計索賠2200餘萬。
過關回港辦事時突然被捕
2001年4月，中國電子進出口華南公司(下稱華南公司)以及廣州機械設備進出口公司(以下簡稱機械公司)向廣東省公安廳報案;2002年1月，又向廣州市公安局報案，稱在與中昌實業有限公司(下稱中昌公司)的貿易往來中，分別被中昌公司開出158張空頭支票詐騙。
2003年3月，廣州市公安局經濟犯罪偵查支隊對羅建新進行邊控。2003年4月7日，身家過億元的中昌公司董事長羅建新像往常一樣從深圳皇崗口岸過關准備回香港辦事時，警方突然出示逮捕證將其帶走，理由是他涉嫌合同詐騙2000多萬元。
隨後他被帶入看守所並在裡面呆了57天，在女兒向警方繳納了2120萬元之後，羅建新才被取保候審。「看守所對2000萬元的存根上寫了『以上為羅建新退贓款』。」羅建新回憶說。
被控拖欠貨款涉合同詐騙
2007年8月，廣州市檢察院提起公訴，指控羅建新涉嫌合同詐騙罪。
檢察機關認為，中昌公司以及羅建新在與華南公司、機械公司貿易的過程中，通過部分履行合同的方式，騙取了兩公司的財物，爾後，又以變更公司名稱、申請破產等方式，銷毀賬冊，隱瞞貨物去向，逃避返還貨款，涉嫌合同詐騙。
廣州市中院經審理查明：羅建新出生於東莞，是香港居民，原系中昌實業有限公司(下稱中昌公司)董事長。
從1992年起，中昌公司分別同華南公司以及機械公司做生意，兩公司向中昌公司提供燈泡、吊扇、電熨斗、電風扇和電池等貨物，中昌公司向兩公司支付貨款。後來，因中昌公司貨物積壓、沒有資金周轉，導致中昌公司拖欠上述兩公司合計2000多萬元貨款。其後，華南公司和機械公司分別向廣州市中級人民法院和香港高等法院提起訴訟，兩地法院均作出判決，中昌公司應給付拖欠的款項。華南公司和機械公司又向法院申請強制執行，但法院在執行過程中發現，中昌公司沒有財產可供執行，故對該案中止執行。
在法院中止執行之後，1999年，已經更名為田健公司的原中昌公司申請破產，並在相關文件上將華南公司和機械公司列為債權人。2001年，田健公司正式破產。
2008年9月8日，廣州中院一審認為，羅建新被指控犯合同詐騙罪證據不足，指控的罪名不能成立，判決羅建新無罪。2008年9月19日，廣州市檢察院提請抗訴，認為中昌公司及羅建新明知無履行合同的能力，通過部分履行合同的方式，實施了騙取被害單位財物的行為。沒有履行支付貨款的誠意，逃避返還貨款，具有非法佔有涉案款項的故意。
屬正常貿易風險終判無罪
今年1月25日上午，羅建新收到廣東省高院作出的刑事裁定書。「經查，由於受海灣戰爭影響以及產品質量、中東客戶拖欠貨款等客觀原因，導致中昌公司在雙方貿易後期不能支付貨款。多年從事貿易的履約情況來看，中昌對華南和機械公司實際履行了絕大部分義務。其中，中昌公司與廣東省機械設備進出口集團公司於1986年到1992年累計貿易金額約6億元，中昌從未發生少付、遲付、拒付貨款等情況。後期出現不能支付貨款的情況，屬於正常的貿易風險，且貨款糾紛已經進入相關民事判決和仲裁的執行階段。」
廣東高院還認為，田健公司(即中昌公司)申請破產，羅建新曾口頭通知華南公司和機械公司，不能認定中昌公司及羅建新以破產方式達到逃避返還資金，銷毀賬冊記錄，隱瞞貨物去向的目的。
最後，廣東高院認定羅建新犯合同詐騙罪不能成立。
此外，廣東高院認為，羅建新親屬向公安機關繳納的人民幣2120萬元，是羅建新親屬籌措的款項，沒有證據證實該款是中昌公司、田健公司的款項或該款與中昌公司、田健公司有關，不予沒收或用以抵債是合理的。
索賠
保證金利息就要940多萬
記者昨天獲悉，羅先生已向提出國家賠償。賠償義務機關是廣州市檢察院，在申請書上他一共提出4項請求：
1.從2003年4月7日被逮捕，到6月2日被取保候審，被錯誤羈押了57天，請求支付這期間的賠償金，每天約125元，共計7149.51元。
2.羈押期間女兒向公安機關繳納2120萬「保證金」，這筆錢是違法扣押，請求賠償利息損失940多萬。
3.今年1月25日，廣州市公安局預審監管支隊發還了1070萬元，造成財產損失1050萬元。
4.自己長期嚴重失眠，需要依靠葯物和心理治療維系健康，提出精神損害200萬元。
當事人
「這輩子沒有這么屈辱過」
羅建新接受記者采訪時表示，「近8年的時間內，我一直戴著『詐騙犯』的帽子，帶來的影響很大，不僅銀行不敢給我貸款，生意也找不到人合作，甚至以前簽過合同，對方都紛紛毀約，所有進行中的項目都要中止，害得自己不僅要靠低價賣地補繳稅款，還以地抵債渡過企業難關。而在看守所里度過的59天，他甚至還要去作為「新人」負責洗廁所，用牙刷刷馬桶，早晚各一次，要知道我已經50多歲了，我這輩子都沒有這么屈辱過!」

㈩ 法院判決的詐騙案，我作為受害人要什麼時候才可以拿回我的損失

如果詐騙刑事案件已經起訴，尚未結案，你可以提起刑事附帶民事訴訟；
或者你直接提起民事訴訟。