太和法院張萍

1. 張萍甘肅高院老公

外面橋酚陡峭俜駒

2. 張萍(天津市副市長)簡介

天津市副市長沒有這個人。
天津市第十六屆人民代表大會第一次會議1月31日選舉肖懷遠為天津市人大常委會主任，苟利軍、張俊芳(女)、李亞力、王寶弟、李泉山、張俊濱為副主任。選舉黃興國為天津市市長，崔津渡、熊建平、任學鋒、尹海林、曹小紅(女，回族)、王宏江、宗國英、何樹山為副市長。選舉李少平為天津市高級人民法院院長。
參考：http://news.xinhuanet.com/local/2013-01/31/c_114571026.htm

3. 張萍的介紹

張萍，女，回族，1961年12月出生，河北孟村人，中共黨員。中央黨校大學學歷，1977年3月參加工作。現任甘肅省高級人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。

4. 張萍的人物履歷

張萍，1977年3月參加工作。甘肅省高級人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。二級高級法官。 2013年8月當選為甘肅省婦聯兼職副主席。

5. 廣州一女子被天降大狗砸癱，獲賠超百萬，法院的判決依據是什麼

在2018年，有個這樣的案件，女子張萍被天降大狗砸癱瘓的新聞，這個新聞是這樣的，在廣州市的白雲區一棟廠房下，一位女士從廠房樓下走過，而被天降大狗砸成重傷，當時就倒地不省人事了，但是大狗起身就離開了。後來這只狗就找不到了，狗主人也無處查證，但是張平被砸成了高位截癱，經司法鑒定變成了一級傷殘，從此以後的生活就完全要靠護理了，因為找不到涉事狗和狗主人，這位被砸的女士張萍只能將整棟廠房樓的房東和租戶全部告上法庭，這件事兒也是史上頭一個，一人被砸，全樓補償，但是因為當時找不到狗主人，所以這件事兒顯得特別復雜。

但確實這個案子非常復雜，二樓電子廠的負責人還有這棟樓的房東都感覺非常冤枉，他們表示為什麼要我賠償呢，這事跟我有什麼關系呢？這只狗跑上了天台，又不是我讓他跑上去的，所以需要承擔賠償責任的人，都對這案件的判決結果表示無法接受，因為狗也不是自己的啊，天台自己也沒有去管理的責任。

6. 溫州胡傑雄民間借貸案

此人涉案的民間借貸比較多，案件基本情況如下：
檢索條件：全文檢索:溫州 胡傑雄 借貸
法院層級裁判日期審判程序
共找到33個結果
執行 陳承勝與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第150號 2015-07-01
執行 周阿微與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第158號 2015-07-01
執行 鄭勝昔與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第76號 2015-09-15
民事一審 高歐榮與胡傑雄、王衛真民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1052號 2014-11-23
民事一審 王玉鳳與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1165號 2015-01-23
執行 繆洪林與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第69號 2015-09-15
民事一審 高歐榮與胡傑雄、王衛真債權人撤銷權糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿民初字第2085號 2016-01-22
民事一審 繆洪林與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1150號 2014-12-08
執行 姜彩嬌與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第155號 2015-07-01
【關聯文書】
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第155號2015-07-01 終結
執行 溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第155號2015-07-01 終結
民事一審 鄭勝昔與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1129號 2014-11-23
民事一審 王小衛與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿商初字第6154號 2015-02-27
執行 張萍與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第151號 2015-07-01
民事一審 高歐榮與胡傑雄債權人撤銷權糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿民初字第2088號 2015-12-14
批量收藏批量下載
執行 陳承勝與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第150號 2015-07-01
執行 周阿微與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第158號 2015-07-01
執行 鄭勝昔與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第76號 2015-09-15
民事一審 高歐榮與胡傑雄、王衛真民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1052號 2014-11-23
民事一審 王玉鳳與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1165號 2015-01-23
執行 繆洪林與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第69號 2015-09-15
民事一審 高歐榮與胡傑雄、王衛真債權人撤銷權糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿民初字第2085號 2016-01-22
民事一審 繆洪林與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1150號 2014-12-08
執行 姜彩嬌與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第155號 2015-07-01
【關聯文書】
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第155號2015-07-01 終結
執行 溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第155號2015-07-01 終結
民事一審 鄭勝昔與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿東商初字第1129號 2014-11-23
民事一審 王小衛與胡傑雄民間借貸糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2014）溫鹿商初字第6154號 2015-02-27
執行 張萍與胡傑雄民間借貸糾紛執行裁定書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿東執民字第151號 2015-07-01
民事一審 高歐榮與胡傑雄債權人撤銷權糾紛一審民事判決書
溫州市鹿城區人民法院 （2015）溫鹿民初字第2088號 2015-12-14

7. 女子被天降大狗砸癱獲賠超百萬，由誰承擔賠償款

女子被天降大狗砸癱獲賠超百萬，由兩名被告人承擔賠償款。

據悉，2018年4月15日14時許，廣州市白雲區鴉崗村北禺十四巷一棟廠房下，一條大狗從天而降。路人張萍（化名）被砸中後，瞬間倒地不省人事。大狗起身後離開，後來不知所蹤。張萍被砸成高位截癱，司法鑒定結果為一級傷殘、護理依賴程度屬於完全護理依賴。

因為找不到涉事狗及狗主人，張萍將整棟樓的房東和租戶告上法庭，要求其承擔賠償責任。不同於一般的「一人被砸，全樓補償」案件，該案傷人的物品是找不到主人的動物，所以顯得更加復雜。自從2018年中旬白雲區人民法院第一次開庭審理該案以來，這場官司已經持續了超過兩年半的時間。

2021年2月5日上午，廣州市白雲區人民法院一審公開宣判此案，在十餘名被告中，法庭判決被告房東蔡某彰和二樓承租方的一家電子廠廣州煌某公司連帶賠償張萍殘疾賠償金等共計1173830.71元。

(7)太和法院張萍擴展閱讀：

原告表示：希望判決結果能得到執行

在拿到判決書的當天上午，張立清就趕著前往高鐵站，乘坐列車回湖北。因為父親平日需要照顧癱瘓的母親，所以家裡少了一個經濟支柱，一家人的開銷都壓在這個年輕人身上。張立清一邊努力工作，一邊要顧及訴訟的事宜，一度非常焦慮。

張立清一直盼著能拿到判決書，但是等到真的看到判決結果時，他並沒有任何激動的感覺，只覺得一塊石頭落了地。「因為沒有錢，母親再也沒有做康復訓練，恢復的並不好。」張立清沒有立刻把判決結果告訴家鄉的父母，他想見到父母後再慢慢地和他們說。

「我是希望判決最後能夠執行得下來。」張立清說。

原告律師表示，目前對判決賠償擔責認可，數額和承擔責任人數不是很滿意。等家屬思考後，再根據家屬要求決定是否上訴。

8. 李成群已經告張莉和肖昌琦了，徐州要賬的人們，可以到鼓樓法院去協調下，不要再找張萍的麻煩了，是不是張

您是案件，不存在通緝，不要害怕，安心過日子吧，有人騷擾，馬上報警，啥時有錢啥時還，沒錢誰也沒辦法。

9. 廣州女子被天降大狗砸癱，狗起身離開，最終法院是如何判決此案的

事發的廠房為兩層不規則多邊形建築物，沒有封閉性管理，也沒有門禁，其中有多個樓梯直通天台。一層二層被分割為多個獨立空間出租，各承租人獨立使用。 在天台墜狗方向下方為一家電子廠，這家電子廠當年為了夏天隔熱，在墜狗方向的天台種了花卉瓜果，並築了水壩。

因為節日臨近，廠房的租戶多數是大門緊閉。唯一 一家在現場的租戶表示自己是新租戶，對那一場意外並不知情。 這場天降大狗事件至今還有很多關鍵事實的缺失，比如狗此後一直去向不明、附近居民也不清楚該狗的有關情況、警方沒有發現涉事狗進入廠房的錄像監控視頻，也未能查明該狗是否有飼養人權屬所有人等等。 在狗主無法確認下，將廠房的所有者和所有承租方告上法庭，是張某在律師的建議下做出的無奈選擇。理由是《侵權責任法》第八十七條規定從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。 所以當年在庭審階段，被告席上的有的承租方認為自己從未使用過天台，不應該承擔責任。而即便當時在樓頂種菜的電子廠也認為，不能認定種了蔬菜就引來了狗，這與張某受傷沒有法律因果關系。承租方的普遍意見是，若要追究責任應該找到狗主，而非將矛頭指向自己。

法院一審公開宣判此案，在十餘名被告中，法庭判決被告房東蔡某和二樓承租方連帶賠償張某殘疾賠償金等共計1173830.71元。 法院認為，本案中，張某受害系因狗只從建築物公共區域三樓天台墜落所致，但現有證據無法確定實際侵權人或狗只實際管理人。

被告蔡某作為案涉建築物的出租人，被告承租方作為天台區域的實際使用人，均負有安全保障義務，以防範、制止高空拋、墜物等侵權行為的發生。兩管理人並無採取相應安全防範措施，造成狗只能夠任意出入天台後墜落，導致張某人身損害。依照《民法典》第一千一百九十八條之規定，應當承擔違反安全保障義務致人損害的侵權責任，遂作出上述判決。而根據《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

10. 警員發現嫌疑人是自己好友做了什麼

於廣天涉嫌徇私枉法起源於2008年，當時北京某村村長張萍（化名）在村內開設農貿市場，其擔任法人代表，由於農貿市場有人無照經營煙草，執法人員對市場進行查抄，過程中張萍等人與執法人員發生沖突，張萍被認定為暴力抗法。

而於廣天涉嫌的另一起案件發生於2014年，當時於廣天已是某區經濟犯罪偵查大隊民警，在辦理涉嫌挪用資金罪、盜竊罪、非法佔有農用地罪的案件中，於廣天收受犯罪嫌疑人何明等人家屬給予錢款85萬元，於廣天一直為何明等人通風報信。當年年底，公安機關准備對何明實施抓捕，於廣天再次通風報信，何明得知消息後從北京飛往香港又轉往國外，警方的抓捕行動落空，此後警方對何明發起了國際刑警紅色通報。

近日法院審理了此案，法院認為，被告人於廣天作為負責查禁犯罪活動的民警，向犯罪分子通風報信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已構成幫助犯罪分子逃避處罰罪。於廣天作為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人數額巨大的財物，為他人謀取利益，其行為已經構成受賄罪。法院最終一審認定於廣天犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月，犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑八個月，決定執行有期徒刑四年二個月，並處罰金10萬元。