法院國家賠償

㈠ 申請法院國家賠償的程序和情況是怎樣的

申請法院國家賠償程序和情況是：1、申請人向賠償義務機關遞交申請書，申請書中應當載明申請人的身份信息、基本要求、申請時間等；2、賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內作出是否賠償的決定；3、賠償義務機關決定賠償的，應當製作賠償決定書；不予賠償的，應當通知申請人。
【法律依據】
《國家賠償法》第十三條賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。賠償義務機關決定賠償的，應當製作賠償決定書，並自作出決定之日起十日內送達賠償請求人。賠償義務機關決定不予賠償的，應當自作出決定之日起十日內書面通知賠償請求人，並說明不予賠償的理由。

㈡ 最高人民法院關於申請國家賠償立案是什麼規定

您好，《關於國家賠償案件立案工作的規定》內容如下：
為保障公民、法人和其他組織依法行使請求國家賠償的權利，保證人民法院及時、准確審查受理國家賠償案件，根據《中華人民共和國國家賠償法》及有關法律規定，現就人民法院國家賠償案件立案工作規定如下：
第一條本規定所稱國家賠償案件，是指國家賠償法第十七條、第十八條、第二十一條、第三十八條規定的下列案件：
（一）違反刑事訴訟法的規定對公民採取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民採取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（二）對公民採取逮捕措施後，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（三）二審改判無罪，以及二審發回重審後作無罪處理的；
（四）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；
（五）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（六）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（七）在刑事訴訟過程中違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；
（八）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的；
（九）在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。
第二條賠償請求人向作為賠償義務機關的人民法院提出賠償申請，或者依照國家賠償法第二十四條、第二十五條的規定向人民法院賠償委員會提出賠償申請的，收到申請的人民法院根據本規定予以審查立案。
第三條賠償請求人當面遞交賠償申請的，收到申請的人民法院應當依照國家賠償法第十二條的規定，當場出具加蓋本院專用印章並註明收訖日期的書面憑證。
賠償請求人以郵寄等形式提出賠償申請的，收到申請的人民法院應當及時登記審查。
申請材料不齊全的，收到申請的人民法院應當在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容。收到申請的時間自人民法院收到補正材料之日起計算。
第四條賠償請求人向作為賠償義務機關的人民法院提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案：
（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；
（二）本院是賠償義務機關；
（三）有具體的申請事項和理由；
（四）屬於本規定第一條規定的情形。
第五條賠償請求人對作為賠償義務機關的人民法院作出的是否賠償的決定不服，依照國家賠償法第二十四條的規定向其上一級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案：
（一）有賠償義務機關作出的是否賠償的決定書；
（二）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第六條作為賠償義務機關的人民法院逾期未作出是否賠償的決定，賠償請求人依照國家賠償法第二十四條的規定向其上一級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案：
（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；
（二）被申請的賠償義務機關是法律規定的賠償義務機關；
（三）有具體的申請事項和理由；
（四）屬於本規定第一條規定的情形；
（五）有賠償義務機關已經收到賠償申請的收訖憑證或者相應證據；
（六）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第七條賠償請求人對行使偵查、檢察職權的機關以及看守所、監獄管理機關作出的決定不服，經向其上一級機關申請復議，對復議機關的復議決定仍不服，依照國家賠償法第二十五條的規定向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案：
（一）有復議機關的復議決定書；
（二）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第八條復議機關逾期未作出復議決定，賠償請求人依照國家賠償法第二十五條的規定向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案：
（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；
（二）被申請的賠償義務機關、復議機關是法律規定的賠償義務機關、復議機關；
（三）有具體的申請事項和理由；
（四）屬於本規定第一條規定的情形；
（五）有賠償義務機關、復議機關已經收到賠償申請的收訖憑證或者相應證據；
（六）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第九條人民法院應當在收到申請之日起七日內決定是否立案。
決定立案的，人民法院應當在立案之日起五日內向賠償請求人送達受理案件通知書。屬於人民法院賠償委員會審理的國家賠償案件，還應當同時向賠償義務機關、復議機關送達受理案件通知書、國家賠償申請書或者《申請賠償登記表》副本。
經審查不符合立案條件的，人民法院應當在七日內作出不予受理決定，並應當在作出決定之日起十日內送達賠償請求人。
第十條賠償請求人對復議機關或者作為賠償義務機關的人民法院作出的決定不予受理的文書不服，依照國家賠償法第二十四條、第二十五條的規定向人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院可以依照本規定第六條、第八條予以審查立案。
經審查認為原不予受理錯誤的，人民法院賠償委員會可以直接審查並作出決定，必要時也可以交由復議機關或者作為賠償義務機關的人民法院作出決定。
第十一條自本規定施行之日起，《最高人民法院關於刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規定（試行）》即行廢止；本規定施行前本院發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈢ 法院誤判申請國家賠償去哪

從10月1日起，最高法院制定的《關於審理國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》將開始生效。我個人認為，這個規定的重要意義主要表現在以下三個方面：

第一、明文規定了即使沒有無罪判決或其他糾正誤判的正式決定，個人或團體也可以藉助國家賠償請求權向管轄法院或者其上級法院乃至最高法院申請有關職務行為侵權的確認之訴。這實際上意味著擴充已有的確認程序的功能，在上訴和審判監督之外，另外開辟了新的司法救濟途徑，其中包括「再審」和「索賠」這兩扇門扉。於是當事人有機會在尚未平反昭雪的狀態下追究法院的違法責任，使審判人員自己也不得不接受審判的洗禮，這樣的制度化安排有益於人權保障事業，也是對司法機構輕率辦案態度的一記警鍾。

第二、這種新的司法救濟程序的啟動並非無條件、無限制的。在提出確認之訴之前，有關當事人必須首先窮盡申訴、審判監督等現行制度上的救濟手段。除非已經獲得能夠足以證明職務行為侵權的權威性文件（包括無罪判決、糾偏決定等），當事人能夠據此直接請求國家賠償。顯然，規定上述前置條件的目的是要多加一道過濾的手續，以區別一般性國家賠償與涉及審判的國家賠償，避免濫訴索賠的流弊。

第三、就審判人員職務行為的違法性的界定而言，以列舉的方式明確了15項具體的判斷標准。因此，在對法院提起國家賠償請求時，有關個人或團體必須對照新的規定查實有關審判是否構成違法情節。不得不指出，這里所列舉的14種法官職務行為只是司法程序上的訴訟指揮權和法警或執行官的命令權的行使，判決及其他審判活動並沒有明文包括在內。雖然並不妨礙根據第（15）項規定的「其他情形」條款來審查判決內容，但最高法院審判監督庭的有關人員在對規定進行說明時指出，「適用這項條款應十分慎重，嚴格掌握，除確認違法各方分歧不大的情形之外，均應提交審判委員會討論決定」（見《人民法院報》2004年9月3日）。由此可見，最高法院的新規定似乎在一定程度上受到英美傳統上的「司法免責（judicial immunity）」原則的殘余影響，把一般意義上的誤判問題基本上排除到確認之訴的視野之外，除非有明顯的枉法和瀆職表現。

實際上，自1994年公布《國家賠償法》以來，關於審判賠償的司法解釋或法院規定較重要的就不少於八個，現在又即將實施關於確認國家賠償案件的新規定。像中國這樣重視司法賠償問題並不斷制定相關規范的國家，在世界上也可算得上是「鳳毛麟角」了。這樣大張旗鼓地建立和健全關於審判的國家賠償制度，一方面固然顯示了具有中國特色的「實事求是、有錯必糾」的司法原則以及責任制在維護秩序方面的關鍵性，但在另一方面，卻也在不經意間暴露了審判活動失誤過多的問題。

根據《中國法律年鑒》公布的司法統計資料，2001年受理的審判監督案件達到93576件，相當於當年二審結案件數的19%，比對初審的上訴率高出10個百分點。同年處理完畢的審判監督案件有93434件，其中直接改正原判決的件數為23326件，指定再審的件數為5232件，兩項合計結果占審判監督結案總數的31%.這意味著法院終審判決的大約五分之一受到挑戰，而這些申訴或抗訴的大約三分之一又被證明是有理有據的。當年審結的國家賠償案件共有6753件，其中刑事賠償案件為2705件，占總數的40%，與前一年度同類案件的數字相比增加11.32%.這樣高的誤判率，這樣大的刑事賠償規模，這樣快的索賠案增長，決定了有關部門對司法賠償問題不得不重視、而又不得不慎重的態度。不重視會引起民憤，削弱國家的公信力。不慎重則會不堪重負，並降低司法權的威信以及獨立性。正是在這樣的背景之下，最高法院開始調整政策，把涉及審判的國家賠償與一般性國家賠償區別開來。

盡管《國家賠償法》對行政賠償與刑事賠償分門別類，並規定民事和行政訴訟過程的司法賠償適用刑事賠償的程序規定，但對一般公務員的職務行為與法官的職務行為沒有進行嚴格的區別。從法解釋學上看，涉及審判的國家賠償案件的審理主要根據四種因素的考量作出判決，即：（1）作為請求對象的前訴的審判具有違法性；（2）有關的違法性影響到判決結果；（3）職務行為的違法性與個人責任之間的關系；（4）損害賠償額的計算標准。但是，國家賠償法沒有顧及第（1）、（2）兩點，對第（3）點只是第24條規定了刑訊逼供、毆打施暴、貪贓枉法、徇私舞弊等明顯的違法行為的個人責任，對第（4）點則較詳細地規定了統一的賠償方式和計算標准（但不包括精神賠償）。後來最高法院頒布的一系列司法解釋和規定有所補充，但並沒有提出認定審判違法性的明文標准。雖然關於民事、行政訴訟的司法賠償問題的2000年解釋提示了違法性判斷的各種要件，但以對妨礙訴訟的強制措施、保全措施以及執行措施為限，並不包括誤判在內，這與即將實施的國家賠償確認案件的規定內容是一致的。

對審判的違法性判斷標准作出詳細規定的只有《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》第2章。特別值得注意的是：其中第5條把因故意或過失而受理了不應當受理案件的行為理解為違法，第7條把擅自干預下級法院的審判工作列入追究范圍，第9條規定了故意不收集或核對證據而導致審判錯誤的情形，第12條規定了故意隱瞞主要證據或情節或提供虛假資料以及遺漏主要證據、重要情節導致裁判錯誤並造成嚴重後果的情形，第14條規定了故意違背事實和法律作出錯誤裁判或者因過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的情形，等等。有些條款對違法性外延的劃定似乎過於寬泛。無論評價如何，以這個辦法為媒介，照理人們是很有可能把誤判問題也納入確認之訴的范圍之內的。

然而，由於在這里對審判的違法性判斷與審判人員個人責任的追究如此緊密地聯系在一起，是否由國家承擔代位責任的問題尚待澄清。更重要的是對審判人員違法審判責任的追究被界定為法院內部由監察部門實施的紀律，作為受害方的公民、法人以及組織並不能對有關審判人員直接提起賠償的請求。由此可見，違法性的判斷與國家賠償程序的進行實際上處於被隔離的狀態。換句話說，中國的現行制度不僅在涉及審判工作本身的國家賠償問題上採取了限制違法性判斷的實質性立場（即除非擔任審判的法官有違法或瀆職的特別情節，否則不認定誤判），而且在程序上也對審判賠償的請求進行阻遏。但另一方面，在法院內部追究審判人員責任的違法性判斷又存在過分寬泛的問題，很容易助長審判人員畏首畏尾、以種種方式逃避責任的傾向。

鑒於上述現實，今後圍繞刑事賠償和非刑事司法賠償的制度變遷的基本方向將是完備關於審判賠償的制度，特別是承認國家賠償請求以及確認之訴的被告可以包括國家和地方的權力機關（因為法官任免權在地方人大及其常委會）以及辦案法官在內，即消除陳舊的司法免責原則的影響。但除審判人員瀆職枉法的特殊情形外，還是應該堅持由國家來為職務行為承擔賠償責任的代位責任制，不宜過度強調個人責任。同時也應該防止法院利用確認程序來不斷作出原告敗訴的判斷，從而推卸國家應負的賠償責任，並針對這類偏頗預留矯正的機會，例如容許律師協會的維權機構開展獨立的調查並將結果公諸傳媒。無論如何，這樣的制度變遷當然必須與審判質量提高的進度相協調。另外，為了切實保障法官的審判獨立和敢於決定的精神，還應該進一步明確對職務行為違法性進行判斷的外部標准，而對追究個人責任的范圍則進行適當的制約，僅以故意或重大過失為限，不宜保留過於嚴苛的違法性內部標准。

（《法律思想網》按：本文在《財經》雜志發表時，標題改為《法院誤判的國家賠償責任》，內容有較大刪節。本站刊發時，恢復原標題，內容亦無刪節。特此說明。轉貼者請保留此說明。）

㈣ 哪些情況可以向法院申請國家賠償

請參閱《國家賠償法》的如下規定：
第一節賠償范圍
第三條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違法徵收、徵用財產的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。

劉輝律師為您解答，望採納，謝謝！

㈤ 最高人民法院公布的國家賠償標准有哪些

國家賠償標准：侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。侵犯公民生命健康權的，誤工費根據國家上年度職工日平均工資計算，醫療費等費用根據實際情況賠償。
【法律依據】
《國家賠償法》第三十三條
侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。
第三十四條
侵犯公民生命健康權的，賠償金按照下列規定計算：
（一）造成身體傷害的，應當支付醫療費、護理費，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍；
（二）造成部分或者全部喪失勞動能力的，應當支付醫療費、護理費、殘疾生活輔助具費、康復費等因殘疾而增加的必要支出和繼續治療所必需的費用，以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據喪失勞動能力的程度，按照國家規定的傷殘等級確定，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動能力的，對其扶養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。

㈥ 法院做出國家賠償決定後，錢由誰出

如果法院都是國家賠償之後，錢應該是由政府進行，在稅務方面進行補貼。

㈦ 國家賠償中人民法院賠償有什麼程序

根據2010年4月29日修正的《中華人民共和國國家賠償法》，結合國家賠償工作實際，最高人民法院於年3月21日頒布了《關於人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》，對人民法院賠償委員會審理國家賠償案件的程序作出具體規定。此次最高人民法院頒布的《關於人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》的司法解釋共24條，自2011年3月22日起施行。據介紹，司法解釋在規范審理程序的同時，突出「簡便」和「快捷」，使賠償請求人及時獲得賠償。新修正的《中華人民共和國國家賠償法》已於2010年12月1日起施行，取消確認程序是此次修改的一大亮點。為了保障賠償請求人的權利，本司法解釋規定賠償義務機關對於職權行為的合法性負有舉證責任，並規定賠償請求人可以提供證明職權行為違法的證據，但是不因此免除賠償義務機關對其職權行為合法性的舉證責任。新修正的國家賠償法增加了關於賠償義務機關可以與賠償請求人進行協商的規定，規定賠償委員會可以組織賠償請求人與賠償義務機關就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照國家賠償法第四章的規定進行協商。同時明確規定賠償委員會組織協商應當遵循自願和合法的原則，賠償請求人、賠償義務機關一方或者雙方不願協商，或者協商不成的，賠償委員會應當及時作出決定。本司法解釋規定如果賠償請求人和賠償義務機關經協商達成協議，賠償委員會審查確認後應當製作國家賠償決定書。 最高人民法院關於人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定（2011年2月28日最高人民法院審判委員會第1513次會議通過）根據2010年4月29日修正的《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱國家賠償法），結合國家賠償工作實際，對人民法院賠償委員會（以下簡稱賠償委員會）審理國家賠償案件的程序作如下規定：第一條賠償請求人向賠償委員會申請作出賠償決定，應當遞交賠償申請書一式四份。賠償請求人書寫申請書確有困難的，可以口頭申請。口頭提出申請的，人民法院應當填寫《申請賠償登記表》，由賠償請求人簽名或者蓋章。第二條賠償請求人向賠償委員會申請作出賠償決定，應當提供以下法律文書和證明材料：（一）賠償義務機關作出的決定書（二）復議機關作出的復議決定書，但賠償義務機關是人民法院的除外（三）賠償義務機關或者復議機關逾期未作出決定的，應當提供賠償義務機關對賠償申請的收訖憑證等相關證明材料（四）行使偵查、檢察、審判職權的機關在賠償申請所涉案件的刑事訴訟程序、民事訴訟程序、行政訴訟程序、執行程序中作出的法律文書（五）賠償義務機關職權行為侵犯賠償請求人合法權益造成損害的證明材料（六）證明賠償申請符合申請條件的其他材料。第三條賠償委員會收到賠償申請，經審查認為符合申請條件的，應當在七日內立案，並通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關；認為不符合申請條件的，應當在七日內決定不予受理；立案後發現不符合申請條件的，決定駁回申請。前款規定的期限，自賠償委員會收到賠償申請之日起計算。申請材料不齊全的，賠償委員會應當在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容，收到賠償申請的時間應當自賠償委員會收到補正材料之日起計算。第四條賠償委員會應當在立案之日起五日內將賠償申請書副本或者《申請賠償登記表》副本送達賠償義務機關和復議機關。第五條賠償請求人可以委託一至二人作為代理人。律師、提出申請的公民的近親屬、有關的社會團體或者所在單位推薦的人、經賠償委員會許可的其他公民，都可以被委託為代理人。賠償義務機關、復議機關可以委託本機關工作人員一至二人作為代理人。第六條賠償請求人、賠償義務機關、復議機關委託他人代理，應當向賠償委員會提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。授權委託書應當載明委託事項和許可權。代理人代為承認、放棄、變更賠償請求，應當有委託人的特別授權。第七條賠償委員會審理賠償案件，應當指定一名審判員負責具體承辦。負責具體承辦賠償案件的審判員應當查清事實並寫出審理報告，提請賠償委員會討論決定。賠償委員會作賠償決定，必須有三名以上審判員參加，按照少數服從多數的原則作出決定。第八條審判人員有下列情形之一的，應當迴避，賠償請求人和賠償義務機關有權以書面或者口頭方式申請其迴避：（一）是本案賠償請求人的近親屬（二）是本案代理人的近親屬（三）與本案有利害關系（四）與本案有其他關系，可能影響對案件公正審理的。前款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。第九條賠償委員會審理賠償案件，可以組織賠償義務機關與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照國家賠償法第四章的規定進行協商。第十條組織協商應當遵循自願和合法的原則。賠償請求人、賠償義務機關一方或者雙方不願協商，或者協商不成的，賠償委員會應當及時作出決定。第十一條賠償請求人和賠償義務機關經協商達成協議的，賠償委員會審查確認後應當製作國家賠償決定書。第十二條賠償請求人、賠償義務機關對自己提出的主張或者反駁對方主張所依據的事實有責任提供證據加以證明。有國家賠償法第二十六條第二款規定情形的，應當由賠償義務機關提供證據。沒有證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利後果。第十三條賠償義務機關對其職權行為的合法性負有舉證責任。賠償請求人可以提供證明職權行為違法的證據，但不因此免除賠償義務機關對其職權行為合法性的舉證責任。第十四條有下列情形之一的，賠償委員會可以組織賠償請求人和賠償義務機關進行質證：（一）對侵權事實、損害後果及因果關系爭議較大的（二）對是否屬於國家賠償法第十九條規定的國家不承擔賠償責任的情形爭議較大的（三）對賠償方式、賠償項目或者賠償數額爭議較大的（四）賠償委員會認為應當質證的其他情形。第十五條賠償委員會認為重大、疑難的案件，應報請院長提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，賠償委員會應當執行。第十六條賠償委員會作出決定前，賠償請求人撤回賠償申請的，賠償委員會應當依法審查並作出是否准許的決定。第十七條有下列情形之一的，賠償委員會應當決定中止審理：（一）賠償請求人死亡，需要等待其繼承人和其他有扶養關系的親屬表明是否參加賠償案件處理的（二）賠償請求人喪失行為能力，尚未確定法定代理人的（三）作為賠償請求人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的（四）賠償請求人因不可抗拒的事由，在法定審限內不能參加賠償案件處理的（五）宣告無罪的案件，人民法院決定再審或者人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的（六）應當中止審理的其他情形。中止審理的原因消除後，賠償委員會應當及時恢復審理，並通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關。第十八條有下列情形之一的，賠償委員會應當決定終結審理：（一）賠償請求人死亡，沒有繼承人和其他有扶養關系的親屬或者賠償請求人的繼承人和其他有扶養關系的親屬放棄要求賠償權利的（二）作為賠償請求人的法人或者其他組織終止後，其權利義務承受人放棄要求賠償權利的（三）賠償請求人據以申請賠償的撤銷案件決定、不起訴決定或者無罪判決被撤銷的（四）應當終結審理的其他情形。第十九條賠償委員會審理賠償案件應當按照下列情形，分別作出決定：（一）賠償義務機關的決定或者復議機關的復議決定認定事實清楚，適用法律正確的，依法予以維持（二）賠償義務機關的決定、復議機關的復議決定認定事實清楚，但適用法律錯誤的，依法重新決定（三）賠償義務機關的決定、復議機關的復議決定認定事實不清、證據不足的，查清事實後依法重新決定（四）賠償義務機關、復議機關逾期未作決定的，查清事實後依法作出決定。第二十條賠償委員會審理賠償案件作出決定，應當製作國家賠償決定書，加蓋人民法院印章。第二十一條國家賠償決定書應當載明以下事項：（一）賠償請求人的基本情況，賠償義務機關、復議機關的名稱及其法定代表人（二）賠償請求人申請事項及理由，賠償義務機關的決定、復議機關的復議決定情況（三）賠償委員會認定的事實及依據（四）決定的理由及法律依據（五）決定內容。第二十二條賠償委員會作出的決定應當分別送達賠償請求人、賠償義務機關和復議機關。第二十三條人民法院辦理本院為賠償義務機關的國家賠償案件參照本規定。第二十四條自本規定公布之日起，《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》即行廢止；本規定施行前本院發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

㈧ 哪些情形可向法院申請國家賠償

請參閱《國家賠償法》的如下規定：
第一節賠償范圍
第三條行政版機關及其工作權人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違法徵收、徵用財產的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。