法官精神病

A. 如果殺人犯聲明自己有精神病，是否法院就不會判刑了，什麼責任也沒有了，假如我殺個人然後告訴我法官有精

專門機構的司法鑒定意見出來才行，而且分等級的無刑事責任能力，限制刑事責任能力，法院會依據相關的鑒定意見給出判決，同事如果當事人對鑒定意見持異議，可以申請重新鑒定，由更高一級的法院指定專業機構去鑒定

B. 《一級恐懼》 為何法官阻止心理學家證明被告是精神病

這個是個人心理因素的原因，她已經認可了對方的一種說法，但她也意識到了問題的嚴重性

C. 法官可以以精神病鑒定結果為正常作判決嗎

當然可以，精神病鑒定就是法律依據，並且會起到很大的作用。

D. 刑事責任能力是由法官判斷還是納入精神病鑒定范圍

嚴格來講，刑事責任能力是有法官來認定的，但是司法實踐中往往在鑒定意見中會就刑事責任能力的問題下判斷，這實際上鑒定機構是對裁判權的侵犯。

E. 精神病觸犯法律會怎麼處理

精神病人觸犯法律不承擔法律責任，具體如下：

《中華人民共和國民法通則》

第十三條 不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。

《中華人民共和國刑法》

第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。 間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。 醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

(5)法官精神病擴展閱讀：

精神病人的監護人：

《中華人民共和國民法通則》

第十七條 無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：

(一)配偶；

(二)父母；

(三)成年子女；

(四)其他近親屬；

(五)關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

對擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

F. 精神病在法律上如何認定

從受害者的角度而言，的確如你所說。
其實客觀地來講，民法上，因為精神病人為無民事行回為能答力人，其作出任何侵權行為都有其監護人為其承擔賠償責任，因此，沒有所謂的無敵，你總能找得到賠償對象。而從刑事責任上，若精神病人因為監護人或者醫院的過失出來犯罪，有過失的醫院或者監護人也需要承擔物質損害賠償，而精神病人很有可能被強制醫療。

G. 法庭上出示精神病證明法官一般會採取么

調查屬實，會

H. 民事訴訟中法律規定法官有權要求原告做精神鑒定嗎開庭中法官接受被告要求要原告做精神鑒定合法嗎

根據《民事訴訟法》，人民法院應受理公民之間民事訴訟；對於公民（自然人），《中專華人民共和國民屬法通則》要求是應具備完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。其中第十三條 不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。
所以，法官要求是合法的，盡管在民事訴訟活動中並不常見。
根據誰主證誰負責的原則，鑒定費用不用你承擔。
即使將來鑒定原告屬於精神病人，也仍然可以由代理人代理自己的民事活動，主張自己的權利。

I. 鄭爽庭審又現「爽言爽語」 法官要求其做精神鑒定，精神病是如何鑒定的

精神病一般指的是心理障礙疾病，也就是一個人由於生理，心理或者社會人而導致的各種異常心理過程，異常人格特徵的異常行為方式。當心理活動異常的程度達到醫學診斷標准，我們就會將其稱之為心理障礙，也就是精神病。不過心理障礙強調是這類心理異常的臨床表現或症狀，不把他們當做疾病看待。

如果發現了自己可能出現心理障礙，那麼一定要正確面對自己的心理障礙，選擇適合的醫生尋求幫助和治療。而平時我們也要培養自己的興趣，多和其他人進行友好的交往，要穩定心態，知足常樂，不要讓身心遭受過大的刺激。

J. 打官司對方說有精神病,我要求做精神鑒定,對方不做,我有權利要求對方做嗎

你沒有權利要求對方做精神病鑒定，也無需要求對方做。根據法律規定的舉證責任原則，對方主張有精神病，則對方有責任提供是精神病的證據，比如精神病鑒定意見，如果對方不能證明的，對方的主張不成立。

民事訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張誰舉證」的制度

1、《民事訴訟法》第六十四條第1款規定：

「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」

2、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條

第3款規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。」

第4款規定：「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」

3、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七條規定：

「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」

以上法律法規闡明了我國訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張誰舉證」的制度，同時也確立了法官在審判中對舉證責任進行分配的權利。