張志超案法官
Ⅰ 山東「張志超案」，當事人已獲得332萬賠償，同案人的結果如何
同案人他們也都獲得了相應的經濟賠償，並且數額也是非常多的，可以說這些金錢是普通人在這幾年的時間內是賺不到的金額！從法律的角度以及國家的角度來說，這332萬是比較合理的，並且也對當事人作出了一定的賠償
山東的張志超案件被重新翻出來，最終查明張志超案件中有一些疑點，警方查明在作案現場中的表皮，細胞毛發以及指紋與案件存在一定的問題，作案時間和證據也被隱藏口供存在很多的矛盾，因此張志超最終被判無罪釋放，並且賠償張志超332萬元，而張志超本人也稱希望能夠追究當時的辦案人的責任，對於這種濫用職權以及對於嫌疑人非常不負責任的表現，和在其位不能作出一定成績的人進行懲罰，對於張志超這樣的請求我認為是非常正常的。
Ⅱ 為什麼審張志超的法官這么蠢,能夠追責是否走後門當法官的嗎
蠢是個形容詞，沒有同一的標准。所有是否是走後門當的法官，你可以去監察委舉報。
Ⅲ 張志超申請國家賠償案審結，最終的結果如何
山東省臨沂市中級人民法院依法審結張超（曾用名張志超）申請國家賠償一案，1月26日，依法向賠償請求人張超支付賠償金332萬元。
根據有關法律規定，臨沂中院充分聽取了張超及其委託代理律師的意見，雙方進行多次協商，就賠償相關事項達成一致，臨沂中院依法作出賠償決定。賠償金綜合考慮了張超被限制人身自由及精神損害的具體情況、本地平均生活水平等因素。
Ⅳ 張志超案當年到底是誰做的
截至2021年2月19日，張志超案真凶未找出，只是宣布張志超無罪釋放。
山東省高級人民法院在山東省淄博市中級人民法院對原審被告人張志超強奸、王廣超包庇再審一案公開宣判，撤銷山東省臨沂市中級人民法院（2006）臨刑一初字第14號刑事附帶民事判決，宣告張志超、王廣超無罪。原審附帶民事訴訟被告人張懷江、馬玉萍不承擔民事賠償責任。
山東省高級人民法院再審查明，2005年1月10日6時許，被害人高某與同學王某某從高某家中離開。6時15分左右，二人進入臨沭縣第二中學新校分手後，高某失蹤。同年2月11日14時04分，臨沭縣公安局接臨沭縣第二中學教師於某某報警稱，在主教學樓三層西側一停用的廁所內發現高某屍體。
經鑒定，高某系被他人暴力作用於頸部致機械性窒息死亡。山東省高級人民法院再審認為，臨沂市中級人民法院原判決據以認定張志超、王廣超犯罪事實的主要依據是兩名原審被告人的有罪供述，以及有罪供述與其他證據的印證。
但本案無客觀證據指向張志超作案，張志超的供述與證人證言存在矛盾。宣判後，張志超被當庭釋放。審判長告知張志超、王廣超可以向作出生效裁決的原審法院申請國家賠償。
(4)張志超案法官擴展閱讀：
張志超系臨沂市臨沭縣人，1989年5月生，案發前系臨沭二中新校區高一學生。2005年1月10日，臨沭二中分校一間男生廁所內，發現一具女性屍體。經過該校部分學生的證詞，臨沭警方認定時年16歲的張志超有重大作案嫌疑，後張志超被臨沭警方帶走調查，隨後被刑拘、批捕。
2006年3月，張志超被臨沂市中級人民法院判處無期徒刑。其同學王廣超因「虛假證言、包庇」被判處有期徒刑三年、緩刑三年。王廣超也被改判無罪。一審判決下達後，張志超並未提出上訴。直至五年後的2011年，他在一次與母親馬玉萍的會見中讓母親請律師申訴。
2012年3月19日，臨沂中院將其申訴駁回。2012年11月12日，山東高院又以「無證據證實申訴人張志超在公安機關所做的有罪供述系刑訊逼供所得」為由，再一次駁回申訴。2017年11月16日，最高人民法院對張志超案作出再審決定，認為此案事實不清，主要證據之間存在矛盾，指令山東高院對案件進行再審。
隨後，該案歷經6次延期，於2019年12月5日在淄博中院開庭，庭審中，出庭檢察官當庭建議改判張志超與王廣超無罪。
Ⅳ 張志超獲332萬國賠，涉事法官需要承擔怎樣的法律責任
在我們的日常生活，這樣的事情大家都能夠理解，就是對於正義的這個事情他可能會遲到，但是它從來都不會見一個相應的缺席。而在我們那邊法庭之中也會發生一個很大的事情。而對這樣的一個情況的話，大家也是不能夠去理解了，所以這個法官應該要進行相應的賠償。但是對於張志超這個人而言，它在最我們都知道的一個案件之中，他被中附近一個相應的賠償有三百多萬，根據這個事情我們可以看出來，他在之前肯定是受到了一個非常大的一個冤枉，不然的話對於這樣的一個賠償也不可能是這么多的了。
所以根據這個事情我們可以看出來自自己的青春沒有了的話，有這些金錢也是沒有任何作用的了。所以我們可以了解的是對於這樣的事情還是從那一個很大的冤情的，所以法官應該要面臨相應的懲罰。
Ⅵ 張志超錯案承辦人怎麼處理
我國的訴訟法是兩審終審制。如果認為有錯案的話，只能通過再審程序了。
再審是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理。提起再審的主體有當事人、人民法院和檢察院。
關於當事人的規定：參照《民事訴訟法》第一百九十九條規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
《刑事訴訟法》第二百四十一條規定，當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。
關於法院的規定：原審人民法院對本院、上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級法院作出的已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書發現確有錯誤可以依審判監督程序再審。
根據《民事訴訟法》第一百九十八條規定各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
根據《刑事訴訟法》第二百四十三條規定 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。
最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。
(6)張志超案法官擴展閱讀：
《錯案責任終身追究辦法》
第七條 各類案件存在下列情形之一的，追究相關人員錯案責任：
(一)違反規定私自辦理案件或內外勾結製造假案的;
(二)毀棄、篡改、隱匿、偽造證據或指使、幫助他人作偽證，導致裁判錯誤的;
(三)私自製作訴訟、執行文書的，或者製作訴訟文書時，違背合議庭評議結果、審判委員會決定，或者因重大工作過失導致訴訟文書主文錯誤，造成嚴重後果的;
(四)向合議庭、審判委員會報告案情時故意隱瞞主要證據、重要情節，或者提供虛假材料，導致裁判錯誤的;
(五)故意違反法律規定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的;
(六)故意違反法律規定採取財產保全措施、執行措施或其他強制措施的，以及因在採取上述措施中有重大工作過失而造成案件當事人、案外人或第三人人身傷害、財產損失等嚴重後果的;
(七)其他故意違背事實和法律致使裁判、執行結果錯誤或因重大過失致使裁判、執行結果錯誤並造成嚴重後果，被審判委員會確認為錯案的。
第八條 具有下列情形之一的，不承擔錯案責任：
(一)因法律法規規定不明確或對法律法規、事實證據理解和認識上存在偏差的;
(二)在二審或審判監督程序中，當事人提供新證據致使案件事實發生變化的;
(三)因國家法律的修訂或者政策調整而改變裁判的;
(四)其他經審判委員會依法確認不構成錯案的情形。
Ⅶ 張志超案的原法官有責任嗎
張志超案是冤假錯案，由於當時的偵查條件和水平造成的。可以申請國家賠償。
Ⅷ 張志超案當年到底是誰做的
截至2020年底，張志超案真凶未找出，只是宣布張志超無罪釋放。
2020年，山東省高級人民法院在山東省淄博市中級人民法院對原審被告人張志超強奸、王廣超包庇再審一案公開宣判，宣告張志超、王廣超無罪。張志超被當庭釋放。在庭審的舉證環節，檢方向法庭提交的第一組證據，成為了整個庭審的關鍵，這組證據就是公安部物證鑒定中心DNA實驗室，在2018年作出的一份鑒定書。 在這份檢方提供的鑒定書上，證明死者的屍體上沒有被告人張志超的任何DNA生物痕跡。
在強奸致人死亡案件中，對現場提取的生物檢材進行檢驗比對，是鎖定兇手的關鍵證據，而在張志超案中，從現場和被害人身上提取的生物檢材，並沒有檢驗出張志超的任何DNA信息。從2016年4月開始，最高民法院的工作人員與張志超的母親和律師進行了多次溝通，在詳細了解了更多有關案件的情況後，2017年11月，最高人民法院作出裁定，認為案件事實不清，主要證據之間存在矛盾，指令山東高院對張志超強奸致人死亡一案進行再審。
(8)張志超案法官擴展閱讀：
據卷宗資料顯示，張志超、王廣超與被害女生就讀於當地同一所高中，被害女生是在2005年1月10日失蹤的，而張志超和王廣超是在案發一個多月後被警方帶走調查的。2006年3月，法院作出一審判決，張志超因犯強奸罪，被判處無期徒刑，王廣超因犯包庇罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。
據判決書顯示：2005年1月10日6時20分許，被告人張志超在教學樓一洗刷間遇見被害人高某，見四周無人，遂上前將高某劫持至洗刷間內，將高某強奸，並致其窒息死亡。隨後，張志超將屍體移至洗刷間內一廢棄廁所內藏匿。被告人張志超離開洗刷間時遇見被告人王廣超，將其犯罪事實告訴王廣超，並讓王廣超幫忙看守洗刷間，之後被告人張志超到學校的小賣部購買了一把新鎖將廢棄廁所鎖住。