法官經典判詞

A. 去哪找強奸罪的法官判詞

暈....您不會是一位法官吧，這問題.....汗顏啦！ 去翻翻刑法吧！

B. 彭宇案法官王浩說的話

很好呀。

法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關（一般指法院）中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。在不同法系的國家中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚、不受他人影響或掣肘、剛正無私地根據法律判案。

在中國，《中華人民共和國法官法》第二條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」

在民事訴訟審判中法官應當是依照法律規定的程序產生的，依法行使國家民事訴訟審判權的審判人員，而且法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。

《中華人民共和國法官法》也規定了法官的權利和義務，法官依法履行職責，並受國家法律保護。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。

高等政法大學、高等學校法律系本科畢業法學學士學位或者高等院校非法律專業本科畢業具有法學專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年。獲得法學碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法學知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年。

C. 司法正義的經典對白

法官對陪審團說： What standard of proof does the prosecution need to reach before you can convict this defedant? You must be sure , beyond all reasonable doubt, nothing else will do. 對被告的裁決，與真實發生的事情，究竟是怎麼內聯系起來容的？

D. 南京法官王浩經典語錄有哪些

南京法官王浩經典語錄：

（1）同學：「你可知天蓬元帥是誰？」我：「當然是豬八戒！」同學：「好！我出一道題一個對聯，上聯是在上為帥，橫批是天蓬元帥，那麼，下聯是什麼？」我：「在下為豬！」

（2）今天一大早，女朋友就對我撒嬌：「親愛的，人家的蘋果6不小心掉地上壞了，你看！」「千萬別擔心」我從兜里掏出一個諾基亞說，「早就為你准備好了，這個不怕摔。」

（3）女同學，聊了聊，說她30了還不找個男人嫁了，她說想找個長得帥的，又怕靠不住，我說那你找個不帥的，她說，怕她自己靠不住。

（4）學校上課的時候，投影布掉了，這時候教室里傳來一逗比的聲音：老師射牆上了，老師射牆上了。

（5）今天跟媳婦出門買東西，回家的時候媳婦靠在車窗上吹風，我就目不轉睛盯著媳婦看，媳婦就問：「怎麼了？看啥呢？」我就說：「別的女的只要風一吹頭發就會飄動，我怎麼只看見你肉在動？」

E. 請問法庭上法官進行宣判的詞的格式是什麼盡量完整一些。

1、前 言

主要三項內容：一是申明辯護人的合法地位;是講辯護人在出庭前進行了哪些工作;三是講辯護人對全案的基本看法。

2、辯護理由

是辯護詞的核心內容。是辯護人為維護被告人的合法權益所要闡明的主旨，應該從被告人的行為事實出發，對照有關的法律規定，論證被告人無罪、罪輕或應該予以減輕甚至免除其刑事責任的意見和根據。

因此，通常是要圍繞是否構成犯罪，屬於何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。

3、結束語

是對辯護詞的歸納和小結。一般講兩個內容：一是辯護詞的中心觀點;二是向法庭提出對被告人的處理建議。

二、如何寫好民事訴訟法庭辯論詞？

1、要善於准確歸納並找出辯護的法定理由。

我國新的《刑事訴訟法》第三十五條規定：「辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。」

《律師法》第三十一條規定「律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。」因此，根據上述法律規定，律師辯護的法定理由，主要有以下下四類。

2、不要忽視對被告有利的酌定情節。

相對於法定情節而言，酌定情節指的是法律沒有明文規定，但依法學理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節。

隨著公訴人隊伍素質的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚它是向罪犯宣戰的檄文。

對一些可以或應當從輕、減輕被告處罰的法定情節，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認定，公訴人還利用法庭辯論階段先於律師發言的機會率先向法院提出，大有不讓律師獨做「好人」的趨勢。

很多律師越來越感到有利於被告的法定情節都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人「致謝」外，沒有留下什麼可讓律師說的了。

其實則不以為然，遇到上述情況時，可以在簡單表達認同公訴人(但千萬不可講向公訴人「致謝」的話)發表的有利於被告的法定情節的基礎上，騰出更多辯護時間和篇幅多說有利於被告的酌定情節。

綜上所述，在庭審階段，被告或被告代理人需要向法院提交辯論詞，闡述自己的理由，為減輕民事責任展開辯護。民事訴訟法庭辯論詞的格式包括前言、辯護理由和結尾三大部分，其中辯護理由是正文，需要重點突出。

要從被告的行為事實出發，結合既有法律規定，盡量的為被告爭取合法利益。

(5)法官經典判詞擴展閱讀

1、案件的審理經過，這主要起開場白作用。其內容應概括為：×××與×××因×××（案由）糾紛一案，原告×××於××年×月×日向本院起訴，本案受理後，依法向被告×××送達了應訴通知書和起訴狀副本，被告依法作了答辯。

本案在開庭審理過程中，雙方在法庭的主持下，針對各自的主張及理由，當庭舉證質證和辯論，並陳述了最後意見，由於雙方意見分岐較大，經本庭休庭評議，現評判如下……以此展示在程序上庭審活動的合法性。

2、案件事實，這主要是指通過審理，休庭評議後，法庭所認定的事實。主要是針對雙方爭議的焦點，對各自主張所舉證據的審查判斷，確定其證據效力，是否採信，從而簡要地歸納認定雙方爭議的案件事實。

3、裁判理由：主要是對案件形成的是非曲直作出評判，並闡明所應承擔的民事法律責任。適用的有關法律條款。

4、裁判結果，根據確認，變更、給付等不同種類的訴作出實體裁判。

5、法律效力，主要是簡單交待一下領取裁判文書的時間，上訴期，判決生效後的法律後果。

F. 法學經典名言

1、如果法律是非正義的，它就不能存在。――奧古斯丁

2、法律的基礎有兩個，而且只有兩個……公平和實用。——伯克

3、法律的力量應當跟隨著公民，就像影子跟隨著身體一樣。——貝卡利亞

4、法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。——霍姆斯

5、法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。——英國法學家波洛克

6、法分明，則賢不得奪不肖，強不得侵弱，眾不得暴寡。――韓非

7、法律的制定是為了保證每一個人自由發揮自己的才能，而不是為了束縛他的才能。――羅伯斯庇爾

8、一切法律都是無用的，因為好人用不著它們，而壞人又不會因為它們而變得規矩起來。——德謨耶克斯

9、人們通常會發現，法律就是這樣一種的網，觸犯法律的人，小的可以穿網而過，大的可以破網而出，只有中等的才會墜入網中。——申斯通

10、帶來安定的是兩種力量：法律和禮貌。――歌德

11、舉證之所在，敗訴之所在。——古羅馬法諺

12、法律決非一成不變的，相反地，正如天空和海洋因風浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化。――黑格爾

13、在一切能夠接受法律支配的人類的狀態中，哪裡沒有法律，那裡就沒有自由。——洛克

14、弱者比強者更能得到法律的保護。——威·厄爾

15、法是一套權威性的審判指南或者基礎。――龐德

G. 彭宇案法官的宣判詞完整的是什麼

完整宣判詞如下：

本院認定原告系與被告相撞後受傷，理由如下：

1、根據日常生活經驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或滑倒等自身原因情形，但雙方在庭審中均未陳述存在原告絆倒或滑倒等事實，被告也未對此提供反證證明，故根據本案現有證據，應著重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒後，一般首先會確定外力來源、辨認相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應是呼救並請人幫忙阻止。本案事發地點在人員較多的公交車站，是公共場所，事發時間在視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒原告的人不可能輕易逃逸。

根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；

如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。

城中派出所對有關當事人進行訊問、調查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關證據能夠相互印證並形成證據鎖鏈，應予採信。被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據，對其抗辯本院不予採納。

根據城中派出所對原告的詢問筆錄、對被告訊問筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關證據，被告當時並不否認與原告發生相撞，只不過被告認為是原告撞了被告。綜合該證據內容並結合前述分析，可以認定原告是被撞倒後受傷，且系與被告相撞後受傷。

2、被告申請的證人陳二春的當庭證言，並不能證明原告倒地的原因，當然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因證人未能當庭提供身份證等證件證明其身份，本院未能當庭核實其真實身份，導致原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人。

證人庭後第二天提交了身份證以證明其證人的真實身份，本院對證人的身份予以確認，對原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人的意見不予採納。

證人陳二春當庭陳述其本人當時沒有看到原告摔倒的過程，其看到的只是原告已經倒地後的情形，所以其不能證明原告當時倒地的具體原因，當然也就不能排除在該過程中原、被告相撞的可能性。

3、從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予採信。

4、被告在事發當天給付原告二百多元錢款且一直未要求原告返還。原、被告一致認可上述給付錢款的事實，但關於給付原因陳述不一：原告認為是先行墊付的賠償款，被告認為是借款；

根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站台上無利害關系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書面材料。

但是被告在本案中並未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。

被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實也可以推定出原告當時即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。綜合以上事實及分析，可以認定該款並非借款，而應為賠償款。

(7)法官經典判詞擴展閱讀

彭宇案案情經過：

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

之後，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。

老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞

2、應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

H. 求出處，美國法官漢德在稅務案件中的經典判詞被收錄於哪本文獻中

《Learned Hands Contribution to the Law of Tax Avoidance》

I. 求法庭上的經典對白！！！或對白！！！！！

世界上最著名的律師辯護詞
世界上最著名的律師辯護詞是19世紀美國律師林肯的辯護詞。
美國第十六任總統林肯（1809-1865），在未當選總統前，於1836年至1846年間曾做過律師。有一次，他朋友的兒子小阿姆斯特朗被控告犯有「謀財害命」罪。他受朋友之託，以被告人辯護律師的身份，到法院查閱了全部案卷，從中獲悉全案的關鍵在於原告方面的一位證人福爾遜向法庭發言說「在10月18日的月光下清楚地目擊了小阿姆斯特朗用槍擊斃了死者」。據此，林肯要求法院開庭復審。在復審中有這樣一段對話：
林肯：你發誓說認清了小阿姆斯特朗？
福爾遜：是的。
林肯：你在草堆後，小阿姆斯特朗在大樹下，兩處相距二三十公尺，能認清嗎？
福爾遜：看得很清楚，因為月光很亮。
林肯。你肯定不是從衣著方面認清的嗎？
福爾遜：不是的，我肯定認清了他的臉蛋，因為月光正照在他臉上。
林肯：你肯定時間在11點嗎？
福爾遜；充分肯定，因為我回頭看了時鍾，那時是11點1刻。
林肯問到這里，就轉過身，發表了舉世著名的講演：我不能不告訴大家，這個證人是一個徹頭徹尾的騙子。他一口咬定10月18日晚11點在月光下認清了被告的臉。請大家想一想，10月18日那天是上弦月，11點時月亮已經下山，哪裡還有月光？退一步說，也許證人把時間記得不十分精確，時間稍有提前。但那時月光應是從西往東照，草堆在東，大樹在西，如果被告的臉面對著草堆，臉上是不可能有月光的。
在這場辯護中，林肯以最起碼的天文學知識，擺事實，講道理，用強有力的判斷和推理，推翻了證人的證詞，澄清了事實真相，為小阿姆斯特朗洗清了不白之冤。