法官公平正義價值

⑴ 公平正義觀念的公平正義理念的思辯與踐行

(一)
在對這一理念理解上,筆者認為需要把握以下幾點: ——社會主義法治理念內涵的辯證統一性。社會主義法治理念五個方面的內涵是一個完整的理論體系，相互之間是是辯證統一關系。就公平正義理念而言，依法治國是公平正義的基礎，即這種公平正義是法治背景下的,是以法治為前提的；執法為民體現了社會主義公平正義理念的階級性質，即維護最廣大人民群眾根本利益的公平正義；服務大局與公平正義分別體現了社會主義法治的政治價值和社會價值，二者是辯證統一的；黨的領導是社會主義法治的根本保證，也就是實現公平正義的根本保證，體現了我們公平正義實現體系的社會主義特色和優越性。我們所追求的公平正義是社會主義的公平正義，脫離了社會主義法治理念的整體，就公平正義談公平正義是不恰當的，甚至會背離其社會主義性質和方向。 ——公平與正義關系的辯證統一性。在公平與正義之間，公平是前提，正義是結果，正義是公平的靈魂，公平是正義的支撐，將二者割裂開來，往往容易偏離公平正義理念的要求。例如，欠債還錢，天經地義，這看似是公平的，但如果為了讓債務人還錢而使其生活無著，危及其基本生存權利，如拍賣其唯一居住的房屋用以抵債等，就背離了正義；打擊犯罪是一種正義，但打擊犯罪中不注意保護犯罪者的合法權利，罰不當罪，又是不公平的。 ——公平正義實現形式的具體性。公平正義作為意識形態是抽象的，但在個案中又是具體的、實實在在的、可以感知的。一個案件是否實現了公平正義，不僅要接受法律的檢驗，而且要看是否得到大多數人民群眾的擁護。僅僅是書本中的公平、法學家心目中的正義，而不考慮公眾的反應,不考慮社會效果，是偏離公平正義價值追求的。司法者需要憑借司法良知和對法律准確的理解來維護公平與正義，但也要充分注意社會對裁判結果的認可程度，要將個人的價值判斷與社會的價值判斷有機統一起來，或者說盡量把兩者的距離拉近。 ——公平正義實現方式的多元性。公平正義的實現，首先需要建立權利公平、機會公平、規則公平、分配公平的社會主義公平制度體系，同時還要建立行政的、司法的、民間的、輿論的公平正義維護體系。隨著利益格局的調整和人民群眾法律意識的提高，各類糾紛案件呈大幅度上升趨勢。在處理這些案件過程中，人民法院擔負著重大職責，但僅靠法院的力量又是不夠的。就普通的民間糾紛而言，過分強調通過訴訟手段解決，也是不恰當的，不僅是對司法資源的一種浪費，而且也不符合當事人多元化的心理需求。訴訟只是解決問題的一種方式，而且是一種終極方式，是沒有辦法的辦法。 ——公平正義實現結果的相對性。公平是歷史的，相對的。公平總是受生產力的發展水平和具體的制度安排制約的；同時，公平又不是無條件的，總是相對某種規則或某種不公平狀況而言的。充分認識公平的相對性，有助於克服就案辦案、孤立辦案思想，進一步牢固樹立大局意識，處理好局部利益與全局利益、眼前利益和長遠利益的關系，在確保個案公平的同時，實現社會的公平，從而將個案公平與社會公平有機統一起來。正義是有階級性的，是有立場的。立場問題，是價值觀問題，是取向問題，直接影響著公平正義的實現結果。作為法官，毫無疑問首先要站在法律的立場上，離開法律就無從談公正；同時，還要始終站在人民的立場上，站在黨和國家的立場上，一定意義上說要站在弱者的立場上，只有這樣，才使我們的價值判斷更加符合公平正義的要求。強調公平正義的相對性，並不是說我們可以放寬對公平正義的要求，恰恰相反，只有認識到了它的相對性，才有助於我們積極地向最公平、最正義努力。只要我們始終堅持忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律的社會主義立場，就一定能夠尋求到相對最公平、最正義的結果。 （二） 實現社會的公平正義是一項綜合工程，需要綜合運用政策、法律、經濟、行政等手段，堅持依法、及時、合理解決的原則，採用教育、協商、調解、司法等方法，最重要的是要通過推進社會主義法治進程，逐步建立並從法律上保障公平的機制、公平的規則、公平的環境、公平的條件和公平發展的機會。一方面，在立法上，要體現全社會對公平正義的要求和願望，使正義的要求法律化、制度化，使實現正義的途徑程序化、公開化；另一方面，在執法與司法過程中,要牢固樹立公平正義的理念，讓公平正義的精髓滲透到法治實施的全過程，使公平正義的精神和價值通過法的適用、實施得到實現、彰顯和弘揚，使公平正義成為人們看得見、實實在在的可以感受得到的結果。 司法工作是各類社會關系、矛盾、糾紛沖突的調節器，既是社會公平正義的重要組成部分和窗口，也是實現、維護和保障社會公平正義的最後一道防線。司法機關在踐行公平正義理念和保障公平正義實現進程中，擔負著兩項神聖使命：一是擔負著將公平正義理念貫徹到個案審理中，並通過個案實現公平正義的法律制度的使命。二是擔負著通過個案審理將社會公平正義價值判斷回饋立法機關，促進法律制度更加公平正義的使命。 （三） 體現公平正義精神的制度，如果沒有具有公平正義理念的人去執行，再好的制度也會打折扣，還可能走向反面；而如果執法不公,再公平的法律制度也是空談，只會離公平正義越來越遠,而不可能實現和維護社會的公平正義。公平正義的法治理念要求法官至少要具備以下三個方面的素質： 一要有維護公平正義的品質。踐行公平正義理念，首先要在思想上、情感上想公正。這種對公平正義的誠摯追求，是肩負起公平正義使命的動力源泉。公平正義又是善良和愛心的藝術，要讓人民群眾在司法工作中體會到公平正義的溫暖，不僅需要我們有一顆公正之心，而且要有一顆善良之心。這種人文情感和職業良知，構成了法官的人性基礎。 二要有維護公平正義的勇氣。在社會轉型時期，我們的司法環境雖然有很大好轉，但許多方面還不很理想，執法中時刻面臨著來自權力、金錢、物質、美色的各種誘惑和針對人身的、精神的、家庭的各種威脅，經受著權與法、錢與法、情與法等各種考驗。作為一名法官，在自身利益和社會利益的權衡中，要始終把社會利益放到第一位，樹立為公平正義事業獻身的精神，把維護社會公平與正義作為職業和人生價值所在。只要具有為公正獻身的精神和敢於公正的勇氣，就能把自己對公平正義的追求貫徹到實踐中。 三要有維護公平正義的智慧。公平正義是智慧的藝術，司法工作是一個綜合運用哲學、社會學、法學等各學科知識的過程，是集政治意識、法學知識、專業技能、社會閱歷等綜合素質於一體的高層次創造性勞動;不是簡單地適用法律條文，而是要在辦案中融入我們的法律思想、法治理念和工作經驗，實現法的終極關懷和內在價值。社會豐富多彩，案件千變萬化，公正處理好各類案件，不僅需要法官具有高尚的道德情操、強烈的人文情感、文明的司法禮儀和自覺的廉潔意識，還需要具有深厚法學理論功底、過硬的專業知識、豐厚的文化底蘊、廣博的科學文化知識、良好職業思維以及豐富的社會經驗、工作經驗。所以，作為一名法官要養成良好的學習研究習慣，勤於學習，勤於思考，善於總結，勇於實踐，在加強理論學習的同時，多總結辦案經驗，了解當地風俗人情，熟悉中國的文化背景，這樣才能真正擔負起維護社會公平正義的重任。

⑵ 要求法官公平公正的判決陳述

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。 最後陳述權-理論基礎 被告最後陳述權 在刑事審判的過程中，訴訟機制的正常運行離不開控方與辯方在力量對比上的相對均衡，在中國刑事訴訟機制轉型的今天尤應如此。因為，力量相對平衡是形成對抗的前提所在。不過，為大家所達成共識的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴重不平等。有人就曾形象地將刑事訴訟描述成是檢察官代表強大的國家向弱小的被告人發動的一場戰爭。控方掌握著國家強制力，可以實施各種強制措施，而被告人似乎僅是被強制的對象。因此，各國不得不在立法上紛紛採取方略以平衡控辯雙方的訴訟地位，其中一個很重要的方略便是賦予被告人一系列特殊的程序保障或特權，以使其在參與能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他的檢察官「對手」，使控辯雙方能夠形成對抗之勢。被告人被賦予的特權可以分為兩類——實體上的權利和程序上的權利，前者譬如對無罪推定和疑罪從無原則的規定，後者譬如一些國家對被告人沉默權的規定。可以認為，被告人在庭審中被賦予最後陳述權也是這種特權在程序上的一個體現。這一點在與民事訴訟的對比中也可得到驗證：民事訴訟中兩造的天生平等註定了民事被告人不能享有特殊的最後陳述權。 另外，被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由。可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。 最後陳述權-功能 法庭審判的最後陳述權 其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最後陳述有助於法官發現案件真實。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最後陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現出被告人的主觀個性特點。通過法庭調查和法庭辯論，被告人的最後陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內容。因此，被告人的最後陳述對於法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最後陳述中發現了新的證據或者其他新的情況，法官應當進一步採取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規定：「被告人在最後陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查；如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復法庭辯論。」 其二，最後陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。如果說前述一方面是出於能夠准確地懲罰犯罪的考慮的話，那麼這里可以認為是出於保障被告人人權的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經不再是學術界甚或實務界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內在價值，並且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現當事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。「訴訟法規定的程序保障體制強調了當事人的人格尊嚴和法律關系主體地位，體現了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。」不管被告人的最後陳述對最終的裁判結果有無實質的影響，最後陳述程序還是可以讓被告人內心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處於一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產生一些負面影響。因此，為被告人設置一個釋放情感的平台並非毫無必要。當然，在最後陳述中被告人並非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。 其三，被告人的最後陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應當說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最後陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發，情感豐富地向人們展示其內心感受，具有一種「最後的臨別贈言」的性質。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關系，所以在其他程序中可能並無機會做出。而各國立法對被告人最後陳述的限制一般都是「與本案有關」或者「不離題」，這類陳述雖說與認定事實無關，但應當說是還是「與本案有

⑶ 談談你對司法公正的理解

司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治民主、進步的重版要標權志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當本人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，後者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關系反映了司法公正的價值定位和取向。

⑷ 法官的判決就一定是公平公正的嗎

沒有絕對地公平、只有法律效果和社會效果基本統一的相對公平！

⑸ 法官的公正性值得懷疑嗎

在中國來說，從古到今，「官官相衛」這個詞不是今天才發明的。所以，如果按樓上所以的那樣，如果你沒有關系的話。你得付出很大的代價，這也是中國這個特殊國情決定跟國外不一樣的地方。

⑹ 堅持公正司法的重要意義是什麼

司法公正，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。關心司法公正，評價司法公正與否，是任何文明社會公民的正當權利。這是對司法權利的一種制約。然而近年來，為司法的程序外監督不斷升級。程序外的監督在一定程度上遏制了一些司法不公現象。但是，由於程序外的監督大多是從普通的生活邏輯出發，主要關注的是實體結果的合乎正當，而司法的過程卻是嚴謹的和理性的，更注重的是審判過程的合乎正當性，這就使得司法人員與其他社會主體在法律思維方式上產生了差別，並在一定程度上導致了監督司法與司法獨立的沖突和對立，損害了司法權威。因此，追求和維護司法公正，在任何國家，不可能也不應當僅僅是司法機關、法院和法官們自己的事情，維護司法公正應當成為全社會公民共同的任務。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會的理解和支持；不僅需要培養並不斷提高全社會的法治意識，更需要維護司法公正的現代司法理念。

樹立維護司法公正的現代司法理念，要求法官只依照法律和良心辦案，法律體現一般的社會公共理念，是對法官權力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨立、公正地行使審判權的基本條件，良心是法官依據個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現——法官的個人理念：包括奪道德、政治、常識、哲學的價值選擇。

1、對於法官而言，職業道德比理念更重要。目前，法官的首要素質要求是道德素質的提高，其次才是技術層面的問題。公正是法官職業道德的要求，也是法官司法理念的最本質要求，公正才能對良心精心守護，由此，才可能成為一個真正意義上的法官。黃松有說過：「判決是經過法官道德過濾過的法律。法官在審理案件過程中要恪守司法公正，不能背離公正這一主題。

2、司法獨立是現代法治國家的主要標志，是現代憲政的重要內容，揭示了現代法治的一般規律，因而已成為人類政治文明的有益成果。現代社會中高度的司法獨立機制的法院制度、要求法官在具體審判過程中得獨立於一切主體包括國家機關、社會組織、個人、其他法官與法院。香港法律所規定的每一位香港法官就任前都必須作出的「以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義」的宣言，典型地體現了法官良心獨立的意蘊，即法官不受任何外部不當或無關因素的影響，僅僅依據法律和法律程序，按照自己的理性和良心進行審理並作出裁決。法院獨立與法官獨立是相輔相成的。現代社會關注法院的獨立性，其目的固然在於通過這種獨立適當分離法院與政治、社會以包括司法功能的良好發揮。這並不能排除由糾紛自然性質所決定的當事人意見之合法表達機制，也不能排斥與當事人厲害關系相關之利益集團以正常方式行使意見表達權，法院獨立也不排斥公民和新聞媒體的批評。事後的、公開的、言之成理的批評，不會侵犯法院之獨立性，而是現代民主社會日常生活的慣常現象。

3、司法的權威性，是指司法機關應當享有的威信和公信力。由於司法機構是代表國家執行法律、裁決糾紛，司法具有權威性、實際上表明了法律的權威性。司法的權威性正是司法能夠有效運作，並能發揮其應有的作用的基礎和前提。司法權是國家統治社會的重要公權力。在現代社會、司法在社會生活中扮演著重要的角色，幾乎所有的法律領域，司法都可以介入，各類沖突和糾紛都可以通過訴訟依循一定的程序轉化為技術性的問題進行處理。正是由於司法作用的突出而使司法的權威得到加強。在我國，自新中國司法機構建立以來，司法歷來強調民主性，而司法的權威性問題並沒有得到高度重視。然而，由於中國幾千年來一直沿襲政審合一、司法從屬於行政的體制和觀念的影響，特別是由於長期集中型的管理體制決定的行政權力管理和支配全部的社會生活的特點，造成了我國法院一直受行政的制約，加上司法機構在人財物等方面都受各地政府的支配，因此，司法並不具有足夠的權威性。隨著民主與法制建設的加強，法院處理案件在數量和范圍上的不斷擴大，其在社會生活中的作用也在提高，尤其是隨著行政訴訟法等法律的頒布，法院已經享有對行政機關的行政行為的審查權，從而可以監督政府嚴重依法行政，這就使其權威性大大增強。另一方面，要樹立司法的權威性，必須要求司法機關嚴格執法、公正司法。司法的權威性首先要依賴於司法的公正性，這就是說，只有當司法是高度公正的時候，人們才能對司法產生信賴和尊重。這所謂「惟公生明，惟廉則生威」。

人民法院的司法權是一種判斷權，它不同於國家其他機關的行政權，它是以特殊的方式為人民提供服務的。具體表現在：

第一，司法權從總體上看是一種以判斷為功能的服務方式。它既然是判斷權，所以原則上總是以被動性運行為人民提供服務。司法權是消極地而不是積極的去干預人民的生活，可是行政權的運行卻總是積極主動地干預人們的社會活動和個人生活的。司法權以「不告不理」為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預。在沒有人要求你作出判斷的時候，顯然是沒有判斷權的。否則其判斷結論在法律上屬於無效行為。

第二，司法權中立地為民提供服務。司法權在國家權力結構中的設計，特地讓它具有適度的超然性和中立性。「司法中立」原本是就司法者態度而言的，司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。兩者有著依法和依政策的界線和區別。行政權在它面臨的各種社會矛盾面前，其態度具有鮮明的傾向性，使行政人員是盡力根據公共利益找出最有利、最理想的答案。而司法權在社會矛盾面前，是處於中立位置，由司法人員盡力從法律規則和原則中找出正確的答案。正如國外人士韋德解釋說「法官與行政人員的思想方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政人員的方法是經驗式的，是權宜之計。」所以筆者認為：司法中立就是指法院以及法官的態度不受外部因素干擾，包括官員、網民、媒體等影響，至少在個案的判斷過程中不應當受這些非法律因素所左右。

堅持司法為民，確保司法公正，就是要使新時期人民司法的職業性與人民性得到統一。但是，人民性與職業性的結合須要通過符合我國社會主義的司法職業倫理來實現。司法的倫理是職業性和人民性的高度統一的體現。司法倫理是職業倫理，而不是大眾倫理或人文倫理，它結合司法官的職業性工作，是對其職業化工作的每一具體細節所作的要求。司法官如何既保持職業特點又為人民服務，都體現在司法倫理之中。

由於司法公正、司法為民正是司法機關和司法工作者為人民服務的宗旨；是講政治、講正氣及代表最廣大人民根本利益思想在司法工作中的要求與體現；是建設中國特色社會主義，構建和諧社會、打造平安中國、發展社會生產力和各項社會事業要求與保證；是新時期司法工作的最高准則與價值追求。因此司法工作是為黨和人民的中心工作服務的，在創建平安中國、構建和諧社會是我國新時期的建設目標和中心任務面前，我們的司法機關和司法工作者就要以此作為司法工作的目標任務與價值追求，必須做到公正司法、文明辦案、樹立司法權威、提高司法效率，體現司法公平、正義與良知，將司法為民意識化作我們工作的熱情、信念與追求，最大限度地追求人民的滿意。

社會和諧離不開司法公正。司法的價值在於正義與秩序，而其價值的實現需要通過法院、法官的公正執法來實現，所以良法還須良治。沒有司法公正，良法就會成為惡法。沒有司法公正，就不能形成統一的、權威的社會規則與社會規范，社會糾紛就得不到解決、社會矛盾就得不到化解，社會關系就得不到調整，社會秩序就得不到維護。如果法律都沒有了權威，社會生產生活則不能正常進行，社會怎能和諧，怎能安定團結？因此平安中國離不開和諧社會，和諧社會離不開公正司法。而人民的滿意、人民的支持則要以我們的司法為民、公正司法作為前提，所以堅持司法為民，確保司法公正是我們司法機關和司法工作者的價值追求和實現目標。

⑺ 司法公正的好處

司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治版民主、進步的重要標志權，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當事人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，後者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關系反映了司法公正的價值定位和取向。

⑻ 法官應當如何保持本心與公正

把關應當如何保持本心與公正？法官必須做到公正公平，如果做不到這一點，怎麼能去做法官呢？我受了委屈的人，就得去找法官來給他來公證。

⑼ 假如你是法官,如何實現公平正義

當代法律的基本目標之一就是維護公平正義，作為法官首先應該具有良好的正義感，回精通並遵守法律，答但即使是現行法，也會在處理具體案件時有違反正義的情況，因而，法官就要在國法的基礎上利用法律原則進行修正，盡量維護公平正義，如果不能維護，就盡量地接近公平正義。

⑽ 法官如何踐行公平正義法治理念

內容預覽：公平正義，是人類有史以來的共同追求和嚮往，也是社會主義法治內的價值追求和容主要目標，是構建和諧社會的重要任務。只有樹立公平正義的觀念，才能使憲法規定的建設社會主義法治國家的任務落到實處，才能真正維護人民利益，促進社會和諧發展。公平正義是政法工作的生命線，是社會主義法治的重要目標，是廣大人民群眾的強烈願望。同時，維護和實現公平正義也是政法機關的神聖職責。 人民法院幹警肩負著維護和實現社會公平正義的重任。我們身為一名人民法院的法官，如何踐行公平正義這一社會主義法治理念呢？本人認為應該從以下幾個方面做起。&n……