法官司法責任豁免的救濟途徑

⑴ 如A想通過法律救濟的途徑解決問題，有哪些具體途徑

1、訴訟渠道：訴訟救濟，也稱司法救濟，是指相對人就特定的侵權行為向人民法院提起訴訟，請求救濟，人民法院依法對糾紛做出公正裁決，為相對人提供救濟。

2、非訴訟渠道：

①行政救濟渠道，主要是指行政申訴和行政復審制度；

②其他救濟渠道。

(1)法官司法責任豁免的救濟途徑擴展閱讀：

救濟途徑

其途徑主要有二種：

行政機關救濟

行政管理相對方依法向有權的國家行政機關請求對行政主體的行政違法行為或不當的具體行政行為進行糾正或追求起行責任的一種救濟途徑。（行政復議）

《行政復議》1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過。

（一）概念

指行政主體在行使行政管理職權時，與作為被管理對象的相對人就已經生效的具體行政行為發生爭議，根據相對人的申請，由該行政主體的上一級行政機關對引起爭議的具體行政行為進行復查並作出決定的一種法律制度。

（二）特點

1、行政復議是行政機關的行政行為

2、以行政爭議為處理對象的行為

3、行政復議是由行政相對方提起的一種依申請而產生的行為。

4、行政復議是一種行政司法行為。

（三）行政復議的范圍

1、具體行政行為

2、抽象行政行為（部分）

條件：在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請。

3、排除：

（1）不服國務院部、委員會規章和地方人民政府規章的，不能附帶申請行政復議。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

（2）不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的內部行政行為的，不能申請行政復議。當事人應當依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。

（3）不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不能申請行政復議。當事人應當依法申請仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。

（4）國防、外交等國家行為不服的。

4、行政復議程序

（1）申請：申請人申請行政復議，應當在知道被申請人行政行為作出之日起60日內提出（法律另有規定的除外）。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

期限：60天、3日、5日、3個月

（2）受理

（3）審理：

方式：書面復議

（4）決定：

期限：60日。最多延長30天。

（5）執行：

司法機關救濟

一、行政賠償

（《國家賠償法》1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過）

（一）概念

是指行政主體及其公務人員在行政管理活動中，因其違法行使職權侵犯公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害所依法應當由國家行政機關或者法律、法規授權的組織承擔的一種賠償責任。

（二）特徵

1、行政賠償實質是一種國家賠償

2、起因是行政侵權損害行為

3、行政賠償的義務主體只能是侵權行政機關

4、賠償的范圍以具體行政行為造成的損害為限

5、行政賠償的責任形式是損害賠償

6、行政賠償的法律責任主體是行政主體。

（三）行政賠償責任的構成要件和規則原則

1、構成要件

（1） 行政侵權行為

實施行政侵權行為的人必須是國家行政機關的公務員或其他被授權或委託行使國家行政管理職能的人員。

行政侵權行為必須是執行行政職務的行為。

行政侵權行為必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的行為。

（2）損害事實

（3）侵權行為與損害事實之間有因果關系。

2、行政賠償責任的歸責原則

（1）過錯責任原則

（2）危險責任原則

（3）違法責任原則

（四）行政賠償的范圍

1、侵犯人身權的行為

2、侵犯財產權的行為

（五）行政賠償程序

行政程序（非訴訟程序）

司法程序（訴訟程序）

⑵ 我國刑法規定，對於享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任，其解決的途徑是什麼

《刑法》第十一條享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任
，通過外交途徑解決。

⑶ 民事侵權的救濟途徑

民事侵權如何救濟
當專利權民事受到侵害時，有兩個選擇：到人民法院起訴或者請求專利局進行處理。
選擇司法保護和行政保護之前，應先明白兩者之間的差異：
1、民事專利管理機關在處理民事專利侵權時，雖然有權責令侵權人停止侵權行為，並賠償損失，但這種處理不是終局的，只要當事人有一方不服的（可能是專利權人，也可能是被控侵權人），他在收到專利局的處理通知之日起三個月內，可以向法院起訴。只有當雙方當事人對專利局的處理決定表示接受或者在規定的起訴期間內沒有到法院起訴，該處理決定才算具有法律效力；法院對專利侵權的判決是終局的，其他任何機關不能改變這種判決。
2、民事專利局的救濟手段有限，只能責令侵權人停止侵權和賠償損失；而法院可以行使《民法通則》規定的一切民事救濟手段。

民事侵權行為的民事救濟責任：指行為人因自己的過錯，實施非法侵犯他人的權益的行為，對受害人承擔的民事責任。

民事侵權民事責任的救濟特徵：
①侵權民事責任是法律責任，不是道義責任;
②侵權責任是民事法律責任不是刑事、行政責任;
③承擔侵權責任的方式主要是財產責任;
④侵權責任以補償性為主。
法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔救濟侵權責任。

⑷ 行政法的救濟途徑有哪些

我國目前的行政救濟途徑主要有：
（1）監察救濟。相對人就行政侵權行為向政府系統的行政監察部門申訴，請求救濟。 這種救濟途徑，相對人只能就行政違法、侵權的行政工作人員請求為之一定處理，如行政紀律處分，監察機關同樣不能直接撤銷、變更一個具體行政行為，也不能裁決予以賠償，此種救濟屬於行政系統內部的救濟。
（2）立法救濟。相對人就行政機關及其工作人員的行政侵權行為，向人民代表大會申訴，請求救濟。但是權力機關對行政機關的監督，只限於重大決策和立法活動，是對抽象行政行為的監督，對具體行政行為的監督較少。對於行政機關的重大行政政策的失誤或立法與憲法、法律抵觸，可以撤銷或改變，或責令行政機關承擔相應的政治責任。對於具體行政行為違法或不當造成的損害，相對人一般只能採用其他救濟途徑，請求救濟。
（3）復議救濟。復議救濟相對於法院救濟而言，可稱作行政上的救濟，法院救濟可稱為訴訟救濟或司法救濟。復議救濟是指相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向作出具體行政行為的上一級行政機關或其設置的專門機構申訴，請求救濟。復議救濟是功能較完備的救濟途徑，復議機關在查明事實、判明責任的基礎上，可以撤銷一個違法的具體行政行為，使其違法行為效力消滅，恢復相對人的合法權益；可以變更一個不當的行政行為，使相對人獲得合理的權益或消除相對人所承擔的不合理的義務，使具體行政行為對相對人的影響恢復正常；可以責令行政機關就損害後進行經濟賠償，使相對人的物質損失或精神損害獲得補救。
（4）訴訟救濟。訴訟救濟是指相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向人民法院提起訴訟，由人民法院對被訴具體行政行為進行審查，違法行駛為予以撤銷，造成損害者判令賠償的救濟途徑。法院可以運用諸多的救濟手段，使相對人受到損害的權益得到恢復和補救。如判決撤銷違法的行政行為，判決變更不當的行政行為，判令行政機關行政機關履行法定職責和判令行政機關予以賠償等。 應該指出的是，在行政救濟中，還有一種很重要的行政賠償救濟。但是，它在我國不是一種獨立存在的救濟途徑，因為我國立法並未設立一種專門的賠償救濟機關，賠償救濟的取得，可以通過復議救濟途徑，也可以通過訴訟救濟途徑。因此，目前的賠償救濟只以一種救濟手段而存在。

⑸ 請問行政違法行為的法律救濟途徑有那些

1.行政訴訟。
《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；

（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；

（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；

（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；

（七）認為行政機關違法要求履行義務的；

（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

2.行政復議。
第二條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。
第六條 有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：

（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；

（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；

（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；

（七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；

（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；

（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；

（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

3.行政賠償。
第二條 國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。

第三條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違反國家規定徵收財物、攤派費用的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。
第五條 屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
（三）法律規定的其他情形。

以上是公民、法人或其他組織的因違法具體行政行為侵害其合法利益可以採取的法律救濟途徑；針對抽象行政行為的法律救濟途徑還有規范性文件審查等。

⑹ 權利救濟的權利救濟的主要方法

權利救濟的主要方法：法律救濟
所謂法律救濟，是指依據法律方式或者類法律方式對當事者受到損害的權利進行救濟。筆者以為，法律救濟方法主要包括司法救濟、仲裁救濟和行政司法救濟。 公民權利是憲法的重要標志，列寧曾指出：「憲法是一張寫著人民的紙。」 憲法以公民權利的保障為目的，侵害公民權利就是侵害憲法。憲法對公民權利(基本權利)或舉例、或列舉但都不能窮盡。如果說只有侵害了憲法規定的權利或對憲法權利具體化的法律權利才救濟，則有違立憲主義的本質。立憲主義承認權利先於憲法。一切對個人的侵害，不管有無法律的規定，都是對個人權利的侵害。從憲政的人權目的看，都應施以救濟。
從現實意義看，對公民權利侵害的救濟是維護社會秩序的根本保證，也是公民幸福和社會和諧的保障。權利是人性尊重的表現，任何侵害不管是否存在損害後果都是對個人尊嚴和價值的貶損，都必須採取救濟手段加以救濟。按自然法學的觀點，人類從自然狀態走向人類社會的第一步是通過將防衛被侵害的權利讓渡給國家。由圍家負責保護每個人的自由、生命、安全和財產，這種保護是沒有個體差別、類型差別的，只要是個體遭到侵害，就必須通過有效途徑進行救濟，才能符合當初社會契約的目的：侵害行為是對整個人類所訂立的國家契約的侵犯，因而是必須加以制止和進行補救的。 權利救濟是矯正正義的體現。正義的一條公理是：正義必須得到實現，而遲來的正義根本就不是正義。正義在救濟時間上體現為及時。及時原則在公力救濟如司法救濟上要求救濟程序應提供及時的判決。在這里，「及時是草率和拖拉兩個極端的折衷。」因為「草率作出的判決容易出錯。」而「拖延解決爭執會促使人們把問題『私了』。」並且還會「妨礙人們安排其生活。」權利救濟的及時性是法律秩序的連續性、穩定性的必然要求，權利被侵害後沒有完成救濟必然造成秩序鏈條的斷裂，隨時有可能導致更大的程序破壞。
權利救濟不及時還會帶來不同權利主體問的權利間接受損害的連鎖效應。所以及時救濟無論對侵害者還是權利請求人都是有利的，都能為他(她)早日重回寧靜的生活，從爭議雙方的意願看，都願盡早「了結爭端」，誰都不願意在糾紛的煩擾中飽受歲月的煎熬。
權利救濟的及時原則最低度要求是嚴格遵守時限規定。程序的時限性克服和防止法官和當事人行為的隨意性和隨機性，為這些行為「提供了外在標准。也為程序參與者提供了統一化、標准化的時間標准，克服了行為的個別化和非規范化，從而使訴訟行為在時間上連貫和銜接，避免行為各環節的中斷。」@所以權利救濟的及時性是權利救濟程序公正的必然要求和重要保證。 如果說及時救濟是強調權利救濟的時間性要求，那麼充分救濟是對權利救濟的質量上的要求。如何才算充分?這是一個難以令沖突和糾紛雙方乃至法院都認同的標准。對權利受侵害者而言，希望賠償是多多亦善；對於侵害者而言，口頭的一聲「對不起」亦覺多餘，而法院對充分的理解因不同法官的成長經歷和對當事人的境遇的判斷不同而存在差別，法律的規定只有幅度的彈性規定。因此「充分」二字體現權利人、侵害者、法官、法律規范和社會公眾等不同標准之間的協調妥協和形式上的某種統一。充分的救濟的底線應滿足被侵害者損失的補償或恢復到原狀。精神侵害的充分性盡管難以用金錢衡量，但給予適當的金錢補償仍可起到撫平受傷心靈的作用。
當然充分性必須考慮一定地區、一定經濟條件下，人們的生活水平，受侵害者未來的生活等因素。「充分」更多地是一種價值判斷，是一種對侵害者應當賠償的國家判定，代表著一定時期國家對權利侵害救濟的基本理念和救濟力度，是對權利本身價值的社會判定。本文認為國家救濟機關認定應當補償或賠償的數目可以不等於實際執行的數目。所以，充分救濟是一種「應當」層面的救濟，反映的是社會特別是國家對權利維護和尊重的價值表現。當前，把實際可救濟的程度與「應當」救濟的程度相等同，導致人們認為法律面前並非人人平等的假象。導致這種誤解的主要原因是將依法律標準的救濟和實際執行上依沖突和爭議雙方的特別是侵害者的實際賠償能力二者等同造成的。所以，本文認為充分救濟應體現法律對侵害行為的公正判斷，而不是實際可救濟的程度。 由救濟制度保護受侵害的權利從制度設定狀態到現實具體的權利保護，需要權利人花費一定的成本去完成這一救濟過程。盡管救濟從根本理念上講是維護人性尊嚴和社會正義，這是無價的，但任何一項具體糾紛中實現這一目標的過程卻是可用金錢來計價的，而且救濟充分性和有效性的衡量指標也常以金錢形式顯現。所以，權利救濟的請求者必須考慮達到救濟目標所花費的成本。當然，如果從整個社會而言，看待權利救濟則必須將權利個體救濟成本與救濟後的社會整體因救濟而帶來的效益結合起來考慮。這一層面的分析正如波斯波所說：「對於侵權問題，法律經濟學並不重視賠償目標，而是假設侵權法的目的是為了促進防止侵權行為資源的高效率配置。社會成本不僅包括直接侵權損失，而且包括社會中無法彌補的法律、行政及其他成本」。
晰以，以社會整體利益衡量，個人花費再大的成本進行權利救濟都是值得的，因為這不僅節約了社會整體上救濟的成本，更體現了救濟顯示出的社會正義價值，從而有利於統治集團維護統治、維持秩序，實現目標的成本。但「人們並不是為了真善美而是為了實現各自的利益??依據自己的偏好和最有利於自己的方式進行活動，他們是理性的、追求個人效用最大化的『經濟人』。」所以，權利救濟的經濟性原則主要是從權利救濟請求人的立場來考慮，他(她)應當考慮沖突或糾紛的解決採取不同的途徑會花費不同的成本，從而對救濟效益的實現產生影響。
當然，權利救濟效益並不單純表現為投入的金錢與獲得救濟的金錢之比，更多的是人格價值和權利請求者未來在社會活動中的各種活動收益。要求賠償一元錢的權利救濟，或僅僅是登報表示道歉可能要花費數千元錢，其經濟性表面上可能是否定的，但倘若涉及名譽或信用的救濟，則經濟性是肯定的。所以經濟性原則應視不同侵害類型而有不同的衡量方式和標准。人們常用「討個說法」，來形容不計成本的救濟初衷，其實質還是有經濟性的內涵蘊含其中，只不過不直接而已。所以，我們把經濟性超越於純救濟中的投入與結果的獲得的可比價格之上，便會發現，所謂權利救濟的經濟性是要求權利救濟請求人應盡量採取最迅速、有效地恢復自己原有權利和人性狀態的手段和途徑去實現維權。如果私下和解不足以挽回人格的貶損，經濟性的方法是通過訴訟挽回自己的人格和人性尊嚴。如果僅僅是不小心購買有缺陷的商品，與商家協商可以獲得雙倍賠償，則無須興師動眾，搞一場影響巨大的訴訟。 權利救濟的歷史發展軌跡揭示早期的自(私)力救濟存在代價太大、與正義的不完全吻合性、社會秩序的混亂性、缺乏安全感和穩定的預期等缺點，從而產生了公力救濟的社會和心理需求，最終以國家為主導的審判機構進行的權利救濟取代了私力救濟而逐步成為公民權利救濟的主要渠道。
確立公力救濟優先原則是由現代社會復雜的利益體系和當事人價值之多元化、糾紛表現形式的多樣化、復雜化決定的，是由救濟結果正義認同不足和終極性缺失決定的，是由彼此之間存在的自尊和補償認同度的差異等因素決定的。在對立的權益沖突的雙方之間是沒有正義可言的，要尋求正義，就必須有第 方(無利害關系者)的加入。沖突或糾紛雙方的私下解決，如果缺乏外在的制度和規則約束，是斷然不能徹底消彌糾紛或沖突從而達到恢復穩定的法律程序的效果。而在有了制度和規則約束的環境中，沖突或糾紛的雙方由於缺乏第三方的居中判斷，往往各自自以為是，從而導致沖突的升級或救濟的過度，極易導致新的侵害產生，如果這種情況普遍存在，糾紛永遠無法解決，共同體的生活也是無序的。
因此，公力救濟是人類為了自身生存和發展而必然採取的文明的解紛機制，它維持了一個相對穩定的共同體秩序，有利於人們盡快徹底擺脫沖突的束縛和影響，回到正常的生產、生活軌道，也增加了在社會控制下的補償機制的正當性和模式化，增強了人類的尚法意識和守法意識，有利於法律文化的延續和發展。 司法的本質是救濟。正如凱爾森所言，「法院主要地是確認一個(民事的或刑事的)不法行為已被作出並決定製裁。因而決定當事人的義務和權利只是次要的。』 法救濟是國際公認的最權威的救濟，也是實際七各國法定的最後救濟手段，因而獲得國際普適性。1948年《世界人權宣言》第八條就明確規定：「任何人當憲法或法律賦予他的基本權利遭受侵害時，有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。」司法最終救濟原則的憲法體現是憲法的司法化。憲法權利被侵犯一樣應通過司法審查途能否獲得司法最終救濟是衡量一個國家公民權利保障充分性、有效性和現實性的最關鍵標准。司法最終救濟原則揭示了憲法權利救濟制度建構的一般規律和要求。
誠然，社會上發生的所有糾紛並不都是通過審判來解決的。司法救濟的價值並不在於它解決糾紛的數量，而在於它促進其它方式解決糾紛的質量，所有當事人不滿意的「劣質」解紛結果都可以在這里重新檢測並獲得補救，所以，「司法是人權法律保護的最後屏障。」憲政時代，司法救濟的最重要的法治意義在於：司法救濟對原被告都具有正義的可期待性、平等的參與性和權利的對等性，正義認定的社會性、權威性、可期待性和國家力量保證其實現的特性。如果說，「在任何一個發達的司法制度中，以犧牲被告利益為代價考慮原告的利益顯然是不公正的、誤導的。那麼，這種救濟在整個過程中，是對原被告雙方的合法權利都給予了平等保障，而這是憲法和憲政的生命所在，也是司法救濟最終和最具公正性的原因所在。
以上這些原則既反映了所有法律權利救濟的一般要求，更反映了憲政時代公民權利救濟的基本准則，當然還有其他一些原則也應遵循，如尊重權利人的意志和人格尊嚴原則、人道主義原則和正當法律程序原則，這些都是民主、法治和憲政在公民權利救濟領域的必然要求和具體體現。

⑺ 不起訴有哪些救濟方式

一、被害人的自我救濟途徑如下：

1、向人民檢察院提出申訴。

2、不經申訴，直接向人民法院起訴。

根據《刑事訴訟法》第一百七十六條規定，
對於有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書後七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。

人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件後，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。

二、被不起訴人的自我救濟途徑：向人民檢察院申訴。

根據《刑事訴訟法》第一百七十七條規定，對於人民檢察院依照本法第一百七十三條第二款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書後七日以內向人民檢察院申訴。

人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。

(7)法官司法責任豁免的救濟途徑擴展閱讀：

不起訴的情形：

1、根據《刑事訴訟法》第十五條規定，有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

2、根據《刑事訴訟法》第一百七十三條規定，犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

參考資料來源：中央人民政府-中華人民共和國刑事訴訟法

⑻ 允許民事訴訟當事人選擇裁判法官，也是一種司法救濟途徑。

您好，不動產登記行為是為民事行為，而非行政行為。不動產登記錯誤應通過民事訴訟予以救濟。

⑼ 當事人不服具體行政行為進行救濟的法律途徑有哪些

我國行政救濟的途徑主要是兩種，就是行政機關救濟和司法機關救濟
（1）行政機關救濟
是指行政管理相對方依法向有權的國家行政機關請求對行政主體的行政違法或者行政不當的具體行政行為進行糾正或者追究其行政責任的一種救濟途徑。在我國，這里主要是通過行政復議的方式來實現。
例如：某人對於某區公安局的處罰不認可，認為其行為是一個違法的行政行為，可以向其上一級的機關提出復議，由其來審查相關的決定的是否合法。
（2）司法機關的救濟
也就是行政訴訟，是指作為審判機關的人民法院接受行政管理相對方的訴訟請求，依照法定的審判職權和訴訟程序，通過處理和裁決行政爭議，糾正行政違法，維護相對方的合法權益，監督行政主體的行政活動。作為法院主要是對具體行政行為的合法性進行審查，不對具體行政行為的合理性進行審查，也就是說作為行政主體的行為，審查過程中只是審查涉及到行政違法行為的部分，作為法院可以要求對方承擔相應的行政責任。當然，這里也有例外，就是對於顯失公正的行政處罰的行政行為，這里就可以進行合理性審查。最後可以直接判決變更。
例如：現在比較常見的民告官的官司，如你對於區公安局這樣的官，他們具體的處罰行政行為不服從，就可以依法提出行政訴訟，尋求區法院法院的幫助，讓其對於進行救濟，保護你的合法權益，從而維護機關依法行政。
（3）行政賠償也是行政救濟中很重要的組成部分。
當國家機關和國家機關工作人員違法行使職權過程中侵犯公民、法人和其他組織的合法權益並且造成損害時，受害者有權依照《國家賠償法》取得國家賠償。
例如：被公安局違法拘留，被拘留者可以要求實施該行為的公安局予以國家賠償
所以說，當公民的權利受到行政機關的侵害，作為當事人如何尋求行政救濟，主要兩種手段，一種就是向法院打官司，就是司法機關救濟，另一種手段稱之為行政機關救濟，主要是向該機關的上一級行政機關申請復議為主。